Tékozló Homár

Kinek a hibája, ha kitörjük a bokánkat a panzióban? És ez miért titok?

2020.01.17. 10:00 | Homár Rezső | 77 komment

booking.jpg

B. két Booking.com-os tapasztalatát írta meg nekünk, ebből az egyik bosszantóbb, mint a másik. A második pedig még fájdalmas is: a lépcsőn teleltetett muskátliktól nem lehet rendesen elférni, aminek baleset lesz a vége. De kinek az érdekeit védi ilyenkor egy szállásadó oldal? A szállásét, vagy a vendégét? B-nek van erre egy elmélete.

Levelemben azt a kérdést szeretném (természetesen a saját tapasztalataimra alapozva) megvizsgálni, hogy a booking.com (és más nagy szállásfoglaló portálok) kinek az érdekeit képviselik igazából a saját érdekeiken túl: a vendégekét vagy a szállásadó partnereikét. Sokan persze gyorsan rávágnák, hogy a szállásadó partnerekét, hisz tőlük jön közvetlenül a bevétel. Akik ezt gondolják, igazuk lehet, s talán a levelet sem érdemes végigolvasniuk.

2011 óta foglalok rendszeresen a booking.com-on keresztül. 60 felett jár a megvalósult foglalásaim száma. Az esetek túlnyomó többségében nem volt különösebb probléma. A foglalás mindig gördülékenyen zajlott. Legfeljebb a szállás nem volt egészen olyan, mint amilyenre az oldalon megadott információk alapján számítani lehetett volna. Két esetben ugyanakkor olyan súlyos problémák jelentkeztek a szállásadó részéről, hogy a booking.com ügyfélszolgálatához fordultam.

Olvasson tovább!

Otthagyta a benzinkúton az utast a sietős FlixBus sofőr UPDATE

2020.01.16. 10:00 | Homár Rezső | 52 komment

fanmade_sad_applejack_is_sad.jpg

Hogy mi a válasz a levél végén feltett kérdésre, hogy érdemes e foglalkozni az üggyel, ha otthagy a buszod a nulla fokban egy pulcsiban? Hát egy óriási kövér igen. Persze ha bizonyítható, hogy a sofőr 15 perces megállót ígért, majd a 12. percben elindult, ugyanis a FlixBus ÁSZF-ben a a következőt találtuk: 

9.8 Szünetek/megállók, illetve rendőrségi ellenőrzések során a vezető- és kiszolgáló személyzet felszólítására az utasoknak el kell hagyniuk a buszt. Az utasoknak kötelességük betartani a vezető- és kiszolgáló személyzet által megadott szünetidőtartamokat. A járatszemélyzet jogosult tovább folytatni az utat, ha egy utas nem tér vissza a buszhoz, és nem felel az utas távolmaradásáért a megadott szünetidőtartamot követően.

Ez alapján bizony nem kell keresgélni a hiányzó utast. Ami a többi utast és a menetrendet tekintve érthető, bár nem mindig túl humánus, ahogy ez olvasónk történetéből is látszik. Mindenesetre mi is írtunk a Flixbusnak, várjuk a választ.

Update 01.17.: A cég válasza megérkezett, frissítés a poszt végén.

Kedves Homár!

A Flixbus busztársasággal kapcsolatban fordulok hozzátok és szeretném a segítségeteket kérni. Az ügy egy mondatban összefoglalva: Flixbusszal utaztam, egy benzinkutas pihenő során a busz elment és ott hagyott amíg a benzinkút mosdójában voltam.  

Olvasson tovább!

A tél közepén adta fel az egy hónapos Ariston kazán UPDATE

2020.01.14. 08:49 | Homár Rezső | 155 komment

house-incased-in-ice-by-john-kucko-digital-2.jpg

Gábor könnyen röhög sírva, illetve sír röhögve január közepén az elromlott kazánja mellett, de ha nem lenne infra panel, boiler, kandalló és fűtő klíma a házban, az ő mosolya sem lenne őszinte. Mit tehetünk, ha pont időben, a tél elejére beszerelt, jó sok pénz és időt felemésztő vadiúj kazán az év utolsó napjáig bírja? A következő év első munkanapján hívunk egy szerelőt. Aha. Sajnos nagyon úgy néz ki, hogy az Ariston szerelőknek különösen nehezen megy idén az ünnepek utáni bebootolás.

Update 01.16.: Megérkezett az Ariston hivatalos válasza, a levél a poszt végén

Az alábbi történetet szeretném megosztani veletek. Jelenleg még jómagam is gondolkozom, hogy a teljes leszarás (avagy a ugyanazon pénz ismétlőleges elköltése = másik gyártó termékének kiválasztása és azon bizonyos béka lenyelése; 99%) vagy a totális háború (pereskedés, világvége, fogyasztóvédelem,  gyártó dédunokáinak kedvenc háziállatai sérelmére elkövetett ismétlőleges megkínzás bűntettének aljas szándékból történő elkövetése, 1%) mellett teszem le a voksom a témakörben. Addig is egyfajta terápiás célzattal, kiírnám magamból, mi történik jelenleg szerény kis hajlékomban.

Olvasson tovább!

Kiborítja a szurkolókat a közvetítés, ami vagy nem megy, vagy ócska

2020.01.13. 11:00 | Homár Rezső | 45 komment

mindigo.jpg

Aki követi az NB I-es kosárlabda meccseket, az biztosan tudja, hogy a közvetítéseket kizárólag a MindigoSport-ra előfizetve tudja megnézni. Nincs alternatíva, így az olvasónk szerint kizárólag automata kamerákkal felvett, kommentár nélküli közvetítéseken szurkolhatnak a szurkolók, ha éppen működik a rendszer. Ha viszont igen, akkor meg a minőséggel vannak gondok. 

Nem tudom hova fordulhatnék kosárlabdáért rajongó társammal együtt. Idei évtől kizárólag a MindigoSport nevezetű társaság közvetíthet Magyar NB1-es női és  férfi kosárlabda mérkőzéseket, 799 Ft/hó havi díjért. A közvetítés színvonala azonban enyhén szólva sem felel meg a legminimálisabb elvárásoknak, mar amennyiben működik. Automata kamerákat tesznek ki a mérkőzésekre, kommentár nélkül, élvezhetetlen gyenge minőségben közvetítenek, ráadásul az esetek több mint felében a közvetítés egyáltalán nem működik. A Mindigo a helyi szolgáltatókra keni a problémát, ugyanakkor évek óta a saját csapatom stábja probléma nélkül tud  kommentárral HD minőségben közvetíteni. 

Előfizettem (sajnos), de mar az első mérkőzés második félidejének felét nem tudtam nézni. A Mindigo úgy állítja be a problémát, hogy azzal van a gondunk, hogy fizetős lett a történet. Holott hajlandó vagyok fizetni, akar többet is, de ha mar fizetek, akkor működő szolgáltatást várok. Nem kell sok, “csak” működjön. Legyen kommentár és ne automata kamera. 2019-ben azt hiszem ez nem túl nagy elvárás. 

Hol lehetne hivatalosan panaszt tenni, nem megfelelően teljesített szolgáltatás miatt? Van e bármilyen hatóságnak jogköre, hogy ellenőrizze, illetve kötelezze a szolgáltatót, hogy amennyiben havi előfizetéses internetes szolgáltatást árul, akkor szolgáltasson is. Megbízhatóan. Tudom, hogy a megbízható kifejezés, túl általános, de ha 50%-ban nem működik valami, és amúgy is alapban elfogadhatatlan a minőség, akkor az a szolgáltatás már minden, csak nem megbízható, és ezért pénzt kérni kimeríti a lopás fogalmát. 

A problémám, hogy semmilyen más alternatív megoldás nem lehetséges, ha nézni szeretném a csapatom meccseit, csak és kizárólag Mindigo-n keresztül (lenne) lehetséges. 

Országos a felháborodás, sok fórumon megjelent mar ugyanez, de semmi érdemleges változás nem történt. Ki tud segíteni? 

Ha a hibás teljesítés, illetve a minőségi probléma bizonyítható, érdemes írásban is jelezni a problémát a megfelelő helyen.

Kedves Olvasó!

A szolgáltató honlapján található általános szerződési feltételeket áttekintettük:

- A weboldalon található műsorokat tartalom szolgáltató vállalkozások készítik, a honlapot működtető vállalkozás pedig az előfizetőkkel műsorterjesztési szolgáltatásra köt szerződést. A műsorok elkészítése és azok terjesztése egymástól elkülönül, az adott közvetítés minőségéért fennálló esetleges felelősség kérdését is ennek alapján lehet megítélni.

A vállalkozás az előfizetési szerződés megkötésével lineáris és lekérhető médiaszolgáltatások igénybevételére biztosít hozzáférést. E mellett a szolgáltató saját élő közvetítésének elérését is biztosítja, valamint egyes csatornák műsorainak 3-7 napig történő visszanézésének lehetőségét is.
Fentiek alapján tehát, ha a szolgáltató nem biztosítja a szerződésben meghatározott tartalmak elérését, akkor ezzel kapcsolatban felmerülhet a hibás teljesítés, amellyel összefüggésben a fogyasztó jogosult a törvényben meghatározott kellékszavatossági igények érvényesítésére, azaz kérheted a szerződésszerű teljesítést.

- Más a helyzet az egyes műsorok minőségével kapcsolatban, hiszen ezek egy részét nem a honlapot üzemeltető vállalkozás készíti, így itt a felelőssége csak ezen tartalmak elérhetővé tételéért áll fenn. Abban az esetben azonban, ha saját készítésű műsort közvetít a szolgáltató, akkor már annak minőségéért is felelősséggel tartozik. 

A szolgáltató felelősségét az általános szerződési feltételek VII.1. pontjával együtt lehet csak értelmezni, amelynek alapján "a szolgáltatás által nyújtott kép- és hangminőség egy névleges eredmény, amely egy adott területen a szolgáltatást biztosító hálózati technológia elérhetőségének, az azt támogató készülék meglétének/erőforrásának/ szoftverkörnyezetének, illetve az internetes hálózat aktuális leterheltségének függvénye. A szolgáltatás zavartalan működéséért, és minőségbeli megfelelőségéért az Antenna Hungária Zrt. nem vállal semmilyen felelősséget, ezzel kapcsolatosan az összes kárigényt kizárja."

Elképzelhető tehát olyan, a szolgáltatás teljesítésével kapcsolatos panasz, amely nem a szolgáltatást biztosító technológia elérhetőségével, a készülék megfelelőségével, illetve a hálózat aktuális leterheltségével kapcsolatban merül fel.

Mindezek alapján azt javasoljuk, hogy panaszoddal elsősorban igazolható módon (írásban) a szolgáltatódhoz fordulj, amelyre a vállalkozás köteles legkésőbb 30 napon belül írásban választ adni. A panasz elutasítása esetében pedig ez esetben is választhatod a békéltető testület ingyenes eljárását,  illetve polgári peres eljárást is a céggel szemben.

Az általános szerződési feltételek alapján a szolgáltatásra nem alkalmazandóak az elektronikus hírközlési szabályok. Ezzel együtt is érdemes lehet a panasz elutasítása esetén a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságot megkeresni a levélben írtakkal kapcsolatos állásfoglalásuk beszerzése érdekében.