Nehéz naprakésznek lenni magyar törvényekből, így a Homár csak tippeli, hogy a cigarettásdobozokon bevezetett hullákat az alkohollobbin is átverték. Vagy az Intersparban már tudnak valamit, ahol mosolygós, virágmintás-gumicsizmás csontváz üdül hordók és Tokaji aszús palackok között:

A diósdi Intersparban nem találtak az őszi dekorációhoz próbababát, gondolták, hogy megteszi egy csontváz is.. a harmonikát viszont nem értem.

Sajnos csak elképzelni tudjuk a pusztítást, amit a bárszekrényben eldurranó Aldiban vásárolt akciós brazil cukornádpálinka kupakja végzett a kristálypoharas üvegpolcokkal, mert Márkék hamarabb elpucolták a romokat, mielőtt eszükbe jutott volna lefotózni.

Az alábbi, velem megtörtént esetről bizonyíték / dokumentáció hiányában nem készült hivatalos bejelentés. A történet a következő: Az érdi Aldiban akciós termék lévén vásároltam brazil cukornád-párlatot (Cachaça), úgy emlékszem 1300 forint volt egy 7 decis üveg, 40% alkohol. Felbontás után 1-2 deciliter távozott belőle koktél-alkotórész céljából, majd visszazárva bekerült a nappali bárszekrényébe. Körülbelül 1 hét után éjszaka, a kupak vagy az üveg megadta magát, hangos robbanással ledobta a kupakot, a felette levő 2 üvegpolcot átlőve, az azon tárolt poharakat és kristálypoharakat megdolgozva kiborultak a nappaliba, mondanom sem kell mindenkiben megállt az ütő, először az ijedtségtől, másodszorra a látványtól és a tudattól, hogy több tízezer forintnyi pohár semmisült meg pillanatok alatt. Szerencsére más italban nem okozott kárt az alsó polcon, ezért is sejthető, hogy kupakkatapult történt, nem oldalirányú robbanás.

LiBerti kiszúrta, hogy vélhetőleg ugyanazt a szabad felhasználású clipartot használta fel logójában a San Benedetto, mint a Primavera. Bár utóbbinak nincs csőre, úgyhogy mégsem.

Csatolok egy képet arról a - valószínűleg nem teljesen véletlen - ornitológai egybeesésről, amit ma lőttem egy szupermarket vízellátási osztályán. Persze lehet, hogy az egyik fecske európai, a másik meg afrikai, de ezt a madarak meglehetősen sematikus ábrázolásából kifolyólag sajnos nem tudom megítélni. Annyi különbséget tudok felfedezni a kettő között, hogy az egyik csőrös, a másik meg csőrtelen. Én csőrtelen fecskét még nem láttam, úgyhogy biztos az a koppintás.

UPDATE 09/20: Kaptunk egy félhivatalos magyarázatot a jelenségre Krisztától:

Naiv ügyfélék fröccsözni mentek a MOM Park Leroyba. Bár különböző italokat rendeltek, a végén csak a drágábbik rozét látták a számlán.

Meglehetősen felháborító estnek lehettünk szenvedő alanyai egy kedd este a MOM Park aljában található Leroy Bistróban. Eddigi kellemes tapasztalataink alapján választottuk az említett vendéglátóipari egységet, és sajnos nagyon súlyosan csalódnunk kellett, pedig csak a nyári fröccsajánlattal szerettünk volna élni. Társaságunkból 3 fő o.rizlingfröccsöt, egy fő pedig egri rozéfröccsöt fogyasztott. Az utolsó körben mindenki rozéfröccsöt kapott, amelyet sajnos nem tettünk szóvá. Számlánkon olaszrizlingnek nyoma sem volt, helyette csupán több körre rúgó, drágább árfekvésű rozéfröccsöt számoltak fel. Arról nem is beszélve, hogy az elfogyasztott mennyiség sem stimmelt. Mikor ezt szóvá tettük, egy arrogáns pincérrel kellett szembekerülnünk, aki még azt is letagadta, hogy rendelés közben levegőt vettünk.

Ki gondolta volna, hogy a kizárólag aromából, színezőanyagból, édesítőszerekből, tartósítószerből és sürítőanyagból készülő Nagymama szörpje nem pótolhatja az anyatejet? Sőt, a gyermekek figyelmére káros hatást gyakorolhat. Mondjuk arra a sima szörpök is jók. Keménydrogos cukorjunkie civilizáció lettünk, úgyhogy az lenne a fura, ha nem így lenne.

Az alábbi két fényképet az Auchan polcára kihelyezett szörpökön csináltam. Az rendbe van, hogy fel van tüntetve a terméken a hiányossága, de úgy gondolom, hogy ettől függetlenül sem szabadna ilyen terméket árulni. Egyrészt egy élelmiszerről nem gondolná az ember, hogy ilyen szinten veszélyes anyagokat tartalmaz, de mi van akkor, ha mondjuk egy külföldi veszi meg, aki még csak el sem tudja olvasni a felhívást.

Mint az múltkor kiderült, a sarki boltban érdemes próbálkozni, ha legközelebb tűzesetből evakuálódnak pénz nélkül és egy pohár vizet szeretnének. Naiv ügyfél levelére egy vélhetően bennszülött szemtanú reagált, aki szerint a Sparban csak saját zsebre adhatnak ki italt (2db kis ásványvíz beszerzési ára talán 100 forint lehet?). Kiderült, hogy naiv ügyfél már eleve feldúltan érkezett az üzletbe és "nem megfelelő stílusban" kérte inni. Aztán amikor visszament, ordibálni kezdett. A személyzeti vécét amúgy a Homár vetette fel, mint empatikus alternatívát a nehéz anyagi helyzetre való tekintettel, azt biztos nem egyesével fizetik az alkalmazottak lehúzásonként.

A "Túlélőknek sincs hitelre víz a Sparban" című írásra szeretnék reagálni. A megjelent cikk meglehetősen egyoldalú szemszögből mutatja be a történteket és mint tudjuk minden éremnek két oldala van. Anélkül hogy elfogult lennék szeretném a másik fél szempontjából is bemutatni a történteket. Itt szeretném jelezni hogy magam olyasvalaki vagyok aki közelről ismeri az esetet.

A Spar egyik ügyvédjének múltkori kioktató hangvételű elbocsátó üzenetét egy 20 ezer forintos ajándékcsomaggal korrigálta a vállalat:

Április 17-én elküldtem a spontán robbanó narancslevek történetét, ami meg is jelent blogban, köszönet érte. 2 nap múlva megkerestek a Spartól, házhoz szállítással kaptam egy 20 000 forint értékű ajándékkosarat (lásd a mellékelt képanyagot), és felajánlottak további kárrendezést is, de ez utóbbira nem volt szükség, mert az ajándékkosár gyakorlatilag fedezte a károm értékét. Külön öröm, hogy nem kellett előkotornom az egyébként eltett számlákat, elázott dobozokat, könyvet, miegymást. A Spar gyorsan és normálisan reagált, dicséret érte.

Übernaiv ügyfél boldogan vitte a haza és bontotta fel a saját talpán megállni képtelenre felpuffadt narancsleveket a Sparból. Aztán persze tényleg nem új dizájnról volt szó: az egyik doboz az arcába robbant, a másik csak a falra. Az üzletben visszaadták a levek árát, viszont a konyhában elpusztult egyéb anyagok költségét az ügyvédjük tételesen hárította. Ezen felül életvezetési tanácsokkal is ellátta vásárlójukat, például: legközelebb ne tegyen folyadék közelébe könytári könyvet! Naiv ügyfél ezekből szemezget örömünkre:

Óvatlanul vásároltam az Allee-ban lévő Sparban 2 db félliteres frissen facsart narancslét, amely a Spar saját terméke, tehát nemcsak kereskedőként tartozik felelősséggel érte. Otthon vettem észre, hogy a műanyag palackok alja félgömb alakúvá púposodott, de mivel a szavatossági idő rendben volt, ezért eszembe sem jutott a narancslét eldobni, és rohanni a másik irányba, egyszerűen felbontottam. Abban a pillanatban, ahogy meglazítottam a tetejét, az egész cucc gyakorlatilag felrobbant a kezemben, a kupak elrepült, a folyadék kilőtt, és beterítette a konyhát, egészen a plafonig (ez az üvegtől számítva kb. 2,5 méteres távolság). Ott álltam büdös, erjedt lével borítottan, a büdös, sárga trutymóban tapicskolva, mint valami hülye vígjátékban. Miközben pedig azon dolgoztam, hogy szalonképes állapotba kerüljek, és visszavihessem a romlott árut a Sparba, az asztalon bontatlanul heverő darab nem bírta tovább a feszültséget, és érintés nélkül robbant.

A Sparban visszaadták a termékek árát, majd tanácstalanul néztek rám, amikor közöltem, hogy ez nem fedezi a káromat, mert egy-két dolog leesett, eltört, elázott, megsemmisült, és esetleg kis is kell festeni, ha nem sikerül lemosni a plafonról a ragacsot. Az előkerített vezető javaslatára leírtam az esetet és a megsemmisült-megrongálódott tárgyak listáját a panaszkönyvbe, majd megkértem, hogy dokumentálja az átadott üveg szagát és állapotát. "A vásárló panasza jogos volt, a termék (narancslé) romlott volt a palackban."

Bizonyára hamar orvosolják a problémát a Mélypont nevű italkimérésben, mert Bálinttal párhuzamosan egy másik naiv ügyfélnek is pont azzal volt problémája, hogy több tétel szerepelt a számláján, mint amennyit elfogyasztott.

Hatan iszogattunk a Magyar utcai Mélypontban. Már az is gyanús volt, hogy az egyikünknek, aki hamarabb ment haza, nem engedték külön kifizetni a számláját, közölték vele, hogy csak hagyja az asztalon a pénzt a többieknél, és majd a végén elszámolnak. Ezek után kihoztak egy számlát, amin nem túl tisztességes módon csak ilyenek szerepeltek, mint "Gyűjtő1 - 380 forint" - aztán azonosítsátok be hatan (vagy ahányan vagytok), ahogy akarjátok, hogy kinek mije volt. Kicsit soknak tűnt az összeg, de így csak egy dolgot tudtunk biztosan kiszúrni (mert a "bocs, ez sok, szerintem nem oké, de fogalmam sincs, melyik tétel nem jó" elég gyenge vitaindító): az egyik Gyűjtő1-ből hat szerepelt a számlán, pedig semmiből nem ittunk többet négynél.

 Feljebb pozicionálták a habzó vizezett alkoholt a Tescóban, így még a Borsodi is lehet menő.

Nem akarom tudni, mire gondoltak, mikor kirakták a figyelmeztető feliratot. (lásd csatolt kép) Mivel már elmúltam 18 megvettem, és jól esett, bár nem vagyok benne biztos, hogy rendeltetésszerűen használtam.

Üdv
Bodesco