Egy újabb elfelejtett tartozás, illetve egy kölcsönös megelégedés bevárása nélkül történt szakítás az internetszolgáltatóval. A Homár nem teljesen érti, mire számít, aki egy felmondott szolgáltatás után nem küzd a jogosulatlan díjak kiszámlázása ellen, aztán pedig de nem fizeti be mindent és csodálkozik, ha újabb tartozásai lesznek:

Az Antenna Hungária leányvállalatával A-Net volt 2004-2005 között szerződésem mikorhullámú internet szolgáltatásra. Sajnos közben anyagi nehézségeim támadtak így néhány számlával elmaradtam. Mivel 2005 februárra vártam nagyobb bevételt így úgy gondoltam, hogy akkor befizetem a hátralékot és még előre is fizetek. Januárban megszűnt az internetem. Akkor már igaz 3 hónapja használtam a szolgáltatást fizetés nélkül ezt elismerem. Ezután februárban jöttek leszerelték az eszközöket mondván felmondták a szerződést. Majd ezek után kijött egy számla, amiben azt az időszakot is kiszámlázták, amikor már ki voltam kapcsolva.

Ekkor írtam egy levelet az ügyfélszolgálatra, hogy ez nem jogos hiszen az ÁSZF kimondja, hogy számlázni csak arra az időszakra jogosult a szolgáltató, amikor a szolgáltatás működött illetve igénybevették. Még ezt is lenyeltem. Áprilisban jött egy bírósági végzés, hogy fizessek 25800 forintot szolgáltatási díj hátralékra. Ezt egy hónappal később be is fizettem. Igaz a 800 forintot nem, mert átutaltam az összeget, ha jól emlékszem.

Ezek után teljesen megnyugodtam. De 2005 augusztusban önálló bírósági végrehajtó jelent meg és követelte a 25800 forintot plusz ügyvédi költséget, plusz kamatokat és végrehajtási előlegként 17000 forintot. Édesanyám volt otthon és teljesen megdöbbent. A 800 forint igen lemaradt, de ez már másnap befizetésre került. A végrehajtási díjról írtam az A-Net felé egy emailt, hogy a törvény értelmében az őket terhetli, hiszen a tartozás megfizetésre került.

Ezek után abban a hitben éltem közel 2 évig, hogy ezzel vége az ügynek.

Ellenben múlt héten vettem észre, hogy 65000 forintos inkasszót nyújtottak be a bankszámlámra, (hogy a bankszámlaszámomat honnan tudták meg ismét egy érdekes kérdés). Az A-Net ki nyújtotta be. Felhívtam őket, hogy ezt hogyan is képzelik és milyen jogcímen nyújtottak be ellene végrehajtást. Ők állították, hogy nincs tőketartozásom, csak a végrehajtási előleg + ügyvédi költség + kamat...

Érdekes.  Mint kiderült az ügyvédjük dr. YX 2007. május 29-én folytatást kért az ellenem folyó eljárásban. Jelzem 2005. áprilisa óta semmilyen hivatalos értesítést, levelet nem kaptam se a bíróságtól, se az A-net-től. Ma felhívtam őket, hogy akkor pontosan mi történt. Azt mondták az inkasszó marad, az összeg jogos. Próbáltam védekezni a lent idézett jogszabállyal erre átadták az ügyvédnek, aki minősíthetetlen hangnemben, pökhendien közölte velem, hogy igenis jogos az inkasszó és nem kíván velem beszélni. És különbenis Ők 27000 forintról kértek végrehatjást... Arra kérdésemre, hogy lett ebből 65000 forint azt mondta, hogy kérdezzem a végrehajtót.

Kérdésem: mennyire jogos ez az eljárás, mit lehet ilyenkor tenni. Kihez lehet jogorvoslásért fordulni? Hogy lehet, hogy 2 év után ilyen orv módon lehet egy ember bankszámlájára inkasszót benyújtani? Ha még 2005-ben válaszoltak volna még talán nem lettem volna dühös, de a végrehajtási előleg ügyében nem foglaltak azóta sem állást. Annyira hajlok, hogy az ügyvédi díjat, és a költségeket megfizessem, de a 17000 forintot nem.

Gondolom megértik dühömet, elkeseredettségemet.
Kérem segítsenek ez ügyben.

Üdvözlettel:

XY

1994. évi LIII. Törvény 34. §

(5) Ha az adós a végrehajtási eljárás során a végrehajtást kérőnek fizette meg a követelés összegét, a végrehajtást kérő köteles a végrehajtási költségek kielégítéséről is gondoskodni. Ennek keretében a meg nem fizetett illetéket és az állam által előlegezett költséget, valamint a megyei bírósági végrehajtó helyszíni eljárása, illetve a tanú díja fejében járó költségátalányt köteles befizetni a megfelelő számlára, a végrehajtás foganatosításáért az önálló bírósági végrehajtót megillető összeget pedig köteles a végrehajtó elszámolási számlájára befizetni, illetőleg nyugta ellenében a végrehajtónak átadni. Ennek elmulasztása esetén ezen összeg megfizetéséért az adós és a végrehajtást kérő egyetemlegesen felel.