Nemrég cuppogtam haza vizes strandpapucsban, pedig cipőben indultam el délelőtt családommal babaúszásra. Másfél éve szinte minden vasárnap ez volt a programunk, de a ma történtek után valószínűleg utoljára.
Szóval 11 óra után pár perccel megérkeztünk a Budakeszin található Aqua Panzióba, ahol a szokott menetrend szerint az uszoda folyosóján átöltöztettük a gyereket, cipőinket papucsra váltottuk és mentünk a foglalkozásra. Ide kívánkozik az a részlet, hogy feleségem személyi ellenében felvett egy öltözőkulcsot, mert ő szokta a holminkat elzárni. A cipők kivételével, mivel azokat tisztasági okok miatt a folyosókon kell cserélni, így ezeket a pelenkázók alatti tárolókba tesszük; nagy lábú apukák a pelenkázók mellé. A folyosón hagyott tárgyakat nem őrzik, ezt már megtapasztaltuk, mert tavaly ősszel sajnos a feleségem farmerdzsekije az ottani fogasról tűnt el. Éppen ezért otthon tanakodott is, hogy jó ötlet-e az új cipőjében jönnie, de aztán bevállalta, mert azóta sem hallottunk hasonló esetről és mindenki továbbra is bátran kint hagyja a kabátját és cipőjét. Nos fölösleges volt aggódnia, a cipője egy bő óra múlva ott várta ahová tette ám az enyém már nem volt mellette…
Gyorsan átnéztük a folyosó összes cipőtároló fiókját és egyéb szekrényeit, de a cipőt nem találtuk sehol. A recepciós készséges volt, ám tenni nem sokat tudott így hívta a panzió vezetőjét (legalábbis úgy tudjuk J. Sándornak hívják). A vezető már eleve ingerülten érkezett, igaz mi is idegesek voltunk, de igyekeztünk tárgyilagosak maradni. Neki is megmutattuk a lábbeli hűlt helyét és jeleztük, hogy meg szeretnénk nézni a bejárati kamerák felvételeit ill. kértük, hogy kezdjék el keresni a panzió más területein is. A vezető úr is ímmel-ámmal szétnézett, majd javasolta, hogy inkább a többi szülőhöz menjünk házkutatást tartani. Ekkor mondtuk neki, hogy korábban már eltűnt egy farmerdzseki csak akkor abból nem csináltunk ügyet (csak a recepción érdeklődtünk egy darabig, hogy meglelték-e). A szülőket két pár kivételével régről ismerjük, a folyosót pedig nem csak a babaúszók használják, hanem a személyzet is, ezért ugyanakkora esélyét látjuk annak, hogy valamelyik kollégája láthatta a cipőt más helyen, mint ahová tettem. Mivel a vezető úr a folyosó átnézésén túl mást nem kívánt tenni és támogatta, hogy hívjam a rendőrséget és tegyek feljelentést (persze kellő cinizmussal: „Remélem majd a rendőrség megoldja magának!”) így ez következett. Míg én a kapcsolásra vártam ő távozott is.
Először a Budakeszi Rendőrörs nem vette fel, majd a Budaörsi Rendőrkapitányság sem, így a 107 végül a Pest Megyei Rendőr-főkapitánysághoz/ ügyeletéhez (?) kapcsolt. Ott közölték, hogy feljelentést csak személyesen, a budaörsi kapitányságon lehet tenni és azt követően az ügyeletes tiszt kijön intézkedni. Nem volt mit tenni, indultunk hogy a családot hazaviszem, én meg megteszem a feljelentést. Kifelé a recepciós pultnál ismét találkoztunk a vezető úrral akitől a feleségem bátortalanul megkérdezte, hogy szétnézett-e esetleg a személyzetnél. Az úr még ingerültebben, mint első találkozásunkkor megkérdezte, hogy mégis kit akarunk megmotozni? Búcsúmondatul pedig azt szánta, hogy az elmúlt 3 évben semmilyen lopás nem volt náluk, úgyhogy az, hogy pont velünk történik ilyesmi kétszer egyéb gondolatokat ébresztett benne. Majd hozzátette „Remélem kiderül az igazság!” Már azon elképedtünk, hogy első pillanattól ellenséges volt segítőkész helyett, de hát legyen, mégis csak lopás történt a panziójában, ráadásul képesek voltunk azt feltételezni, hogy nem csak „külsős” lehetett. De hogy azt feltételezi, hogy hazudunk! Na itt elborult az agyam, hangos szitkozódások közepette családomat a kocsihoz tereltem. Én aztán mégsem szálltam be, hanem visszamentem és felajánlottam, hogy nézze át nyugodtan az autónkat, hátizsákjainkat, hogy az „egyéb gondolatait” megcáfoljam.
Ekkor hívott a rendőrség, hogy mégis jön egy járőr, várjam a panzió bejáratánál. Majd hozzátette, hogy ez egy hírhedt panzió, de majd a járőr elmondja. Járőr helyett azonban a budakeszi rendőrörs parancsnoka jött a panzióból a vezető úr kíséretében. Járőr kollégái értesítették, és mivel épp ott ebédelt így ő tájékoztatott minket arról, hogy 20.000 Ft-nál alacsonyabb kárral kapcsolatos feljelentéseket továbbítják az önkormányzatnak, úgyhogy hétfőn akár a városházán is tehetek feljelentést, mert úgysem a rendőrség fog az ügyben intézkedni. A panzió vezetője készségesebbre váltott és elkezdte a többi szülőt felhívni, hogy véletlenül nem vitte-e valamelyik haza a cipőmet, mert szerinte ez is lehetséges. Ráhagytam, így legalább mindenkit értesített a lopásról :o) Ezek után már csak azt kérdeztem az alezredestől, hogy mit érthetett a kollégája a telefonban az alatt, hogy ez egy hírhedt panzió? De nem tudta, mert tudomása szerint eddig még semmilyen gond nem volt az Aqua Panzióval.
Nos akkor én vagyok az elsőőőő!
Cipőlopás az Aqua Panzióban
Kezdjük a hetet egy aljasan oldschool húzással, azaz az uszodában időző emberek ruháinak elemelésével. Naiv ügyfelünk Budakeszin, az Aqua Panzióban úsztatta gyermekét, s eközben cipőjét elvitték. Az esetek 99%-ban kintről szivárog be a tolvaj, de mint a levélből is kiderül, nem sok mindent lehet tenni:
bloggernorber 2007.09.10. 11:14:18
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.09.10. 11:17:34
parasztjoepa 2007.09.10. 11:19:54
Vrungel kapitány 2007.09.10. 11:25:59
MosoMasa 2007.09.10. 11:26:04
Dr Net Elek (törölt) 2007.09.10. 11:31:08
Rák Attantam 2007.09.10. 11:32:31
punpa 2007.09.10. 11:36:38
Jack__Bauer 2007.09.10. 11:37:15
tundrazuzmo (törölt) 2007.09.10. 11:37:30
grafitmacska 2007.09.10. 11:38:19
2007.09.10. 11:44:46
törjön el a alába aki hordja
2007.09.10. 11:46:50
Jajjjdelaposodunk, jajjdelaposodunk :(
2007.09.10. 11:47:04
Bástya elvtárs (törölt) 2007.09.10. 11:48:07
deputy sheriff 2007.09.10. 11:49:19
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2007.09.10. 11:53:06
dr. _mmm_ 2007.09.10. 12:00:10
Nekem a kocsimat törték fel 8 éve.. elvitték az összes magnókazettát, és kb 10 db Wunderbaúúúú légfrisitőt... persze az értéket otthagyták. Na persze ezért kiszedték a hátsó ablakot.. hogyrohadjonmeg...
punpa 2007.09.10. 12:00:12
Secnir 2007.09.10. 12:03:20
az enyémet se lopták el soha, pedig csak 48-as...
andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2007.09.10. 12:04:31
J. Sándor pedig kapgya be a kompresszor csövét 40 bar nyomásnál.
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2007.09.10. 12:06:02
balfasz nem sikeres tolvaj banda.
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2007.09.10. 12:08:57
azt kellett volna mondanod, hogy nagyon kéne a cipőd, mert a nedves papucsban még jobban terjed a lábgombád, és már majdnem megszabadultál tőle, nem akarsz 2 hónapig ezzel bőrgyógyászhoz járni. ha ezt minden vendég/személyzetis hallotta volna, szerintem már meglett volna a cipőd
kencefice 2007.09.10. 13:36:10
Én is járok uszodába, de a cipőket is bezárom az öltözőszekrénybe, slussz-passz, ki mit gondol és mit szabad, mit nem, marhára nem érdekel, de még nem loptak el semmimet!Kopp-kopp!
Miss Spongebob 2007.09.10. 13:45:25
Faby 2007.09.10. 14:28:11
Ha jól értettem a következő mondatot:
"...feleségem személyi ellenében felvett egy öltözőkulcsot,..."
már ez is szabálytalan, ugyanis a személyi igazolványban benne van (nem szó szerint idézem, lusta vagyok előszedni a papírt), hogy nem lehet zálogba adni/elfogadni, ill csak rendőrnek (esetleg határőr, vámos) szabad átadni. Akkor hogy is van ez az öltöző kulccsal?
Rák Attantam 2007.09.10. 14:32:08
Lehet, hogy a medencébe mászás előtt le kellett volna raknom egy őrizetlen pelenkázó mellé?
Ja, egyébként marhára csodálkozom. Az a módi ugyanis (mint kb. a világ összes szállodájában), hogy ha elkószálsz, akkor célszerű (nem kötelező) a kulcsot leadnod a portán. Mi majdnem éjfél felé értünk oda, becsekkoltunk egy portásnál, kaptuk a kulcsot és kész. Utána másnap reggel leadtuk a -gondolom- váltásban következő portásnak és este elkértük egy ugyancsak másik portástól.
Kérdésem: honnan a rákból tudja a harmadik portás, akit addig életünkben nem láttunk, hogy nekünk odaadhatja a kulcsot? Vagy mindegy, ki kéri, ha tudja a szoba számát és bent a kulcs, akkor kiadja?
Oké, jöhettek a piszok jó arcmemóriával meg satöbbi, de mondom: a harmadik portással még életünkben nem találkoztunk! Honnan tudja, hogy jó embörnek adja odaja kúcsot?
relyttéj :D (azért két "t", mert már múltidő, hazajöttünk)
szasa 2007.09.10. 15:16:33
Egyébként minden tolvaj buzi.
punpa 2007.09.10. 16:33:15
Azért nem használják ezt ki a tolvajok, mert nagyon nagy a lebukás kockázata, és a várható haszon lehet, hogy szinte semmi. Egyrészt sok helyen ott a kamera a pultnál, másrészt azonnali kampó, ha egy üres szobának kéri a kulcsát, vagy egy teszem azt japán néven lévő szoba kulcsát kéri el magyarul a "vendég".
Ennek ellenére ne hagyjunk milliókat a szobában - különösen ha a Pallasban lakunk - hiszen a személyzet az összes szállodában dézsmálhat.
Law enforcer 2007.09.10. 18:04:57
Ja, és a kamerák képét sajnos nincs jogod nézegetni.
Law enforcer 2007.09.10. 18:19:07
Ja és az Aquában ne fürgyé le!
punpa 2007.09.10. 18:53:25
Netuddki. 2007.09.10. 20:35:04
Jackyll-el így közölte a tulaj diszkréten, hogy nem szeretné többet ott látni a pereputtyával az Aqua Pazióban.
"Imagination, life is your creation..."
MADcat 2007.09.10. 22:07:05
Rák Attantam 2007.09.10. 22:09:24
duncan 2007.09.10. 22:45:03
krtek24 2007.09.11. 06:00:15
Egyébként meg figyelik ám a vendégeket árgus szemekkel a normálisabb helyeken. Szegedi Novotelben pl. kora este öltönyben rám se hederített senki, de buliból visszafelé, hajnali négykor részegen, baseballsapkában és rövidgatyában már megkérdezték - nagyon udvariasan - hogy mégis mi a fenét keresek itt :)
krtek24 2007.09.11. 06:03:41
grigorij (törölt) 2007.09.11. 08:32:29
trolipotlo 2007.09.11. 10:08:46
Eccóval rokiszobát kaptam, csak azt nem értem, hogy ha szerencsétlen tolószékes húzza meg véletlenül a zsinórt fektében, mennyi idő alatt ér a bejárathoz? És mér nincs rávésve, hogy "Alarm" vagy "Kérjük, ne húzza meg!"?
MyBaby 2007.09.11. 10:10:13
Szégyen!
Kapóra jön a hétvégi babaúsztató társaság.
Mi is csak 1x voltunk.
Nincs parkoló, bunkó a személyzet, rossz a kialakítás és a gyereket a kádban is pofán önthetem egy műanyag pohár vízzel.
Ehhez nem kell ez a tortúra!
Milyen ember 'azolyan, aki lopott cipőt hord?
speirs 2007.09.11. 11:20:39
A letét különös nemei
467. § (1) A szálloda felelős azért a kárért, amelyet a megszálló vendég dolgainak elveszése, elpusztulása vagy megsérülése folytán szenved, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt a szálloda alkalmazottainak és vendégeinek körén kívül álló elháríthatatlan ok vagy a vendég maga okozta.
(2) A felelősség azokban a dolgokban bekövetkezett károkért áll fenn, amelyeket a vendég a szállodában kijelölt, illetőleg általában erre rendelt helyen vagy a szobájában helyezett el, vagy amelyeket a szálloda olyan alkalmazottjának adott át, akit dolgai átvételére jogosultnak tarthatott.
(3) Értéktárgyakért, értékpapírokért és készpénzért a szálloda csak akkor felelős, éspedig a felelősség mértékének korlátozása nélkül, ha
a) a dolgot megőrzésre kifejezetten átvette;
b) a megőrzésre átvételt kifejezetten megtagadta;
c) a kár olyan okból következett be, amelyért az általános szabályok szerint felelősséggel tartozik. Ebben az esetben a bizonyítás a vendéget terheli.
468. § (1) A szálloda felelősségét érvényesen nem korlátozhatja és nem zárhatja ki.
(2) Jogszabály a kártérítés mértékét korlátozhatja. Nem terjedhet ki a korlátozás arra az esetre, ha a vendég bizonyítja, hogy a szálloda nem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható, valamint az értéktárgyakért, értékpapírokért és készpénzért való felelősségre.
A szálloda felelősségének mértéke
Ptké. 66. § A kártérítésnek a Ptk. 468. §-a (2) bekezdésének első mondatában említett mértéke a napi szobaár összegének az ötvenszerese, kivéve, ha a kár ennél kevesebb.
469. § A vendég a kárt haladéktalanul köteles bejelenteni. Ennek elmulasztása esetén a szálloda a kárért az általános szabályok szerint tartozik felelősséggel, de a bizonyítás sikertelenségének következménye a vendégre hárul.
470. § A szállodát az elszállásolásból folyó követelései biztosítására zálogjog illeti meg a vendégnek azokon a dolgain, amelyeket a szállodába magával vitt. Erre a zálogjogra a bérbeadó zálogjogának szabályait kell megfelelően alkalmazni.
471. § (1) A fürdők, kávéházak, éttermek, színházak és hasonló vállalatok, továbbá a ruhatárat üzemben tartók felelősségére a szálloda felelősségének szabályait a következő eltérésekkel kell alkalmazni:
a) a vállalat felelőssége csak az olyan dolgokra terjed ki, amelyeket a látogatók a vállalat helyiségeibe rendszerint magukkal szoktak vinni;
b) ha megfelelő hely áll a látogatók rendelkezésére dolgaik megőrzése céljából, a vállalat csak az itt elhelyezett dolgokban esett kárért tartozik felelősséggel.
(2) A felelősség e korlátozásai figyelmen kívül maradnak, ha a látogató bizonyítja, hogy a vállalat nem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
472. § Ha a letét tárgya pénz vagy más helyettesíthető dolog, és a megállapodás szerint a letéteményes később ugyanolyan dolgot ugyanolyan mennyiségben köteles visszaszolgáltatni, a kölcsön szabályait kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy a visszaadás helyére és idejére a letét szabályai irányadók, és hogy a letevő követelésébe csak a letéttel kapcsolatos ellenkövetelést lehet beszámítani.
krtek24 2007.09.11. 11:58:22
Igen, így helyes. Ha valóban volt ún. cipőtároló rekesz, és a cipőket ott kellett levenni, akkor természetesen jelen esetben a "fürdő" (mivel ebben az esetben ugye ténylegesen nem a szállodáról van szó) üzemeltetője nem hivatkozhat arra, hogy miért nem a szekrénybe zárta a cipőt.
Az uszodák stb. mindig eljátszák a "felelősséget nem vállalunk" tábla kiakasztását, és általában a szerencsét len vendég meg beveszi. Jogi egyetemen másodéves anyag, hogy ez nonszensz :) Nemhiába van egyre több szállodában is inkább szobai széf, ez leginkább a szálloda érdekét szolgálja. Bár a legszebb az, mikor a szobaszéfért külön díjat számol fel egy szálloda, de ezzel csak magát szopatja. Ha ugyanis pénzes a széf, és emiatt a vendég nem vette igénybe, megint csak a szálloda szív nagyobbat lopás esetén.
Majmász Gedeon 2007.09.11. 14:09:08
Amúgy ez a kulcsos dolog nagyon egyszerűen megoldható lenne. A Hotel Hiltonban (Gatwick Airport, London, United Kingdom) nem adnak kulcsot, csak mágneskártyát, amit aztán bezúznak, miután távozik a vendég, az újnak pedig újat adnak. A kilincs fölé kell bedugni, és már nyitva is az ajtó. Így néz ki a zár: img503.imageshack.us/img503/2319/hiltondooriu9.jpg
Majmász Gedeon 2007.09.11. 14:54:43
Rák Attantam 2007.09.11. 18:06:08
Ajánlgatták (gondolom pénzért) a szobában levő TV-hez a távirányítót is, de nehogymá' gondot okozzon egy távirgány nélküli TV elindítása... ;)
Ugyanígy a split klíma se lehet gond.
Ejj, de piszok madzsar vagyok! Most megyek és szégyellem magam! :(
trolipotlo 2007.09.11. 18:33:27
Nem mondom el mégegyszer, mert úccse tudnám. :) Egyébként meg lehet, hogy ócsóbb helyeken tényleg távirányító zu vermieten és fizetés után a portás dugja be a kábelt...
biorobot (gyönyörű fosbarna) 2007.09.11. 19:09:27
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2007.09.12. 02:01:01
ez itt amerikaban is igy megy
kicsekkolsz, oszt a kulcs mar mas abban a percben
jon a kovetkezo, kapja akovetkezot
hat betorni persze mindefele belehet csk nem valoszinu
mondjuk a mi szallodankban remenytelen, de hat ez nem panzio
pleasantry 2007.09.12. 18:31:00
amugy huszezres ertek alatt cipot lopni szegyen es gyalazat. en sosem tennem :(