Beiratok egy bt-t. 2007 szeptemberetol eleg az alairasi cimpeldanyt az ugyveddel ellenjegyeztetni (azaz egyszer fizetek) eddig ugyanis kulon a kozjegyzonek is fizetni kellett ezert a papirert. Hurra, orulunk egyszerubb adminisztracio, stb. Elsetalok a bankba, hogy szamlat nyissak de az Erste kozni, hogy ot a cegbirosag altal bevett es ugyved altal ellenjegyzett alairasi cimpeldany nem erdekli mert A JOGI OSZTALYROL EMILT KULDTEK es az emilben az all, hogy minden marad a regiben megoldaskent pedig SETALJAK EL A KOZJEGYZOHOZ ES HOZZAK UJABB CIMPELDANYT.
Ertheto ugye? A jogi osztaly eldonti, hogy a kozjegyzonek is fizetni kell! Es punktum. Appelata nincs, fizess a kozjegyzonek ha hozzank akarod hozni a penzedet.
Szerencsere a "masik" banknal szo nelkul megnyitottak a bankszamlat. Csatolva kuldom az emilt amit lobogtattak nekem.
Az Erstét nem izgatja az új törvény
Az Ersténél lazán kezelik a törvényeket, hiszen ők jubban tudják, mi a dörgés, mindenféle jöttment rendelettel nem fogják őket falhoz állítani:
Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2007.10.11. 15:36:25
Majmász Gedeon 2007.10.11. 15:36:26
Eleg_Volt_a_hazaarulasbol! · http://ciganybunozes.blog.hu 2007.10.11. 15:37:41
nikii 2007.10.11. 15:37:55
A bankár 90. születésnapját ünneplik.
- Tudjátok, barátaim, mikor 20 éves koromban megérkeztem a városba, minden vagyonom belefért egy papírzacskóba, most meg enyém a város legnagyobb bankja.
- És mi volt a papírzacskóban?
www.vicc.hu/index.php?tz=9794,9796+5
marczipán · www.marczipan.blog.hu 2007.10.11. 15:38:07
elsoznek is egyet...
xombat.com 2007.10.11. 15:38:39
ertekelem · http://www.ertekelem.hu 2007.10.11. 15:47:13
Bit Rot 2007.10.11. 15:56:59
májgeriberi 2007.10.11. 15:57:52
Hol? Kinek és miért?
Sokkot kaptam!
Rejtélyes 2007.10.11. 16:02:14
Mostanában annyi "ügyvéd" van (tisztelet a kivételnek), hogy ki tudja melyik az igazi, hogy-mikor-merre lehet elérni egyáltalán. Közjegyző pedig hivatalos állás, azzal nem lehet eltűnni.
Rejtélyes 2007.10.11. 16:03:38
Rák Attantam 2007.10.11. 16:04:15
A közjegyző viszont manapság már soktízezer forintért mondja az aláírásodra, hogy hiteles, meg még plusz egy ember akit meg kell járni cégalapításkor, ezért jó mostantól az ügyvédi hitelesítés is.
Na ezt nem veszi tudomásul az Erste. Látszólag a te érdekedben, de lehet, hogy van valami "mutyi" a bank és a helyi közjegyző között. Vagy csak paratojás vagyok?
Ahmet · http://www.tinylittlebigthing.blog.hu 2007.10.11. 16:30:55
vernarancs 2007.10.11. 16:36:04
Road Runner 2007.10.11. 16:37:16
Road Runner 2007.10.11. 16:38:47
Koordinátor (törölt) · urbanlegend.blog.hu 2007.10.11. 17:09:44
homar.blog.hu/2007/01/23/hulye_markanevek_szuperdelux_a_8211_beny_1
vircsiv/SoulSummers · http://www.lepjat.hu 2007.10.11. 17:11:39
Vince Larkin 2007.10.11. 17:36:45
Secnir 2007.10.11. 18:28:29
ahogy a népdal is mondja. ez egy olyan szakma, amiben semmit nem kell csinálni, cserébe jó sok pénzt kaszálsz. nehogy azt higgye valaki, hogy belemennek bármibe, ami az ő pénszerzési lehetőségüket szűkíti! itt egyértelműen egy vagy több jegyző sikeresen kilobbizta az erszténél, hogy náluk kelljen közjegyző ehhez a művelethez. ennyi.
nem véletlen, hogy minden faluban-városban stb. a polgármesterek, tanácsnokok. etc. folyamatosan cserélődnek 4évente, de a közjegyző az SOHA! tud annyit tejelni a mindekori górénak, hogy annak eszébe se jusson lecserélni őt! erre a munkahelyre igaz, hogy nyugdíjas állás, és csak kihalással lehet betölteni a munkahelyet.
a semmitevésre nagyon jó példa, amikor pl. egy bankkal szerződést kötsz. többször volt ilyen példa a családban, amikor "kötelező" volt elmenni kj-höz, és ami történt, az egy vicc volt.
1. kik maguk?
2. személyi ellenőriz
3. word templatebe nevek beír - nyomtat
4. eldarálja mi van benne
5. aláír/aláriat
6. kaszál számla nem ad.
7. kirúg, mert jön a következő csapat
mindez 8 perc alatt. felelősség semmi. király.
legutoljára, amikor hitelt vettem fel egy banktól, már ki volt nyomtatva, darálás megvolt. belekérdeztem egy dologba, amit nem értettem. teljesen kiütöttem szegényt, köpni-nyelni nem tudott, majdnem negyedóráig bújta a 4 oldalt, majd kinyögte, hogy erre a választ a bankkal történő megállapodás alapján kell kezelni. mondom neki szelíden, épp azt írtuk alá. kész volt.
na ennyit a közjegyzőkről/jegyzőkről.
yokli 2007.10.11. 18:32:47
az a sok tízezer pedig kétezer körül szokott lenni, igaz, példányonként
ahogy pedig fentebb a Té kollága már rámutatott, az a helyzet, h. sehol nincs a törvényben, h. a bank köteles lenne elfogadni az ügyvédes címpéldányt, innen kezdve mit is szeg meg?????? megjegyzem, az viszont benne van a tv.ben, h. az ügyvéd kizárólag a cégbejegyzési (válotzásbejegyzési) eljárásban jegyezheti ellen az ai címpéldányt, a számlanyitás akkor sem cégbejegyzési eljárás, ha arra a cégalapításhoz szükség van. Evvan.
pirospaprika 2007.10.11. 19:07:45
Mondom neki a "masik" banknal szo nelkul megnyitottak. Kerdi mar at is mentem mas bankhoz? Mondom: mert mit csinaltam volna? Hat, tenyleg... Meg lehet, hogy ket hetig is eltart amig ezt a problemat megoldjak es meg akkora sem igerheti biztosra...
Kosz szepen!
Mike Patton 2007.10.11. 19:11:31
Bit Rot 2007.10.11. 19:16:23
Hellóóó!
Melyik ez a "másik" bank? Komolyan kérdezem, mert lehet, hogy a közeljövőben én is hasonló helyzetben leszek, és nem szeretném az összes "nem Erste" bankot körbejárni potyára.
Rák Attantam 2007.10.11. 19:21:50
"az a sok tízezer pedig kétezer körül szokott lenni, igaz, példányonként"
Mi kétezer? Az aláírási címpéldány már nekem is ötezer volt 1991-ben! Pedig én még mosolyogtam is!
Azé' desztilláljunk már, emberek!
pirospaprika 2007.10.11. 19:27:22
Egy nagy "magyar" bank. Namelyik?
Bit Rot 2007.10.11. 19:34:31
Privátban megkaptam a választ, köszönöm.
Bár szerintem nem lenne gond, ha azon bankok nevei megjelennének, ahol pozitívan állnak a témához, nekik egyfajta reklám, nekünk, ügyfeleknek meg előny.
pirospaprika 2007.10.11. 19:34:46
Miért nem elég ha a Cégbíróság eldönti, hogy neki mi kell a cégbejegyzéshez és ha az megvan akkor létezik a cég, ergo, ha számlát akar nyítni, hát tessék, nyisson. Nem?
jesszumpepi (törölt) 2007.10.11. 20:04:16
Ne fogd visza magadatt!Lyaviccs.
Elektronikus cigi · http://www.edohanyzas.hu/?partner=3 2007.10.11. 21:22:15
sergei 2007.10.11. 21:28:59
Hova a búbánatba küldjem a saját történetemet? A kint lévő cím ("Levél a homárnak") rohadtul nem működik, semmilyen választ nem kaptam, pedig már 2-3 hete írtam. még annyit sem, hogy "szar a sztorid, nem tesszük be". Kezdek arra gyanakodni, hogy talán az index érdekeltségébe tartozik az a bizonyos cég, akivel afférom volt, és ezért nem adják le... de azért remélem, nem.
Valaki? Valami?
mutant · http://universal.blog.hu 2007.10.11. 22:39:11
8-as 2007.10.11. 23:17:16
ugyvedlobbi - kozjegyzolobbi: 145-144
En ott voltam 2006 tavaszan a budapesti kamaraban az akkori uj cegbejegyzesi rendelkezesekrol tartott eloadason, ahol nehany idosebb kollega ketsegbeesve panaszkodott Sarkozy professzornak, hogy mindent elvesznek toluk, a vegen meg az ingatlan-adasveteli ellenjegyzes is odalesz, ami a videki ugyvedek egyetlen biztos bevetele. Most valaki azert odatette magat..
linduc (törölt) 2007.10.12. 00:01:40
Aláírási címpéldány díja: 1500 Ft aláírásonként. Tehát egyetlen db aláírási címpéldány 1500 Ft-ba kerül. Ebből 1400 Ft az névaláírás hitelesítés díja, 100 Ft a leírási díj. Ha több példányt kérsz, az annyival lesz olcsóbb, hogy a leírási díjat egyszer számolják fel, és 1400 Ft a hitelesítés díja.
Bemész egy ügyvédhez... mikor áll veled szóba 1500 Ft-ért? :)
Cincinatus 2007.10.12. 00:45:11
Nem mellesleg a banki ügyintéző SZEMÉLYESEN meggyőződhet róla (és a szig-ből,lakcímkáryából le is ellenőrizheti), hogy az aláírási címpéldányon szereplő személy nyitja meg a számlát.
pirospaprika 2007.10.12. 08:23:37
Nem akarom megbántani a közjegyzőket, csak nem értem miért kellene két helyre mennem ha egy helyen is elintézhetem amire szükségem van.
Egyébként pedig az ügyvédnek egyszer fizetsz (én egyszer fizettem) függetlenül attól, hogy 3 vagy 12 papírt kell aláírni a cégalapítás ügyében.
yokli 2007.10.12. 08:35:03
:))) jól felkészült kollégák lehettek, mert ingatlan avsz-t jogtanácsos is ellenjegyezhet, sőt jogtanácsos jogi képviselő is lehet az ing.nytartási eljárásban :))) nyilván nem mindenkinek, csak a cégének, na de akkor is...
amúgy vegyük be a képbe a jogtanácsos"lobbit" is, már ha van ilyen, mert most előállt az a szitu, h. ők nem készíthetnek a saját bankjuk részére aláírási címpéldányt :))))az ügyvédek meg ELVILEG igen, hát hogy is van ez??
Rák Attantam, azért a kilencvenes évek eleje cégalapítási szempontból is kicsit más szitu volt... hidd el, hogy szó nincs már régóta 5 000 forintról...
VIC20 2007.10.12. 09:46:08
Így van az, ha valaki hozzászól valamihez, amihez halvány gőze sincs. Pláne "jogászkodik".
De nem hibáztatlak, valahol érthető a dolog. Ha az ember rossz közjegyzőhöz megy, nem is becsülheto sokra a munkájukat.
"nem véletlen, hogy minden faluban-városban stb. a polgármesterek, tanácsnokok. etc. folyamatosan cserélődnek 4évente, de a közjegyző az SOHA! tud annyit tejelni a mindekori górénak, hogy annak eszébe se jusson lecserélni őt!"
Erre jobb, ha nem reagálok, látszik belőle, havány dunsztod sincs, mi fán terem az, hogy közjegyző.
"a semmitevésre nagyon jó példa, amikor pl. egy bankkal szerződést kötsz. többször volt ilyen példa a családban, amikor "kötelező" volt elmenni kj-höz, és ami történt, az egy vicc volt.
1. kik maguk?
2. személyi ellenőriz
3. word templatebe nevek beír - nyomtat
4. eldarálja mi van benne
5. aláír/aláriat
6. kaszál számla nem ad.
7. kirúg, mert jön a következő csapat"
Sajnálatos, ha viccnek tűnhetet, ez az illető közjegyző sara, mert valójában nem viccről van szó.
A 6. pont igazán meglepő: szerintem hazudsz. A közjegyzőnek igenis kötelessége számlát kiállítani, ha kérek, ha nem. Én is mindig kapok (nem nyugtát, számlát). Azért elég jó szakmának számít ez még mindig, hogy ne akarjon az illető jogász büntetőbíróság előtt kikötni adócsalásért. Persze Pesten lehet, hogy más a helyzet.
"felelősség semmi."
Szerintem azt sem tudod, miről beszélsz. A közjegyző ugyanis teljes anyagi felelősséggel tartozik, ha valamit elcseszik.
Ha tehát megtámadod a szerződést, hogy nem is jött az létre érvényesen, mert a közjegyző nem olvasta fel előtted (ez törvényi feltétel, tehát "el kell darálnia"), akkor nyertél egy kalap pénzt...
Egyébként kíváncsi vagyok, mikor követeli meg a többi bank is a régi fajta címpéldányt. (Mert ugye, ahogy többen megjegyezték, ezt nem tilja semmi.)
Nagy (és pénzes) cégeknél, mint a mienk, ez nem gond, de a kicsik, a sok kis zugugyvéd által készített aláírásmintával... Szóval a helyükben én is meggondolnám.
VIC20 2007.10.12. 09:50:48
"Miért nem elég ha a Cégbíróság eldönti, hogy neki mi kell a cégbejegyzéshez és ha az megvan akkor létezik a cég, ergo, ha számlát akar nyítni, hát tessék, nyisson. Nem?"
Nem. Ha ugyanis később bukta lesz belőle, és a bank bukhat rajta, akkor mondhatja neki a cégbíróság vagy az atyaúristen is, hogy "dehát létezik a cég!", aakor sem köteles ehhez asszisztálni.
VIC20 2007.10.12. 09:52:59
"@linduc:
Nem akarom megbántani a közjegyzőket, csak nem értem miért kellene két helyre mennem ha egy helyen is elintézhetem amire szükségem van.
Egyébként pedig az ügyvédnek egyszer fizetsz (én egyszer fizettem) függetlenül attól, hogy 3 vagy 12 papírt kell aláírni a cégalapítás ügyében."
Már miért kéne? Csináltasd meg az egész cégalapítást a közjegyzővel! Nem mind vállalja (bár elvileg nem tagadhatnák meg), de vannak, akik ezzel is foglalkoznak.
Cili 2007.10.12. 10:40:53
polgarpukkaszto 2007.10.12. 10:53:15
linduc (törölt) 2007.10.12. 11:35:08
Ezzel szemben a közjegyző minden - a jogügyletben résztvevő - fél érdekeit szem előtt tartja, és ez alapján ad tájékoztatást.
Aláírási címpéldányból indult ki a dolog éppen, de ha egy adásvételi szerződésre gondolunk, ott ez már lényeges különbség.
Egyébként láttam már ügyvéd által előkészített aláírási címpéldányt, amit nem lehetett hitelesíttetni, nem volt szabályszerű sem és pontos sem.
A közjegyző által készített egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatokra azért van szüksége a bankoknak hitelfelvétel esetén, mert így közvetlenül végrehajtható lesz az okirat, nemfizetés esetén nem kell bíróságra menni, pert indítani, stb.
pirospaprika 2007.10.12. 11:48:45
"A 6. pont igazán meglepő: szerintem hazudsz. A közjegyzőnek igenis kötelessége számlát kiállítani, ha kérek, ha nem."
Bocs, de én is voltam közjegyzőnén, hitelfelvételi szerződés: "ledarálja", írjam alá.
Fizessek. Mondom: "a titkárnőnél?" Mondja: "Nem, nekem". Pénz egyenesen a pénztárcába.
Kérdem: "Ennyi?"- "Ennyi. Viszlát." Számla sehol.
Bocs. Ez van.
VIC20 2007.10.12. 11:53:18
Hát nem Pesten. Ha ott élnék, akkor mondhatnám, hogy a rákba'...:)
Ez részben válasz pirospaprikának is.
Elhiszem, hogy így történt, mert hát kénytelen vagyok. Tehát elnézést kérek!
Viszont szerintem az ilyet mindenképpen jelenteni kellene a kamarájuknál, meg az APEH-nél. Merthogy bűncselekmény.
Szerintem hosszú távon nagyon is az ügyfelek (vagyis mindanniyunk) érdekét szolgálná. Ha senki nem csinál semmit, akkor hiába panaszkodunk itt.
VIC20 2007.10.12. 11:57:00
Ja, egyébként én is szívesen lennék (némelyik) közjegyzőnén... ;-)
Figyucica 2007.10.12. 11:57:30
Nem állítom, hogy minden közjegyző angyal, de van fórum, ahol panaszt lehet tenni. A közjegyzőknek is van kamarájuk!
linduc (törölt) 2007.10.12. 11:59:49
Az okiratok, hitelesítések szigorú nyilvántartásban vannak vezetve, könnyedén visszakereshető bármelyik ügyirat, annak számlája, stb. Egy közjegyző nem fog számlákkal ügyeskedni, mert nem érné meg neki.
A közjegyző kötelező kamarai tagsága, az miniszteri kinevezése, és a működést előíró jogszabályi háttér együttesen adja meg azt a biztonságérzetet az ügyfél számára, amelyet egy ügyvéd nem tud felmutatni.
Mielőtt még arra gondolna bárki is, hogy az ügyvédek ellen beszélek... csak arra akartam rávilágítani, hogy vannak bizonyos dolgok, amelyekhez közjegyző kell. És van rengeteg más dolog, amit az ügyvédek csinálnak meg.
Más kérdés az ERSTE eljárásának minősítése..
VIC20 2007.10.12. 12:06:39
"nem véletlen, hogy minden faluban-városban stb. a polgármesterek, tanácsnokok. etc. folyamatosan cserélődnek 4évente, de a közjegyző az SOHA! tud annyit tejelni a mindekori górénak, hogy annak eszébe se jusson lecserélni őt!"
Köszi!
Figyucicának is!
Figyucica 2007.10.12. 12:08:01
Az ERSTE meg úgy mérlegelt, hogy erősebb papírokhoz köti a számlanyitást!
Szive joga. Szerintem jól teszi. Jól felfogott érdekében teszi!
linduc (törölt) 2007.10.12. 12:09:00
VIC20 2007.10.12. 12:12:37
Hogy esetleg összefüggés lehetne a kettő között (mármint a vállalkozói kedv és annak terhei között)? Áhhh... uggyan kérem, hova gondol!
VIC20 2007.10.12. 12:14:04
pirospaprika 2007.10.12. 12:19:33
Azt nem értem, hogy mit nyerünk "mint társadalom" abból, hogy még egy ember leellenörzi a személyimet?
Mert ha fantom céget akarok létrehozni és az ügyvéddel elkészítem a papírokat, beadom a Cégbíróságra, majd átsétálok a közjegyzőhöz ott előte aláírok egy papírt ami bizonyítja, hogy az én aláírásom valóban az enyém, és ezekután bemegyek a bankba, ott elkérik a személyimet, lefénymásolják, és újra meggyőződnek, hogy Én valóban Én vagyok akkor most a közjegyző képes lesz kiszűrni a csibészeket?
Nem elég a banknak, hogy már másféléve nekik fizetem a hiteltörlesztésemet, jelzáloguk van a lakásomra, oda kapom a fizetésemet és tudják mikor mennyit és hol veszek ki a bankból és azt hol költöm el? Kívülről, belülről ismernek!
Most őszintén: milyen pluszt hoz be egy közjegyző előtt leírt aláírás az egész történetbe?
VIC20 2007.10.12. 12:27:15
Figyucica 2007.10.12. 12:30:35
2008-tól minden közjegyzőnek (kötelezően) és azon ügyvédeknek, akik komolyan veszik a hivatásukat lehetőségük lesz betekinteni a BM adatnyilvántartóba. Itt (jogszabályban rögzített módon) lekérhetik a személyi okmányok adatait, fényképet, aláírást, stb.
Tehát a konyhában, sámlin, erika írógéppel ügyvédkedők eleve kiesnek. Ergo a közjegyző, és az okosabb, ügyesebb ügyvéd ki elvileg ki tudja majd szűrni a gézengúzokat. Hangsúlyozom a közjegyzőnek - mivel állami feladatokat is ellát - kötelező lesz!! Még mindíg azt mondom igazat adok az ERSTE-nek, mikor ragaszkodik az erősebb papírhoz. Persze lehet, hogy számlanyitáshoz nem kellene, de hitelek tekintetében ez a tuti!
VIC20 2007.10.12. 12:40:33
Szóval sok tekintetben a közjegyző az a hatóság, aki ténylegesen azonosít.
pirospaprika 2007.10.12. 12:46:31
2007 októbere van. Nem tud többet kiszűrni mint maga a bank akinek ügyfele vagyok már "n" éve!
pirospaprika 2007.10.12. 12:52:08
Tehát jelenleg ha nincs a drága jó bankfiokom akkor senki nem nézi meg, hogy Én valóban Én vagyok-e? Hol élsz?
Ezek szerint a Cégbíróságnak is teljesen mindegy, hogy ki milyen céget hoz létre de majd a drága jó közjegyzők - hála a JOGI OSZTÁLY közbenjárásának - megvédik a becsületes állampolgárokat a csirkefogóktól.
Jól értem ?
Figyucica 2007.10.12. 12:54:33
Figyucica 2007.10.12. 13:02:37
Ezért írtam én, hogy a jelenlegi "gyors" és "féktelen" cégalapításokban ott sejlik több ezer fantomcég!!!!
Eddig a közjegyző által készített aláírási címpéldány volt a "fék", mert ott legalább meg kellett valakinek jelenni, aláírni, stb. Volt (persze egyikőjük sem okmányszakértő) némi ellenőrzés a személy és a bemutatott papírok, meg az aláírás vonatkozásában.
A közjegyző hatóságként állította azt amit állított az aláírási címpéldányon.
VIC20 2007.10.12. 13:49:15
Nem, nem jól érted. A előttem szólók már megválaszolták, miért.
Magyarnaba 2007.10.12. 13:50:13
"Nem elég a banknak, hogy már másféléve nekik fizetem a hiteltörlesztésemet, jelzáloguk van a lakásomra, oda kapom a fizetésemet és tudják mikor mennyit és hol veszek ki a bankból és azt hol költöm el? Kívülről, belülről ismernek!"
Ez elég nekik, viszont, ha nincs közjegyzői okirat (a legtöbb esetben "kötelezettségvállaló nyilatkozat", amiben az ügyfél elismeri a bank felé fennálló tartozását), akkor a kihelyezett pénze behajtása az esetleges nemfizetés esetén csak hosszas pereskedés után lehetséges. A közjegyzői okirat (közokirat), mint olyan hitelesen bizonyítja a benne foglaltakat - éppannyira, mint egy bírósági ítélet - és ha ezt lobogtatja a bank, akkor egy rövid záradékolási eljárás után mehet a végrehajtás a nemfizető vagyonára. Az adós természetesen ezt felfüggesztetheti, de a "bizonyítási teher" megfordul és a bíróságon neki kell bizonyítania, hogy a tartozás nem áll fenn, nem annyi, stb. A hitelességet pedig a már fent is említett jogszabályi garanciák biztosítják, a politikához semmi köze. Ha sz@r az okirat, a közjegyző pedig felel.
Na. Remélem, érthető. Egyébként a díjat csak a magyar bankok f@szsága következtében kell az ügyfélnek fizetnie, szerencsésebb országokban a bank fizeti, hiszen az ő érdeke.
Egyéb okiratokat is készíthet közjegyző, előnyük szintén a feltétlen hitelesség (esetenként a végrehajthatóság) és egyébként valszeg olcsóbbak az ügyvédnél.
Ha nem ad számlát a közjegyző, tessék a kamarájánál jelenteni, majd a körmére koppintanak.
Azért van több bank, hogy lehessen választani, itt is volt az Erstén kívül is élet.
Figyucica 2007.10.12. 14:00:25
Igazad van. A közjegyzői okiratot a bank erőlteti (gondolom a bankfelügyelet legnagyobb egyetértésével...)
Fizessen az akinek elsődleges érdeke a közokirat.
Csak egyet felejtesz el: ez itt banánköztársaság. Ha mégis a bank fizetné (néha-néha van rá példa), akkor majd bekerül a THM-be!
pirospaprika 2007.10.12. 14:04:30
Köszönöm a tájékoztatást. Nem kötelezettségvállaló nyilatkozatot kér a bank hanem aláírási címpéldányt. Mégpedig számlanyitáshoz tehát hitel, adóság stb még nincs. A hitelhez majd kér újra és azt nem is vittatam. Egy olyan ügyféltől kéri akinek a személyazonosságát nem kérdöjelezi meg mert "úgymond" régi ügyfél, hozott is aláírási címpéldányt, csak épp nem közjegyzőtől, hanem ügyvédtől, mellesleg a Cégbíróság azt elfogadta és iktatta.
Midazonáltal igazad van, számlát lehet nyitni máshol is, a közjegyzők is rendes emberek, kivéve aki nem az, de azt meg föl kell jelenteni.
Egyébként tényleg érthető amit írsz és tényleg köszönöm.
pirospaprika 2007.10.12. 14:06:45
Szóval.
Magyarnaba 2007.10.12. 14:12:26
Szívesen. Az aláírási címpéldányról nem akartam nyilatkozni, lusta vagyok megnézni az új cégtörvényt, lehet, hogy valóban csak a cégbíróság felé elég az ügyvéd által készített aláírásminta. Szerintem egyszerűbb a közjegyzőnél elkészíttetni a címpéldányt, tényleg 1500 (ha Te írod meg előre - persze ahhoz tudni kell, hogy néz ki, és legyen pontos - akkor csak 1400 :) ) és levan a gond. A közjegyző tényleg ellenőrzi a személyazonosságot, csak a kínaiaknál van gondban, mert azok marhára egyformák :)
jimmybacsi 2007.10.12. 15:33:43
El kellene oszlatni egy félreértést:
Aláírási címpéldány: KÖZJEGYZŐ készíti el, nem az ügyvédek.(közjegyzői aláírás-hitelesítéssel ellátott címpéldány) Közokiratnak minősül!
Aláírás-minta: ezen az okiraton az ügyvéd ellenjegyzi az aláírás-mintát (ez teljes bizonyító erejű magánokirat és NEM közokirat!)
A kettőt nem szabad összemosni!
Jó hétvégét!
Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2007.10.14. 12:11:46
A Mancika-elv azt jelenti, hogy kibaszottul nem érdekes, mit ír elő a törvény. Ha ügyet intézel, és teljesen jogszabályszerűen játsz el, de az ablak/íróasztal túloldalán ülő Mancika azt mondja, hogy kérem, ez így nekünk kevés, akkor tökön szúrhatod magad, drámai hangon felolvashatod az egész Ptk-t (vagy bármit): az ügyed nem lesz elintézve. Mert Mancika másképp tudja. Mert ő úgy szokta meg, már hatszáz éve így csinálja, ő tudja. Vagy ami még jobb, amikor az ügyintéző egy jelen nem lévő Mancikára hivatkozik: "Én nem tehetek semmit, a jogi osztály ezt mondja". És lehet beszélni a jogi osztállyal? Azt sajnos nem.
Mi rendszeresen szívunk a bankokban alkalmazott Mancika-elvtől. Ügyfél bankban 30 oldalas kölcsönszerződést aláír, jön a közjegyzőhöz, hogy "eztet itten tessék ellenjegyezni". Ez magyarul azt jelenti, hogy tartozáselismerő nyilatkozatot kérnek róla. A tartel olyan műfaj, ami után, ha az ügyfél (vagy épp az örököse, ha meg talál halni) baszik fizetni, a bank azonnali végrehajtást kérhet, és nem kell évekig pereskednie. Ahhoz, hogy a tartel végrehajtható legyen, a következőnek kell szerepelnie benne:
-jogosult és kötelezett megnevezése
-követelés jogcíme (pl. "kölcsön")
-követelés nagysága (tőke + járulékok összegszerűen és/vagy mértékkel)
-teljesítés határideje (a részletekre is)
-teljesítés módja (cashben vagy átutalással vagy tehénben stb.)
Ennyi. Ezt, ha nagyon locsog az ember, négy oldalban le lehet zavarni. Ha nagymamát is bevonják kezesként meg a szomszédasszonyt, akkor a sok név miatt mondjuk öt.
Okirat elkészül, ügyfélnek odaad, ügyfél számlát kap(!), fizet, bankba vissza. Ahol Mancika közli vele, hogy hát, ez nem jó. Sajnossajnossajnos ez nem jó: a köjegyző kihagyta az okiratból az adós cipőméretét, anyukája első menstruációjának dátumát és azt, hogy a bank milyen szép épületben van, dunaparti kilátással. Ez, jaj de kár, nem jó: tessék kérem visszamenni a közjegyzőhöz, és mind a 30 oldalt közjegyzői okiratba foglaltatni. Ezt így kell, addig nincs pénz, ne is álmodjon róla.
Ügyfél feldúltan vissza, természetesen vérét akarja venni a közjegyzőnek meg az iroda összes alkalmazottjának (teljesen érthető!), hogy elbaszták, tessék kijavítani! Telefon banknak, és a közjegyző hosszan-hosszan győzködi Mancikát arról, hogy mi van a jogszabályban. Akit viszont ez továbbra sem érdekel, kurvára nem. Az ilyen esetek 80%-ában az van, hogy az okiratot ki kell egészíteni egy rakás faszsággal (ingyenmunka, hiszen az ügyfelet nem akarjuk szopatni), ügyfél boldogan el, és soha többé nem jön vissza hozzánk más ügyben, "hiszen ez a közjegyző szarul dolgozik".
A másik választásunk ilyenkor az lenne, hogy az ügyfélnek megmondjuk: a jogszabályban márpedig ez van, nem végzünk tök fölöslegesen plusz munkát, tessék beperelni a bankot. Csak hát az ügyfél nem igazságot akar, hanem pénzt. Ez is érthető, úgyhogy ilyennel nem is próbálkozunk.
A Mancika-elv a Murphy-törvények egyik legerősebbike.
cubalibre 2007.10.15. 09:24:43
yokli 2007.10.15. 10:31:02
és még csak nem is az - amúgy kiváló nevű és nagyon találó - Mancika elvről van szó, illetve jelen esetben jól funkcionál Mancika, hiszen nincs, NINCS jogszabályszegés... vagy ha mágis, akkor valaki már igazán leírhatná, hogy hol is van.
és miután az ERSTE pillanatnyilag nem szerepel a jogalkotók listáján, igazán nem értem, hogy jött ide ez a jogszabályi hierarchia-dolog...
jimmybacsi 2007.10.15. 10:39:19
cubalibre 2007.10.15. 10:58:42
dimitrij 2007.10.15. 11:57:39
ne keverjük már össze a cégbejegyzés könnyítésével, gyorsításával kapcsolatos rendelet módosítását azzal, hogy egy pénzintézet milyen ellenőrzéseket tart fontosnak egy ügylet végrehajtása előtt.
gáznak inkább azt látom, hogy mancika odaadta a levélkét a bt. képviselőjének... az meg képes volt egy ilyen félreértett dolog miatt képes volt a homárnak írni, a homár meg posztot kreált belőle... :)
johevi 2007.10.15. 14:41:19
3 éve, amikor a pénzmosás ellen mindenkinek azonosítani kellett magát, a fiktív számlák kiszűrése miatt, személyesen kellett bemennem az Erste fiókba. Macera volt, de bementem. Másik számlám a KH-ban volt, betelefonáltam a Telecenterükbe. Bemutatkoztam és simán elfogadták ez alapján az "azonosítást". Erre gyorsan elkérte a kagylót egy kollégám és az - egy híváson belüli, Telepines azonosítás nélküli - mezei bemutatkozását is simán elfogadták. Lehet isteníteni az egyszerű dolgokat, csak abból előbb utóbb-gond lesz.
Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2007.10.15. 15:25:11
Ehhez csupán annyi kéne, hogy
1. Mancika ismerje a jogszabályt;
2. Mancikának legyen józan esze.
A projekt általában e két ponton együttesen szokott megbukni.
dimitrij 2007.10.15. 18:08:50
pirospaprika 2007.10.15. 18:34:43
Ujfent megjegyzem, hogy bankkártyával, személyigazolvánnyal és még "n" dologgal igazolom, hogy ÉN valóban Én vagyok. Közjegyzői aláírásmintával nem.
De nyugodjunk meg VAN MÁSIK BANK amelyik a Cégbíróság által elfogadott papírok mellé nem kért közjegyzői aláírásmintát, tehát az egész egy ERSTE Bank önvédelmi akció, amihez szívük joga.
Csak arra szerettem volna felhívni mások figyelmét, és ez meg nekem a szívem joga, hogy TESSÉK ILYEN HELYZETEKBEN ELKERÜLNI AZ ERSTE BANKOT!
Köszönöm.
dimitrij 2007.10.15. 18:54:44
kedves paprika, mindet hamisítják... mindet ellophatják tőled. az aláírásodat valszeg nem fogják... viszont ha valaki a te nevedben eljárva elutalja az összes pénzed a számláidról, akkor te leszel a legjobban felháborodva - teszem hozzá: joggal, - hogy a bank nem tesz semmit a te betéteid védelmének érdekében.
na, hát az erste teszi a dolgát, ha ez neked sok, akkor menj olyan pénzintézethez, ahol ennyit sem tesznek meg azért, hogy ne bukjon be valaki komoly összegeket... ja, és ha egy ilyen eset bekövetkezik, akkor majd megy hozzájuk a pszáf vizsgálódni és büntetni, járhatnak a bíróságra, küldözgethetik a faxokat meg ajánlott leveleket a nyomozóhatóságnak stb., csak mert gipsz jakab pénzét az ő tudta és beleegyezése nélkül állítólag elutalta valaki... (az állítólag sem véletlenül van ott, népszerű gondolat egyes körökben, hogy a bank tulajodnképpen egy nagy izé, amit meg kell fejni, nem csak az erste, hanem az összes bank.)
furcsa, mi? picit gondolkodni kellene az okokon, mielőtt idegrohamot kapsz, és olyan jogszabály-sértéssel vádolod a bankot, melyet nem követett el. ezt persze lehet, hogy a homár okos szerkesztője volt, tök mindegy. :)
pirospaprika 2007.10.15. 19:22:29
Mellesleg jogszabálysértéssel senkit nem vádoltam, mint előbb említettem arra szerettem volna felhívni az olvasók figyelmét, hogy az ERSTE nagyon védi magát és aki úgy menne számlát nyítni, hogy nincs közjegyzői papírja, az eleve be se menjen. Apropo, nem az Erste Bank jó hírnevét próbálod menteni bejegyzéseiddel? De tényleg?
Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2007.10.15. 21:12:20
Marla Singer 2007.10.15. 21:56:34
pirospaprika 2007.10.16. 08:57:07
A cégbíróságon csökkentették az adminisztrációt, de úgy tünik ez fabatkát sem ér, hisz mindent ugyanúgy végig kell járni mint korábban, ha az ember az ERSTE Banknál akarja a számlát megnyitni. Ennyi.
Akik hasonló helyzetben nem kívánnak a közjegyzőhöz is átfáradni azoknak jobb ha tudják, hogy ne az ERSTE Banknál próbálkozzanak számlanyitással mert NEM FOG MENNI.
Szerintem ezt mindenki képes megérteni aki hasonló helyzetben van. Természetesen aki a pult másik oldalán foglal helyet az ötven nap után is azt fogja hajtogatni, hogy az ERTE Bank mindent az Ügyfél biztonsága érdekébe, törvényesen és helyesen cselekszik. ÉS mivel a pult másik oldala felől nézve a világ egészen más, gondolom minden marad a régiben. Ennyi.
dimitrij 2007.10.16. 10:59:58
rosszul látod a dolgot, de nem célom, hogy meggyőzzelek. nem védem az erste-t, próbálok olyan dologra rávilágítani, ami esetleg magadtól nem jut eszedbe, de asszem nem leszel objektív ebben a kérdésben.
egyébként ez az egész gyorsított cégbejegyzéses história fordítva fog elsülni, több lesz a kára, mint a haszna... eddig sem kevés tényleges tevékenységet nem végző vállalkozás volt, most az ilyen hivatalosan bejegyzett kamu céggel leszünk gazdagabbak... ünnepeljük meg együtt, hisz ez mindenkinek jó, pláne, hogy fehéríteni akarjuk a gazdaságot. :(
Attheend · www.lepjat.hu 2007.10.17. 11:17:40
Tomi83 2007.11.02. 11:02:13
Csak azt tudom mondani tájékozódj mielőtt bankba mész! Van aki bemegy és megkérdezi, hogy mi kell egy számlanyitáshoz, van aki meg okoskodik, ahogy te teszed, mert hallottál valamit a rádióban. Ha vetted volna a fáradtságot, vagy lenne banki tanácsadód tudtad volna előre, hogy mit kell csinálni!
Ha törvény lenne, kötelező lenne, de egyenlőre több bank nem fogadja el az ügyvéd által ellenejegyzett aláírási címpéldányt a te érdekeidre való tekontettel! Majd ha meghamisítják a címpéldányod, akkor belátod.... És az ügyvédnek is fizetsz barátom, ahogy a közjegyzőnek teszed...
A vállalati szla vezetéssel fikáthatod a z erstet, a hitelekkel kapcsolatban is, de ebben nincsen igazad....