Tékozló Homár

Ne vegyen autót az év végén

2008.02.22. 14:40 | jackyll | 106 komment

LP kárán most ingyen megtanulhatják, hogy sikeres ember év végén nem vesz autót, mert két hét múlva random felemelik a kötelező biztosítása díját, illetve az új ügyfél kedvezményeit is bebukja:

Történt velem tavaly decemberben, hogy megvettem első autómat. Kiderült (a CLB nevű biztosítási alkusz szerint, akinél kötöttem a kötelezőt), hogy sajna a magyar biztosítási rendszer olyan, hogy "lúzerség" november 30 után autót venni. Mert bármilyen bitosítást is köt az ember, az csak az adott évre lesz érvényes (arra a pár napra), a következő évtől viszont már mint "szerződéshosszabbító" fog megjelenni a biztosító rendszerében, elesve az első éves kedvezményektől stb. Csak a biztosító jóindulatán múlik, hogy nem kell 200 ezer Ft-tal többet fizetni az új évben, bár a biztosító akár ezt is megtehetné! Ráadásul felmondani is csak majd november 30-án tudom a biztosítást, ha meg díjnemfizetés miatt szűnik meg, a törvény akkor is kötelez arra, hogy ugyanennél a biztosítónál köthetek csak kötelező biztosítást. Ez egy ördögi kör!

Az autót már a kereskedőtől is csak úgy tudtam elvinni, hogy ott a helyszínen megkötöttem a kötelezőt a CLB alkuszcégen keresztül. Rövid válogatás után a KÖBE ajánlatát választottam (kellően olcsó, de nem a legrosszabb biztosító). Az általuk adott ajánlatban az éves díj 78000 Ft körüli összeg volt. Megkötöttük, aláírtuk, be is fizettem a decemberi csonka hónapra plusz
az idei első három hónapra.

A KÖBE viszont január elsejétől felemelte az éves díjat 84000 Ft-ra (újraindexálták vagymi) és küldtek egy fizetési felszólítást nemrég a különbözetről. A CLB-t felhívtam, és ott világítottak rá a problémára. Erről persze nem tájékoztatják szegény naiv ügyfelet előre, hogy ilyen veszély előfordulhat, aki naivan lecsap a kedvező ajánlatra, mikor megveszi élete első autóját! A telefonban azt mondták, hogy hiába is tájékoztatnának, azt úgysem tudnák megmondani, hogy mennyi lenne a következő évre a biztosításom, mivel azt a biztosító csak új belépőnél mondja meg nekik, olyannál, aki még a tavalyi évben lép be, annál nem mond semmit a biztosító...

Én ezek után ha meg akarnék gazdagodni (törvényes úton), akkor alapítanék egy biztosító céget, meghirdetném potom pénzen a kötelező biztosítást, de csak decemberben fogadnék el belépőket, az új évben meg felemelném 4-5-szörösére a biztosítási díjat. Simán megélnék abból a párezer decemberi belépőből, akiket 1 évig sanyargathatnék! :-) Persze, valószínűleg nem lesznek anyagi problémáim a 6 ezer Ft plusztól, de akkor is hihetetlen, hogy ilyet megtehetnek, én meg max. eladhatom az autót papíron a feleségemnek... :-(

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretném látni az összes kommentet! (106)
Az utolsó 100 komment:

Pepin bácsi 2008.02.22. 14:47:35

5 ?

Válasz erre

Tinyó 2008.02.22. 14:48:19

Lenne egy korszakalkotó javaslatom. Bár így utólag nem veszed sok hasznát.
November 30-án lehett volna mindjárt két biztosítást is kötni. Egyet csak 2007 maradékára egyet pedig 2008-ra. Azt lehet eltérő céggel is kötni.
Gondolom a többi tapasztalt és sikeres Homár olvasónak lesznek még ennél is használhatóbb ötletei.

Válasz erre

jesszumpepi (törölt) 2008.02.22. 14:51:06

November 30-ika után autót venni nem tanácsos,de kocsonyát főzni igen.

Válasz erre

a kertész tömlővel 2008.02.22. 14:52:28

amugy uj auto vásárlásánál ez bele kell h férjen,,késöbb meg jön a check engine lámpa a problémákkal és akkor a szervizröl fogsz hasonlokat irni.

Válasz erre

Pepin bácsi 2008.02.22. 14:52:28

november 30 után tanácsos akciós zanzibárba utazni, valamint tanácsos lovat venni

Válasz erre

pöttöm 2008.02.22. 14:54:52

Ne keseredj el, tanulópénzt mindenhol kell fizetni... a tiéd legalább nem olyan sok, bár ez relatív!
Viszont az előttem szóló már elmondta, hogyan kerülhetted volna ezt ki, de hát mostantól majd másképp csinálod...
A CLB alkuszcég ezek szerint egy nagy szemét, hogy nem ajánlotta fel, hogy a következő évre már másik biztosítót is választhatsz! Biztos ettől kapott jó kis jutalékot...
Kötelezőváltásra ajánlom pl. a Netrisk-et: gyors, egyszerű és probléma esetén sincs vele gond!

Válasz erre

andika25 2008.02.22. 14:55:54

Szegény naív ügyfél nem tudta, hogy november 1-jén közzétették a biztosítók a 2008. évi biztosítási díjakat?

Szimpla hülyeség - vagy figyelmetlenség - az ügyfél részéről, hogy nem tájékozódott megfelelően.

Válasz erre

-Oiler- (törölt) · http://varhegyi.myminicity.com/ 2008.02.22. 15:05:54

Örülj az autónak meg a feleségnek.
varhegyi.myminicity.com/

Válasz erre

punpa 2008.02.22. 15:08:01

Ilyen nincs. Felháborító, hogy díjat emel egy biztosító! Ilyen nem volt az elmúlt 18 évben! Máglyára velük!

Válasz erre

Tinyó 2008.02.22. 15:11:33

Még egy bölcselet:
NEM november 30-án, hanem addig lehet felmondani az aktuális biztosítást. Azért ez nem mindegy.

Az alábbiakban a Netriskről idézek:

www.biztositas.hu/Kotelezo_biztositas.html?promo_kod=googleadv2

Kötelező gépjármű felelősségbiztosító váltása
Évente egyszer van lehetőségünk arra, hogy GFB szerződésünket átvigyük másik biztosítóhoz. A biztosítók október végén hozzák nyilvánosságra következő évi díjtáblázataikat, így ha kedvezőbb ajánlatot találunk, november hónap folyamán (de december 31-re) felmonhatjuk szerződésünket, majd december végéig kell megkötnünk az új szerződést.

Válasz erre

keke80 2008.02.22. 15:13:30

Ezek a bizosítóék tudnak ám élni a naiv ügyfél kárára... Nem újdonság...

Válasz erre

theutat villám 2008.02.22. 15:30:47

Azt viszont továbbra sem értem, hogy az emberek miért is nem a legolcsóbb ajánlatokat választják, ahogy itt is írja emberünk, "kellően olcsó, de nem a legrosszabb". Azt meséld el nekem, kedves naív ügyfél, hogy milyen előnyöd származik abból, hogy nem a legkevesebb KÖTELEZŐ díjat (sarcot) fizeted évente???? Ha ezt valaki elmagyarázza nekem, én is otthagyom a mávot, esküszöm.

Válasz erre

Shadow82 2008.02.22. 15:36:03

Valaki rúgja már tökön ezt a -Lego- nevű spammert.

Válasz erre

2008.02.22. 15:41:41

"Rövid válogatás után a KÖBE ajánlatát választottam (kellően olcsó, de nem a legrosszabb biztosító)."

Bocs, de a továbbiaktól függetlenül már itt el volt rontva a dolog. Még a fiam bicajára sem kötnék biztosítást a KÖBE-nél... Kevés rosszabb hírű biztosító van a piacon.

Válasz erre

elwood 2008.02.22. 15:42:20

"Azt meséld el nekem, kedves naív ügyfél, hogy milyen előnyöd származik abból, hogy nem a legkevesebb KÖTELEZŐ díjat (sarcot) fizeted évente????"

Állítólag Allianz-nál ha köteleződ van, akkor elintézik neked az ügyet, helikopterrel beviszik a gyorsmárkaszervízbe, és nem kell neked a károkozó "Csóró Zrt., Kisszerű módozatú" biztosításának megfelelő helyen, Záhonyban délután 2 és fél három között jelentkezni, ahol 3 évre rá majd megtérítik a kár egyik felét. Persze ez nem az, csak egy példa. Ne kelljen kipróbálnom ...

Válasz erre

Geisha 2008.02.22. 15:48:58

Ha valaki kötött már akárbármilyen biztosítást, akkor tudja, hogy szinte mindnek évente módosul a díja, nyilván felfelé. Erre számítani kell.
Amúgy ha jól olvastam éves szinten 6 ezer a különbség, ami egy hónapra leosztva 500 Ft. Visz ez az autó még többet is.

KÖBE meg egy elég érdekes szervezet. Nekem is volt náluk kötelezőm pár évig, egy egyszerű lakcím változtatás bejelntése 5 db levélváltás árán sikerült...

Válasz erre

theutat villám 2008.02.22. 15:51:15

elwood:
Sajnos ez még mindig nem győzött meg:
MÁV 34.894 Ft
Allianz 62.760 Ft

Ez nem az a szolgáltatás, ami megérne nekem 30.000 Ft-ot.

Válasz erre

daat 2008.02.22. 15:51:50

hepineszfaktoriafaszomaz: Ha pl. a MÁV-os vackoddal jössz belém, azonnal rendőrt hívok, ne nekem kelljen utólag szívni a biztosítód miatt, normálisabbaknál ez természetesen nincs így! Gondolom neked megéri,hogy még a rendőr is elszórakozzon veled! Környezetem már szívta meg. 1x. Azóta azonnal csörgés zsaruknak.

Válasz erre

theutat villám 2008.02.22. 15:57:20

keyboard: nem értem, miért lenne probléma, hogy rendőrt hívsz, vagy itt már a rendőröktől default félni kell? Olyat még nem hallottam, hogy a rendőr megbüntet, mert mávos vagyok. (neked továbbra SINCS előnyöd abból, hogy NEM mávos vagy).

várom a további érveket

Válasz erre

daat 2008.02.22. 16:01:54

hepineszfaktoriafaszomaz: Te tényleg nem érted vagy nem akarod? Ha te vagy a hibás egy balesetben, akkor valami szabályt nem tartottál be, tehát büntet. Nem azért mert mávos vagy! Ellenben ha nem mávos lennél, a vétkesség elismerése esetén a rendőr kimarad.

Válasz erre

redcard · http://redcard.tumblr.com/ 2008.02.22. 16:02:32

KÖBE egy fos
a biztosítóalapítás meg szuper ötlet, csak kell hozzá 20 milliárd meg néhány "olcsó" szakember aki vezeti (mondjuk ha jól emléxem egyesülethez talán kevesebb is elég)

Válasz erre

theutat villám 2008.02.22. 16:13:07

keyboard: úgy gondolom, ha valaki balesetet okoz, annak vállalnia kell a felelősséget azért. Azt értsd már meg Te meg, hogy az érvelésednek semmi köze ahhoz, hogy ne a legolcsóbb biztosítót válasszam.
Amit most Te mondasz, az így néz ki:

Azért ne a mávot válaszd, mert ha véletlen nekimész egy nem mávosnak, akkor az egyből kihívja a rendőröket, mert mávos vagy, akik meg még jól meg is büntetnek, mert balesetet okoztál.

Most ezt képzeld el egy hirdetésben, érvelésként.

hát lol

szóval továbbra is egy jobb indokot kérek arra a kérdésemre:

Miért ne a legolcsóbb KÖTELEZŐ biztosítást válasszam (ami nekem a máv)?

Válasz erre

theutat villám 2008.02.22. 16:16:34

Illetve kedves keyboard, még annyi, hogy egy balesetnek számtalan más oka is lehet, nem csak az, hogy nem tartottál be egy szabályt (csak hogy egyet mondjak, kiugrik eléd egy állat/ember, te pedig az ütközés elkerülésének érdekében elrántod a kormányt, ami miatt modjuk csak egy szerencsésebb ütközés következik be egy másik járművel. Itt milyen szabályt nem tartok be? nem gázolom halálra?)

Válasz erre

daat 2008.02.22. 16:22:21

hepineszfaktoriafaszomaz: Mi van?? Miért is nincs köze hozzá? A legolcsóbb 99%-ban MÁV,KÖBE,Posta. Egyformák. Nem igazán értem a problémád! Neked csak az indok ami jó lenne reklámszövegnek? Furcsa hozzáállás.
Nekem nem mind1,hogy ha hibázok,akkor fizet a biztosítóm vagy még én fizetek a zsaruknak! Mindkét esetben vállaltam a felelőséget.
Tudod mit, igazad van, te vagy a király,hogy mávos vagy, de kívánom,hogy egyszer fogj ki egy olyan embert mint én. Akkor rájössz,hogy jó ez az indok, még ha nem is reklámszöveg..

Válasz erre

fakkjú 2008.02.22. 16:29:52

Aszonnyák az okosok hogy ha pl.Alianzos vagy Generális vagy akkor gyorsabb és rugalmasabb a kárrendezés annak akinek kárt okoztál,viszont pl. a Máv-nál kárrendezés ügyben záhonyba kell menned 3 honap mulva 2 és fél 3 közt...:-)))
Viszont én ezt a szempontot pontosan nagyívben leszarom,szal maradok mávnál havi 4000ért,bonus 10zel :-)

Válasz erre

fakkjú 2008.02.22. 16:32:48

bocs,nem havi hanem negyedév

Válasz erre

Secnir 2008.02.22. 16:32:55

Ez hülye.
ha ez az első autód, akkor a problémáiddal ne a homárt tiszteld meg, hanem aput, a totalcart vagy a zugügyvédet...

a te problémádra a megoldás: előveszed a netrisk kalkulátorát, és előveszed nagymamát(apa, hugi, anya stb jó, akinek van jogsija). kiszámolod a legkedvezőbb árfekvést, majd kötsz nagymamával (apa, hugi stb) egy üzembentartói szerződést. ekkor ő köt egy kötelezőt (azzal akivel akar), majd ír egy papírt, hogy te is vezetheted az autót. aztán nov 1.-én vissza az egész, és köthetsz magad biztosítást ott ahol akarsz.

más:
ha nov30 és dec31 között veszel autót, akkor eleve a következő évi biztosítást nézem, nem a 4 évvel azelőttit. ráadásul ha dec15 után veszem meg az autót, akkor van 2 hetem átíratni, biztosítást kötni stb, tehát ráérek januárban választani biztosítót. velem egyszer fordult elő, hogy kifutottam a 2 hétből, és csak utána mentem biztosítóhoz. valami egyszeri 3000 forint büntit kellett fizetnem...

Válasz erre

Grafit Macska 2008.02.22. 16:39:04

Mi már régebben vettünk autót, a mi biztosításunk rendben van. De aki másfél hónapja belénk szállt, Signalos!
Na, az egy hihetetlen biztosító!
Mindent kitalálnak, hogy ne kelljen kifizetni az okozott kárt teljes mértékben! Olyan dolgokon szívóznak, olyan kicsinyesek, hogy az már nem úriemberek alkotta céghez méltó. De úriemberek lehet hogy nem dolgoznak a biztosítók kötelékében???

Válasz erre

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.02.22. 16:40:52

Én akkor szerencsés vagyok, mert az egyiket februárban, a másikat májusban vettem. ÉS már évek óta indexálják a biztosítást 0 pengővel. Sikeres-e vagyok?

Válasz erre

theutat villám 2008.02.22. 16:41:59

keyboard:
úgy látom, kicsit nehéz a felfogásod, ezért leírom mégegyszer:

Engem azzal nem győzől meg, HOGY AZÉRT NE LEGYEK MÁVOS, MERT AKKOR MAJD HA EGYSZER BALESETEZÜNK, AKKOR NEM HÍVOD RÁM A RENDŐRÖKET. Bazmeg én akkor is rádhívom a rendőröket, ha nem mávos vagy, ahogy ezt eddig szerencsére csak egyszer kellett tennem, nem vágod? Vagy mit nem értesz, de tényleg, mit?

Kérlek szépen írd le nekem azt, hogy milyen előnyöd származik abból, hogy nem a legolcsóbb biztosítást fizeted?

köszönöm

Remélem ötödszörre nem kell leírnom....

Válasz erre

fakkjú 2008.02.22. 16:45:41

nem bazdmeg hanem baszdmeg,hiszen a baszni igéböl származik!

Válasz erre

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.02.22. 16:47:38

hepineszfaktoriafaszomaz 2008.02.22. 15:57:20

Először is, minden biztosító megéri a pénzét. Fizetni meg aztán végképp nem szeret egyik sem. De:

Hogy én nem mávos-köbés vagyok, az neked lesz előnyös(ebb), ha netán koccanunk.
Ha te mávos-köbés vagy, az meg nekem lesz szívás adott esetben, minthogy a kgfb-t gyakorlatilag nem magunknak, hanem annak kötjük akinek esetleg kárt okozunk.

Ha már a törvényi szabályozás olyan (szar), hogy a feladatuk ellátására tökéletesen alkalmatlan olcsó biztosítótársaságok működését engedi, akkor ezek likvidálására egyetlen lehetőség van: nem kötni velük szerződést.

Az pedig mindenkinek kifejezetten előnyös lenne, ha ezek a társaságok végleg becsuknák a kaput. Neked is, mert nem tudhatod mikor okoz neked kárt egy olcsóbiztosítós és akkor futhatsz az (egyébként jogosan járó) pénzed után, vagy kezdhetsz pereskedni. A (hiábavaló) ügyintézésre fordított időről és az ezzel arányosan kiesett bevételekről ne is beszéljünk!

(Igen, ilyen esetek minden biztosítónál előfordulnak, de a noname társaságoknál valahogy ez a default ügymenet.)

Kiváncsi lennék azokra, akik pl a saját cascojukat is ezekkel a noname társaságokkal kötik és nem csak a "nekem olcsó te meg majd szívjál haver, leszarom" alapállásból közelítenek a témához.

Válasz erre

theutat villám 2008.02.22. 16:48:05

tudom bazmeg, de nem is azt írtam, hogy bazdmeg, hanem azt, hogy bazmeg, bazmeg, egyébként megsúgom, hogy nem is baszdmeg, hanem baszd meg. bazmeg.
na

Válasz erre

fakkjú 2008.02.22. 16:50:47

na baszd meg ezt jól megkaptam baszd meg :-))))))

Válasz erre

theutat villám 2008.02.22. 16:51:20

Nelson Mandula:

Ez egy teljesen jó érvelés és én ezt be is látom (mármint azt, hogy azáltal, hogy mávos vagyok, más fog szívni, nem én és fordítva), de sajnos az ember - és én is - egy olyan állat, hogy nem szívesen fizet sokkal többet azért, hogy valaki másnak jobb legyen. Remélem érthető az én, illetve fakkjú kolléga hozzáállása is. Neked maximum a lelkiismereted lehet jó, hogy jót teszel azzal, akibe belemész. De neked ettől nem lesz jobb, ergo feleslegesen fizetsz magasabb díjat.

Válasz erre

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.02.22. 16:51:45

Ez a hepinesz tök hepi. Basszad meg :D

Válasz erre

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.02.22. 17:05:22

hepineszfaktoriafaszomaz:

"Neked maximum a lelkiismereted lehet jó, hogy jót teszel azzal, akibe belemész."

Nécsak, arra még nem is gondoltam, hogy ezzel kifejezetten jót teszek! :D

"De neked ettől nem lesz jobb, ergo feleslegesen fizetsz magasabb díjat."

Nem akarok nagy szavakat használni, de van ám olyan is, hogy felelősségvállalás, civil kurázsi, meg ilyenek...
Magyarul: nem jajveszékelni, hogy ilyen szar meg olyan szar, hanem legalább a tőlünk elvárható minimumot megtenni, hogy ne így legyen. Mert pont ettől lesz jobb, lehet, hogy nem nekünk, hanem az unokáinknak.

Válasz erre

theutat villám 2008.02.22. 17:12:02

Igen, van olyan is, de az nem itt kezdődik szerintem. Hanem ott, hogy a munkáltatók nem minimálbérre jelentik be az alkalmazottakat (ki a nagyobb bűnöző és kevésbé gerinces: aki évente százezreket, milliókat spórol az alkalmazottakon, vagy aki a mávot választja :) ), az emberek nem hajigálják szanaszét a szemetet mindenfelé, a rendőrök nem terrorizálják a polgárokat és ahol a hazug ember eltakarodik a búsba.

De nem görbítem el a témát, mert az abszolút nem idevaló lenne, inkább kellemes hétvégét kívánok mindenkinek, gép kikapcs.

Válasz erre

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.02.22. 17:12:13

Kicsikét elszálltam a végére... úgyhogy ezennel leszállok a pulpitusról. :)

Válasz erre

Pista Bácsi 2008.02.22. 17:23:29

Én is három évi kényszermunkára ítélném azokat, akik 50 Ft megtakarításért az anyjukat megbas.. ,izé akarom mondani a KÖBE-MÁV-POSTA biztosítónak nem nevezhető izénél kötnek szerződést (merthogy azt biztosításnak nem mondanám). Már akkor rendőrt hívok, ha egy ilyen 5 méternél közelebb jön hozzám!!!

A dolog lényege az, hogy aki ezeknél köt biztosítást az velem bas.ik ki, mert ha nekemjön az állatja, akkor én szívok, de mint a turbó torkosborz :-(( Ő spórol, én meg szopok!!!

Volt ilyen esetem, fél év múlva, embertelen mennyiségű utánjárás után fizetett a MÁV-al kezdődő kompánia, de akkor is csak a kár kb. 40 %-át. Még haveri alapon is 40 ezer forintomba került az ügyvéd, aki végül addig fenyegette őket, amíg kifizettek mindent (a kár után 10 hónappal !!!)

Válasz erre

mqqq 2008.02.22. 17:34:41

Persze ez se érvelés, de azért azt keyboardot erősítve megjegyezném, hogy én a cégnél belső utasításként kiadtam: Ha balesetet szenvednek a sofőrök és az okozó Posta, MÁV vagy olyan biztosítóval rendelkezik, amiről nem hallott, kötelező rendőrt hívni. Én tudom, hogy ez a szarokrád hazája, de nekem pl nem mindegy, hogy ha véletlenül balesetet okozok (amire egyébként nem volt még példa), akkor mennyire fog baszogatni a biztosítóm adategyeztetés céljából ill hányan küldik el a felmenőimet melegebb égtájakra. Inkább fizetek kicsivel többet. Tudnék sztorizni a fenti biztosítókról, mivel hozzám tartoznak a céges flotta kárügyei, de szerintem a szervizek még inkább. Ne is menjünk bele.

Válasz erre

LyukasBogrács 2008.02.22. 17:50:44

Kellett neked autót venni. Miért nem vettél inkább siklóernyőt? A sikeresebbje azzal jár Brziliába.

Válasz erre

Primavera 2008.02.22. 17:55:02

fakkjú 2008.02.22. 16:45:41
nem bazdmeg hanem baszdmeg,hiszen a baszni igéböl származik!

Nálam a baszni, az főnévi igenév.
Azért kérdezd meg Grétsy tanár urat. :)

Válasz erre

mqqq 2008.02.22. 17:59:56

Baszni után nem kell vessző, Primavera.

Válasz erre

Primavera 2008.02.22. 18:03:39

Nekem az akkor még ÁB-Aegonnal volt 1 esetem. Következő 7en lejáró jogsijával jött belém egy papa, amikor egy parkolóból kicsit kicsorogva, - ahonnan már láttam - megálltam. Az öreg vagy 50 méterről lassan komótosan egyenes vonalú, egyenletes mozgással belém jött. Azonnal elismerte a afelelősségét.
Erre a kedves Aegon kitalálta, h az utasomna - aki szintén idős, plusz mozgáskorlátozott - ki kellet volna álnia az útra.

A vétkes nem akart fizetni, a biztosítóra hivatkozva.
Ügyvéden kesresztül fizetési meghagyást bocsáttattam ki. Az öreg tájékozódott (ha perre kerül tuti elveszti - igaz a biztosítót perbehívhatta volna) és kiköhögte a 37 eFt-ot. Azóta az Aegonnak a közelébe sem megyek.

Így lehet szívni a Köbével, Mávval, v akármelyik biztosítóval.

Válasz erre

Primavera 2008.02.22. 18:04:41

mqqq 2008.02.22. 17:59:56
Megszokás. Én a baszáshoz is mindig használok. :)

Válasz erre

Host 2008.02.22. 18:08:46

Ez a qrva kötlező az egyik agyhúgykövem! Ebben az elcseszett egykor szépreményű országban miért pont ez lenne nooormális? Baleset, nem én vagyok a hibás. Miért nem az én biztosítom fizeti ki a kárt nekem? Focizza le a két cég egymás között. (Tudom van olyan bizti amelyik egy-két másikkal lerendezi.) Ez miért nem evidens? Akkor nem lenne kérdés, hogy nem a leolcsóbb/legsz.rabbat fizetem, mert én szívhatok!

Válasz erre

LyukasBogrács 2008.02.22. 18:10:58

Én tudom, hogy hol van a MÁV biztositó buktatója, de nem mondom meg. Aki tudja, az tudja, aki meg nem tudja, azt meg győzködhetjük itt naphosszat feleslegesen.

Zsák a foltját, biztositó az ügyfelét, lakópark a lakóját, minimálbéres a munkáltatóját, hazug ember a hiszékenyt... stb.

Válasz erre

mqqq 2008.02.22. 18:14:50

Host, lehet csinálni, úgy hívják, hogy előzetesen a saját cascodra megjavíttatod (jó kis önrésszel ugye), aztán a két biztosító játssza le egymással. Hátránya, hogy benne áll a pénzed és persze kell hozzá Casco, előnye, hogy gyorsabb az ügymenet, lesz kocsid. Amikor a jogalap tisztázódik még a Bonus pontokat is visszakapod.

Válasz erre

közleány 2008.02.22. 19:15:48

Kisiskolás kommentelő vagyok még (viszont nyugdíjas homárolvasó), így Üdv Mindenkinek!
Secnir: a netrisk tényleg nem egy rossz alkuszi cég, csak nekem pl. küldött emilt, hogy mennyi egységet utaljak a választott biztosítómnak, mivel idén B2 besorolást kapok, de mivel a csekkek postázása késik, a határidő meg lejár, ezért inkább utaljam gyorsan a pénzet.
Aludtam rá egyet, szerencsémre. Másnap kedves levél érkezett a biztosítómtól, hogy az előző biztosítóm nem adta ki a kárigazolásomat, ezért A0-n számláznak nekem és majd később, mikor megkapják a papírt, jóváírják a diffit. Csalódott voltam ugyan, de kifizettem a magasabb díjat (nyuszkó vagyok:(). Másnap megkérdeztem a netrisket, hogy amennyiben elutalom az alacsonyabb összeget és közben történik netán egy baleset, ki viseli a felelősséget, ha a biztosító benyögi, hogy nem él a biztosítás, mivel nem jól lett kiegyenlítve a díj. Lehet túlparázom, de az ügyintéző nem tudott rá válaszolni!
Ettől függetlenül a szerződéskötés flottul ment, de lehet az idén inkább közvetlenül biztosítóval kötök szerződést.

Válasz erre

elwood 2008.02.22. 19:45:46

"hepinesz...b..meg..." vagy ki:
Sajnos ez még mindig nem győzött meg:
MÁV 34.894 Ft
Allianz 62.760 Ft

Belém a két év saját tulajdonlás alatt kétszer jött belém egy-egy streetfighter, aki azt hitte hogy befér. Márkaszervízbe be, papírok kitölt, újrafényezett autó átvesz.

Ha nem iyen biztosítónál lennék aki lejátsza károkozó biztisítójával akkor kuncsoroghatnék hogy mennyi is a kár, Józsi bá a sarkon olcsóbb oda vigyem mert csak annyit térít, na még az se jön ki belőle csak a festék ára stb.

Szinte egy balesetnél megtérülhet a különbözet. Abban teljesen igazad van, mindenki eldönti mi éri meg neki.

Válasz erre

jesszumpepi (törölt) 2008.02.22. 19:48:09

Zanzibári akciós utat érdemes november 30-ika után befizetni?

Válasz erre

Briguszka 2008.02.22. 20:22:56

Zanzibári akciós utat minden pillanatban megéri befizetni, akár dec. 3l-én is, csak az a lényeg, hogy a zaerovivánál tedd meg.

Válasz erre

mqqq 2008.02.22. 20:24:11

elwood, picit el vagy tévedve, ez azon múlt, hogy a _másik_ milyen biztosítónál van.

Válasz erre

LyukasBogrács 2008.02.22. 20:42:56

Egyébként a MÁV biztositónál ott van a kutya elásva, hogy egyesületként működik, nem részvénytársaságként. Ez azt jelenti, hogy az okozott károkért az egyesületi tagok egyetemlegesen vállalnak anyagi felelősséget, ami pl. egy takarékos MÁV-os okozta buszbalesetnél - ahol sok ember meghal, megsérül - jelentősen megdobhatja a biztositási dijakat.

A MÁV biztositó elnöke meg egy agressziv tahó, és rokkantigazolvánnyal parkolja az S Mergáját:
www.hirado.hu/cikk.php?id=261303

Válasz erre

ALCU 2008.02.22. 21:20:51

mqqq, elwood nincs egy picit sem eltévedve...
Attól hogy Te még nem hallottál róla, igenis létezik olyan biztosító, aki lejátsza a dolgokat az ilyen faszomezekhez hasonló csókák faszomez biztosítóival.
Ott kell kötni, kivéve ha az egész autód csak pár tízezer forintot ér. Tapasztalatból beszélek.

Válasz erre

labi 2008.02.22. 22:25:03

He?

Már november elején közzétették a biztosítók 2008-as díjakat, aki ezt decemberi kötéskor nem nézi meg, az saját maga hülye.

Válasz erre

mqqq 2008.02.22. 22:42:33

ALCU, minek? Ha nem tízezer forintot ér, akkor amúgyis van rajta cascom, arra meg meg tudom csináltatni akármikor előzetesen és ugyanott vagyunk. Puszira mindenesetre egyik biztosító se fog utalni neked/szerviznek, ha a másik a hunyó.

Válasz erre

Law enforcer 2008.02.22. 23:52:23

egyszerű nemfizetéssel 1 hónap után megszűnik. azalatt kötsz egy másikkal. bár lehet hogy elbukod a bónuszodat amiről nem írtál.

Válasz erre

Kifordított kacagány 2008.02.23. 08:15:58

már többször kifejtettem azon véleményemet, miszerint aki szar biztosítónál köti a kötelezőjét és ezzel azokat szivatja akiknek amúgy is már kárt okozott, az egy primitív balkáni gondolkodású szemét alak.

Válasz erre

ALCU 2008.02.23. 09:30:40

mqqq, nem tudom hogy ez az előzetesen cascora hogy működik, de casco, akkor önrész is van...
Már egy másik postnál is írtam, másfél éve belémjött egy másik biztosítós. Bevittem a márkaszervízbe a kocsit (az én biztosítóm szerződött patnere), és pár nap múlva elhoztam. Több százezer forint volt a javíttatás, nekem egy forintot sem kellett előzetesen fizetnem, mert az én biztosítóm "puszira" kifizette nekik. Az értékcsökkenésre járó pénzt pedig 3/4 év múlva utalta nekem a másik biztosító. Úgyhogy nem csak arról van szó, hogy a másik ne faszuljon, ha belemész... Igenis magadat ill. a pénztárcádat tudod védeni. Ez az eset engem maximálisan megnyugtatott, hogy jó helyen kötöttem, akkor is ha valamivel drágább...
Érthető már?

Válasz erre

Tudatlan07 2008.02.23. 10:00:15

Hozzászólva az íráshoz, ha jó vettem ki akkor LP nek nem volt semmi biztosítása korábban..nost akkor egyszerű a dolog. 2007.12.31 ig kivfizeti, aztán nem fizeti be a díjat és 2008.01.01 től oda köti ahova akarjam, a korményrendelet ezt uganis lehetővé teszi!
Egyébként az nem igaz, hogy a nem lehet tudni előre a díjat 2008-re, van társaság akinek nem lehet tudni, de pl a köbe pont nem olyan, náluk gond nélkül ki lehet tarifálni előre!!!

üdv

Válasz erre

Vladimir Harkonnen 2008.02.23. 10:42:36

Nem kell ahhoz MÁV-osnak lenni, hogy a biztosító ne fizessen időben:
Pár éve az M0-áson belém jött egy román bevándorló egy magyar rendszámú autóval. A sárga-kék megírásában még benne volt, de a felelősséget nem ismerte el. Kihívtam az autópályásokat, lehelyszíneltek és mondták majd Szigetszentmiklóson eldöntik ki a hunyó! (Ugyanis néhány éve már nam adnak igazoló lapot, mint régen.) Közben derült ki, hogy a zöldkártyám is lejárt, de eszük ágában sem volt megbüntetni érte! Ezúton is köszönöm nekik!
A lényeg, hogy két hónap múlva megkaptam a határozatot, de nem jogerősen, mert ahhoz a vétkesnek is át kell vennie, hogy ha akar 15 napig fellebbezhessen. Csakhogy a vétkes nem vette át a bejelenett tarttózkodási helyén, és ilyenkor az az eljárás, hogy max. 6 hónapig keresik, és ha nem találják akkor emelkedik jogerőre. A biztosító (Generali volt) addig nem fizet egy vasat sem! Na a lényeg, hogy augusztusban volt a balhé, és nekem kellett februárban bemenni a jogerős végzésért Szigetszentmiklósra!
Az én biztosítóm a K&H, hallani sem akartak ügyintézésről, meghagyták nekem. Hat hónapom, és kb. 200 km bánta az ügyet.

Válasz erre

mqqq 2008.02.23. 12:47:03

ALCU, érteni értem, csak nem hiszem. Amikor elviszed szervizbe, eleve úgy adod a megbízást a szerviznek, hogy X biztosítóval intézze a kárügyed (azéval aki beléd jött). Ha az nem akar fizetni, akkor jöhet képbe a saját biztosítód (akár elő-casco, akár az amit te írsz, bár olyat még nem hallottam), de az mindenképp külön megbízás. Az én tapasztalatom inkább az, bár az inkább VIP cégek és szerződött szervizek esetében van, hogy a szerviz inkább bevállalja, hogy benne álljon a pénze, de a tulaj kapja vissza a kocsit. És inkább a szerviz játsza végig a biztosítóval köröket.

Válasz erre

mqqq 2008.02.23. 12:49:16

Egyébként ilyenkor van kárbejelentő lap meg minden, amit neked kell kitölteni, vagy minimum aláírni, nem értem, hogy hogy nem vettél észre részleteket az eset ügymenetéből :) Mindegy, hagyjuk.

Válasz erre

theutat villám 2008.02.23. 13:00:24

Iagzán érdekesek a "szar biztosítást kötőket" ért fikázások. Nem igazán tudtok azonban még most sem olyan indokot felhozni, ami miatt holnaptól én hajlandó lennék 30 ezerrel többet fizetni. Kötelezően fizetendő díj, aki ezért még hajlandó többet is fizetni, úgy, hogy abból előnye nem származik, az megérdemli. Többször kifejtettem már azon véáleményemet, hogy aki hajlandó ezt megtenni (sokkal többet fizetni), az feleslegesn hajít ki pénzt az ablakon. Inkább utaljátok el egy gyerekkórháznak, vagy adjátok oda egy hajléktalannak. Ha már civil kurázsi. Ja, és az, hogy valaki mávnál van, az nem jelenti azt, hogy streetfighter, és még azt sem, hogy nálad szarabb kocsija van. A kiegészítő díjfizetés pedig kb. akkor lenne, ha egyszerre történne kb. 100 tömegbaleset, tele mávosokkla. na akkor kéne befizetni. Ekkora baromágokat, e fizessetek többet, legyetek álsznobok, ti fasza csávók vagytok, mert ti sokat fizettek biztosításra. hát röhögnöm kell. Az meg, hogy valakit évente telibever egy másik autós, szerintem nemcsak a véletlen, talán el kéne neki is gondolkozni, hogy vezet, vagy segíteni a streetfighternek, ha már akkora balfasz volt, hogy nem fér be. na gyertek, alázzatok még, hozzatok érvket, mennyivel faszább ygerekek vagytok.

Válasz erre

fakkjú 2008.02.23. 14:31:08

hepi én maximálisan Veled értek egyet,de lehet bennem van a hiba :-)))

Válasz erre

Loarea 2008.02.23. 16:42:48

MÁVos KöbÉs és hasonló olcsó biztosítóknál gyakran előfordul hogy "elfelejtenek" csekket küldeni, és ha te nem vagy olyan szemfüles, nem reklamálsz csekkért, akkor díjnemfizetéssel megszűnik a szerződésed.. ilyenkor bukod a bonuszodat, és természetesen csak ugyanahoz a biztosítóhoz mehetsz vissza.(az nem érdekli a lőtéri kutyát sem, hogy te nem kaptál csekket, ha a rendszerben az áll, hogy küldtek, márpedig mindig az áll benne, akkor te vagy a hülye, hogy nem kaptad meg)
Persze, ha fiatal vagy nagy köbcentis kocsival és még úgysincs túl nagy bonuszod (minden bonusz kb 5 % kedvezmény) akkor rizikózz nyugodtan... de azért kíváno, ha egyszer véletlen valaki kárt okoz neked, az lehetőleg Mávos, Postás, vagy Könés legyen :)

Válasz erre

herk 2008.02.23. 16:47:59

"Többször kifejtettem már azon véáleményemet, hogy aki hajlandó ezt megtenni (sokkal többet fizetni), az feleslegesn hajít ki pénzt az ablakon."

Hepinesz, mondom a szitut, hogy megértsd.
Más városban vagy, nem a lakhelyeden. Eszel egy hamburgert, megeszed, finom volt. Van egy szalvéta a kezedben. 10 lépésre van a szemetes, ami nem esik útba. Teszel-e 10+10 lépést, azért, hogy kidobd, vagy csak simán elejted a kezedből?
A biztositó ugyanez az elv, csak nagyban.
Ha elejted a szalvit, spórolsz 20 lépést. De szennyezed a környezeted. De téged ez hol érdekel? Más városban vagy. Másoknak okozol kárt. Rád nem lesz hatással.
Én megteszem a 20 lépést, mert érdekelnek MÁSOK.
Ennyi.
Amúgy melyik is az a népcsoport, amelyik szarik másokra? Csak önző módon a saját érdeküket nézik? Rabolnak, átbasznak, leszarják a gyengébbeket? Esküszöm, most nem jut az eszembe...

Válasz erre

2008.02.23. 17:43:29

Ehhh nem válaszoltok a kérdésre miyszerint MIÉRT NE A LEGOLCSÓBBNÁL KÖSSÜNK KÖTELEZŐT !
Azért mert ezek a cégek az adminisztráción és a nyilvántartási rendszerükön (is) spórolnak, hogy kisebb dijat kérjenek. Ebből az következik, hogy elfelejtenek csekket küldeni és elbuktad a biztosításod. Nem képesek a lakcím változásokat követni. Nem adják ki a bónuszigazolást, mert nem "találnak" a rendszerükben... stb, stb.

Erre is igaz, mint minden másra: olcsó húsnak híg a leve.
És nem csak a károsult szívhatja meg, hanem te is. Érthető már ?

Válasz erre

váj mí 2008.02.23. 18:25:47

Áááá, szerintem nem érti... nem azért, mert hülye, hanem mert nem akarja. Ez ugyanis vele jár a "mindenkimást lesz*rokcsaknekemlegyenjó" felfogással.
De majd megérti, amikor beleszáll egy másik máv-os kollegája, hogy a szeretett biztosítójánál mekkora faszkalapok tesznek úgy mintha dolgoznának. Vagy esetleg akkor, amikor az "elfelejtett", de inkább "b*sztakkiküldeni" csekk miatt, megszűnik a biztosítása és elveszti a bónuszait.
No, az ilyennek kívánom, hogy rögtön másnap okozzon balesetet, és fizessen saját zsebből....

Válasz erre

kisera 2008.02.23. 20:17:00

Ennél már csak az hülyébb, aki januárban akar eladni, mert akinek jan. 1-én a nevén van az autó, az fizeti egész évre a súlyadót. Ismertem ilyen balekot.Hi-hi.

Válasz erre

Vladimir Harkonnen 2008.02.23. 20:49:14

finisz 2008.02.23. 18:25:47
Nem jó a példa a MÁV vs. MÁV balhét cégen belül secperc elrendezik, ha megvan a nyilatkozat!

kisera 2008.02.23. 20:17:00
Ennél már csak az hülyébb, aki januárban akar eladni, mert akinek jan. 1-én a nevén van az autó, az fizeti egész évre a súlyadót. Ismertem ilyen balekot.Hi-hi.

Nincs már súlyadó, teljesítményadó van! Ha nagyobbra akarsz átnyergelni, akkor jó a januári eladás! Én tavaj tavasszal átültem az 55 KW-osból 80 KW-osba, megtakarítás 10000 Ft, mert csak az idén januártól fizetem a megemeltet.

Válasz erre

Briguszka 2008.02.23. 21:01:55

Kedves Báró, milyen egy szó az, hogy tavaj?
Mit szólna a Majmász?

Válasz erre

besz@rok 2008.02.23. 22:31:08

... hiszen nem szoktam ilyet tenni, de en azt mondom ne hagyd magad Hepineszfaktoriafaszomaz...
Ha mar erveles, akkor legyen erveles. Meg engem sem sikerult meggyozniuk. Bar nekem (most) se autom, igy se kotelezom nincs, mindenesetre erdekes olvasni azon sorokat, amelyek azon biztositok mellett teszik le a garast, amelyek ugyanugy profitehes vallalkozasok, mint az 'olcso husnak hig a leve' tarsasagok. Bar valoban felarat kell fizetni a magasabb szolgaltatasert, de fizetni egyiknek sem tetszik/szeretni/akarni... Mocsok mindegyik! :-)

Válasz erre

váj mí 2008.02.23. 22:41:02

Valadimir Harkonnen 2008.02.23. 20:49:14
Oké, felülvizsgálva ... szóval egy másik óccó-biztosítós kollega

besz@rok 2008.02.23. 22:31:08
Persze, hogy senkinek sem tetszik/szeretni/akarni fizetni, és perszehogy mindenki a fenébe kívánja az egész kötelezőt ... nodeh nem ez a lényeg ... ha ment már beléd óccójános utcai harcos a verdájával, ha vártál már hónapokat a pénzedre, ha etted már az idegeidet a görény biztosítójával, ha a gutman kerülgetted a kicsinyességük, piszlicsáréságuk, "nemtaláljukarendszerben" - féle válaszaik miatt, akkor érted, hogy mi a lényeg. Ha nem, akkor majd megérted, amikor bekövetkezik, és te leszel szopóágon, ilyen "mindenkitlesz*arokhanekemjó" típusú fazon miatt.

Válasz erre

jesszumpepi (törölt) 2008.02.24. 02:44:59

Mit szólna a Majmász?

Malymász menjen egy nyelvőr-blogba!

Válasz erre

Vladimir Harkonnen 2008.02.24. 09:09:50

briguszka 2008.02.23. 21:01:55
Kedves Báró, milyen egy szó az, hogy tavaj?
Mit szólna a Majmász?

Mea maxima culpa!
Hamut szórtam fejemre!

Válasz erre

vanna 2008.02.24. 13:52:05

olcsó húsnak híg a leve...
szerintem nem ártana azon is elgondolkodni, hogy károsultként szívesen találkoznánk-e egy olyan autóssal, aki annál a biztosítónál van mint mi...
mert persze, ez egy kötelező díj, egyfajta adó, ami miatt mindenki szívja a fogát, de a balesetek egy pillanat alatt megtörténnek, önhibánkon kívül is, és akkor majd nagyon nem lesz mindegy, hogy a biztosító fizet-e, mikor fizet, és mennyit...a sokat szidott nagy "hiéna" biztosítók azért legalább szolgáltatást is nyújtanak a pénzükért...nem védem őket, mert megérik a pénzüket...de azért nagyon nem midegy hogy Allianz vagy MÁV...árban nincs már akkora különbség, mint amekkorát szívni lehet egy MÁV-al...

Válasz erre

Kifordított kacagány 2008.02.24. 20:17:25

hepineszfaktoriafaszomaz 2008.02.23. 13:00:24
herk már elmondta a lényeget, de gondolom nem voltál képes felfogni. ahhoz bizony felelősségteljesen kellene gondolkodnod. viszont, ha úgy gondolkodnál, akkor ez nem lenne kérdés számodra. mint bizonyítottad, számodra a felelősség csak rossz dolog, amit soha semmilyen körülmények közt nem akarsz vállalni. csak ha rádkényszerítik. magadtól nincs benned hozzá tartás. persze nem vagy egyedül, sokan vannak olyanok mint te, mert mostanában ez a divat. elárulok egy titkot. pont miattatok kötelező ez a biztosítás. ugyanis magatoktól soha nem lennétek rá képesek, hogy felelősséget vállaljatok a tetteitekért. most, hogy kötelező, még így is megpróbáltok amennyire csak lehet kibújni alóla. erre írtam korábban, hogy primitív balkáni gondolkodás.

vanna 2008.02.24. 13:52:05
nem adó, hanem egy felelősségvállalási biztosítás. az, hogy kötelező, csak az olyan emberi primitívek miatt van akik nem képesek felfogni, hogy miért van erre szükség.

egyébként én nem azt kívánom, hogy az ilyeneknek mávos, vagy hasonló nagytudású értelmiségivel legyen ügye. én inkább azt, hogy egy idióta bringással, vagy hasonlóval, akiből ha megfeszül sem lesz képes kiperelni a kárát. akkor talán képes lesz felfogni a kicsi agyával, hogy miért is van erre szükség és miért is lenne jó, ha mindenki korrekt biztosítóval kötné a megállapodást.

Válasz erre

besz@rok 2008.02.24. 21:50:33

... mert valszeg megint hibat kovetek el azzal, hogy belepofazok, foleg ugy, hogy nem is vagyok erintett, de nekem olyba tunik ez a dolog, hogy 'a ruha teszi az embert'! Mutasd a kotelezod, megmondom ki vagy! Tehat, ha feltetelezzuk, hogy MAV-os biztositassal, pontosabban felelossegvallalasi biztositassal rendelkezem, akkor en csak es kizarolag az a tipusu autovezeto lehetek, aki nem tud felelossegteljesen gondolkozni, nem vallalja a tetteiert a felelosseget es ha teheti, akkor es annak okoz kart/balesetet, amikor es akinek csak akar. Talan sarkitok egy kicsit, de en nem feltetelezem, hogy minden MAV-os felelossegvallalasi biztositassal rendelkezo autovezeto egy aljas bunozo, aki nem akarja a felelosseget vallalni a tetteiert. Az, hogy valaki egy olcsobb szolgaltatast vesz igenybe, meg nem ad okot masnak arra, hogy rosszindulatu dolgokat feltetelezzunk rola, azaz, hogy a kicsi agyaval nem kepes felfogni a dolgokat, vagy eszrevenni az osszefuggeseket, netalan kornyezet-szennyezo magatartast gyakorol es leszarja a masikat, akarmelyik nepcsoporthoz is probaljuk hasnolitani. Lehetek en felelossegteljes, torvenytisztelo/koveto, tisztesseg allampolgar, csak mert valamibol nem a felso-, vagy kozepkategorias tetelt valasztottam, hanem ne adj isten, az alsot. Ha egy rendszert nem tudnak tokeletesen mukodtetni, azert nem biztos - bar ki sem zarhato -, hogy a felhasznalot kell okolni es leirni valami primitiv, agyatlan, mas etnikumhoz tartozo bunko, parasztnak (vagy Gregor szavaival elve: prolinak)!
De szerintem a tema mar lefutott, mire ezen sorokat osszekovacsoltam. No sebaj...

Válasz erre

nem sikeres :-( 2008.02.24. 23:02:55

Azért vannak ám esetek, amikor egy autó nem ér annyit, mint 2 évnyi kötelező egy középkategóriás biztosítónál. Itt jön a képbe az, hogy mikor váltottunk, akkor a MÁV laza 150.000-rel kért kevesebbet, mint az Allianz. Az autó meg jó ha ér 250.000-et.
És még hány ilyen melósautó rohangál kishazánkban!
Na meg aztán előfordulhat, hogy aki ilyen autót használ, és levezet vele havi 80-90.000 km-t, az tud is vezetni. Nem mondom, hogy mindenki, de javarészt pont azok fognak odafigyelni és nem neked menni, akiknek ezek a "szakadék

Válasz erre

herk 2008.02.24. 23:48:15

Még én is hozzászólnék:
besz@rok 2008.02.24. 21:50:33
"Tehat, ha feltetelezzuk, hogy MAV-os biztositassal, pontosabban felelossegvallalasi biztositassal rendelkezem, akkor en csak es kizarolag az a tipusu autovezeto lehetek, aki nem tud felelossegteljesen gondolkozni, nem vallalja a tetteiert a felelosseget es ha teheti, akkor es annak okoz kart/balesetet, amikor es akinek csak akar. Talan sarkitok egy kicsit" - nem kicsit :-)
Vannak extrém esetek: "MÁV laza 150.000-rel kért kevesebbet". Itt érthető a dolog. Én inkább arról beszélek, hogy ha tényleg néhány ezer ft-ról van szó éves szinten, akkor a szarrágó úristenit nem lehet kifizetni a magasabb kötelezőt?! És meg merem kockázatatni, hogy majd minden esetben van ilyen. Ne a legmagasabb/MÁV arányt nézzük, hanem a legolcsóbb, de_még_szolgálatat_is_valamit/MÁV arányt. Talán nem is lesz 1,1 felett az az arány.
"Ha egy rendszert nem tudnak tokeletesen mukodtetni, azert nem biztos - bar ki sem zarhato -, hogy a felhasznalot kell okolni" - basszus, hát akkor mégis kit okoljak?? Nem "ti" veszitek igénybe ezt a szemét-szar-fos szolgáltatást? He?

Válasz erre

úrilány 2008.02.25. 00:37:59

hát így jártál haver....

Válasz erre

besz@rok 2008.02.25. 00:48:54

Herk 2008.02.24. 23:48:15

Nem 'ti', hanem, 'ok', ugyanis, mint irottam vala, jomagam semmilyen 'kotelezo-felelossegvallalasi-biztositasi-occsojanos-uberfaszadraga' szolgaltatast nem veszek igenybe, leven nincs miert. Bar ez legyen a kisebbik gondom a megjegyzeseddel.
Az en problemam az, hogy miert is vagyok szarrago, amiert nem azt a szolgaltato ceget valasztom, mint jomagad?
Tudni veled, hogy anyagi helyzetem mit engedhet meg es ebbol hogyan, s mikent gazdalkodom? Ugyanakkor meggyozodessel allitod, hogy, ha fene fenet eszik is, akkor a szarrago uristenit ide, vagy oda, de nekem ki kell fizetni a magasabb kotelezo felelossegvallalasi biztositast. Miert fizessek tobbet? Csak mert te ('ti') azt akarod('jatok')? Szoval te egyenesen feltetelezed rolam, hogy azzal a szarrago uristenes autommal beled fogok rohanni, hiszen ez a celom. Szar biztositasom van, hiszen 'olcsojanos', oszt most mindenkit kib@szotttul meg fogok szivatni, csak mert a sors ezt rendelte nekem?
Ne haragudj, mirol beszelunk?
Mondom en neked, hogy milyen termeket vasarolj, milyen szolgaltatast vegyel igenybe, milyen javakat elvezz? Nem tetszik a piacgazdasag? Nekem se b@szki, mert a kisember 'szopoagon' van, ha mar idezhetek valaki mast, de akkor tessen lenni szives megmagyarazni annak a taplo tobbezer felhasznalonak is, akik fenntartjak a rendszert, hogy kerem szepen, kis kezeiket csokolom, hat el tetszik rontani Magyarorszagot! El bizony.
(Kivancsi vagyok, hanyszor voltal tesco-ban, vagy valami hasonloban, hanyszor utaztal fapados repulon, milyen mobilszolgaltatot veszel igenybe, melyik netszolgaltatot hasznalod, bar ezzel a privat szferadat zavarnam, de bizisten te sem valasztottal mindig felso/kozep kategoriat... ha tevedek, akkor bocs, oszt beszoptam...)

Válasz erre

abandi 2008.02.25. 01:52:09

Biztosítás...biztonság...-e???

Válasz erre

Gabo1000 2008.02.25. 09:09:16

Nem kéne minősíteni senkit sem azért mert a piacon lévő biztosítók közül választ. Ha nem korrekt egy cég, akkor tessék kezdeményezni a vizsgálatot ellene. Hozzáteszem nem a kérdéses biztosítóknál van a kötelezőm, de az biztos, hogy ezeknél nem próbál meg senki sem bizt csalásokat elkövetni, és nem játszanak össze az alkalmazottak senkivel ez irányba. Azért kell sokat fizetni, mert a károk egy része nem valós hanem csalás.

Válasz erre

I.R.Baboon 2008.02.25. 10:28:02

hali!
nem sikeres :( :
csak szólok, h akik szakadék szar autóval járnak, magasról leszarnak mindenkit, m 5 ft-ot nem ér az autója, és ezt tudja ő is, hazamegy, és kikalapálja, ha történik vele valami... viszont a másiknak tudnak szép károkat okozni...
velünk is történt már hasonló eset (sajnos), h a sávunkban haladva szemből nekünk jött vki, és másfél évet !! kellett várni, h a biztosítója fizessen, m szerintük nem ő volt a hibás...

Válasz erre

ZebraZ 2008.02.25. 13:22:33

Üdvelet!

Hmmm. Végigolvastam a hozzászólásokat.
Sok dolgok lehet tanulni a fentiekből. A b..d meg kifejezések nyelviművészeti értékeivel egyetemben.
Én amondó vagyok (bár sikeres lehet hogy nem), de ha egyszer van egy autóm, és azzal közlekedek, akkor Én, Személy szerint, igen is szeretnék felelősséget vállalni a tetteimért. Ha ez évente plusz 10-20 eFt-ba kerül, akkor kifizetem. Ha ez sok, eladom az autómat és járok gyalog, kerékpárral, BKV, MÁV, ...

Megértem azokat is akik azt mondják, hogy minimálbérből élők esetében ez sok. Én sem sokkal többől élek, tele hitellel. Ez az ország ilyen, ilyen volt és jó darabig ilyen is marad. Hallottam egyszer, hogy azt mondta valaki:, Igen, el lehet menni [:)]. De sztem az ország akkor fog igazából előbbre jutni, és olyanná válni, amilyen a "nyugat", ha az emberek önnönmaguk tesznek érte. Személy szerint, egyenként!

Amúgy lehet, hogy szerencsém van. Nekem a KGFB:
Aegon Magy. Ált. Biztosító Zrt.: 29 664 Ft/év
Máv Biztosító Egyesület: 28 176 Ft/év + 2400 Ft tagdíj
Közlekedési Biztosító Egyesület: 34 038 Ft/év + 1200 Ft tagdíj

Válasz erre

gsizoli 2008.02.25. 13:23:45

Hát hogy mennyire kitörölheted a segged a 2008-as díjakkal arról mondok Neked valamit, hiába van fent a neten!
AEGON, ugyanez a szitu decemberi vásárlás, internet, ajánlat összege 72e.Csakk kijön 88 ezer.Mondom miért?Mert 2007-ben kötöttem, mondom aha de szépséghiba van mert a 2008-as díj 47eFt...!Azt mondja hogy ez nagyon szerencsétlen szitu....az hát a ku****/ Anyád!?Szóval Neked besétálva utcáról 47eFt 2008-ban, Nekem 84e FT 2008-ban.
Megoldás:Mivel most vetted a kocsid nem fizetsz, a szerződésed megszűnik, és A0-val ugyanott megkötöd!
Hab a tortán: Bemegyek, adataimat megadom, forgalmit odaadom és kérdezem mennyi lesz 2008-ban a díj ha nem fizetek, mondja 47eFt.Kérdezem, biztos?Válasz:Nem ez még változhat az adatrögzítésnél....ÉRTED?Úgy hogy forgalmi és adataim ott vannak!!Akkor kininsc képben?

Válasz erre

Kifordított kacagány 2008.02.25. 15:21:32

besz@rok 2008.02.24. 21:50:33
nem sarkítasz kicsit, hanem eleve rosszul állsz a témához. nem azért vagy ilyen vagy olyan, mert szar biztosítást kötsz, hanem pont fordítva, azért kötsz(te vagy más tökmindegy) szar biztosítást, mert olyan vagy mint amit már feljebb bátorkodtam ecsetelni. és igen, többek közt ez a cselekedeted is minősít, mint annyi más.
egyébként érdekes módon, ha bármi más téren kritikán aluli szolgáltatásban részesülnek az ilyen minimáligényűek, akkor azt rögtön ki tudják kérni maguknak. nem furcsa ez szerinted?

nem sikeres :-( 2008.02.24. 23:02:55
bocs, de a kötelezőt nem magadnak veszed, hanem másnak. persze gondolom nagy ívben teszel rá, hogy másnak ezzel mekkora károkat okozol. ő végülis semmit nem tesz érted. már azon kívül persze, hogy veled ellentétben képes átérezni azt a felelősséget amivel egy gépjármű üzemeltetése jár és olyan biztosítást igyekszik kötni, amivel esetleg nem szivat tovább, tetézve a károdat.
ugyanis ha te az olcsó fostalicskáddal belerongyolsz egy drágább autóba, akkor azzal neki okozol kárt leginkább. mindenképpen kárt okozol, de ha ezt még tetézed egy szar biztosítási szolgáltatással, esetleg még anyagi csődbe is juttathatod szerencsétlent.
persze gondolom ez téged nem izgat. dögöljön meg aki az utadba áll, a lényeg, hogy ne kerüljön sokba. drága felmenődnek is gondolom virágföldet és fűmagot veszel anyáknapjára, mert az olcsóbb.
egyébként a felelősségbiztosítás tényleg kötelező és ez bizony kellemetlen dolog. viszont autót tartani nem kötelező.
aki pedig azt hiszi, hogy sokat vezetet ezért tud is vezetni, az általában téved. mint ahogy az is aki azt hiszi, hogy ő soha nem fog emiatt balesetet okozni.

besz@rok 2008.02.25. 00:48:54
mint említettem nem kötelező autót tartani, ha nem bírod vállalni a terheit. én sem a legdrágább biztosítást kötöm meg, de arra azért odafigyelek, hogy olyannál kössem, amelyikkel nekem személy szerint jó tapasztalatom van, vagy amelyikkel másoknak volt jó tapasztalata, de olyanok szóba se jöhetnek amelyikekre jobbára csak panaszt lehet hallani. és bizony ez a különbség nem több évi néhány ezer ft-nál.
ami pedig a "beled fogok rohanni, hiszen ez a celom" dolgot illeti: gondolom te(ti) életbiztosítást is azért kötsz, mert meg akarsz halni és természetesen abból is a legvacakabbat, mert minek költeni rá.

Válasz erre

Kifordított kacagány 2008.02.25. 15:26:07

még csak annyi, hogy kiváncsi lennék, hogy az itteni minimalisták közül hányan lennének akik kultúrált körülmények közt próbálnák lebonyolítani, ha véletlenül eltaposnám őket és hányan akik esztelen üvöltözéssel igyekeznének meggyőzni arról, hogy mekkora nagy tulkok(ez megsúgom gyorsan menne).
én mindenesetre arra tippelnék, hogy az utóbbiból kerülne ki a többség.

Válasz erre

besz@rok 2008.02.25. 19:02:11

Kifordított kacagány 2008.02.25.:
1. milyen alapon feltetelzed rolam, hogy azert kotok sz@r biztositast, mert "primitív balkáni gondolkodású szemét alak" vagyok? (hogy teged idezzelek...)
2. milyen alapon feltetezed rolam, hogy ez a cselekedetem (a biztosito valasztasa) minositi eletpalyamat?
2. milyen alapon feltelezed rolam, hogy ha barmi mas teren kritikan aluli szolgaltatasban reszesulok, mint - altalad megfogalmazott - minimaligenyu, akkor rogton ki is kerem magamnak?
3. milyen alapon feltetelezed rolam, hogy autot tartok, amikor irtam vala, hogy "omagam semmilyen 'kotelezo-felelossegvallalasi-biztositasi-occsojanos-uberfaszadraga' szolgaltatast nem veszek igenybe", mert "nem is vagyok erintett"?
4. milyen alapon feltetelezed rolam, hogy ha lenne is (bar nincs, csak hogy megertsd) 'olcsojanos' felelossegvallalasi biztositasom, akkor nekem szemely szerint csak rossz tapasztalatom lehet a szoban forgo szolgaltatoval?
5. milyen alapon feltetelezed rolam, hogy meg akarok halni?
Bar a fentebb emlitett eszrevetelek csak a szemelyeskedeseidrol szoltak, amiket margo szelen levo megjegyzesnek tudok be, nem beszelve a masokat eltaposni akaro teoriadrol, amirol inkabb magadrol alkottal lesujto velemenyt, hiszen meg soraimat sem tudtat ertelmezni. Nem azt irtam, hogy "beled fogok rohanni, mert ez a celom", hanem "te egyenesen feltetelezed rolam, [...] beled fogok rohanni, hiszen ez a celom". Nem mindegy kedves(?!) vitapartnerem. Nagyon nem mindegy, es ezt Romhanyi Jozsef is jol latta: "[...] s ha az egész nem felel meg, kicsipkedik az igazság nekik tetsző felét." (Verebesdi)
Legyszives valaszold meg nekem, miert nem tudok felelossegteljes gondolkodassal/magatartassal, uzembiztos autoval, vallalva a kovetkezmenyeket az altalam elkovetett tettekert teljeserteku eletet elni, akarhol is kotom meg a biztositasom? Miert kellene szarragonak ereznem magam miattad es a hozzad hasonlok miatt? Miert gondolod/gondoljatok azt, hogy "kisember" leven csak es kizarolag szar ember..., bocs teged ideznelek "primitív balkáni gondolkodású szemét alak" lehetek?
Sose tudtam megerteni a te fajtadat, mert en meg csak eltaposni sem akartam mast (akar veletlenul, akar szant szandekkal)... de ez legyen az en bajom. Igaz lehet, hogy ellenkezo esetben, most oly sikeres lennek, mint jomagad! :-D

Válasz erre

Kifordított kacagány 2008.02.25. 19:59:21

besz@rok 2008.02.25. 19:02:11
mint korábban már írtam, alapvető beállítottságod miatt soha nem leszel képes felfogni azt az egyszerű dolgot, hogy miért is rossz az, ha kibaszunk másokkal, de azért tegyünk egy próbát.
1. mert az aki szándékosan másoknak árt csak azért, hogy egy kicsit spóroljon, az ilyen alak. nem tudok rá mást mondani. ki tudnám magam fejezni változatosabban is, de úgy gondolom, hogy ez a meghatározás nagyon jól fedte a térségre és erre a szituációra jellemző "dögöljön meg a szomszéd tehene is" életérzést.
2. minden cselekedeted minősít. abból alkotok rólad véleményt, abból tudom meg, milyen ember vagy és ez is egy olyan jellemző cselekedet, amiből véleményt tudok formálni. ha valaki fejbelövi a szomszédját, akkor ugye arról te is azt gondolod, hogy gyilkos?
2(újra; úgy látszik ez tetszik neked). ha nem így lenne nem is járnál a homárra. mindannyian azért járunk ide, mert kritikán alulinak érzünk bizonyos szolgáltatásokat, tevékenységeket és ezt igyekszünk többek közt ezen a fórumon is kikérni magunknak. ami érdekes az az, hogy ide olyanok is járnak ezzel a céllal, akik simán elfoglalhatnák a helyüket a másik oldalon is. az természetesen a személyes szubjektív tapasztalatom, hogy leginkább pont ezek az illetők tudnak a legjobban sírni, ha sérelem éri őket. ez természetesen feltételezés.
3(ideje volt). nem feltételezem, világos volt amit írtál, de mivel azok mellett emeltél szót akikkel én nem értek egyet és neked válaszoltam, egyszerűbb volt egyes szám második személyben írni. ez pusztán nyelvtan, szerintem világos és érthető.
4. nem feltételezem, hogy neked csak rossz tapasztalatod lehet velük(főleg ha nem okozol, vagy szenvedsz balesetet), de szerintem olyannal kötni szerződést akikre szinte csak negatív visszajelzést hallani, meglehetősen nagy felelőtlenség. viszont akik velük kötnek ezzel nagyrész tisztában vannak, csak nem érdekli őket, mert spórolni akarnak. itt jön a már fent említett balkáni gondolkodás.
nekem feltűnt, hogy te is az egyes szám első személyt használod.
5. nem feltételezem rólad, hogy meg akarsz halni. épp ezért bátorkodtam párhuzamot vonni az életbiztosítás és a felelősségbiztosítás között. természetesen nem akarsz megalni, de mivel előfordulhat, ezért kötsz életbiztosítást. mert esetleg gondoskodni akarsz a hozzátartozóidról(ha másért nem, csak azért, hogy ne legyen nekik anyagi csőd a temettetésed). nem akarsz balesetet okozni, de előfordulhat és ezért kell kötni felelősségbiztosítást, hogy gondoskodni tudj arról akinek kárt okozol. ha úgy állsz hozzá az egyikhez, hogy ez csak egy felesleges dolog, kár költeni rá, mert úgysem akarsz/fogsz balesetet okozni, akkor logikus következtetés, hogy a másikra sincs szükséged, mert ugysem akarsz/fogsz meghalni.
sajnálom, ha sért az irományom személyeskedő jellegű része, de nem tudok negatív jelző nélkül gondolni azokra, akik ilyenek. az ilyen kisstílű viselkedést, gondolkodást soha nem tartottam elfogadhatónak. számomra vitathatatlan, hogy aki másnak szándékosan szar szolgáltatást vásárol, az olyan alak, mint amilyennek már leírtam. magadnak vásárolj olyant amilyent akarsz, de mikor másról van szó, akkor igyekezz nyújtani az elvárható maximumot, mert ott már nem a te egyéni igényeidről van szó.
szerintem aki ilyen területen képtelen felelősséget vállalni, az egyéb területen is képtelen rá, hacsak nincs rákényszerítve.
végezetül én sem akarok eltaposni senkit, de mivel én sem vagyok tévedhetetlen, ezért bármikor előfordulhat. elég egy kis kihagyás, vagy szerencsétlen körülmények és hiába a sok levezetett km, máris megvan a baj. te úgy érzed veled(vagy bárki mással) ilyen nem történhet? a baleseti statisztikák mást mutatnak.

Válasz erre

besz@rok 2008.02.25. 21:34:31

Kifordított kacagány 2008.02.25. 19:59:21

Osszegezzuk:

1. biztos vagyok benne, hogy sokkal valasztekosabban is tudtal volna szemelyemrol ismeretlenul negativ velemenyt alkotni, bar ez esetben igencsak eltereltuk volna temat. Viszont nem hiszem, hogy szandekosan akarnek artani masoknak, csak mert olyan szolgaltatot valasztok amilyet belatasom szerint meg tudok fizetni. Honnan tudod, hogy az altalad valasztott szolgaltato a legmegfelelobb szamomra? Ugyanis nekem valasztod - ha mar beszelhetunk egyes szamban, rolad es rolam. Miert gondolod, hogy nekem az lesz a legmegfelelobb? A szoban forgo idezeted pedig nem talalom helyenvalonak. Hiszen ebben az esetben azt gondolod - es meg mindig itt tartunk sajnos -, hogy en azert valasztok olyan szolgaltatot, amilyet akarok, hogy jol kib@sszak veled.
2. igy van, az embert minositik a cselekedetei. Termeszetes, hogy kozelitsuk az allaspontjainkat, jomagam is azon a velemenyen vagyok, ha valaki fejbelovi a szomszedjat, az gyilkos. De meg most sem tudtam felfedezni a parhuzamot, hogy miert kell nekem "primitív balkáni gondolkodású szemét alak"-nak lennem, csak mert nem azt a szolgaltatot valasztom, amelyiket te szeretned! Hiszen te sem azt valasztod, amelyiket en szeretnem!
2+1. a Homarra pedig nem csak es kizarolag azert jar a kedves kommentelo, hogy kikerjunk magunknak bizonyos - altalunk serelmeknek velt - dolgokat, hanem elofordulhat, hogy szimplan kivancsiak vagyunk masok altal alkotott velemenyekre, vagy csak jot akarunk szorakozni, ne adj isten, van sajat gondolatunk, amit szeretnenk a tobbiekkel megosztani. Van ugy, hogy sikerul, van ugy, hogy nem!
3. ertem. Egyszerusitettel. Ez esetben legkozelebb egy megjegyzest legy oly szives beszurni, hogy a hozzam hasonlo ertetlenek is megertsek.
4. mondjuk a 81 eves nagyapamat nem ismered, mint sok mas Homar latogato, de nem feltetelezem rola, hogy o csak azert vasarolja meg az olcsobb szolgaltatast (ertsd: olcsobb felelossegvallalasi biztositast), mert ki akar b@szni valakivel. Szerencsetlen oregemnek nincs net kapcsolata, TV-t is ritkan nez, ambar bocsuletesen ledoglozza a napi 10-12 orat meg most is. Van ugyan egy nyamvadt Sokol-ja a hokedlin, amit mindig hallgat, de O biztos azok koze tartozik, akik nincsnenek tisztaban a negativ visszajelzesekkel es nem azert mert nem erdekli oket. Majd atadom az udvozletedet neki, hisz O is csak egy akozul sok, "primitív balkáni gondolkodású szemét alak" kozul.
Valoban az egyes szam elso szemelyt hasznaltam. Engedtessek meg nekem is, ha mar neked megengedtetett.
5. orulok, hogy megvaltoztattad a velemenyedet e teruleten. En is igy vagyok vele, meg nem szeretnek meghalni. Ambar nem ertem miert kell parhuzamot vonni az eletbiztositas es a felelossegvallalasi biztositas kozott. Szeretnek ugy gondoskodni a hozzatartozoimrol, ahogy jonak latom. Es ha ezt nem az eletbiztositasi szolgaltatas keretein belul oldom meg, az az en dolgom. Attol meg gondolkodhatok felelossegteljesen az utanam maradottakrol. Itt jon kepbe, hogy megint ugy kell felelosseget vallalnom, ahogyan te elvarod.
A szemelyeskedo "primitív balkáni gondolkodású szemét" velemenyed miatt nem lesznek almatlan ejszakaim. Bizok benne, hogy kekveruseged ellenere egyszer megtapasztalod, hogy nem minden altalad altalanositott kisember olyan, amilyennek gondolod es lesz alkalmad kellemeset csalodni valamelyiku(n)kben!
Addig is udvozlettel:
B :-D

u.i.: Reszemrol a tema lezarva. Ha van energiad/kedved nyugodtan sorakoztasd erveidet. En nem latom ertelmet a tovabbi gyozkodesnek.

Válasz erre

Kifordított kacagány 2008.02.26. 14:15:41

besz@rok 2008.02.25. 21:34:31
1. a cél nem az volt, hogy a személyedről negatív véleményt alkossak. ha mégis úgy sikerült, akkor arról talán te is tehetsz a szuper elképzeléseidnek köszönhetően.
nem azért választasz olyan szolgáltatót, hogy kibassz velem(bár ki tudja), hanem mert nem érdekel, hogy kibaszol velem. én ha választok, akkor olyant választok, amelyik neked olyan szolgáltatást nyújt, ami vélhetően elfogadható lesz. a te választásodnál ez nem szempont. ez azért elég nagy különbség.
2. nem mondtam, hogy olyant válassz amelyiket én szeretném, hanem azt, hogy olyant amelyik nyújt is elfogadható szolgáltatást a pénzedért. azért vagy balkáni gondolkodású, mert téged ez nem érdekel. fizetsz egy minimumot, csak ne cseszegessenek és nem törődsz azzal, hogy ezért az akinek kárt okozol kap-e valamit, vagy sem.
2.2 azért én itt elég sok sírást-rívást és háborgást is látok.
4. nem látom be, hogy ha valaki öreg és netje sincs, az miért ne tudna máshol is informálódni. de tételezzük fel, hogy ő kivételesen ilyen és teljesen elzárva él mindenfajta információtól. ugyan felmerül a kérdés, hogy akkor minek vezet, de ez lényegtelen, legyen ő az, aki nem felelőtlenségből választ gagyi szolgáltatást, csak információhiányból. szerinted hányan vannak ilyenek az adott biztosítónál? mellesleg egy 81 éves ember valószínűleg rendelkezhet már olyan élettapasztalattal, hogy tudja "olcsó húsnak híg a leve"
5. nem változtattam meg, csak neked okozott problémát elsőre az értelmezése.
nem tudom hány éves vagy, vagy hogy vannak-e gyerekeid, de szerintem egy családs emberben néha felmerül a kérdés, hogy "mi lesz a családommal, ha elüt a villamos?". ilyenkor elég sokan arra a következtetésre jutnak, hogy kellene egy életbiztosítás. ha nem érzed a párhuzamot a kettő közt, akkor ha lehet ne bennem keresd a hibát.
úgy egyébként gondoltam, hogy érteni nem fogod a szavakat, csak forgatni, rágogatni. egy próbát azért megért.
azt pedig nem tartom valószínűnek, hogy kellemesen fogok csalódni olyanban aki szar biztosítást köt az én káromra. inkább abban reménykedek, hogy nem futok össze vele az utakon.

Válasz erre

randomuser1 2008.02.26. 14:59:01

egyszerűbb ha mindenki a mávnál köt biztosítást, egy csomó pénzünk marad fontosabb dolgokra és a baleseteknél is gördülékenyebb lesz az ügyintézés cégen belül.

Válasz erre

BiG_ 2008.02.26. 15:22:44

Friss a hír: ha valakibe MÁV biztosítós autós csattan bele, ott a helyszínen terheltesse rá a az occsójános ingatlanára a javítási költséget mert a MÁV biztosító nem fizet.
A többi biztosító, úgy tűnik, összefog és "kicsinálják" a MÁV biztit. Tele a tökük, talán nem véletlen.

Üdv!

Válasz erre