Ezúton gratulálunk a Raiffeisen Bank lízingeseinek, akik annyira stílusos pénzügyi szekemberek, hogy van képük 900 forintot számlázni egy bevallottan sikertelen telefonhívásért. Az a vicc, hogy amúgy az ügyfél volt a hibás, hiszen nem fizette a részletet, de ez a sóher tempó ökölbe szorít minden meszes vázú ollót. Alant a történet.
Szeretném megosztani veled egy folyamatban lévő "ügyemet", ha arra érdemesnek/érdekesnek tartod, remélhetőleg ki is kerül a blogra.
Tehát a történet: van egy motorkerékpárom, amit a Raiffeisen Lízingnek törlesztek. A múlthavi (szeptemberi) törlesztőrészletet késve fizettem be, aminek oka most azt hiszem nem lényeges. A következő havi fizetésnél ott is volt a késedelmi kamat, amivel nincs is semmi probléma. Ami azonban meglepett az az, hogy szerepelt egy 900.- Ft-os tétel is"Telefonon történő fiz.-i felsz. költsége" címen. Az első gondolatom az volt, hogy mi kerül ennyibe, a másik viszont az, hogy nem is emlékszem, hogy lett volna ilyen. Mivel később sem jött elő ilyen emlékem, ezért írtam nekik egy emailt, hogy mégis ezt most hogy találták ki... Néhány munkanap múlva ajánlott levélként jött a válasz, ami röviden: a szerződési feltételek részletes ismertetése után kifejtették, hogy 09.12.-én valóban kerestek engem a mobilszámomon (ami akkor is működött), de ez a hívás sikertelen volt. Ezzel viszont ők teljesítettnek látták a telefonos megkeresést, és ezért ki is számlázták.
Több ponton is érdekesnek tartom az eljárást, de a leginkább arra lennék kiváncsi milyen alapon számlázhatnak ki valamilyen szolgáltatást, amit én nem kaptam meg...?
Még tettem egy próbát telefonon tisztázni a dolgot, de telefonos kisasszonynak nem volt jogosultsága feljebb kapcsolni engem, úgyhogy csak a szerződési feltételek ezen részét hallgathattam meg tőle mégegyszer.
Ezek után még felhívtam a Nemzeti Fógyasztóvédelmi Hatóságot, akik a PSZÁF-hez irányítottak, akiknek a napokban szintén elküldöm panaszomat.
Üdv. P. Balázs
(csatolva a válaszlevél)
kriszboy 2008.11.03. 00:12:38
!panic! 2008.11.03. 00:28:29
Jack__Bauer 2008.11.03. 00:35:50
Koronás Udvari Chinpoko Mester 2008.11.03. 01:38:08
Ezzel talalomra kisamlazhatnak mindenkinek ami jolesik.. "Kerestuk, de nem vette fel. Háromszor is kerestuk. fizesséé 2700ft-ot"
vicces :)
cégalapító · http://cegalapitas.blog.hu 2008.11.03. 01:38:48
Ha tényleg nem kerestek, akkor érdemes lenne felvenni a telefonszolgáltatóddal a kapcsolatot, és a kérdéses időre egy híváslistát kérni tőlük. Ha még nincs is rajta, akkor nagyon bebukta a rafi, ha rajta van, és a szerződésben is benne van, akkor Ők nyertek.
Időben kell fizetni, és nem eljátszani az időt:
www.jateklinkgyujtemeny.hu
cseresznye1 2008.11.03. 02:20:06
Az ügyre forditott idö 5 perc percenkén 100 forint.
Az adatbázisban történö keresés egér használata 3 perc percenként 100 forint.
Mély Lélegzetvétel hivás elött + meditáció további 1 perc ismét 100 forint.
hivás sikertelen ergo percdijjat számlázni nem lehet. :))
deputy sheriff 2008.11.03. 03:49:15
Ja es kaptam is egy ertesitot, amin az allt, hogy FONTOS, hogy legkozelebb pontban 2:00-kor ott legyen a penz.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.11.03. 03:49:54
Megdobbent 2008.11.03. 04:07:36
btw a rajfajnzen is megrohadhatna, az ugyfel meg a level es a telefon dijat szamlazza le 900 Ft ertekben, es maris 0 az egyenleg :>
Secnir 2008.11.03. 06:51:38
meenyiért állnak szóba az emberrel?
Pikka 2008.11.03. 08:16:37
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.11.03. 08:19:44
ha egyszer zrt-s leszek rittyentek olyan alairast hogy nagyon
Elektronikus cigi · http://www.edohanyzas.hu/?partner=3 2008.11.03. 08:31:32
Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2008.11.03. 08:32:41
Amúgy meg felnihiteled van-eeee??
merta-X 2008.11.03. 08:34:43
" A kifogásolt költségek az Ön magatartása következtében merültek föl, így azok viselésére Ön köteles"
Váhhááhá ügyvédhez elmenni, keresetet beadni, csalás büntettével.
EÖ (törölt) 2008.11.03. 09:03:55
sok jobb lenne, ha a PSZÁF (vagy aki jóváhagyta, hogy még az anyádat is nekik adod a hitelért cserébe) szarna sünt
ugyanis Mo-n, a PSZÁF, Bankfelügyelet, NNH, ORRT, MUSZ az egyik sem a fogyasztókért van
mind annak a seggét nyalja, aki tömi pénzzel
munkámból kifolyólag kapcsolatban vagyok a fogyasztóvédelemmel
még egy ilyen ostoba-korlátolt-maradi-hozzánemértő bandát régen láttam
Szelíd hangorkán 2008.11.03. 09:07:36
csibenyussz 2008.11.03. 09:07:51
Dr Kangörény 2008.11.03. 09:09:22
ex-Zep 2008.11.03. 09:09:58
Impega 2008.11.03. 09:12:11
EÖ (törölt) 2008.11.03. 09:15:02
A MABISZRÓL jut eszembe:
nem tudom észrevettétek-e már, hogy mennyi sóhivatal van
Bármilyen hír van a híradóban, rögtön nyilatkozik:
-Magyar Földrengéskutatók Egyesülete
vagy
- Magyar Tojás Szövetség
vagy
- Magyar Használtautóbehozatali Egyesület
vagy
- Középfülgyulladásos önkormányzati dolgozók Érdekvédelmi Tanácsa
vagy
- Fűnyíróexportőrök Regionális Chartája
vagy
- Magyar Léalma-termelők Szövetsége
- Jogokat a tibeti csincsillatenyésztőknek lovagrend
a legjobb, mikor ugyanazon résben többen is megvetik a lábukat és egymás ellen harcolnak:
- Magyar Köszörűkőújrahasznosító Egyesület
- Köszörűkőújrahasznosítók magyar Ligája
- Egylet a magyar köszörűkőújrahasznosításért
krrk 2008.11.03. 09:20:46
Metált birod?
csibenyussz 2008.11.03. 09:20:53
no igen, és fogadjunk hogy ezek valamiből tök jól megélnek!! ...
csibenyussz 2008.11.03. 09:21:54
bocsi, de muszáj javitanom:
mettált bírod? :D
maincoon © 2008.11.03. 09:39:36
és soha nem láttam a számlán erre vonatkozó költségelszámolást.
Tényleg igaza volt már itt valakinek, hogy ha felhívnak többször, akkor minden szívfájdalom nélkül kiszámlázhatnak sokezer forintot a sikertelen hívások miatt is?
Csibenyussz:
MABISZ: volt ismerősöm ott, szivesen segítenék nektek, de pár hónapja hiába küldöm neki a e-mail-eket, visszadobja a szerverjük.
blügy-blügy 2008.11.03. 09:47:34
csibenyussz 2008.11.03. 09:47:40
köszi, mi el tudtuk küldeni az emailt, választ is kaptunk de nem kedvezőt sajnos... :(
off: a neved csak nem háziállatodra utal? :)
napelemes harckocsi · http://href.hu/x/73ug 2008.11.03. 09:48:59
Nikolka 2008.11.03. 09:49:31
Azért, hogy kapjak egy darab papírt arról, hogy a jelzáloghitelem megszűnt, 1.000 Ft-ot kérnek, ja és csak személyesen lehet átvenni. Gondolom, ez is kerül az ügyintézőnek 1,5 percébe és 3 gomb megnyomásába....
elwood 2008.11.03. 10:04:05
Ilyen pofátlan bank nincs és mégis van.
Szerencse, hogy csak egyszer hívtak, lehetett volna ilyen is:
17 sikertelen hívás 15300 Ft.
4 személyes megkeresés munkaidőben délben a lakáson 5000 per kiszállás = 20000 Ft.
Verőemberek megbízása kiszállásonként (rossz címre) 50000 Ft
Egy ujj eltörése véletlenül a szomszédé
80000 Ft
Ezennel felszólítjuk, hogy hívjon fel minket 17-szer, 4-szer jöjjön be (két óra per látogatás), 2 -szer lökje magát a padlóla dulván, törje el az egyik ujját, majd fizesse be a hátralékat.
Köszönjük , hogy minket választott !
maincoon © 2008.11.03. 10:05:43
Horvie 2008.11.03. 10:18:48
átlátó 2008.11.03. 10:21:01
non olet (törölt) 2008.11.03. 10:21:19
Mar mint hol indiban-kinaban...?
Mert errefele Hungary-ban egy irodista mondjuk 3000 Ft-os rezsi oradijaval is percenkent 50 Ft a munkaido ara...
De meg az arokaso cigany segedmunkas is 1500 Ft/ora koruli koltseg egy cegnek....ami percenkent 25 Ft
Szoval az 5 perc ara manapsag... bizony tipikusan joval több mint 100 Ft!!!
seged/szlagmunkas es senkihazi papirtolgato beosztott 25-40/perc =125-200 Ft/5perc
szakmunkas/valamire valo papirtologato, beosztott mernok 40-100 Ft/perc = 200-500 Ft/5perc
vezeto mernok, ugyved, szakerto, ertelems irodista 100-200 Ft/perc =500-1200 Ft/5perc
tenyleg magasan kvalifikalt vagy jol fizetett emberkek 250-500 Ft/perc =1250-2500 Ft
ritka speci emberkek...akarmennyi...
az 500 Ft/perc folott ...
non olet (törölt) 2008.11.03. 10:23:47
Én is kiszámláznam...
Ez is az ugyfel miatti extra koltseg.
Fizessen idoben es akkor nem lesznek ilyen muveletek...ennyi.
csibenyussz 2008.11.03. 10:25:01
nem csodálom, gyönyörűszép dögök!! :DDD
nekem más fajta van, és imádom, de egyszer még lesz maincoon-om is, csak nem lakásba, - ahhoz már minimum kert kell! :)
non olet (törölt) 2008.11.03. 10:31:39
az idoben fizetes koltsegei vannak benne...a bank reszerol.
Vagy ki szeretné elore megfizetni az estleges kesedelmi eljaras dijait is ...atalanyban ?!
Senki!
Ezert van KULON dijazas erre az esetre. Igy csak annak lesz felszamolav aki tenyleg baszott fizetni idoben.
Szerintem ez igy teljesen rendben is van...
2008.11.03. 10:45:19
És bizony meg kell szokni, hogy durvul a világ: aki késik a kölcsönével, tilosban parkol... azok ezentúl szívni fognak. Ennyi meg egy bambi.
wagabound 2008.11.03. 10:46:03
Ne fizesd ki. Pereljenek, bizonyítsanak, ugráltasd meg őket a tetves 900 forintjukért.
Narrátor (törölt) 2008.11.03. 10:47:47
Jah, helyetted megfizeti a többi becsületesen fizető ügyfél percdíjakban. :-/
Bit Rot 2008.11.03. 10:50:04
"A kamatban ugyanis CSAK!!!
az idoben fizetes koltsegei vannak benne...a bank reszerol."
És a KÉSEDELMI kamatban???
Abban bizony benne van a késedelem költsége, "duplán is".
Amúgy a postolónak igaza van.
Ha már 900 Forint, akkor tessék rendesen felszólítani, felhívni az ügyfelet, ha netalán ELFELEJTETTE! a fizetést/átutalást, akkor emlékeztesse a bank.
A kölcsön alatt a bank és az ügyfél szerződéses PARTNEREK.
non olet (törölt) 2008.11.03. 10:52:43
Akkor az ...
Nettó havi munkabér:150.050 Ft
Bruttó havi munkabér:265.000 Ft
Munkaadó havi költsége:355.725 Ft
Összesen havonta az
államnak fizetendő:205.675 Ft
Munkaadói járulék (3%):7.950 Ft Munkaadói TB járulék (29%):76.850 Ft
Eü-i hozzájárulás:1.950 Ft
Szakképzési hozzájárulás (1,5%):3.975 Ft
Munkavállalói járulék (1,5%):3.975 Ft
Munkavállalói eü járulék (6%): 15.900 Ft
Állami nyugdíjjárulék (1,5%):3.975 Ft
Magánnyugdíj befizetés (8%):21.200 Ft
Számított SZJA:69.900 Ft
Összes adó:69.900 Ft
Havi összes levonás a bruttó bérből:114.950 Ft
Havi összes munkaadói járulék:90.725 Ft
Egy iylen alkalmazott dolgozik eves atlagaban (szabadsag, tappenz, hetvege, unnep kiesik)havi atlagban 150 orat...
Akkor 355715/150=2371Ft/ora CSAK a fizetsere...és bvan meg koltsge az irodanak, a fogyo eszkozeinek ...es ugye keresni is kene par forintott rajta a munkaltatojanak
Szoval egy atlagos irodistat lehet szamolni orankent 3000-3600 Ft-al.
Ami percenkent 50-60 ft...
Ebbol aztan kezhez kap majd
netto fizeteskent ~ 15 Ft/percet.
De ez nem jelenti azt, hogy csak ez a 15 Ft/perc a koltsege amit megkell fizetni...a hasznalataert.
Mondjuk cegalapito neven frocsogni
es ezt nem tudni ...minimum kinos
igy 19 evvel a rendszervaltas utan...
Persze az atlag alkalmazott is tudhatna, hogy mennyibe is kerul a igazabol a cegenek..
De zomnek sajnos fogalma sincs rola csak dumal a vakvilagba...mint itt is paran.
Bérkalkultor kivancsiaknak pl. itt:
www.hrportal.hu/index.phtml?page=berkalkulator&edt_brutto=265000&edt_gyerekek=0&edt_egyedulnevel=0
0xFFFF 2008.11.03. 10:58:25
Tegye a ló a füled közé ! ...akkor legalább lesz ott valami.
galenett 2008.11.03. 10:58:29
non olet (törölt) 2008.11.03. 11:02:39
Abban is CSAK a penz TÚL hasznalati dija van ertelemszeruen...
Hiszen a behajtas egyeni koltsegei mint latjuk KULON listazva vannak es nem is titkosak...a szerzodes kiter rajuk.
A koltsegek osszegerol lehet vitat nyitni...de nem tunik tulzottnak
a 900 Ft egy ilyen muveletert...
Attol, hogy sikertelen volt a hivas azert még az ugyintezo munkaidejet konkretan erre az ugyfelre kellett felhasznalni...
Nyilvan nem lehet sok-sok ilyen hivast csakugy kiszamlazni, hanem nehany utan at kell terni mas modszerre es persze a hivasi kiserlet(ek) tenyet is igazolni kell vita eseten...
Velhetoen pedig amugy is ATALANY-kent szerepel ez a 900 Ft a lehetosegek kozott es nem akarhanyszor kiszamlazhatoan...latni kene azt a szerzodest.
0xFFFF 2008.11.03. 11:04:56
"Tényleg igaza volt már itt valakinek, hogy ha felhívnak többször, akkor minden szívfájdalom nélkül kiszámlázhatnak sokezer forintot a sikertelen hívások miatt is?"
Fenti mondat okán - amit tőled idéztem - gyanítom, hogy eléggé könnyű a fejed. Szóval szerinted nem jogos a számlázás ? Pénzt adott neked, késel a megfizetésével, ő fut a pénze után, hív téged a saját költségén és nem jogos, hogy rád, a trehány kuncsorgóra hárítja ? Tényleg ? Akkor te egy marha vagy, de a haszontalan fajta. ;)
0xFFFF 2008.11.03. 11:06:35
Én nem módosíthatom a szerződési feltételeket? Csak annyit tennék bele, hogy "ha a bank hibájából" kell telefonálnom, az 900 Ft. Személyes ügyintézés 5000 Ft, stb. "
Aha. A bank hibájából neked nem kell soha telefonálnod. A te hibád és csakis a tiéd, hogy erődön felül akarsz vásárolni, hogy olyasmi kell neked, amire nem kerested meg a pénzt és mész kuncsorogni.
AlulírottFentemlített 2008.11.03. 11:09:13
Ez egy, egy, egy, egy, egy, egy,......................
Silverf@x 2008.11.03. 11:20:20
non olet (törölt) 2008.11.03. 11:25:13
A többi mar kevesbe...
Mert a tobbi mar nem a szokasos a szolgaltatasba alapbol beletartozo ugymenet.
Arra SZERZODTEL, hogy felszolitgatasok figyelemeztetesek nelkul ÖNKÉNT es hataridore fizetsz!!!
Ugye... ?!
Ezert EDDIG van a havi reszletben is elszamolva a koltseg feled...
yappari 2008.11.03. 11:27:05
ha jól emléxem persze
Amúgy másnak is feltűnt-e, hogy az (lendület csomaghoz legalábbis) eddig ingyenes mobilbanking szolgáltatás... továbbra is ingyenes, de az sms kártya- és bankszámla-értesítőket kiszámlázzák 20 ft / db áron. Nekem ez az első ilyen hónapban kb. 700 ft volt, pedig nyugis időszakot zártam...
elwood 2008.11.03. 11:48:01
Vannak "szokásos", üzemszerű, mindenki által elfogadott költségek. És vannak mostanában elterjedt próbálkozások, hogy minden egyéb szar címen lehúzzák az ügyfeleket.
Ha számlát nyitok egy bankban annak van költsége. Ebben benne van az összes alkalmazott, irodabérlet, téli gumi a manager autóján. Ha jönnek nekem azzal, hogy most hideg van és többet fűtenek a bankban és küldenek egy havi 500 Ft- os fűtésszámla hozzájárulási költséget akkor elhajtom a francba és ez akkor sem erkölcsös ha kisbetűkkel ott van a szerződésben. Pedig ez is olyan költség amit úgyis az ügyfelek fizetnek meg.
A késedelmi díjat tessék úgy kalkulálni, hogy fedezze a telefonoskisasszony költségeit is.
V-ger 2008.11.03. 12:58:38
Nade. Van egy privát mobilszámom. Töbszörösen adózott jövedelmemből vettem és tartom fenn. Annak adom meg a számát, akinek akarom. A hitelfelvételnek NEM feltétele, hogy rendelkezzem mobiltelefon elérhetősséggel. A magyar alkotmány és egyéb törvényeink NEM írja elő annak kötelező birtoklását, esetleges változásának bejelentését (mint az állandó lakcím esetében).
Azaz, annak veszem fel a telefonomat, akinek akarom. Céges esetében (ha valaki balga mód azt használja) meg annak, akit a főnököm előír.
Így tehát, adminisztratív szempontokból tudnak rólam egy privát adatot, ami nem kötelez senkit semmire, és annak felhasználási kísérletét fizettetik meg velem? Jogos a felháborodás, és ennek semmi köze a késedelmes fizetéshez (az csúnya dolog, nem szabad olyat csinálni, és ha már megtörtént, tessék szépen késedelmi kamatot fizetni)
É2I 2008.11.03. 13:32:35
A késedelmi kamatot nem lehet bármeddig tornázni. (Aktuális banki alapkamat max. kétszerese.) De ha lehetne, akkor meg az lenne homárposzt.
Sértődés ne essék, kölcsönt fizetni időre tessék :)
/on
Itt egyedül az aggályos, hogy nem teljesült a hívás, bizonyítani meg nem lehet egyik oldalról sem. Így valóban fennálhat a lehúzás.
Szerintem a nem felvett telefont kiszámlázni etikátlan. Persze adódik a kérdés, hogy akkor senki sem veszi fel és "megússza". Ennek elkerülésére ott az sms. Frissebb, lágyabb, jobb. Ráadásul bizonyítható, védhető. Ezt kellene a Raiffeisennek megfontolnia.
non olet (törölt) 2008.11.03. 13:37:47
Ezert JOGOSAN is hajtod el...
Azt kell megrteni, hogy
a SZOKASOS koltsgek teynleg benen vanank az alap eretlmezett dijakban...
De az ugyfelnel egyedileg felmeru nem szokasosak amik EGYERTELMUEN hozza kapcsolhatok... nem feltetlenul.
Valaha altalaban tenyleg benne volt az alap arban "minden", de a verseny mara "kivette".... es az estei koltsgek egyre inakbb kulon kerulnek felszamolasra...mindenhol.
non olet (törölt) 2008.11.03. 13:40:00
Nm eleht, hogy a
azert tudjak mert megadtad
ELÉRÉS CÉLJARA?!! pont az ilyen esetekre...
Nem durrogni..gondolkodni...
V-ger 2008.11.03. 14:02:23
Gondolkodom. Mivel az ajánlott levélnél pl visszakereshető (hogy a postás mikor dobta be), ha hivatalosan értesíteni akarok valakit, ott van a lehetőség.
Mivel ugyanakkor beszélgetés telefonon csak a másik fél hozzájárulásával rögzíthető (ezért is mondja be az ügyfélszolgálat mindenhol, hogy ha ez téged zavar, tedd le a telefont), így a hívás, még ha teljesült volna is, eme kitétel nélkül semmit sem ért volna. Érts nem minősül hivatalos értesítésnek.
Ugyanakkor, ha elérhetőség céljából meg is adta naív ügyfél, az azért már az apróbetűs részben sem hiszem, hogy benne, van, hogy az "ön által önkéntesen szolgáltatott adatok sikertelen felhasználási kísérlete esetén társaságunk nem teljesülési eljárási díjat számol fel, melynek mértéke a mindenkori hangulatunk függvényében változik". Mert erre azért már a sok mássalhangzósok is ugranának :-)
non olet (törölt) 2008.11.03. 14:56:22
Most meg meg is ertette
...mit irt ala anno :-)))
Legkozelebb majd alairas elott olvas es ertelmez.
Felnott valasztojoggal biro ember aki akar az orszag sorsarol is donthet... Igy felteszem egy kolcsonszerzodes felteteleinek elfogdasarol is tud donteni.
Az az ő baja, ha szerzodeskrol teljeskoru ertelmezes es megertes nelkul dont, es ala irja...
Elobb-utobb...majd felnő.
Immar tobbezer eves jogi alapvetes, hogy "a szerzodeseket be kell tartani"
Belememni oktalanul es alairni viszont nem soha nem volt kotelezo!
Sot ha a bank netan erosszakkal iratta volna esetleg ala akkor ervenytelen is lenne...
Azt mint mar irtam is,lehet vizsgalni, hogy a teljesites tenyleg megtortent-e ?
vagy csak lehuzas esete forog fenn...
A bank nyilvan bizonyit majd reklamacio eseten...gondolom megvan hozza a szukseges hattere is.
Hameg nem tud bizonyitani, akkor
majd nyilvan allja annak is a kovetkezmenyeit....
Az alapkerdesek tehat azok, hogy
- az eljaras szerzodesszeru-e?
- a teljesites bizonyithato-e?
- a dijazas szerzodesszeru-e ?
Mert pl. erofolennyel valo vissza eles nyilvan azert nehezen lenne megallapithato ....
ennyi versenyzo bank kozott :-)))
Ertsd: az Unio tobb ezer bankja MIND szabadon hozzaferheto az unios polgar szamara...
Nanemá 2008.11.03. 15:58:03
Te nem csak fontoskodó vagy, hanem ami nagyobb baj: naív is. Először is: Abszurdisztánban ez nem úgy megy, hogyha nem tetszik a bank feltételrendszere, akkor mész a másik bankhoz. Az emberek nagy többsége egyrészt, ha pl. lakást szeretne venni, ki van szolgáltatva a bank(ok) kénye-kedvének, és semilyen befolyása nincs arra, hogy milyen szerződést iratnak vele alá. Másrészt egy jogász végzettségű pénzügyi szakember számára is komoly feladat lenne a teljes hitelszerződés és az ÁSZF körültekintő áttanulmányozása és az abban foglaltak tökéletes megértése. De ha mindez mégis sikerülne, akkor legfeljebb arra a következtetésre juthatna, hogy a bankokat jobb messziről elkerülni. Persze, lehet keresni másik bankot, esetleg kedvezőbb feltételekkel, (sokkal az sem lesz különb), de az esetleg meg nem ad hitelt. Tehát nem az ügyfél a hülye, ha kiszolgáltatott helyzetében besétál a csapdába.
Ha pedig reklamálsz az állítólagos (de sosemvolt) telefonhívás miatt, a bank semmit nem fog neked bizonyítani, (pökhendibbek annál), ha nem tetszik, mehetsz a sóhivatalba. Pereskedni nyilván nem fogsz miatta.
Egyébként hasonló szitu nálam is volt: a TVNetwork a beszedési megbízás elenére sem emelte le a havi kábelTV díjat a folyószámlámról (igen, volt rá fedezet), majd 2-3 hét elteltével szó nélkül kikapcsolták a szolgáltatást. Sőt, még felszámoltak nem kevés pénzt a soha-meg-nem kapott állítólagos tértivevényes felszólító levélért. (Pedíg szerződéskötéskor rögzítették a mobilszámomat is, tehát akár egy sms értesítő is elég lett volna.) Persze, ők sem bizonyították soha a felszólító levél létezését, sőt, még fizethettem a visszakapcsolásért is. Tudom, én vagyok a nemsikeres ember a TVnetworkos előfizetésemmel, de talán a TréHóm jobb?
Nanemá 2008.11.03. 16:04:25
Még egy bizonyság a naivitásodra: szerinted ha te uniós polgárként szabad hozzáférésed tudatában besétálsz akárcsak egy burgenlandi bankfiókba kölcsönt kérni, nem fognak mosolyogva és főleg sajnálkozva, körzetenkivüliségre, vagy más egyébre hivatkozva eltanácsolni? (Ismerek rá példát!) És akkor még nem is egy spanyolországi (az is unijós!) bankról beszéltem.
Persze, ha egy kisebb vagyont akarnál megőrzésre rájuk bízni, azt bizonyára nem utasítanák el.
non olet (törölt) 2008.11.03. 16:22:15
szerzodtel, ahnem azzal, hogy:
Bár TUDTAD a szerzodes/megbizas szerint MÁR le kellett volna emelni a dijat a szamladrol...de te 2-3 hetig még gondtalanul ucsorogtel...
Ilyenkor az ajogelvaras, hogy
ÉRDEKLODJ miert nem fizethettel idoben?!
Azaz tisztazd, hogy kesedelmeben vagy-e vagy a szolgaltato tud a dologrol es ezert nem vagy kesedelmeben szerinte.
A levelezesnel pedig ugye letezik
a KEZBESITESI VÉLELEM fogalma.
Azaz egy ido utan a kikuldott level ÁTVETT-nek minosul akar megkaptad, akar nem...
Szerzodott ugyfelkent Neked tudni kell, hogy kb. mikortol gyanus, ha nem tudtal fizetni !!!
Nem ulhetsz nyugodtan aseggden, hnam etajekozodni kell...azaz eyguttmukodni a szerzodesszeru teljesites eleresehez.
Hiszen a masik fel meg azt nem tudja Te Vajon miert nem reagaltal ?!!
Csak zt latja, hogy az adott
"nincs kifizetve idoben"
Tehat velhetoen Te voltal a hunyo az ugyben...hiszen egy,
VÁRT, DE ELMARADT ESEMEMY(penz leemelese)elmaradasanak az okat nem kerested az elvarhato idoben...
...hanem gondatlanul biztal abban, hogy majd magatol mégis bekovetkezik.
Foleg, hogy a szamlad is megvolt.
Tehat a kovetezmenyek nelkuli vegso hatarnapot is pontosan ISMERTED!!!
Az elet nem olyan egyszeru..hogy lazan lenaivozz masokat mikozben magad azt sem tudod mi a jogszeruen elvart teendod egy ilyen esetben a "szerzodo felek egyuttmukodesi koteleztsege" alapjan.
non olet (törölt) 2008.11.03. 16:27:17
Szamtalan ellen pelda van :-)))
Raadasul egyre tobb lesz a velheteon novekvo piaci versenyben.
Amugy meg, ha unios polgarkent ILYEN indokkal hajt el...gyorsan meguti a bokajat....
Termeszetesen nem koteles veled szerzodni, de ennek CSAK uzleti (hitelkepessegi) okai lehetnek hivatalbol...tudod... aruk, szolgaltatasok, szemelyek egyenlosege es szabad aramlasa az union belul ...
Nanemá 2008.11.03. 16:55:29
Továbbra is úgy gondolom, hogy naív, vagy méginkább eléggé életszerűtlen elképzeléseid vannak. Azért adtam/adok állandó beszedési megbízást a bankomnak, hogy ne kelljen mindennap a pénzügyeimmel foglalkoznom. Tehát jóhiszeműen feltételezem, hogy amit ki kell fizetni, az ki van fizetve. Ha nem, ezt csak akkor tudom meg, amikor a hó végi számlaértesítőt átböngészem (de lehet, hogy ekkor sem tűnik fel a sok tranzakció között a hiánya.)Egyébként azért is nyugodtan ücsöröghettem, mert tudom, mi a módja a kikapcsolásnak: 30 napon túli nemfizetés (nem volt meg), fizetési felszólítás (nem kaptam meg). És nehogymá' nekem kelljem minden szolgáltatót hetente felhívni, hogy minden oké-e, hiszen mégiscsak ők a szolgáltatók az én (mi) pénzemért! És pont azért adtam meg/kérték el a telefonszámomat, hogy hasonló esetben értesítsenek! Mellesleg a TVnetwork javára legyen mondva, hogy azóta ebben már ők is fejlődtek, nemrégiben pl. egy hasonló félreértést sikerült így rendezni velük (Ők hívtak fel.)
És nehogy már meg akarjál győzni arról, hogy egy 1000 km-re levő bank fog veled lakáshitelre szerződi? (Persze, majd kűldi hozzád pl. Franfurtból az ingatlan értékbecslőt és a közjegyzőt, mi?) Azért lakáshitelt felvenni nem éppen ugyanolyan, mint amikor a német pógár Olaszországban vesz Audit, mert ott olcsóbb...
Nanemá 2008.11.03. 17:01:11
"számtalan ellenpélda van" - gondolom, arról beszélsz, amikor burgenlandi bankok néhány esetben hitelt adtak Szombathelyi (ill. környéki) hiteligénylőnek. Azért már egy Nyíregyházival már nem biztos, hogy szóba álltak volna. Nem azért, mert aki szabolcsi, az alacsonyabb rendú (ezt csak az OTP gondolja így), egyszerűen: mert messze(bb) van.
É2I 2008.11.03. 17:21:13
"A levelezesnel pedig ugye letezik
a KEZBESITESI VÉLELEM fogalma.
Azaz egy ido utan a kikuldott level ÁTVETT-nek minosul akar megkaptad, akar nem..."
Nem kívánok kötözködni, de ilyen itt nem létezik.
Csak azoknál a küldeményeknél, ahol arra plusz pénzt fizettél. Sima levél küldeményre garancia semmi, azaz nulla garancia van.
Többek közt normális felszólítás minimum tértivevényesen érkezik. (Nem kereste, nem vette át és társai már bizonyítanak...)
Ezért is írtam fentebb, hogy egy nem fogadott hívás több, mint aggályos.
Nem tudom merre vagy, de itt ez nem játszik, sőt törvényileg nem játszik.
non olet (törölt) 2008.11.03. 18:14:23
Bazseee 2008.11.03. 20:42:04
csak hogy tisztázzuk: egy hetet késtem a befizetéssel, mert elkavarodott a csekk, és megfeledkeztem róla. Ki is lett számlázva késedelmi kamat, nincs is vele semmi gond. Sőt még akkor se lennék felháborodva, ha valóban megkaptam volna a kérdéses hívást, bár akkor is irreálisnak tűnik az összeg, de hangsúlyozom, hogy NEM kaptam semmilyen értesítést, és ha elolvasod a válaszlevelet, akkor láthatod, hogy ezt ők is elismerik. Ennyit akartam hozzáfűzni, remélem még elolvasod.
cseresznye1 2008.11.04. 04:22:45
CID 2008.11.04. 16:35:07
Balance Of Power 2008.11.05. 11:33:47
Igen nevetsegesen veszi ki magat ugyanis az, amikor egy multi raszol a dolgozokra, hogy ejnyebejnye, ne telefonaljatok sokat. Szarragas, nem egyeb.
gumby 2008.11.05. 19:42:50
megértem, kurva szar lehet ha nem olvasol/értesz meg egy szerződést de emiatt a másik a hülye? amúgy a 900Ft nem is olyan sok, ha csak egy picit körülnézel a piacon
V-ger 2008.11.07. 21:12:08
Bizonyára én vagyok a "csekély értelmi képességű medvebocs", vagy a földönkívüli (ez mondjuk valószínű), de hol találkoztál te már olyannal, hogy egy bank adott neked egy telefont, hogy azon bármikor elérhessen? Jelen esetben sem erről van szó. Márpedig 7/24-es készenlétet nem követelhet tőled (még a munkáltatód sem)
Értem én, hogy jó dolog lehülyézni azt aki a Homárra cikket ír, de ennyire nem kéne megerőszakolni a rendszert.
"kurva szar lehet ha nem" ismered a hatályos magyar jogszabályokat és emiatt másokat hülyézel le. Nem mellesleg kapcsolási díj felszámolása sikertelen hívás esetén még a szépemlékű Matáv-nak vagy az Invitel-nek (jó ég tudja éppen kihez tartoztunk akkor) is fájt jó pár évvel ezelőtt.
Tehát nem nyújtott szolgáltatással kapcsolatban fel nem merülő költséget felszámolni figyelj: TÖRVÉNYTELEN.
Fogyasztóvédő 2009.03.19. 01:25:44
Kaptak a mocsadék bankok a pofájukra.Végre egy szervezet, aki adott nekik.
Ime:
Itt a piros, hol a piros - avagy mi történik a BAR-listásokkal
A Vállalkozók Szövetsége álláspontja az, hogy Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét nem azért alapította valamikor a magyar állam, hogy bankvédő hivatalként tetszelegjen, a pénzügyi közélet amúgy is kétes hírnévnek örvendő porondján.
A válság váratlanul érkezett, de kapóra jött a hazai bankrendszernek, hiszen a társadalomnak az a fele, amely boldogulni szeretett volna, hitelt vett fel az elmúlt években, hogy a vállalkozását gyarapítsa, ingatlant vagy autót szerezzen. Mindezt nem csak a kényelem okán, de az előrelépés lehetőségeként is vállalták az adósok: ennek persze mély társadalmi okai vannak, mert egy magyar tömblakás ára jelenleg 183 havi minimálbérért ill. nagyjából 107 havi átlagbérből vásárolható meg. Egy átlagos, új, családi autó (nem luxuskategória) „mindössze” 42 havi minimál- ill. 25 havi átlagbérből már megkapható.
Tavaly szeptember óta hallgatjuk, hogy válság van, a világ hitelpiacai egyre nehezebb helyzetbe kerültek, fel kellett vásárolnia az amerikai kormánynak a legnagyobb bankokat, hogy az emberek a befektetéseiket biztonságban tudják, mert ha nem, még nagyobbra nő a válság és a bizalmatlanság.
Igen, halljuk, látjuk, olvassuk. De a PSZÁF nem lép „akcióba”: mintha Csipkerózsika-álmát aludná a felügyelet, el van foglalva azzal, hogy egyes ügyeket vizsgál (amely fontos a szereplőknek), de az össztársadalmi érdek, miszerint a bankok üzleti magatartása mélyen hátrányos és pénzügyileg ellehetetleníti tömegesen az embereket, mintha észre sem venné. Miközben már kiderült, hogy a világ „gazdagabbik felén” a bankok a tőkeinjekciót arra fordították, hogy vezetőik megjutalmazzák magukat, mert hiszen „olyan jól dolgoztak, és hát ezért jár is a bónusz”.
Néhány tény:
Egy átlagos magyar bank vezetője minimum 100 millió forintot keres évente a juttatásokkal, bónuszokkal stb.
A rendszerváltás után, de a 90-es évek közepétől bankokban volt a legmagasabb az átlagkereset, és ebben a szférában lehetett a legtöbb, időnként rekordnyereséget realizálni.
A megkötött blanketta-szerződések számtalan helyen sértik az adósok jogos érdekeit a bankok/pénzintézetek érdekeit előrehelyezve.
PSZÁF tehát tűrte, hogy a BAR-listások száma az egekbe ugorjon, és lassan minden tizedik felnőtt lakos szerepeljen e listán, miközben felmerülhet az emberben néhány kérdés.
- Vajon a PSZÁF mindezt azért tűri, mert a legtöbb döntéshozó vezetője hivatali állása előtt maga is bankár volt, majd a későbbiekben - a jól kereső pénzintézeti szféra - vissza várja „hű” fiait?
- Vajon a PSZÁF számára ezek a blanketta-szerződések miért elfogadhatóak?
- Vajon a PSZÁF vezetősége megkezdte a magyarországi bankok és tevékenységük széles körű átvilágítását, hogy megismerhető legyen az adott bank valós pénzügyi helyzete? A megszerzett éves rekordbevételek és nyereségek elkönyvelése után – ilyen hirtelen – miért lett bajban a hazai bankok meghatározott része?
- Vajon a PSZÁF a rosszul gazdálkodó bankok vezetőit elszámoltatja, mielőtt és miután a bank felveszi a magyar adófizetők pénzét?
- Amennyiben a bankok számára csökkentik a kamatokat, akkor – amellett, hogy árfolyamveszteség címén a törlesztőrészleteket megemelik – miért kell az adósoknak – a szerződés egyoldalú módosítása mellett – még kamatokat is emelni? Persze tudjuk, hogy az egyoldalú szerződés ezt megengedi, de a PSZÁF miért tűri?
- Vajon a bankok vezetői miért gondolják azt, hogy nekik nem kell felelősséget vállalniuk a gazdasági kockázataikért (miként más vállalkozóknak - igen)?
- Nem várható el egy pénzintézettől, hogy megkérdezze ügyfelét: „Kedves ügyfelünk, Ön 20 évre vett fel hitelt, gondolt arra, mi lesz, ha 10 vagy 15 év múlva beteg, munkanélküli stb. lesz? Miből fogja fizetni a hiteltörlesztést?”
A bankrendszer sajátosságait nézhetjük más megvilágításban is: a mindent az ügyfelekre terhelő bankrendszer esetenként az aktuális kormányzatot zsarolja, miközben újdonsült „királycsinálóként” a következő kormányzatot próbálja saját sugallatra felállítani. Ahogy bennfentes budapesti körökben mondják mostanában: úgy tűnik, Felcsuti megegyezett az alcsútival.
Ahelyett, hogy a bankok az anyacégeiket szolgálják ki, a bankok és a bankrendszer mai vezetőinek legfontosabb feladata az ország 1,3 millió vállalkozásával, valamint 10 millió lakójával megegyezni a hitelek mérséklésében, a törlesztések türelmi idejének ügyfélbarát kezelésében, törekedni a forint megvédésére, elvárható, hogy beindítsák a hitelezéseket is.
A Vállalkozók Szövetsége felszólítja a PSZÁF tisztségviselőit, hogy kezdjék meg és folytassák le e körben a vizsgálataikat, elvárja, hogy a magyar bankok ne merjék egyoldalúan módosítani a szerződéseiket, vállalják a jelenlegi helyzetben a saját üzletük kockázatát, ne hárítsanak át minden költséget – jogtalanul - a hitelfelvevőkre, és tevékenységüket tisztességes üzleti magatartással folytassák.
A Vállalkozók Szövetsége felszólítja a PSZÁF vezetőit, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket a bankok törvénytelen szerződésmódosításai ellen. Kényszerítsék ki bankoktól a tisztességes kamatláb meghatározását.
Lépjenek fel a banki „uzsorakamatok” ellen, és - szükség szerint- azonnal vonják meg az ezt használó bankok engedélyét. Egyetlen bank se kérhessen a jegybanki alapkamat duplájánál több kamatot a kiadott hiteleire.
A PSZÁF tisztségviselőinek pedig végre el kell kezdeniük a fogyasztó- és vállalkozásbarát magatartást bevezetni a gyakorlatban, és az elé kerülő ügyekben ilyen módon eljárni.
Elvárjuk, hogy a PSZÁF a továbbiakban a bankok bevételeiből különítsen el egy alapot, mely a banki hitelek károsultjainak szervezete számára juttat pénzeszközöket, hogy hatékonyabban tudjanak fellépni a pénzintézetek ellenében.
A Vállalkozók Szövetsége programjában szerepel a pénzügyi kultúra és az öngondoskodás is, melyekről – iskolai keretek között – kell hallaniuk, tanulniuk a fiataloknak, hogy minimalizálni lehessen azoknak a számát, akik később belekerülnek ebbe a pénzügyi mókuskerékbe.
Info: www.vallalkozokszovetsege.com