Tékozló Homár

30 év után megszüntette a biztosítását az Allianz

2010.04.29. 09:25 | jackyll | 207 komment

Tibor levelezési címét egyszercsak megváltoztatta az Allianz, így sem a tavalyi, se az azelőtti fizetési felszúlítást nem kapta meg. Először még sikerült sztornózni az akciójukat, másodszorra azonban megették a szerződését csíkokra vágva Bolognai-mártással:

Majdnem három évtizede ugyanazon biztosítónál van a gépjármű felelősség biztosításom. Azóta csak befizetőjük vagyok, fizetési hátralékom sohasem volt. Bár folyamatosan gépjárműben ülök, még egyetlen kárt sem okoztam. Azonban két éve folyamatos problémát okoz a normális kapcsolattartás, mert levelezési címemet kérésem ellenére megváltoztatták. Többször kértem, hogy  javítsák ki, végül azonban a hibajavítás legegyszerűbb módját a szerződés törlését választották, valamint bónusz besorolásomat nullázták. Ennek következményeképpen a korábbi 18 ezer Ft-ot drasztikusan megemelték, most 54 ezer Ft-ot kell fizetnem.

A történet:
2009. év elején papírgyűjtőktől véletlenül került hozzám egy 2008. decemberében keltezett felszólító levelük. E-szerint fizessem be az addig esedékes biztosítási díjat dec. 31-ig, mert egyébként törlik a biztosításomat. Mivel nem tudtam határidőre befizetni, a legkedvezőbb bónusz besorolásomat megszüntették, kérésemre azonban hamarosan helyreállították, mivel a hibás címzés miatt nem tudtak időben értesíteni.

2010-ben ugyanaz történt! A levelük újra híbás címre ment. Ez esetben mérlegelés nélkül elutasítottak. Elismerték ugyan hibájukat, de beérték egy szimpla bocsánat kéréssel. Az eset kapcsán minden felelősséget rám hárítottak azzal, hogy amúgy sem írja elő a tövény számukra az értesítési kötelezettséget, és a „bíróság előtt meg tudják védeni az álláspontjukat”. Én viszont állítom, hogy a legkedvezőbb bónusz besorolásomat, a kármentes vezetésemmel értem el, nem a fizetési morálommal.

Az idő pénz, a biztosító munkatársai is jól tudják. Amennyit én veszítek havonta, azt ők megnyerik. Folyamatos levelezésben vagyunk. Részükről egy hónapnál több idő is eltelik, mire választ kapok leveleimre.

Ma már  számtalan eszköz áll rendelkezésre kacsolatfelvételre, a biztosítóm 2 éven keresztül mégsem tudott elérni. Ilyen esetben az üzletkötőjüknek lenne egy feladata, mégpedig a kapcsolat felújítása. Ha biztosítást szeretnének kötni, akkor persze ismerik az elérhetőséget, „bombáznak” akaratom ellenére is.

Egyébként én sem tudom elérni a biztosító vezetőjét, elhappolják előle a leveleimet!

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

yippyupp 2010.04.29. 09:26:51

jó reggelt az új posztnak

Énbagoly 2010.04.29. 09:29:12

nem tűnik szépnek...

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 09:29:22

Tibor!

Nem volt gyanús, hogy két évig nem kaptál csekket? Évekig jártál a kocsiddal KFGB nélkül?

Énbagoly 2010.04.29. 09:31:38

nekem úgy tűnik, hogy le akarják rázni az ügyfelet. Nem volt már ilyen sztori valamikor?
Ja, és @Rosszindulatú Vászka: is igaza van, nem?

.lll. 2010.04.29. 09:31:49

ez így tényleg nem kerek

Obrut 2010.04.29. 09:31:58

30 év biztosítóváltás nélkül??? nem szerencsés...

Én lennék terrorista! 2010.04.29. 09:32:01

Pört a nyakukba, pört az anyjuk hétszázát!

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2010.04.29. 09:36:08

Már harminc éve van KGFB? Nanemá.

XCat 2010.04.29. 09:37:53

Posztolónak a bónusz elvesztése fáj szerintem. Allianznál nem adnak hitelt? Akkor lopj tőlük valamit, annyiszor fognak veled kapcsolatot felvenni, hogy meg is unod.

Mylady 2010.04.29. 09:39:55

már 30 éve is létezett gépjármű felelősség biztosítás? ezt nem tudtam

egyébként javaslok egy panasztételt, hivatalosan a biztosítónál
plusz írni kellene a PSZÁF-nak is, hogy nézzenek már szét arrafelé, milyen módon megy az adatakezelés, nyilvántartás stb mert gyanús

már persze akkor, ha a történetből hiányzó részletek nem azért kerültek elhallgatásra, mert abból kiderülne, hogy a poszt toló a hülye...

Egészségesebb cigi · http://www.edohanyzas.hu/?partner=3 2010.04.29. 09:44:38

Nem kerek a történet, mi a kérdés, mi történt, mi a gond? Áhhh...

elwood 2010.04.29. 09:47:49

30 év alatt nem lehetett megszokni, hogy kell fizetni érte ?

beszedési megbízás ?

mitől változnak a címek ?

XCat 2010.04.29. 09:50:04

@elwood: Költözés? mondjuk volt 19 db Szabó János ügyfelük, és elkeveredtek a címek... nekem van 4 db Tóth, hidd el, baromi idegesítő.

2010.04.29. 09:50:22

Az Allianzról tudni kell, hogy tavaly egyik napról a másikra egy teljes irodaháznyi dolgozójukat rúgták ki. Pénteken mindenkit megkértek hogy vigye a személyes holmijait egy közös helyiségbe, mert rovarirtás lesz. Hétfőn már senki nem tudott bemenni reggel az irodába mert a portás útjukat állta. A személyes cuccaikat elvihették abból az irodából, de a helyükre már nem tudtak visszamenni.
Azokat rúgták ki, akik régóta ott dolgoztak, szakmailag képzettek voltak. Helyette frissen érettségizett, nulla tudású, de alacsony éhbérű embereket raktak egy callcenterbe hogy kezeljék a problémákat.
Ez a cég teljes lezüllesztése és egyáltalán nem csodálkozok a posztoló panaszán.
Ezért tart itt az ország.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.29. 09:53:30

"Gondoskodunk, tehát vagyunk" :)

1990 vagy 1991 óta van kgfb, előtte közös biztosítási alapból fizették a károkat. A bonus malus rendszert pár évre rá vezették be.

Bizony figyelni kell, hogy be legyen fizetve, még ennyi év után sem válik ingyenessé, nem tudom mit gondolt a levélíró...

elwood 2010.04.29. 09:53:49

@CatMother: "költözés?"

azt írta:
"levelezési címemet kérésem ellenére megváltoztatták. "

elköltözött volna ? hogyhogy csak úgy megvátoztaják a címet ... mindegy, csak fura.

XCat 2010.04.29. 09:54:57

@elwood: Talán egy másik Szabó János, aztán ehhez írták be:)

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 09:55:51

Azt még jó volna tudni, hogy a Svéd fűszoknyás biztosítási brókerek ezt a porblémát hogy kezelnék. Mert fontos lehet a történet szempontjábúl.

XCat 2010.04.29. 09:57:04

@Kulics: Nem támogatod megfelelő odaadással azt a törekvést, hogy munkalehetőséget adnak az elhelyezkedni kívánó pályakezdőknek. Te gonosz.

2010.04.29. 10:01:50

@ancsurka-pancsurka: Moszkvában igen, de itt még sajnos nem.

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 10:04:10

Namostan a dél az egy érdekes dolog, mer létezik a városi, meg a parasztdél. Én pl. a parasztdelet preferálom, én harangszóra szokok ebédezni 12:00 órakor, nemám egykor, vagy kettőkor, mint az urbánusok, akik a reggelit is átalusszák.

vape 2010.04.29. 10:06:01

Ugyan nem a leghitelesebb forrás, de ezt találtam meg elsőként:
onlinedij.hu/kotelezo-biztositas-tortenete

"1982 és 1991 július 1. között a biztosítási díj a benzin árába került beépítésre, ez esetben a benzin vásárlásával jött létre a fedezet. Ezt követően bevezették a szerződéskötési kötelezettséget."
Tehát ugyan fizethetett kötelező biztosítást majd' 30 évvel ezelőtt is, de azt csak max. 20 éve fizetheti a Hungária/Allianz biztosítónak.

Az Allianzról ettől függetlenül megvan a véleményem (saját tapasztalatok alapján), ami a posztolóéhoz hasonló.

XCat 2010.04.29. 10:06:27

@Rosszindulatú Vászka: Az urbánusok délután háromkor reggeliznek. Vagy hatkor. Akkor érnek rá.

labi 2010.04.29. 10:08:59

"Majdnem három évtizede ugyanazon biztosítónál van a gépjármű felelősség biztosításom."

Akkor téged csúnyát átbasztak, mert 1982 és 1991 között a benzin árában volt.
Előtte meg itthon nem is volt Allianz.

bekbórd! 2010.04.29. 10:09:03

30 éve megvolt már a Hungária Biztosító (Alianz elődje)?

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 10:09:45

@CatMother: mindég is gyanúsak voltak nekem azok a városiak. Ojan hüjék, hogy egymás feje fölöt laknak, télen meg a uccát is fűtik, nomeg kutyát sétáltatnak meg még egy csomó fura szokásuk van.

XCat 2010.04.29. 10:14:03

@Rosszindulatú Vászka: Najah, hát pedig tud az a kutya egyedül is sétálni.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.29. 10:17:51

@bekbórd: Szerintem nem volt, a 80-as évek elején még csak az ÁB (Állami Biztosító) létezett, és monopóliumuk volt :)

labi 2010.04.29. 10:18:27

@bekbórd:
Hungária '86 óta volt. De annak meg az állami az elődje. Annak meg az összes államosítás előtti 100+ darab biztosító. :)

yippyupp 2010.04.29. 10:21:41

@CatMother: de még mennyire, hogy tud, el is sétálok lefotózni párat

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 10:22:28

@CatMother: az ebbe az igazi fles, hogy a faluba nálunk a volt városi gyüttment telepesek szokják sétáltatni a kutyát. Nekem kissé talányos a jelenség.

Frucsasz 2010.04.29. 10:24:42

Emberek! 30 évet csak a dislexiás Jackyll írt. A posztoló azt írta: majdnem 3 évtizede. Nem ugyanaz.
De amúgy se az a lényeg, mióta van biztosítása, hanem hogy egy cég a saját adminisztrációs hibája miatt tolt ki az ügyféllel (aki tényleg hibás, hisz közel 3 évtized alatt már megszokhatta volna, hogy minden év végén fizetni kell). Nekem az nem kerek, hogy hogy van joguk megszüntetni emiatt a bónusz besorolását? Elvileg az annak a függvénye kéne, hogy legyen, hogy milyen statisztikai réteget képviselsz (kor, nem, lakóhely, milyne régóta vezetsz), plusz ez idő alatt mennyi/milyen baleseted volt.

XCat 2010.04.29. 10:28:00

Feltűnt nektek amúgy, hogy egyre gagyibb posztok vannak?
Szerintem ezt is szily írta. A stílus ugyanaz, mint a hülyeanyukásé.

Mylady 2010.04.29. 10:29:37

@Frucsasz, az őzikelány: ha 90-ben vezették be, akkor az a majdnem 3 évtized az nem pont kettő évtized?

De tényleg nem ez a lényeg. Csak kérdés, hogyha ezt ennyire nagyvonalúan kezeli a poszt toló, ráadásul egy igen hézagos történetet ír, akkor kell-e neki hinnünk?
Megannyi nyomasztó kérdés...

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.29. 10:32:20

@Frucsasz, az őzikelány: Ha a biztosított hibájából szűnik meg a biztosítás (általában díjfizetés elmaradása miatt) akkor elvész a bonusz. A malusz persze nem... Nem túl korrekt, de már régóta így van.
Illetve idén vezettek be valami változást ezzel kapcsolatban

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 10:32:25

@Frucsasz, az őzikelány: teljesen jogszerűen. Ha a biztosítás a díj nemfizetése miatt szűnik meg, elvész a bónusz. Mindenhol.

Tibor meg hibás, ha neki fontos valami, miért nem jár utána?

@CatMother: csitujjál, mostanság a zindeksznél bannolás jár a poszt toló kritizálásáért :)

XCat 2010.04.29. 10:35:53

@Rosszindulatú Vászka: És akkor mi lesz? Sírni fogok? :D

Egyébként biztos vagyok benne, hogy nemsokára lesz valami cigányos vagy hasonló poszt, ahol én ki fogom fejteni a véleményemet, és arra hivatkozva majd jól bannolnak.. Akkor bosszúból csinálok egy valódi fogyasztóvédő fórumot. :D

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.04.29. 10:36:28

Megtaláltam:
www.biztositas.ma/?q=2010-tol_nem_vesz_el_a_megszerzett_KGFB_bonusz_dijnemfizetes_miatt

Tehát ha 2009 dec 31 előtt szüntették meg, akkor elvész.
2010 jan 1 után már nem.

É2I 2010.04.29. 10:36:31

Na most én az Allianzot csak a felvezetőben olvastam. Mondjuk ettől még szidhatjuk kórusban, mert valóban csökevény egy társaság...

Egyébként meg fizesd őket 54ezer forintossal az pont fussa.

labi 2010.04.29. 10:38:06

@Frucsasz, az őzikelány: "Emberek! 30 évet csak a dislexiás Jackyll írt. A posztoló azt írta: majdnem 3 évtizede. Nem ugyanaz."

Eeegen, ha 19 évről van szó (1991 óta ugye) akkor azt mindenki úgy szokta jellemezni, hogy "majdnem három évtized" :)

bekbórd! 2010.04.29. 10:38:22

@labi: Az akkori Állami Biztosító az ÁB, most pedig Aegon elődje.

@Frucsasz, az őzikelány: ez a baj, hogy joguk van. Banknak, biztosítónak mindenhez.

labi 2010.04.29. 10:44:28

@bekbórd:
Voltugye az Állami, amiből 86-ban kivették a gépjárműveket és az lett a Hungária. (tulajdonképpen kettévált) Így tessék nekem elhinni hogy az Allami a Hungária elődje, hiszen annak a gépjármű részét vitte. Aztán később mind a kettő újra kompozit lett. Azhogy utána ki mit vett meg, ezen nem változtat. :)

The Good Boy 2010.04.29. 10:45:39

a poszt olvasása után be akartam írni, hogy 30 éve még egyáltalán nem volt kötelező biztosítás, utána is csak a benzinben, de már nem tudom leírni, mert egy csomóan leírtak előttem.

Ki későn kell, az már okoskodni sem tud? hová lett a világ...

szóval ezek szerint már nincs is mit hozzáfűznöm.

Amúgy poszt-tolót már szabad-e (locsolni)?

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 10:51:41

Na elég volt az ekézésbűl, jöhetne egy rokonszenves reklámposzt. Csavarhúzó vagy hamburgeres.

esef 2010.04.29. 10:53:05

A kocsira az Allianznál van idén a kötelezőnk, budapesti címmel (állandó, levelezési, minden...).
Erre a kötvényt és az igazolást kiküldték a feleségem régi címére, ahonnan 5 éve elköltözött, még szerencse, hogy anyósom most is ott lakik és így megkaptunk mindent. (Volt egy biztosítása, onnan tudták a címet.) Telefonos kurvaanyázás, személyes kurvaanyázás után most 1 hete sikerült kijavíttatni velük... (Már bánom, olcsóbb lett volna az autót átjelentetni oda.)

labi 2010.04.29. 10:58:26

@The Good Boy: "a poszt olvasása után be akartam írni, hogy 30 éve még egyáltalán nem volt kötelező biztosítás"

De volt, 1959 óta ha jól emlékszem. 1982 július 1-től mentesültek az üzembetartók a díjfizetés alol, vagyis gyakorlatilag mégsem, mert áttették a benzin árába. Ez a szakasz tartott 1991-ig, azóta van a mostani rendszer.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 11:12:52

Az volt már, hogy 1982 és 1991 között a benzin árában benne volt a biztosítás?

Manci néni, a szomszéd 2010.04.29. 11:23:43

Drágáim, itt arról van szó, hogy a biztosítónak nem ügyfél a jó ügyfél. Mivel már bónusz 1368-as besorolása volt neki, ez már nem üzlet a biztosítónak, meg kell szabadulni az ilyenektől.

Magyarországnak meg az ilyen mocskos bandáktól kellene megszabadulnia a bankokat is beleértve.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.04.29. 11:25:53

@Mylady: hogyne letezett volna
ugy hivtak
kotelezo boztositas
aa koznyelvben

ember a holdon? 2010.04.29. 11:26:34

csak egy-két pontosítás:
kötelező 1991-től van külön, addig a benzinárban volt.
Hungária biztosító 1986-ban alakult, 1990-ben vásárolta be magát az Allianz.

Egyébként pedig nem teljesen értem...
ha befizette a díjat, miért szünt meg a biztosítás? vagy ha nem jutott el hozzá a csekk, akkor miért nem gondolt rá, hogy esetleg felhívja a biztosítót?

Mintha nem csak a biztosító lenne a ludas...

staropramen 2010.04.29. 11:32:38

Sztrovacsekek4
Néhány kérdés gyorsan felmerül az emberben a posztot olvasva:
Nincs a környéken egy Allianz fiók, ahol az első probléma után némi pultcsapkodással megoldható, hogy összefussunk a fiókvezetővel?
Nincs a fiókvezetőnek főnöke?
Nem mesébe illő-e az a fordulat, hogy papírgyűjtőktől kapta meg az egyik felszólító levelet?
Mivel igazolta eddik a kgfb meglétét , ha igazoltatták?
A biztosító nem közli hivatalból valami hatósággal, ha nem fizet az ügyfél?

Clear-water 2010.04.29. 11:36:04

Többek szerint az ügyfél hibás, mert nem tartotta naprakészen, hogy vajon milyen csekkeket NEM kapott meg.

Biztosan így gondolják?

Jön egy csekk, befizetem. Ha nem jön, akkor miért kell nekem észbetartanom, hogy nem jött????? A szolgáltatónak a kutya kötelessége, és érdeke is, hogy a tudomásomra hozza, hogy lemaradásban vagyok. Küldjön másik levelet, hívja föl, vagy akármi, lehetőleg még azelőtt, hogy rám verné a büntit. Ez a szolgáltató-vevő közötti jóhiszeműség elve.

Mellesleg szólva inkább az lehetett az eset lényege, hogy a Biztosítónak nem tejelt eleget az ügyfél. Nem érte meg, így inkább behúznak tőle egy éves teljes pénzt azzal hogy elveszik a bónusz, és azt sem bánják, ha az ügyfél az év végén lelép, még így is jobban jártak.

Üdv

2010.04.29. 11:44:55

Szerintem a benzin árában volt régen a biztosítás - ez nem volt még ugye ?
De olyan kis görgős izével kitolták belőle a biztosítást, ezért kell most külön fizetni.

2010.04.29. 11:45:54

@Clear-water: egy normális országban teljesen igazad lenne ezzel a mentalitással.

Egyéves Önkéntes 2010.04.29. 11:46:19

@Kulics: és aki a pannonnál kötötte, annak mínuszba is mehetett az egyenlege

staropramen 2010.04.29. 11:49:55

Évente minimum egyszer a nagy kampány idején amikor a csapból is a kgfb folyik azért elgondolkodhatott volna a posztoló, hogy neki miért nem küldenek semmit, és nem gond-e, hogy tavaly sem fizetett.

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 11:51:30

Ellembe, ha az NBH figyeli a homártot, akkor a Hatóság is megbassza Tibort és behajtja rajta az elsumákolt díjat visszamenőlegesen, az tuti fix.

BBG76 2010.04.29. 11:54:39

Hogyan veszítsünk el régi ügyfeleket c. kézikönyv 59. oldal.

labi 2010.04.29. 12:00:59

@Clear-water:

Valóban igazad lenne hogy "ha nem kap csekket nem kell fizetni dologgal" de ha így lenne, akkor minden csekket ajánlva tértivevénnyel kéne kiküldeni, különben minden esetben ottlenne a jokerkifogás hogy "nem kaptam csekket".
Ez az oka, hogy a törvény szerint a fizetésről a szerződőnek kell gondoskodnia. Tulajdonképpen törvény szerint nem is lenne kötelező csekket küldeni.

Secnir 2010.04.29. 12:01:10

nem egyedi a dolog (már ami a címkezelést illeti). nekem az aegon az éves egyenlegközlőt (mnyp) rendszeresen a régi címemre küldi. most volt 14 éve, hogy elköltöztem.
t-mobile a számlát jó címre küldi (tavaly óta, amikor bementem üvöltözni velük, mert küldtek egy felszólítást, ami két utcával odébbra szólt, de apostás rendes volt, és hozzánk hozta ki)
invitel a telefonszámlát jó, az internetszámlát rossz címre küldte tavaly nyárig, amikoris beblattyogtam, és kötöttem egy új szerződést, amiben egybe van a telefon és internet. azóta a számla jó helyre jön, az értesítés a szerződésmódosításról (ami személyesen történt) a régi címre ment.

én meg már nem is tudom, hogy hol lakom.

juhaszvik 2010.04.29. 12:02:00

kik azok a papírgyűjtők?

labi 2010.04.29. 12:02:01

@Manci néni, a szomszéd:

Azért ezt az "az a rossz ügyfél aki nem okoz kárt és az a jó aki okoz" én a helyedben újraszámolnám. :)

Secnir 2010.04.29. 12:02:46

nem mellesleg szeretnék szólni, hogy a homár szerverén el van állítódva az idő. amikor 12:02:55 van, akkor ott még csak 12:01:10
ezért nem tud sün pontosan delezni.

Secnir 2010.04.29. 12:04:29

most küldök egy tesztkommentet, nálam (internetről frissített órán)
12:06:00 van.

Secnir 2010.04.29. 12:05:42

ehh, - másfél perc.
látom, nemcsak a pannonál lehet minuszba menni...

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 12:06:17

@juhaszvik:
Szerintem valami levitézlett bodzaszedők lehetnek.

juhaszvik 2010.04.29. 12:07:12

rossz az órád secnir.
12:05:20

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 12:07:40

@Secnir: Hagyd, reménytelen. A zindexesek szerelmesek ebbe az elkorcsosult blogmotorba.

juhaszvik 2010.04.29. 12:08:45

nálam 1:52 a különbség

juhaszvik 2010.04.29. 12:12:05

amúgy nem-e lehet, hogy akinek az adatokra kellett volna vigyázni, azt még nem hozta haza az gy.f.aeroviva, így simán bfelangálhatott egy push-upos kisgyerek, és átírta az adatokat?

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 12:20:50

Bezzeg Bánki Peti egy telefonnal intézkedett volna. Ede meg emilben.

Secnir 2010.04.29. 12:23:48

@atpijkamo:
neked is rossz, mert az óranézés - kommentküldésgomb - posztbeírása php által között azért telt el egy kis idő...

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 12:31:59

@Dariengo: casco és egyéb autósoknak szóló már Apámnak is volt a '70es években.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 12:37:04

@CatMother: OK, de akkor mi a tökhöz kell az annyaneve meg a születési data?
ha pedig másik "TóthJánoshoz" megy a levél, az is egy gyökér paraszt, hogy semnem visszaküldi vagy jelzi, hogy "hékás, ez nem én vagyok!"

különben meg hülyeség. a KGFB-n a név+címen kívül ott a renccám is. az azért már talán feltűnik egy idegennek is, nemhogy egy autósnak.
ha autós és nem lássa, azonnali hatállyal keresse fel az első biboldógyűjtőhelyet és adja le a jogsiját, autóját pedig adja/ajándékozza el!

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 12:37:09

Az már volt, hogy gynús a posztoló? Majdnem három évtizede nem fizetheti folyamatosan a felelősségbiztosítást.

Aztán saját magának is ellentmond: "fizetési hátralékom sohasem volt" <=> "fizessem be az addig esedékes biztosítási díjat"

Ezek után nem hiszem el neki, hogy a biztasító saját ötlettől vezérelve átírta a címet. Egyszerűen nem szeretnek ott ennyire dolgozni.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 12:38:14

Bárcsak az én csekkemet küldenék másnak! És befizetné!

Ugyandehogy (törölt) 2010.04.29. 12:38:49

nekem pont ugyanezért a béna címkezelésért szűnt meg náluk a casco-m,
azt és a nevemet 2 év alatt sikerült módosítaniuk.
mkb euroleasing dettó, csak nekik 4 év volt.
a citibank 9 éve nem képes a nevemet módosítani.

mindenhol jártam személyesen többször is.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 12:41:30

@atpijkamo: félreértetted.
olvasd el figyelmesebben... ne csak a betűket lásd! 8-)

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 12:45:07

@CatMother: én is ezt szoktam mondani... akkor van reggeli, amikor az ember először eszik! 8)
pedig nem is vagyok urbánus...

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 12:46:53

@labi: :) te pedig talán még nem is éltél, amikor az első biztosítók, köztük a HUNGÁRIA már létezett! ;)
no és miből lett (mit vásárolt fel, kebelezett be, társult -< szabadon választott) a zallianc? 8-)

Egyéves Önkéntes 2010.04.29. 12:57:32

teszt
nálam most 2008. december 5-e van, 07:34

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 12:59:38

@EÖ: javítás:
duplaklikk a task jobb oldalán az órára és klikk az automatikus szinkronizálásra. MÓST!
:)

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 13:01:48

Szoptatós, vagy Aerovivás poszt nem lesz ma?

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 13:10:21

@Sün‼: az nem. de kerestem nyaralóhelyet és beszéltem!!!! valakivel!!!!!!!! várd a pósztot!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 13:20:55

Nekem eccer nem köszöntek az eladók a népbótba. Minnyár meg is írom.

eml 2010.04.29. 13:31:22

@Kulics: Volt a kirugásnak más oka is!

juhaszvik 2010.04.29. 13:31:45

a svédeknél egyszer nem köszönnek az eladók, és máris 150 év fegyház.

amúgy náluk ha nem fizeted be a csekket, akkor rögtön arra gondolnak, hogy elírták a címet, és elindulnak megkeresni a fűszoknyás lányok, hogy amikor megtalálnak, akkor... (de ezt már mindenki tudja)
...végül pedig a legolcsóbb, 0,01 eurós kategóriába sorolják.

Rosszindulatú Vászka 2010.04.29. 13:36:04

Nomeg Svédországba nem is kötelező a kötelező, csak az köti meg, aki akarja.

brainy_peter 2010.04.29. 13:37:34

Nekem az eleje nem tiszta: "2009. év elején papírgyűjtőktől véletlenül került hozzám egy 2008. decemberében keltezett felszólító levelük."
Kik azok a papírgyűjtők? :o

Egyébként tuti nem hagynám annyiban ezt az ügyet, hogy az aliancot is rágja meg a fene! Egy ügyvéd tudna segíteni.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 13:42:34

@salapapa:
!!!!!!!!!!!!!!!!OK!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Türelmetlenül várom!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alikam 2010.04.29. 13:42:40

Ha bemegyek az Allianz-hoz és valakit pofánbaszok mi a legrosszabb ami történhet velem?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 13:43:30

@Alikam: Könnyű testi sértés. Hirtelen nem tudom a díjtételét.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 13:45:05

@salapapa: Bocsásd meg ignoranciámat, de mit értettem félre??

eml 2010.04.29. 13:48:40

Kis háttér:

Az üzletkötő egy 30 éves szerződés esetében azt sem tudja ki a szerződő, ő ebből a szerződésből a speratív (fenntartási) jutalékot kapja meg mionden egyes díjelőírásnál (befizetés), ami mikor én ott dolgoztam kb 1%, bruttó volt. 18 ezer negyede 4500, ennek az 1%-a 4,50 Ft, nettóban 2 Ft alatt van.
Ezért ha nem érkezik be a befizetés, az üzletkötő kap egy listát az elmaradt szerződésekkel, ahova neki ún. intervencióra ki kellene menni, azaz meg kell kísérelnie a fennálló díjtartozás kp-beli elhozását, ha ez nem sikerül, akkor a területi vezetővel együtt kell kimenni ún. szuper intervencióra.
Az intert vissza kell adni, azaz a kapott papíron az üzletkötőnek meg kell írásban jelölnie, milyen tevékenységet folytatott le.
Emelett az üzletkötőnek új üzletek szerzését kell végezni, bevételi terveket teljesítenie, a saját szerzésű ügyeket gondoznia (azokon asszem kötelezőnél 5% a folytatólagos juti).

Egy harminc éves szerződést a szerződő lakhelye szerint legondozóztak valakire, földrajzi alapon, azt annyi.

Ha év végén szűnt meg, akkor meg a kutyának sincs ideje utána rohangálni a szerződőnek, hogy mi van vele.

A közúti közlekedés részvételének egyik feltétele, az érvényes kötelező felelősségbiztosítás megléte. Ezért az üzemeltetőt is felelősség terheli, hogy nem járt utána annak, hol a csekkje.

Maradjunk a csekkesnél, mivel feltételezem ez is csekkes, mivel csak úgy történhetett meg, hogy nem fizet.

Csekket mindig ki kell küldenie a biztosítónak a díjelőírási időszak első napjáig, azaz a vonatkozó negyedév előtti utolsó napig. Legyen a negyedév január 1, akkor dec 31-ig kell kiküldeni a csekket. Jan 1 től az ügyfél a respiro (útólagos díjfizetéssel nem fedezett kockázatvállalási időszak) időtartamán belül van, ami kötelező esetében 30 nap kormányrendeletben szabályozva. Ezalatt a harminc napon belül következmény nélkül lehet befizetni a díjat -megmarad a bonus-.
Ezen 30 nap alatt viszont a szerződőnek is kötelessége utánajárni, mert innentől a Kresz szerint nem vehetne részt a közúti forgalomban. Elnézik a rendőrök, 30 napig, de ha az ember közúti ellenőrzésnél nem szól egyből, hogy a kötelezőt még nem adta fel (pl 5-én), akkor már volt olyan akit megvágtak.

Másik feltétele a közúti közlekedésben való részvételnek a gépjhármű érvényes műszaki vizsgája, azt se hozzák házhoz, el kell érte menni.

Jelen esetben és mindenkinek, ha nem jön meg a csekk elsejéig, utána kell járni.
Akkor esetleg kiderül egy ilyen levelezési címváltozás.

bubli83 2010.04.29. 13:49:56

Mostanában sajnos el lehet képzelni az Allianzról, hogy csak úgy címeket változtat meg.
Sok hibát vétenek mostanában, és ez amiatt van, amit feljebb írt Kulics- nagyon sok embert kirúgtak, és tudatlan embereket vettek fel helyettük+gépek csinálnak szinte mindent.
Bárki bármit mond, biztosítási körökben idáig az Allianz volt a "BIZTOSÍTÓ", és sajnos nagyon nagy romlás látható a társaságnál...
Amúgy visszatérve az alap problémára, simán meg lehetett volna vétózni a törlést..mind szép és jó, hogy itt írjátok, hogy az ügyfélnek kellett volna észrevennie, hogy nem kapott csekket( és a poszt alapján felszólítást sem), de ez nem így van.Feltétel szerint az ügyfélnek köteles fizetnie - a biztosító köteles az ügyfél által megadott címre csekket küldenie.Amennyiben rossz címre küldték ki a csekket, arról az ügyfél nem tehet..Ha a biztosító azt mondja, hogy az ügyfél változtatta meg a levelezési címet: akkor mutassanak erről az ügyfél által aláírt doksik, vagy hangfelvételt amiben ezt kéri...
Azonnal PSZAF-hez fordulni...

Jaffar 2010.04.29. 13:55:39

A posztoló is lúzer, ha ennek ellenére még mindig az allainznál akar maradni.

Alikam 2010.04.29. 13:56:15

@atpijkamo: köszi, akkor lehet, hogy sanszos:)

labi 2010.04.29. 13:56:47

@salapapa:
Jó is lenne. :)
De amikor az AB kettévállt új Állami Biztosítóra és Hungáriára, akkor én már régen nem a csattogó szárnyú falepkét kergettem. :)

Látványpékség 2010.04.29. 14:04:48

A posztoló logikáját követve tehát ha nem kapok villanyszámlát bármilyen okból akkor nem kell fizetnem semmit és majd jól felháborodok ha kikapcsolják az áramot és írok a Homárnak hogy szegény én.

2010.04.29. 14:07:07

@eml: nem tudok egyéb részletet, csak a dolog bája kapott meg, hogy milyen ügyes húzással pakoltatták össze a dolgozókat.
Az nyilvánvaló, hogy a mai nagyvállalati rendszerekbe a kirúgás utáni pillanatban már ne lehessen belépni és ezzel károkat okozni a cégnek, adatbázisok törlésével, szabotázzsal.
Azóta egyébként folytatódott az Allianznál ez a kirugási hullám.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 14:07:57

Én nem kapok csekket sehonnan.
Most akkor hol kell reklamálnom?

eml 2010.04.29. 14:10:02

@Kulics: Átalakították a kárfelvételt, központi telefonon kell bejelenteni, ahonnan majd valaki kimegy, így remélték az összejátszásokat a szerződött javító és a kárfelvevő között elkerülni. Elkúrták. Korrupt kárfelmérő addig lesz, amíg nem gép veszi fel a kárt.

A második hullám elérte volna a simliseket? Nem tudom.

Wonder Deer Hunter 2010.04.29. 14:12:04

Szia!

Semmiképpen ne fizesd be ezt az 54 000-et! Kérd ki a kártörténeti lapod tőlük, kötelesek kiadni, azon rajta van a besorolásod, visszamenőleg. Azzal elmész egy másikhoz, és nem lesz semmi gondod...

Üdv,

labi 2010.04.29. 14:13:58

@bubli83: "Feltétel szerint az ügyfélnek köteles fizetnie - a biztosító köteles az ügyfél által megadott címre csekket küldenie"

Meglepődnék, ha ezt a szerződési feltételekben megtalálnánk.
Mármint a "köteles csekket küldeni" részt.
Az nem is kiskapu lenne, hanem bécsi kapu. :)

labi 2010.04.29. 14:16:05

@Wonder Deer Hunter: "Kérd ki a kártörténeti lapod tőlük, kötelesek kiadni, azon rajta van a besorolásod, visszamenőleg."

Meg többek között az is, hogy már jó régen törlődött díjnemfizetéssel, így baxhatja.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 14:16:28

@Sün‼: Megszántalak: átküldöm mostantól a csekkjeimet.

Pocócicó 2010.04.29. 14:17:15

@Sün‼: felfelé kell menned a patakparton és a harmadik tölgyfa tövében a medvénél.

atila68 (törölt) 2010.04.29. 14:20:41

Kedves posztoló!
Ügyeljen rá, hogy legközelebb is homokos, és ne aszfaltos területen dugja homokba a fejét.

metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 14:24:28

Érdekes, nekem azért fel szokott tűnni, hogy nem jött meg a csekk!

gulasZuppe 2010.04.29. 14:30:05

Ez nem egyedi eset mégha sokan fújolnak is a posztolóra
egy munkatársamnál is hasonló eset volt igaz ott lakcimváltozás bejelentve stb, egy ideig nem jött semmi, aztán reklamálás után a bonuszt is el akarták venni, kisebb ütközet kellett a rendbetételhez, és ezután is előfordult hogy a régi cimre ment a számla...és az eset megismétlődött naluk is - végül átmentek másikhoz.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 14:31:17

@atpijkamo:
Ok, de előbb fizesd be!
Aztán majd jól megreklamálom.

@Pocócicó:
A medvét szerintem konkrétan nem érdeklik a meg nem kapott csekkek. Egyszer a vadász akart neki csekket kézbesíteni puskával, a vége az lett, hogy a medve berántotta a bokorba...

Pocócicó 2010.04.29. 14:33:12

@Sün‼: szóval félsz a medvétől :D

Dr Kangörény 2010.04.29. 14:56:42

A levélíró teljesen hülye, ha nem ugrált egyik biztosítótól a másikhoz évente.

Faszé' kell "hűségesnek" lenni egy kibaszott biztosítóval, hiszen baj esetén úgysem fizetik meg a teljes kárt.

Látványpékség 2010.04.29. 14:57:06

Benne van az alkotmányban ha nem kapsz csekket nem kell fizetni

sakálbaba 2010.04.29. 15:04:17

Most lebuktatok, hogy milyen öregek is vagytok!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
... én max a biciklimet vezettem 91-ben és már én sem vagyok mai csirke.

Sünnek postáznék egy pár sárgát én is, reklamálhatósat is, ha már ilyen hangulatban van.

Amúgy meg mindjárt hétvége :)

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 15:05:22

@Pocócicó:
Inkább fordítva.
A wc papíros sztori óta nagyobb a tisztelet irányomban.

sunews.blog.hu/2010/03/02/erdei_viccek_1

FlybyWire 2010.04.29. 15:05:23

@Manci néni, a szomszéd: Én azt nem értem, hogy lehet "megszabadulni" egy ügyféltől.
Ha az ügyfél mindig fizet, rendesen, időben, akkor aztán lehet akármi a levelezési címe....

Szóval szerint megint a szerző is hülye. Miért nem fizetett????

FlybyWire 2010.04.29. 15:07:19

@Clear-water: "Jön egy csekk, befizetem. Ha nem jön, akkor miért kell nekem észbetartanom, hogy nem jött????" Azért, the hülyeügyfél (már bocs), mert a saját érdeked, például.
Én semmit se kapok, még csekket se. Érdekes módon 3 havonta mindig tudom, hogy utalni kell a kötelezőt meg a casco-t is (internetbank, 3 klikk). Mert az nekem fontos, azért, és mert nem vagyok se felelőtlen, se hülye.

FlybyWire 2010.04.29. 15:08:18

@Kulics: nem országfüggő, a hülyeség és a felelőtlenség emberfüggő.

FlybyWire 2010.04.29. 15:10:03

@labi: ez a "nem kaptam csekket nem kell fizetni", na EZ a proli kötsög hozzáállás az ügyféltől, ráadásul idióta is, mert saját magával cseszik ki. EZEN kellene változtatni elsősorban.
Tudjátok, a régi nóta... nemcsak jog, hanem kötelezettség is!

Látványpékség 2010.04.29. 15:12:18

Én csak akkor fizetem be a csekket ha azt kihozza a Sün fűszoknyában.

FlybyWire 2010.04.29. 15:15:53

@eml: "Jelen esetben és mindenkinek, ha nem jön meg a csekk elsejéig, utána kell járni."

Ennyi. Az egész sztori felesleges hőzöngés innentől, valamint a szerző saját hülyeségének demonstrálása.

Addig vicces volt neki is, amíg a rossz cím miatt azt hitte, neki most "nem kell fizetnie", mert nem kapott csekket, és élvezte, hogy erre se költ, aztán jól ráb...tt, és most kenné erre a címhibára a saját felelőtlenségét és csalását. Nekem így jön le, sorry.

FlybyWire 2010.04.29. 15:18:09

@bubli83: "a biztosító köteles az ügyfél által megadott címre csekket küldenie"

Ezt a marhaságot már sokadszor olvasom, honnan szeditek?
Én még egy csekket sem kaptam, csak a kötvényt.
A fizetésről szóló értesítést és a kötvényt köteles maximum kiküldeni, de csekket semmiképpen. Ilyenre se jogszabály, se általános szerződési feltétel nincs, a csekk csak egy (régi, elavult) opció. Van még ezer másik, csoportos beszedés, átutalás, stb.)

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 15:22:52

@atpijkamo: biztosan úgy értette, hogy AMÍG NEM VOLT ELCÍMZÉS addig nem volt elmaradása.
szerintem.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 15:23:47

@Látványpékség:
Szerintem mehet a biznisz.
@atpijkamo: elküldi a csekkjeit, én kiszállítom neked, te meg befizeted.
Na?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 15:27:23

@salapapa: Ha O L Y A N pontosan fizette H A R M I N C évig, feltűnhetett volna a csekk elmaradása, és beszólhatott volna, hogy mia...van?

Manci néni, a szomszéd 2010.04.29. 15:29:42

@FlybyWire: Fizet-fizetget, csak keveset. És így már nő a kockázata a biztosítónak, hogyha mégis balesetet okoz. Évi 18e Ft a trabantom (26 éves, kék színű) hátulját nem fedezné, ha nekem jönne, nem beszélve a több tízmilliós autókról, aminek csak a fényezésére kevés a 30 év alatt befizetett díja.

FlybyWire 2010.04.29. 15:31:04

@Manci néni, a szomszéd: ennek semmi köze ahhoz, amit írtam.
A t. posztoló ügyfelet azért b.ták ki, mert nem fizetett.
Ha valaki mindig fizet, soha nem tudják kirúgni.
Ennyi.

www.BiSzex.hu · http://bisex.hu 2010.04.29. 15:31:12

allianz most nagyon szarban van. 8 milliárdot buktak a 2009-es kötelező váltási hullámon. Bajcsy székházat most adták el, össze vonnak mindent, hogy a belső postázáson takarékoskodjanak

Melee 2010.04.29. 15:32:01

1. A "nem kaptam csekket nem kell fizetni" hozzáállás rossz, mert tudja, hogy kell fizetnie és saját érdeke is a fizetés.
2. Nagy probléma, hogy gyakorlatilag NINCS OLYAN FÓRUM MAGYARORSZÁGON ahol a biztosítóval kapcsolatos panaszaid elintézheted. Felettesük a PSZÁF, amelyik 30 napos határidővel reagál, és a biztosító ilyen jellegű kötelezettségmulasztásaival nem foglalkozik (saját tapasztalat, engem a rohadék köcsög AIM szívatott, javaslom mindenkinek, hogy messze kerülje el). Pedig a biztosítónak van pénzügyi haszna az egészből és nem az állampolgárnak.

FlybyWire 2010.04.29. 15:33:14

Gy,k: ha valaki olyan hülye, hogy azzal ki lehet rúgatni, hogy nem küldenek neki csekket, az meg lefagy mint egy droid ahelyett, hogy utánajárna, akkor az meg is érdemli, hogy kib...ák.

Látványpékség 2010.04.29. 15:34:41

Én harminc éve mindig megkaptam az összes levelem a Póóstától sosenem volt olyan hogy nem.

@Sün: úgyérzem nem jött meg az ehavim

ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.04.29. 15:42:50

@Kulics: tévedésban vagy erősen.
A létszámleépítés során új embert nem nagyon vettek fel, hanem az Allianz Bank munkatársait csoportosították át (összevonás). Mindemellett osztályok, csoportok szűntek meg, vagy erősen csökkentett létszámmal működtek tovább. Így volt ez a call centerrel is. Ráadásul a call center-beli munkához nem elég a szakmai tudás - sokkal fontosabb, hogy az üfszolga tudjon bánni az emberekkel. Az, hogy milyen területen segít, az tanulható.

min 2010.04.29. 15:52:34

Nekem is volt ilyen gondom az Allianzal de amikor nem jött a levél azért nekem gyanussá vált és leballagtam a legközelebbi fiókba ahol személyesen kértem a címem rendbetételét és meg is csinálták. Azóta nincs baj.
Azért ha gyanúsan régóta nem jön levél csak felhívom őket vagy elmegyek személyesen és megérdeklődném mi van minthogy várjam, hogy felmondják a biztit. Egy régebbi bizosítómnál is rossz számlaszámra utaltam a pénzt de mire megfordult és visszajeleztek addigra eltelt annyi idő, hogy felmondták. Igaz az utalást már a figyelmeztetés után csináltam.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 16:08:27

@Látványpékség:
JéééézusMáááária!

Fiú vagyol, vagy lány?

RADIOSYSTEMS · http://www.radiosystems.hu 2010.04.29. 16:14:38

Nekem 3 év után sem sikerült elérnem náluk, hogy a lakcímem mellett a levelezési címem is megváltozzon. Igaz csak email-ben, személyesen, faxon, telefonon próbáltam ügyintézni. ( némelyik módon többször is )
Reménytelenek. Inkább váltottam biztosítót.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.04.29. 16:19:27

@atpijkamo:
Na jó, de az _ehavija_ elmaradt!
Kérdés, hog< tervezve volt-e a csimota, vagy csak amúgy közbejött?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 16:22:47

@Sün‼:

- Mama, miért ilyen sötét a bőröm, mikor neked olyan fehér?
- Hagyd kisfiam, amilyen buli volt, örülj, hogy nem ugatsz!

CiluHS 2010.04.29. 16:25:05

Ezért kell a csoportos beszedést választani. Akkor ilyen baleset nem tud történni...

Egyébként nagyon sántít a dolog, mivel csekkes fizetés esetén az igazolólap is a csekkel együtt érkezik! No meg 2 évig nem jön értesítő, én 1 hét késés után anno rátelefonáltam a biztosítóra, hogy miért nem jött még a papíros!

Mesebeszéd az egész.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 16:30:33

@atpijkamo: nme én vagyok a poszter,ne rajtam követeld! :P

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 16:32:00

@CiluHS: Aha. Csoportos. Aztán egyszer háromszor szedik le és futhatsz a pénzed után. Vagy nem szedik le, és több hónapot akarnak egyszerre, és beleütköznek a limtbe. És utána egyre nagyobbakat akarnak leszedni, és mégjobban beleütköznek a limitbe. Ész nélkül vannak, bármi megtörténhet.

Valaki más 2010.04.29. 16:44:59

Nem lehet, hogy a posztoló taxis?

2010.04.29. 16:45:10

@atpijkamo: ja hát figyelni kell a júzernek a limitet, kommunikálni a beszedővel, ész nélkül nem lehet azt se hagyni. Nem lehet megúszni a gondosságot.
Ezért is hülyeség a poszt.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 16:47:39

@Kulics: Azért javasolta valaki a csoportos beszedést, hogy ne kelljen figyelni a havi számlát.

Kifordított kacagány 2010.04.29. 17:13:22

ha régi allianzos, akkor tudhatná, hogy elsőre semmit nem tudnak megoldani, kétszer-háromszor is biztatni kell őket, hogy újra nekifussanak. amúgy nincs velük semmi gond.
én mondjuk örülnék neki, ha a netbankhoz hasonlóan a biztosítási kötvényeimet is baszogatni tudnám szerződéskötés után. ki lehetne hagyni a sok droidot. persze ehhez az is kellene, hogy ne érje meg minden évben felmondani a régi biztosítást és újat kötni.

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2010.04.29. 17:29:24

"2009. év elején papírgyűjtőktől véletlenül került hozzám egy 2008. decemberében keltezett felszólító levelük."

Ez egy vicc. Annak is rossz.

Ad. 1.: nem tűnt fel, hogy nem jön tőlük semmi?
Ad. 2.: ha nem jött meg a csekk, miért nem mentél utána (és pl. ügyfélszolgálaton fizetted be a díjat, amiről tudtad, hogy elmaradásban vagy/leszel vele)?

Aztán nézzük: 30 év KGFB? Ugyanott?
Az Allianz elődje az Allianz-Hungária volt, az a Hungária biztosító utódszervezeteként jött létre. Ezt 1986-ban (gyk: 24 éve) hozta létre a magyar állam az Állami Biztosító élet és nem-élet üzletágának szétválasztásával (akkor még nem így hívták, de a lényege ez volt). Vagyis kedves Homár koma, ha nem értesz hozzá, ne bugyborékolj bele, mert a saját hiteled rontod.

Verdikt: a szerződő kötelessége a díjfizetés, ezt neki mindig, minden körülmények között teljesítenie kell, akkor is, amikor ebbéli cselekedetében őt a biztosító (annyira) nem segíti.
A rossz biztosítót meg kel kell cserélni jóra. Az, hogy valami olcsó, nem feltétlen jelenti azt, hogy jó is.

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2010.04.29. 18:04:09

az allianzzal én most szívok... ott van a kocsi biztosítva, a károkozó, aki a 3szögön telibevágott szintén allianzos! a szokásos szervízbe vittem a kocsit megcsináltatni, ami mellesleg allianzos szerződött partner! ennek ellenére nem akarják kifizetni a kárt...

sün!! adjál nekik!

Vonaljegy 2010.04.29. 18:20:50

Emlékeim szerint 1991. július 1-től létezik a jelenlegi kötelezős rendszer. Ehhez képest az illetőnek 30 éve van szerződése... Ha minden további mondata is ennyire hiteles, akkor túl sok pénzt nem tennék az igazára.

gzso 2010.04.29. 19:14:37

Az OTP-nél sem jobb, 5 éve lakom új címen a mai napig sem OK minden adatom, a hitelkártya havi értesítője mindig a régi címemre ment, most eltudtam érni hogy az új címemre jön (5 év után) most bementem befizetni a kötelező havi részletet, hazaérve látom hogy a bizonylaton még mindig régi cím szerepel!! Na a telefonszám sms -sem volt jobb csak harmadszorra sikerült az új számra átiratni! Kiderült azért van, mert a gépben több helyen kell átírni, legtöbbször a dolgozók sem tudják hogy hol!! Mert az ügyfélnek nincs ügyfélkódja, a 21. században a számító gépekkel rosszabul haladunk mint régen!

Ecsedy Áron 2010.04.29. 19:18:17

@Vonaljegy: volt korábban is kötelező, de egy darabig a benzin árában volt. Technikailag stimmel a kijelentés - gondolom azóta amióta autója van mindent kifizetett rendesen és ezt próbálta kissé sarkosan közölni.

@bubli83: Konkrétan TÉNYLEG AZONNAL PSZÁF. Nekem 6 hét alatt bocsánatkéréssel addigi minden díj elengedésével együtt jött vissza a biztosító, amikor a PSZÁF csöngetett náluk. A lényeg: amit lehet leírni, dokumentációt elküldeni. Lehet elektronikusan is (e-mailben, szkennelve).

A jogszabály tényleg rossz és előírja, hogy ha nem fizeted be jan 30-ig akkor bukó. Ellenben ha nem volt mit befizetni (nem állítottak ki számlát), vagy önhibádon kívül azt nem kaphattad meg és ezt te jelezted, akkor a PSZÁF bevarrja őket csúnyán tisztességtelen piaci magatartás, erőfölénnyel való visszaélés miatt is, valamint ettől FÜGGETLENÜL a károd (és ebben benne foglaltatik az elkövetkezendő akárhány évre a teljes bónusz veszteség, a perköltség, ügyvédi költség és annak a költsége, hogy biztosítás hiányában nem tudtad használni az autót X napig - különösen jó, ha van taxiszámla, vagy autóbérletről számla, valamint esetlegesen a nem vagyoni kár, mert ez elég megalázó és az agysejtek pusztulnak és nem regenerálódnak ugye...)

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 19:40:43

@RosszQtya: Most megtudod, milyen ha egy szar biztosítóval szerződsz. Legközelebb válassz egy rendesebbet, hátha egyszer valóban te okozod a kárt, ne szívjon már feleslegesen a vétlen fél.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.29. 20:04:54

@Professzore: tudod Prof, van 1-2 dolog ami tőled inkább kötörzködésnek tűnik.
no nem mintha a pószter mindent elmondott volna, csak hát... még nem láttam igenlést az "a posztolót lehet má?" kérdésre.

szóval:

pl nekem sem tűnik fel, ha a havi 10-15 befizetnivaló mellett nem érkezik meg egy olyan, amit negyedévente kell utalni. pl most kűtték nekem is a levelet, amit 2010.04.16-án(!!!) kelteztek, hogy ennyi és ennyi, ami érvényes 2010.04.01-től.
Hmmm?
és bizony nem reklamáltam. ha kell, úgyis küldik. ha mást nem, a felszólítót. (ami ugye a pószternek máshová ment!)

"...Majdnem három évtizede..." <- ez mit is jelenthet? 25 felett bármennyi. én is majd' 30 éve vótam katona, pedig csak '86-ban vonultam. (ha érted mire akarok kilyukadni...)
ha Homárt akarsz bántani, főzd meg! még haszna is lesz. 8-)

ha szerinted a herbária egy olcsó biztosító, komolyan irigyellek! az egyik legdrágább (ezért nem vagyok náluk). emellett gyorsak, pikk-pakk fizetnek ha kárt okoz az ügyfelük.
egyetlen rosszat tudok rájuk mondani: drágák.

tibor.c 2010.04.29. 20:26:19

A hozzászóláaitokat köszönöm:) ....azokét, akik végigolvasták a levelemet

tibor.c 2010.04.29. 20:32:26

@Professzore: még szerencse, hogy a szolgáltatóknak nincsenek kötelezettségeik, mi lenne akkor velünk:)

tibor.c 2010.04.29. 20:37:47

@Ecsedy Áron: "majdnem három évtizede"
...a szerkesztő valóban 30 évre "sarkosította"...de jól hangzik, nem?

XCat 2010.04.29. 20:41:36

@salapapa: Lehetmána posztolót. Mostanában a másoodik komment után automatikusan lehet.

Draskovics Olaj (törölt) 2010.04.29. 21:10:35

homár-homár, ezt megint megetted, se allianz, se hungária, se kgfb nem volt harminc éve. A posztolónak meg azt üzenem, hogy írhatott volna öt évet, akkor többen elhitték volna...

tibor.c 2010.04.29. 21:22:28

A 20-dik század mikor is kezdődött? 1901-ben? Vagy mégsem? Akkor ki is hazudozik?

Janiszta · http://www.ejatekok.com/ 2010.04.29. 21:25:24

Az Allianz velem másképp cseszett ki... Megszüntettem a cascomat, írásban jeleztem máshol kötöm meg, erre a Lombardnak írtak egy levelet, hogy nem fizetek és megszüntették a cascomat. A Lombard meg fel akarta mondani a hitelünket:) Csak hogy a Generálinál az évforduló napján amikor felmondtam a szerződést már meg is kötöttem a cascot. Nagyon genyák voltak az Allianzosok, sumák kis piti alakok, de azért az összes biztosításunkat elhoztuk tőlük. És minő megdöbbenés olcsóbb lett a Generalinál mindegyik. Jól kib.sztak velem:))) Kevesebbet kell fizetnem. Ha nem köcsögösködnek akkor maradok...

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 21:46:48

@Janiszta: "Ha nem köcsögösködnek akkor maradok... "

Éppen fordítva. Azzal nyitottál, hogy "Megszüntettem a cascomat, írásban jeleztem máshol kötöm meg,..."

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.04.29. 21:52:06

@CatMother: Prosztó poszt tolót azonnal lehet. Csak a kisköcsög elsőzők nem is olvassák a cikket.

tibor.c 2010.04.29. 21:52:59

én is szertnék átmenni, de fél évig nem lehet...törvény tiltja, állítólag

Marr 2010.04.29. 22:20:38

Jé. Nem is gondoltam, hogy esetleg a mi csekkjeinket is direkt kavarta el az Allianz 2008 végén. Mondjuk rábasztak, mert mi kerestük időben, írásban. Aztán elcseszték a bónusz-besorolásunkat, mikor végre kiküldték a csekket. 2009-ben minden biztosításunkat átvittük másokhoz.

jani taxis 2010.04.29. 22:44:29

Az Allianzot el kell felejteni,az egyik legrosszabb biztositó lett magyarországon.
Pár éve,még a legkorrektebb,legrugalmasabb,legtőkeerősebb biztositó volt,ma már el kell felejteni.Köszönhető az új menedzsmentnek,teljes csőd felé rohan!!

tibor.c 2010.04.30. 08:36:20

@FlybyWire: képzeld, a többi 128 csekkemet havonta befizetem, pontosan, megbízhatóan, harminc éve, most nehogy azzal támadj, hogy csak 29 éves vagyok...
...évi 18000 ft, az havi 1500 Ft, te csalnál ennyiért? én nem...

tibor.c 2010.04.30. 08:42:23

@Ecsedy Áron: szerinted a száfban meg lehet bíni, én egyelőre még várok, ha majd több információm lesz akkor lépek feléjük....és szerinten a lianc még hibázni fog párszor, még megvárom...

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.30. 08:52:11

@CatMother: az nem szép dolog... 8-) először mindig azt kellene, akit (amit) a pószter húz.
aztán amikor nem jelentkezik mert csak vár mint a sült hal, nnna, akkor lehetne.
de akkor nagyon!

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.30. 08:55:07

@salapapa: Janiszta, ez nem neked szól.
csak tiborcnak.

Magg (törölt) 2010.04.30. 11:18:20

Az elírt címtől függetlenül nem egészen értem a posztot.
Miért is kell várni egy felszólító levélre???
Magától nem tudja a kedves posztíró, hogy a biztosítás NEM ingyen van, fizetnie kell érte?

salapapa · http://salapapa.hu 2010.04.30. 11:38:34

@Magg: fogadok, nálatok te utalod a fizetnivalókat és ha nem jön meg a havi 10-15 számla valamelyike, azonnal telefonálsz? 8-)

ne feledd, van aki negyedévente, van ki félévente és van, aki évente egy összegben fizet. valahogy kieshet egy ilyen.
én már csak tudom... nekem is ki szokott esni. :) de ilyenkor mindig jön a felszólító és már utalok is.
ja!
az én címemre jön!

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2010.04.30. 11:50:08

nem tudom elfogadni hogy léteznek ilyen teszetosza emberek!

bassza meg nem tűnik fel hogy nem jött egész évbe az a kurva csekk amit be kéne fizetni? mi a faszt adsz a rendőrnek ha nincs befizetési igazolásod? ez nem tűnik fel? olyen sofőr vagy, aki csak kezelni tudja az autót, a papírokra meg tojsz!

én elköltöztem tavaly. felhivtam a nevezett biztosítót, és telefonon intéztem el a címváltozást. és sikerült. 5 perc alatt.

(abba most nem menjünk bele hogy neked hol siklott ki a 30 éve létező címed egy rosszra, ez a bztosító balfaszsága az tény)

de ennyire életképtelen nem lehetsz

eml 2010.04.30. 13:07:16

@tibor.c:
Azért érdekelne mit csináltál amikor nem jött meg a csekk!

Kötelező felelősségbiztosítás igazolása nélkül hogy lehet autózni?

Silverf@x 2010.04.30. 18:08:10

Azért hadd tegyem hozzá, hogy most mindenkinek nagy a szája, de hányan kötnek gfb-t az alapján, hogy melyik biztosítónak színvonalas a szolgáltatása? Mindenki a legolcsóbbra megy. Amíg ez így van magyarországon, egyik szolgáltató sem fog arra gyúrni, hogy a szolgáltatás színvonalát emelje, mert azzal nem lehet megfogni senkit, csak az olcsósággal... olcsóságból meg olyan nagyon jól nem lehet szolgáltatni és tulajdonképpen nem is érdekli őket, mert úgyis árfixáltak az ügyfelek. Max néha hápognak, ha gáz van és átmennek máshoz. De a másik is szar, és más meg attól jön el...

tibor.c 2010.04.30. 20:25:13

@eml: amikor nem jött meg a csekk, akkor végeztem a saját munkámat a Eközben folyamatosan elvártam, hogy az összes szolgáltató, aki nekem szolgáltat, végezze a saját munkáját a legjobb tehetsége szerint, mert azért fizetjük őket. Én azért választottam egy "nívós" biztosítót, valamivel drágábban, mert tőle azt is elvárom, hogy mielőtt ilyen drasztikus lépésre szánja magát, tudjon elérni mindenáron hogy tisztázzuk a problémákat.

Kötelező felelősségbiztosítás igazolása nélkül pedig úgy lehet autózi, hogy beülsz a kocsiba, beindítod és nyomod a gázt...tövig...ne légy má teszetosza:)

sasmadar 2 2010.04.30. 22:31:23

Sokan,nagyon sokan alapjaiban nem értik az egész biztositási systémát.
Megkülönböztető tényező:a "kötelező",az általunk okozott károkat téritené elméletileg.Szarunk rá,hogy mit tapasztal az általunk összetört,szarunk rá hogy a károsult elégedett-e a biztositónkal!Nekünk egy a lényeg:olcsó legyen!a biróság elé kerül a káresemény,akkor is biztosak lehetünk,a biztositó jót fog állni helyettünk.Most az "egyesület"biztositókat hagyjuk,az külön történet.
Ha azonban cascot kötünk,már saját bőrünket visszük a vásárra,hisz kár esetén minden érzékszervünkkel tapasztalni fogjuk választott biztositónk hozzáállását!
Igen,az Allianz óriásit változott,nagy károkat automatikusan perre visznek,nekik kamatozik addig is a pénz.
A fehérgalléros bűnözés kifejlett példányai,amihez sokszor a PSZÁF nevű gittegylet nyújt segitséget!!!

eml 2010.04.30. 23:40:26

@tibor.c: Gondoltam.

Ezért írtam fenntebb az intervencióról. 102% hogy az intert nem hajtották végre.

Javaslom legközelebb műszakiztatni se vidd a kocsidat, az enyim még műszaki nélkül is menne szerintem, de inkább elviszem, mert szar dolog gyalog hazamenni.

"Kötelező felelősségbiztosítás igazolása nélkül pedig úgy lehet autózi, hogy beülsz a kocsiba, beindítod és nyomod a gázt...tövig...ne légy má teszetosza:)"

Remélem ezt olvassa az Alianz valamelyik igazgatója, de ha nem esetleg szólhatok egy pár jó szót az érdekedben, ismerek ott 8 igazgatót.
Szerintem még ha hajlanának is rá hogy visszakapd a bonus-t, 3 perc alatt el tudom intézni neked, hogy esetleg még a kármentességi kedvezményt is elveszítsd (nem ugyanaz mint a bonus).

Hogy lehetsz olyan hülye, hogy biztosítás nélkül autózol? Ha valakinek nekimész, tudod mit okozol vele neki, érvényes biztosítás hiányában? Én mondjuk hasonló helyzetben lehet megetetném veled a kocsiemelőt. Az hogy biztosítás nélkül ha személyi sérüléses balesetet okozol, az olyan bűncselekmény amiért letöltendő szabadságvesztés mellett még az unokáid házán is jelzálog lesz csak emiatt, az nem érdekel ugye?

Szerintem nyugodj bele, hogy ezt elbuktad, ha megtudom, hogy mégsem, akkor felhívom a barátomat, és megkérem, hogy a vonatkozó kormányrendelet és a biztosítási törvény szellemében járjanak el.

Mindezt az utolsó cinikus blőd mondatodért.

Ahogy mondani szokzták itt a Homáron:

Még egy nemfizet azt sír a Homáron poszt.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.05.01. 11:29:09

@eml: ügyes vagy, Nagy Ember! a pártapparátusban nincs 8 vezérismerődöd? jó lenne....

tudod, amikor tizenévvel ezelőtt (1998.augusztus közepe) egy nyaralás alkalmával tihanyban a posta közben áthajtott az őrzött parkolóban az autóm elején az ott igénybevehető egyetlen Cziráki típusú lovashintó a 2 lóval meg a hajtóval, nem kis károm keletkezett. (gondolhatod)
szívességi kárfelmérés, ez+az, idegeskedés a nyaralás további részében hogy mivel is közlekedjek... kurvabiztosító!
amikor elérkezett a következő kötelező befizetésének ideje (szeptember vége), szájhúzva de befizettem.
aztán amikor már nagyon az év vége felé jártunk, jött levél, miszerint nem fizetnek a tulaj biztosításaira mert:
1) lakásbiztosításra nem, mert jármű okozta a kárt
2) autójának biztosítására sem, mert nem GÉPjármű okzta a kárt
szerinted engem ezek hol a f@szba érdekelnek? nullázva az autóm eleje!

nos, hálából leszartam a következő befizetnivalót, aztán a következőt, a következőt... közel 3 évig nem fizettem a rohadékoknak. mexüntették a kötvényemet asszem következő április környékén nemfizetés miatt. így simán, mindenféle igazolás nélkül átmehettem másik biztosítóhoz és büntetőjogi felelősségem teljes tudatában írhattam alá, hogy az elmúlt 2 évben nem volt biztosítási elmaradásom.
kapják be!

ja! baleset... ha te azért fizeted a köteleződet mert (idézlek: olyan hülye vagy) ennyire nem bízol a vezetési tudásodban, akkor bizony inkább add le a jogsidat, mert közveszélyes vagy! :)
tudod, vannak jobb reflexekkel megáldott egyedek, kiváló műszaki felkészültségű autókkal.

így pl nekem időközben egy azaz egyetlen balesetem történt, de nem érzem magam hibásnak. belémszállt a reggeli csúcsban egy álmos taxis. (és még neki állt feljebb!)
én, akinek nem volt kötelezője, én hívtam ki a zsernyákokat.
negyed óra mulva a zsaruk sehol, de a blöff bejött:
taxis szépen a zsebébe nyúlt és inkább kifizette zsebből a káromat mint a bonusa ugorjon.

én köszönettel hívtam a zsarukat, hogy megint teljesítették a rájuk jellemző gyorsaságot, már nem kellenek, megegyeztünk. :)

eml 2010.05.01. 13:32:05

@salapapa:
Az nem tudom miért baj hogy ismerem egy cég vezetőinek egy részét?

A hintós esetben a biztosítónak sajnos igaza volt.

Általában a bagatell károkat az okozók kifizetik.
Nekem egy pékség parkolójában tolattak, kifizették helyben. Elsőre a felét akarta adni, mondtam akkor papír, esetleg helyszínelő, és nekem 3x annyi pénzem lesz, de az két óra kijön a helyszínelő, és mondom ugrik a bonus.

A kötelezőt azért fizetem, mert KÖTELEZŐ.
A hintónak a te köteleződhöz semmi köze, a te köteleződ a te által másnak okozott kárra nyújt fedezetet.

Egyébként ha ma sértődnél meg, akkor akár ki is vonhatják az autódat a forgalomból.

Addig amíg biztosítás nélkül jártál, okoztál volna valamit, esetleg csak hibásnak hoznak ki, ki fizetett volna? Leülted volna? B+ fizetni kell és kész, minden évben a legolcsóbbat választom, mert leszarom, akinek esetleg kárt okozok, hogy az hogy vergődik velük zöld ágra. De ha egyszer elmegy a fékem, és emiatt halomra gázolok három óvodáscsoportot, akkor is van valaki aki helyettem fizet.

Ez a kötelező ugyanolyan sarc mint a műszaki egy 2 hónapos kocsira amit kinntről hozol be, mint az eredetiségvizsgálat egy olyan autóra, amin már elvégezték stb...

De sajnos be kell fizetni.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.05.01. 13:54:05

@eml: ha már válaszolsz valakinek, kéretik az előzmény -jelen esetben az én írásom- nagyobb odafigyeléssel történő olvasását és arra történő megváloszálát.

erre így most -érdemben- inkább nem reagálok.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.05.01. 14:55:07

@eml: megreggeliztem, kicsit lenyugodtam.
tehát a problémám, észrevételem:

nem az a baj, hogy vannak ismerőseid. hálaégnek nekem is megvannak a megfelelő helyeken és ez így a jó.
de azt írod tiborcnak, hogyha megtudod hogy visszakapja a kedvezményeit, magad jársz el, hogy tegyék semmissé.
mégis, kinek képzeled magad? ezért írtam a politikát... van kihez hasonlítani ezt a fajta magatartást.

nem írtam, hogy ne lett volna igaza. de mégis, képzeld el a szitut!
elmész nyaralni a kis családdal. parkolsz, ŐRZÖTT(!!) helyen. mire az autódhoz érsz, egy irodistának használhatatlan járművet látsz. (ezt azért írom így, mert kreatív lélek lévén én megoldottam önkezemmel, hogy el tudjak menni onann)
merthogy eleinte a paraszt 30ezret ajánlott fel a kártalanításra, hívtam a zsarukat. helyszínelés, miazma.
ne feledd, 1998-at írunk, ezért mondtam hogy figyelhetnél mit ír a másik és 17ezer volt azon a tavaszon 1db sárvédőm (nekemjött egy mercis), amiből jelenleg 2 kellett + motorháztető + ezek munkadíja + fényezés.
magyarul mehettem volna polgári peres útra. bár közel 2kilómba került akkoriban a javíttatás, lesz@rtam a pert.
szóval bagatellnek igencsak nem lehetne ezt nevezni.
vagy talán az a hátfal+csomagtérfedél+lökhárító+sárvédő+b.h. lámpa a bagatel?
nem skoda 120asom van (volt), bár annak sem ússza meg az ember 50alatt. (nefeledd, írunk 2002-t!)

a kötelező valóban arra van, hogyha én okozok kárt, akkor a károsultnak ne én fizessek.
de mint írtamvolt, rengeteg balesetet kerültem el a reflexeimnek köszönhetően. soha, egyetlen balesetem sem volt az én hibám, mindig hátulról jöttek nekem ha az autóm sérült.
írod, hogy ez vagy az (fék?!) elszáll... ha ismered az autókat legalább annyira mint én (az autós szakmában dolgozom), tudhatod: a durrdefekt kivételével mindennek van előzménye! halk, de észlelhető hangok, néha egy KICSIT instabil mozgás... ezekre kell odafigyelni és nem szállsz bele 2 óvodáscsoportba!
pár éve éreztem, más a fékem mint a mexokott. megyek a gumishoz, hogy nézze már meg, valamelyik első kerekem nem tökéletesesen 00-ás.
1 azaz egy gramm volt benne... nem hitte el, hogy érzem. pedig de.
szóval nálam ilyen, amiket írsz nincs és nem is lesz sosem.

a kötelező az nem sarc, az rendben. már ha mindenki fizeti! én azért nem fizettem 3 évig, mert úgy éreztem, ennyi "visszajár" a lovashintós eset miatt.

az eredetiségvizsgálat egy baromság.
most kijön, karmol, tisztít, röntgenez, megnéz. minden rendben.
mi a garancia arra, hogy aznap este nem teszek bele egy másik, átütött számú motort?
és a papír érvényes 30 (vagy 60?) napig. marhaság. ahogy az is, hogy eladáskor (vételkor) újra meg kell csinálni...
az pedig az überfasza, hogy a szalonból kihozott autóra ugyanúgy kell(ett?) eredetiségvizsgálat. miértis? talán a szalonok klónoznak? 8-)
(monggyuk a rómain a suzuki szalon anno csinált egy ilyet. tudom, mert ügyfelemé volt a klónautó. azóta az egész csapatot leváltották ott)

eml 2010.05.01. 15:50:35

@salapapa: A hosszú irásoddal egyetértek.

Tibor.c utolsó bekezdése kicsapta nálam a redőnyt, de nagyon! Lásd alant:

"Kötelező felelősségbiztosítás igazolása nélkül pedig úgy lehet autózi, hogy beülsz a kocsiba, beindítod és nyomod a gázt...tövig...ne légy má teszetosza:)"

Egyébként mázlis vagy, hogy meg tudtad úszni azt a három évet. Ellenőrzés terén értem.

tibor.c 2010.05.01. 20:56:07

@eml: mind a 8-cal beszélni fogok, személyesen...

tibor.c 2010.05.01. 21:19:41

@eml: a smileket kéretik figyelembe venni. Ezt a jelet:) nem a sértésként használják, hanem annak jelzésére, hogy azért nem kell olyan komolyan venni.

A "teszetosza" szóhasználat pedig torpedótól származik. Én nem sértődtem meg rajta, de neked sem volt semmi ellenvetésed. Pedig az effajta szóhasználat szerintem nem való erre a fórumra.
Ja és én már láttam olyan emelőkulcsot, amelyik visszafelé sült el:)

eml 2010.05.01. 23:36:46

@tibor.c:
Smile, nem smile, cinizmus.

bubli83 2010.05.02. 21:40:52

@labi: Na akkor:)
www.allianz.hu/www/file/GFB_termektajekoztato_fuzet_LA4_IV.pdf

4.oldal - A Biztosítás díja - A fizetési kötelezettség nem vonatkozik
a szünetelés időtartamára valamint a hitelt érdemlően
igazolt önhibán kívüli díj nemfizetés időtartamára

Ebben az esetben teljesen érvényes, a hitelt érdemlően igazolt önhibán kívüli díj nemfizetés-nem az ügyfél tehet arról, hogy a Biztosító rossz címre küldte a csekket...

eml 2010.05.03. 00:06:14

@bubli83:
Szerződést szüneteltetni jármű forgalomból történő ideiglenes kivonása esetén van lehetőség.
Az önhibába nem az tartozik, hogy ülünk és várjuk a sült galambot. Önhibán kívüli nemfizetés lehet egy súlyosabb baleset utáni kórházi ápolás, ahol esetleg hetekig kóma van.

eml 2010.05.03. 01:15:55

@bubli83:
Szüneteltetni a jármű forgalomból történő ideiglenes kivonása esetén van lehetőség.

Az önhibán kívül nem vonatkozik a sült galamb várásra.
Önhiba lehet például egy baleset utáni többhetes kóma.

tibor.c 2010.05.03. 16:55:10

...és hogyan igazoljam, hogy kómában vagyok, ha éppen kómában vagyok...

Köszönöm a tanácsaitokat, nem kevés hasznosat is találtam. Persze a következőkben jobban odafigyelek, de a olyan biztosítót fogok keresni, amely szintén odafigyel rám, el tud érni, ha szükséges -mielőtt még rám húzná a vizes lepedőt.

NICKTELEN 2010.05.04. 13:40:53

Egyébként az Allianznak is van egy érdekes szokása, miszerint a levelezési címet negligálja, és az állandó lakcímre küld mindent. Én meg utazhatok utána.
Igaz ezt megteszi az APEH, az Aegon (ez utóbbi úgy, hogy egy régebben volt biztosításom miatt bennmaradt az a címem a rendszerükbe, és hiába is nem közöltem velük a lakcímemet, akkor is el tudták rá küldeni). Kérdés: A sok cég, hatóság, hivatal miért tesz olyan sort az anyagokba, hogy levelezési cím, amikor teljesen leszarják? Az Allianz ilyen szempontból még talán rosszabb, hisz random küldi hol ide, hol oda az anyagait.

protec65 2010.05.21. 08:07:44

@Látványpékség: Erre is gondolhatunk, de példéul az új kötelező biztosításról szóló törvény szerint - ha a biztosítási díjat esedékességig nem fizették meg, a biztosító köteles 30 napon belül igazolható módón írásban pótfelhívást küldeni! Ez olvasatomban egy tértis levél.
Sajnos az én biztosítom ezt is elmúlasztotta, de szerintük attól hogy nem kapok csekket -holott erre szerződtünk- nekem kutya kötelességem fizetni, még akkor is , ha csekk híján nem tudom mennyit, hova és mikorra!
És természetesen ha nem fizetek,-holott alapvetően a biztosító mulasztott - a joghátrányok engem terhelnek. Nem mehetek másik biztosítóhoz, visszamenőleg jóval magasabb un.fedezetlenségi díjat kell fizetnem az elmaradt időszakra, illetve elvesztem a bónuszomat is. Szóval JÓL KI LETT TALÁLVA!!!
süti beállítások módosítása