A Homár sem értette, hogyan lehet legálisan pénzt szedni egy soha meg nem rendelt szolgáltatás után. Az Ingatlandepo.com zsarolós szolgáltatása Krisztina szerint a Versenyhivatal véleményel szemben több pontot jogszabályba ütközik:

Olvastam az indexen az ingatlandepo.com jogtalan eljárásáról szóló cikket és az ehhez kapcsolódó kommenteket még márciusban. Azóta egy kedves jogász barátnémmal összeszedtük azokat a jogszabályi helyeket, ami alátámasztja: teljesen jogellenes a ingatlandepo.com-ot működtető cég tevékenysége, eljárása. Sajnos én is hirtdettem az oldalon, rajtam is pénzt követelnek. Mivel jogász végzettségű vagyok, érdekelni kezdett a dolog, mivel első pillanattól látszott, hogy jogellenes a honlaphoz kapcsolódó tevékenység, eljárás.

A Versenyhivatal megfogalmazott egy állásfoglalást az ügyben, ami számomra érthetetlen. A Hivatal szerint ugyanis nem jogsértő a honlapot üzemeltető cég tevékenysége.
 
Csatoltan küldöm az ingatlandepo.com oldalt üzemeltető cégnek írt levelemet. A Fogyasztóvédelmi Hatóságnál érdeklődtem, hogy mit tehetnék az ügyben, mivel a cégnek magyarországi ügyfélszolgálata nincs. Azt tanácsolták, hogy mivel a cég székhelye Seychelles-szigeteken van, írjak oda egyenesen egy levelet. A mellékletben küldöm a levelet a vonatkozó jogszabályi helyekkel, amelyből kitűnik, mennyi helyen sért jogszabályt az Exe Ltd. (Még akkor is, ha a Versenyhivatal ezt nem így látja.)
 


Alulírott……………………az Önök által megküldött „Akutális egyenleg részletezés”-re válaszul nyomatékosan felhívom Önöket, hogy:
hirdetésemet szíveskedjenek haladéktalanul törölni valamint szíveskedjenek a jogosulatlan követelések támasztásától a továbbiakban tartózkodni a következők szerint.

Az EXPENT BUSINESS CLUB Kft. (Cg. 03-09-116751) kifejezetten ingyenes hirdetésre szóló ajánlatát elfogadva – hirdetés legfeljebb 30 napra szóló, ingyenes közzétételét kezdeményeztem.

Erre hivatkozással az Önök társasága több, mint 90 nappal később – bármilyen előzetes értesítés nélkül – utólag több havi hirdetési díjról szóló fizetési felhívást küldött a részemre. 

Ennek kézhezvételét követően – ügyfélszolgálatuk nem lévén – honlapjukon jeleztem, hogy fizetett hirdetés közlésére soha nem adtam megrendelést, és arra a továbbiakban sem tartok igényt, illetve megkíséreltem a hirdetés törlését. Erre azonban a rendszer nem adott módot, hanem ehelyett arról tájékoztatott, hogy a számlázott díjak kiegyenlítéséig hirdetésemet nem törlik – ellenkezőleg, minden hónapra további hirdetési- és egyéb plussz-költségeket fognak felszámítani, mindaddig, amíg nem fizetek azért a szolgáltatásért, amelyet sohasem kértem.

Ez az eljárásuk azonban felháborító, és minden jogalapot is nélkülöz - a következők szerint. Társaságuknak soha, semmilyen megrendelést nem adtam - ingyenes hirdetés lehetőségét is egy másik cég (az EXPENT BUSINESS CLUB Kft.) ajánlotta fel.
 

Erre tekintettel már eleve értelmezhetetlen, hogy milyen alapon kívánnak Önök velem szemben bármilyen követelést támasztani. Egy más céggel közölt adataim jogosulatlan felhasználása és kezelése pedig kifejezetten jogsértő.

2.) Még a Kft.-vel kötött, ingyenes hirdetésre vonatkozó megállapodásnak sem váltak részévé azok – az szokásos szerződési gyakorlattól, illetve a szerződésre vonatkozó rendelkezésektől (így pl. Ptk. 395.§ (1) bek.) teljesen eltérő ÁSZF-beli rendelkezések, amelynek értelmében:
az ingyenes hirdetés – bármilyen külön figyelmeztetés nélkül – válhatott volna díjkötelessé illetve, hogy kérésem nélkül, sőt kifejezett tiltakozásom ellenére a hirdetést továbbra is közzétehetik, és annak ürügyén újabb és újabb díjakat kényszeríthetnének rám mindaddig, amíg a különféle (jogosulatlanul) kiszámlázott díjakat meg nem fizetek.

A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 205/B. § (2) bek. értelmében: „külön tájékoztatni kell a másik felet arról az általános szerződési feltételről, amely a szokásos szerződési gyakorlattól, a szerződésre vonatkozó rendelkezésektől lényegesen vagy valamely korábban a felek között alkalmazott kikötéstől eltér. Ilyen feltétel csak akkor válik a szerződés részévé, ha azt a másik fél - a külön, figyelemfelhívó tájékoztatást követően - kifejezetten elfogadta.”

Minthogy ilyen külön, figyelemfelhívó tájékoztatásra – különösen pedig: arra vonatkozóan kifejezett elfogadásomra - nem került sor – ezért ezen megtévesztő, és zsaroló tartalmú rendelkezések nem váltak semmilyen, velem kapcsolatos szerződés részévé.

Ilyen szerződési megállapodás hiányában pedig – bármilyen díj-követelésük nyilvánvalóan minden jogalapot nélkülöz. Az ÁSZF számos (szükség szerint részletezendő) kikötése emellett kifejezetten jogsértő is, így különösen is sérti

- a Ptk. 209.§-át

- továbbá a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény

- valamint a távollevők között kötött szerződésekről szóló 17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet

rendelkezéseit.

Törvénysértő  követeléseket támasztani pedig nyilvánvalóan nem lehet.

4.) Ugyanígy jogszabályba ütközik társaságuk azon gyakorlata, hogy – a valamennyi Magyarországon gazdasági tevékenységet végző társaságra irányadó, a fogyasztóvédelemről szóló 1997.évi CLV. törvény 1.§-át, és  17/A.§-át is sértő módon – még ügyfélszolgálattal sem rendelkezik, ahol jelen fogyasztói panaszomat módom lenne megfelelően megtenni.
Eljárásuk ellentétben áll továbbá az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény rendelkezéseivel is, így különösen sérti pl. annak 46.§ d.) pontját, valamint 55.§-ával is.
 

Mindezekre tekintettel a Velem szemben támasztott igényeiknek semmilyen jogalapja sincs, hanem azok jogsértőek, ezért ahogyan arra már több ízben sor került – ismételten - felszólítom Önöket, hogy rendszerükből szíveskedjenek törölni, és további zaklatásomtól szíveskedjek tartózkodni – hogy elkerülhetőek legyenek a további jogi lépések.