Tékozló Homár

A rendőrség a maga részéről felmentette a PPO-csalókat

2010.09.10. 09:55 | szily | 346 komment

Most, ma reggel, a rendőrség nyomozást megszüntető határozatát olvasva rendült meg végleg bármiféle hitem és bizalmam a magyar rendőrségben. Ugye mindenki emlékszik a magyar internetes kereskedelem az átvertek számát tekintve legnagyobb csalására? (Itt olvasható mind a tizenegy darab korábbi PPO-s posztunk.) Ha valaki kimaradt volna: a cég weboldalán keresztül lehetett például autópályamatricát venni, a csalás az volt, hogy - miközben megszerezték a júzerek bankkártyaadatait - meghirdették az ingyenes szolgáltatást, amit később sunyiban fizetőssé változtattak, majd önkényesen le is emelték a pénzt több tízezer számláról. Az ingyenes csomag fizetőssé tételéről csak a ppo weboldalán tettek közzé egy kis posztot, még egy mailt sem küldtek az érintetteknek, nyilvánvalóan nem véletlenül. Az alant eredetiben olvasható rendőrségi határozatból kiderül, hogy harmincezer palimadarat vertek át. A hitem pedig azért rendült meg, mert a dokumentumból kiderül, hogy a rendőrök egész pontosan fel tudták deríteni az eset körülményeit, majd a végén mégis azt mondták, hogy ez nem csalás, legföljebb polgári jogi, fogyasztóvédelmi ügy. Az illetékesek közben eltették a 30 ezer ember pénzét, majd most nyáron bezárták a weboldalt.

Szégyenteljes dokumentum alant:

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

drowmage 2010.09.10. 13:21:16

@igazságos: Az tény, hogy ez az időjárás nem kedvez az oljan kis testű állatoknak mint Ő. :)))))

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:22:42

@zeee: Jogász vagy, vagy ügyvéd? :-)

Polos 2010.09.10. 13:23:47

@Schaf: Nem kötekedésképp de készítettél már BK fizetést?

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:24:09

@drowmage: Igen, ez a legvalószínűbb. Mit is tegyünk, mit is tegyünk....

igazságos 2010.09.10. 13:24:46

@enamel: Oks. Értem én. :D

Aki át akar verni másokat, hogy meggazdagodjon, az átver. Aki be akar törni valahová, az betör, legyen bármilyen biztonsági rendszer. Aki lopni akar, autót, vagy bármit, az lop.

Ez ellen nincs mit tenni, de az emberek nagymértékben segítik a csalókat, mikor ennyire kiadják az adataikat magukról.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:25:00

@Polos: Igen... és nálam van a PPO-é is. Sőt a PPO-s bankkártya lemondó oldal eredeti scriptje is, ami egy kikommentezés miatt nem működött.

Van még kérdés?

zeee 2010.09.10. 13:25:19

@Schaf:

Milyen szerencse, hogy a rendőrség feladata a rendfenntartás és a nyomozási cselekmények elvégzése. A végső vélemény alkotás szerencsére nem feladatuk.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:25:58

@zeee: "A jogi feltételek többé-kevésbé adottak, ezeket kellene betartani és betartatni."

Mindaddig, amíg ezt eszedbe jut feltételes módban leírni, addig az nem törvény, hanem felhasználási javaslat. :)

drowmage 2010.09.10. 13:26:51

@enamel: Ingyenes mobil-internet? WAP-pal? Occóé???

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:26:58

@zeee: és mint látjuk egyiket sem képesek megfelelően végezni. :-))

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:27:25

@igazságos: Szóval érted? Jó, akkor nem fordítom le, hogy mit mondtam most rólad.
:)

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:28:50

@Polos:

Sőt.. az atvertek.info oldalon közzé is tettük hogyan lehet lemondani egy kis trükkel a bankkártya megbízást. Pár kattintásal...

....tudod mi volt a válasz lépés a PPO részéről? Kitalálod?

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:29:13

@drowmage: Én a gerincoszlop aljába integrált usb porton gondolkodtam, hogy az arra hajlamos kommentelők közvetlenül vegetatíve kapcsolódhassanak a zinternetre. És az úgyis közel van a Sün célterületéhez is.

igazságos 2010.09.10. 13:29:57

@enamel: Okos enged, szamár meg szenved.

Kár erőlködni.

Amúgy szeretlek nagyon, a szívemhez nőttél. :D

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:30:56

@igazságos: Én is. Te vagy a múzsám. Amennyit udvarlok, lassan te is odanőhetnél valahova. Mondjuk a fogaidat ki kéne előtte verni.

Polos 2010.09.10. 13:31:04

Beleolvastam az OTP internetes fizetési felület rendszerdokumentációjába.
"Az Internetes Fizetőfelület

Az Internetes bankkártyás Fizetőfelület célja WebShop-ok vagy WebShop-szerűen működő, más szolgáltatások számára a banki tranzakció-végrehajtáshoz szükséges kommunikációs, tranzakció-vezérlő, visszajelző felület biztosítása.

Az Internetes vásárlás során kétfajta fizetési mód lehetséges: a háromszereplős (shop-, bank- és vevő oldal) és a kétszereplős (shop- és bank oldal) módot. A kettő között az a különbség, hogy a kétszereplősnél a shop-vevő interakció a shop saját (nem feltétlenül Internetes) felületén történik, így a Bank már kész tranzakciót kap. A háromszereplős esetnél a vevő-interakció a bank által biztosított Internetes (böngészős) felületen megy végbe, azaz a shop és a vevő által megadott adatokból együttesen állnak elő a tranzakció adatai. A kétszereplős fizetési mód esetén a vevők kártya-adatai fizikailag a shop-nál tárolódnak (illetve rajta jutnak keresztül), ezért az OTP Bank biztonsági okokból nem támogatja!
"

Tehát amikor a legelső bejegyzést írtam, akkor a három szereplős rendszerre gondoltam, ami teljesen biztonságos. Fogalmam sem volt, és nem is tudtam, hogy az OTP nyújt olyan szolgáltatást, ahol kétszereplős a tranzakció.

Kitalálod melyiket használta a PPO?

Polos 2010.09.10. 13:33:20

@Polos: K&H megoldással volt eddig dolgom, az szintén háromszereplős volt (ebben az értelmezésben). Emiatt a szolgáltató nem kapott és nem is tudott tárolni semmilyen BK adatot.

drowmage 2010.09.10. 13:33:29

@igazságos: @enamel: Fiúk-lányok béke!!!! Itt nem az egymás ekézése a cél. Nagyon elszabadultak az indulatok...

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:34:22

@Polos:

Ezt bebuktad, mert a 3 szereplőst használta a PPO. A kutya a "recurring" fizetési módozatban volt elásva.

Keresgélj még egy kicsit abban a leírásban.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:36:19

@Polos:

Az alap oldalt, amely a script futtatásátát a háttérben lehetővé tette, törölték a webszerverről. Két nappal később már nem működött a lemondás.

Hmm?

Megjegyzem a PPO január hónapban annyit módosítgatta a scriptjeit és az oldalát, hogy a rendőrségnek SEM tudtak megmutatni bizonyos dokumentumokat, mert "törlődtek".. pff...

Polos 2010.09.10. 13:36:44

@Schaf: Érdekes modorod van :) Minden esetre ha a 3 szereplőset használta akkor benne kell legyen az OTP is, és miért nem lett feljelente?

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:37:14

@drowmage: Nem ekézem én, csak egy bődületesen sötét, buta, közönséges, ráadásul nagypofájú libának tartom.

luxxie 2010.09.10. 13:38:19

@Schaf: Hát, nem hiszem, hogy jól járnátok velem. Most elbizonytalanítottál, ha én vagyok az egyetlen ilyen, akkor lehet, hogy én emlékszem rosszul, de mintha itt többen is ugyanezt írták volna, nem? Igazából akkor hagytam abba a ppo használatát, amikor bejött ez az új rendszer, megpróbáltam regisztrálni, de kifagyott az egész a 'csába. Lehet, hogy ekkor megadtam a kártyám adatait, bár furcsa lenne, soha nem szoktam ilyen hülye lenni. Nem mintha akkoriban nem tartottam volna megbízhatónak a céget.

igazságos 2010.09.10. 13:40:03

@enamel: Én nem mondok erre semmit, ez téged jellemez. Még beégeted magad itt párszor. Nálam nincs harag, én nem veszem magamra, amit írsz. :D

drowmage 2010.09.10. 13:43:56

@enamel: A gond az, hogy itt rajtatok kívül sok százan olvassák a hsz-ket. s nem biztos, hogy vevők arra, hogy két ember már túllépve "azon" a határon, virtuálisan véresre marja egymást. Ha vitáztok is, lehet azt kevésbé agresszív vagy sértő módon tenni. S sztem megéri. Ha lecsendesednek az indulatok, akkor valszeg mindketten rájöttök, hogy esetleg bizonyos dolgokat nem úgy írtatok volna hideg fejjel.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:44:48

@igazságos: Nem kicsim, ez téged jellemez. Mint ahogy minden egyes bírásod is. De ne aggódj, most sem lett nyilvánvalóbb mint eddig volt, rajtad kívül kb mindenkinek. Neked meg ezután sem lesz.

Na mindegy, gondolom a legrövidebb út a kozmikus boldogsághoz.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:45:22

@Polos:

Bocs a modorért, de a sok okos néha felb... az agyamat. :)

Nem kellett benne legyen. Az OTP miért ne bízott volna meg a szerződött partnerben? Más kérdés, hogy a botrány kirobbanása után milyen alapon küldte szét a meghamisított ÁSZF-et a többi bank részére, a tranzakciót védendő? (értsd a bankoknak kiküldött PPO ÁSZ bizonyíthatóan nem egyezett meg az oldalon olvasható ÁSZF-fel)

Azt meg neked talán nem kell elmagyarázni meddig tart megoldani, hogy úgy méretezz egy ablakot, hogy egy abban megnyíló https oldalnak csak az alján az "elküld" gomb alatt centikkel olvasható eleve kipipált apró betűs rész ne látszódjon?

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:50:00

@drowmage: Tényleg? Marjam inkább a PPO-t vagy a rendőrséget? Minek? Egyik sem ártott nekem. Vagy az MLSZ-t? Arra sincs okom.

Jéghideg fejem van, de ha elkezded nekem magyarázni, hogy ez itt egy rózsadombi teadélután csupa jólnevelt, illedelmesen szórakozó tinivel, Te meg benne a franciakisasszony, akkor 1. nagyon fogok röhögni, 2. pároztatlak Ludmillával, és megnézem, mi lesz belőletek, ha kombinálom.

drowmage 2010.09.10. 13:50:39

Sün, merre vagy??? Gyere csatlakozz a béke-missziómhoz.

drowmage 2010.09.10. 13:55:09

@enamel: Nem magyarázok én ilyesmit, viszont vannak fokozatok. Nem kell a finom úri szalonok affektálós stílusában kommunikálni, de arra sem kellene törekedni, hogy mindenáron megsértsd azt, akivel vitázol.

keptelenseg 2010.09.10. 13:56:30

A rendőrség a következőképp csalta el az egyértelmű helyzetet:

Szerződést módosítani, ahogy, mondjuk a kreszben, úgy lehet, hogy a másik fél tudomására hozom a változtatási szándékot.

A 21. században, az internet korában, - ráadásul az egész történet az interneten zajlott -, létezik olyan megoldás, amely nem igényel aránytalan erőfeszítést a szerződésmódosítótól.

Ajánlott levélben (100-200 ft? - ennyivel több pénzt kellet volna akkor beszedni, vagy ha így nincs igény, akkor nem kell ilyet üzletet csinálni) vagy email címre el lehet és kell küldeni a tájékoztatást.

Ez életszerű és pofonegyszerű. És a közerkölcsnek is megfelel.

Valaki azt írta, hogy a rendőrség csak végrehajtja a törvényeket.

Hát nem.

A rendőrség információt gyűjt, értékel, és az értékelés eredményét veti össze a meglévő törvényekkel.

Igen nagy felelőssége van az ügyben azoknak a rendőrségi alkalmazottaknak, akik az értékelés során nem a józan paraszti ész szerinti eredményt hozták ki, hanem egy olyan álláspontot próbálnak elfogadtatni a közvéleménnyel, amely szerint Magyarországom az a normális, hogy ilyen eseményekről nem közvetlenül tájékoztatják az elérhető érintetteket, hanem, mondjuk, 3 millió magyar, mondjuk napi egy órában állandóan böngészi az összes, vele jogviszonyban álló egyed (cég, személy, államigazgatás stb...) fizikailag 300 eltérő földrajzi, fizikai helyen elhelyezett jogviszonyv-változtatási egyoldalú bejelentéseit és ezeknek folyamatos monitorozása esetén tudják csak a saját érdekeiket megfelelően képviselni.

Mert ez nem igaz, ez nem így van, ez a rendőrség hazugsága.

Az emberek nem futkosnak keresztbe-kasul, ezzel szemben a hátrányos jogviszony-változásról kell a kezdeményezőnek értesíteni életszerű erőfeszítéssel és életszerű megoldással a hátrányba esetleg kerülőket.

Ez az alapelv. Vannak olyan helyzetek, megoldások, amelyeknél a gyakorlati megvalósítás során ettől a jogszabály alkotók eltértek, az esetek többségében megfelelő indokkal.

Itt azonban nincs semmiféle racionális indoka annak, hogy a támadott, csaló cég eltért az egyszerűen végrehajtható tájékoztatás valamennyi formájától és egy olyan megoldást alkalmazott, amelynek csak egyetlen haszonélvezője lehetett: saját maga, azzal, hogy lenyúlta az emberek pénzét.

Egyszerű, mint a nap.

Ez a döntés már a forradalom eredményét bizonyítja? Ez már az új seprő működését szimbolizálja?

Polos 2010.09.10. 13:58:08

@Schaf: persze hogy nem. Átfutottam egyébként az a doksit amit előbb említettem. Nem csináltam még OTP-s BK fizetést, de első nekifutásra is aggasztó amit kitaláltak. Amikor a bank oldalán regel a user, ebben az esetben is ez volt, akkor a PPO ugyan nem látja a BK adatokat, csak kap egy egyedi azonosítót, amire hivatkozva ugyanúgy kezdeményezhet fizetést, mintha tudná azokat. Szóval tök mind1. Nem is tudom ki hibás igazán.

Nem volt OTP részéről megfelelő tájékoztatás. Ráadásul a ez a tranzakciófajta még a csoportos beszedési megbízástól is rosszabb. Itt a limit a BK napi limit, ha van. Ilyen szolgáltatást csak akkor szabadna az OTP-nek nyújtania (szerintem), ha könnyen chargeback-elhető az összeg. De persze erre nincs lehetőség :)

Ez a fizetési megoldás külföldön teljesen jól működik, nem is élnek vissza vele, mert ott a chargeback.

agresszív hájfej, legalább mozgott aznap valamit 2010.09.10. 13:58:58

Én viszont azt momndanám, ez nem csalás, hanem egyszerű lopás.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 14:00:50

@Polos:

Na ez a poén.. azonnal javasoltuk az ügyfeleknek a chargeback eljárás kezdeményezését.

Nem találod ki mi volt a bankok válasza (mindegyiké!!!)

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 14:01:59

@keptelenseg:

Na még egyszer mondom:

A RENDŐRSÉG MEGGYANÚSÍTOTTA ŐKET!! ERGO SZERINTÜK BŰNCSELEKMÉNY TÖRTÉNT!!

...más kérdés, hogy az ügyészség szerint nem.

drowmage 2010.09.10. 14:01:59

Tényleg működik. Ha beírom, "Hülye blogmotor!" akkor megjelenik a lenyúlt hsz is. Naccerű.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 14:03:13

@drowmage: Őt nem tudom megsérteni. Alkalmatlan a megsértődésre, abból az egyszerű okból hogy nem fogja fel, ha valami sértőt írok neki.

drowmage 2010.09.10. 14:03:22

Aha. Szóval akkor,
Hülye blogmotor!!!
Na,lássuk.

drowmage 2010.09.10. 14:05:06

@drowmage: És egen. Tudja és tudja és tudja...

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 14:08:32

@Schaf:

Szóval a magyar bankok válasza az volt, hogy nem tudják mi az a "chargeback" eljárás!!!

...érted??? NEM TUDJÁK és NÁLUK ILYEN NINCS!!!

Sok-sok száz, ezer ügyfél bizonyíthatja ezt. Ebben csak az a poén, hogy a chargback-et, mint minden más a bankkártyákhoz kapcsolódó szabályt NEM a bank hozza, hanem a bankkártya cég!!!

Azaz a bank nem döntheti el, hogy alkalmazza-e a chargeback-et (már eleve érdekes, hogy nem is ismerik??), hanem ha az ügyfél kéri a kártyatársaságok szabályzata az irányadó.
Ellenkező esetben mind a VISA, mind a MasterCard (a példa kedvéért) úgy kúrja seggbe a bankot, hogy az belenyekken!

Egy szakportálon olvastam, hogy volt bank, amelyiknek egy ilyen buliért 500USD/tranzakció díjat kellett megfizetnie a kártyatársaság felé!! (nyugodtan fel lehet szorozni ezt az OTP esetében).

Csakhoyg amellett, hogy a PPO csalt, hogy kihasználta a hozzá nem értést mind az ügyfelek, mind a hatóságok részéről, emellett az OTP-nek is igen-igen erősen szerepe van a kialakult helyzetben. Nem csak annak kialakulásában játszott szerepe miatt, hanem a botrány kirobbanása után tanúsított magatartása miatt is.

Már minimum ez megérne egy ÁSZF vizsgálatot és büntetést!

keptelenseg 2010.09.10. 14:08:45

Magyarországon - ezt el kell ismerni - számos olyan jogi megoldás él, amelyek az egyik felet indokolatlanul és az alkotmánnyal ellentétesen hátrányos helyzetbe hozzák a jogalkotók.

Pl.: postai ajánlott küldemények kezelése, ahol a küldő, a posta nem kizárható hibás teljesítése ellenére, jogi igazolást kap arról, hogy egy ajánlott levél postára adása azt jelenti, hogy a címzett 100%-ban megkapta a küldeményét. Itt a címzettnek kell, kellene utólag, miután, akár bírósági eljárást kezdeményeztek ellene, bizonyítani, hogy a posta hibázott. Erre pedig nincs megfelelő mód, eljárás. Ha a postás hibázott, mondjuk odaadta a szomszédnak, aki nem adta tovább, és ez igencsak életszerű történet, vagy csak rossz postaládába lett a küldemény bedobva, akkor nincs lehetőség jogilag bizonyíthatóan védekezni.

Tutanhamon 2010.09.10. 14:11:31

Botorság. A rendőrség nem ítélhette el a csalókat, és fel sem menthette őket.

preston 2010.09.10. 14:13:21

gondolom ,hogy a sértettek vagy sértett ügyvédhez fordul mert másnak kárt okozni nem csak köztörvényesen (BTK)hanem polgari módon is lehet (PTK), amit a rendőrség (ügyészség) nem üldöz. az ügyvéd értékeli az ügy összes általunk nem ismert részletét és beperli a jogsértőt, mindazokat, akik kárt okoztak. itt a ptk alatt konnyebb érveket talalni, ha viszont ezt nem lépi meg a sértett, akor mit höbörög...
mi együttérzünk, de nem ismerjük sem az ügy részleteit sem a jogi aspektusokat.
megpróbálok hasonlattal érvelni: ha a vita hevében valaki fellök egy csésze kávét, azt lehet tettlegességnek vélelmezni és rendőri segitséget kérni, de mindenképpen lehet biróság elött követelni a kavéfolt tisztitásának költségeit...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.09.10. 14:15:03

ez tul sk hogy elolvassam, de a ceg nem kovetett el buncselekmenyt
ez tenykerdes

keptelenseg 2010.09.10. 14:17:00

@Schaf: "Na még egyszer mondom:

A RENDŐRSÉG MEGGYANÚSÍTOTTA ŐKET!! ERGO SZERINTÜK BŰNCSELEKMÉNY TÖRTÉNT!!

...más kérdés, hogy az ügyészség szerint nem."

Ki adta ki, hiteles aláírással az ominózus álláspontot?

Utálom, amikor egy szolgáltató alkalmazottja a cége nevében szemétkedik, majd amikor az ember az eljárást kritizálja, akkor átvált személyesbe és előadja. hogy nem bántsam őt és nyavalyog tovább, miközben a napnál is világosabb, hogy a cégének képviseletében jár el, tehát nem csak az a dolga, hogy a cégét képviselje akkor, amikor velem ki akar szúrni, hanem az is, hogy a szemben álló fél álláspontját a képviselet cég nevében megismerje - és esetleg ennek megfelelően eljárjon.

Úgyhogy vissza a nagybetűs agyarakkal, mert ez a blog egy igazságügyi eljárásról szól, amelynek mellesleg tagja a rendőrség, és nem arról vajon a rendőrség által kiadott dokumentumok mekkora hányadát "írja" az ügyészség.

Ezt intézzék el egymás között.

drowmage 2010.09.10. 14:18:06

@hagyma: Szia! Tegnap megtaláltam az egyik hsz-d a bash.hu-n. Tucc róla?

bash.hu/79414

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 14:19:34

@Schaf: Jóval elemibb dolgokat sem ismernek, ma láttam egy ilyen hirdetést, hogy "Halott már a Raiffeisen új hiteleiről?".

Fospunpa Bizottság 2010.09.10. 14:26:44

ugyammá, én miért tudtam töröltetni magam a ppo-ról, amikor megláttam, hogy a kártyám adatait (!!!) akarja regisztrálni (!!!) a csalógeci? (egyébként nem volt törlési opció, ezért 10-20 e-mailt küldtem nekik.)

na miért? azért mert itt éltem már akkor is, és tudom, hogy mindenhol átbaszás megy. tetszőleges időpontban hozzá akar férni a számlámhoz? :D persze. vajon miért nincs csoportos beszedési megbízásom? közületek hányan várják, hogy egyszer pár ezerrel lenyúlják őt "véletlenül", "félreértésből" a szolgáltatók? nyitva tartod a pénztárcád? fel leszel háborodva, ha odamegyek, és kiszolgálom magam?

a legfőbb ellenségem egyébként állam, és az állam erre nap mint nap emlékeztet is. mit teszek? nem bízom benne, és én is átbaszom, ahol lehet. a ppo óta matricát sem veszek online, mert most már ezt is tudom.

magyarországon a következőképpen lehet meggazdagodni:
1. minél több
2. olcsó szart kell
3. drágán eladni
4. sok hülyének

hogy is mondta itt a homáron előttem az egyik hozzászóló?

- az a pénz jobb helyen van a ppo-nál, mint nálad, mivel te hülye vagy.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 14:27:24

@keptelenseg:

Felhívod a BRFK sajtóosztályát (ahogyan én is) és el fogják mondani, hogy bár ők vádemelési javaslattal éltek, az ügyészség visszadobta az ügyet.

:-))

drowmage 2010.09.10. 14:28:01

@enamel: Há' egen. Érdekes, én is nagyon sokszor elsőre a "hejesírási" hibákat szúrom ki a szövegből.
Ennek egyik szélsőséges megnyilvánulása volt, amikor az egyik munkahelyemen a nagyon-nagy főnök levelét kezdtem ott előtte javítani. Majdnem le is osztályoztam.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 14:30:22

@drowmage: Ez jó.

#93085 -> + (104) - [X]
G.: ez miez már:
G.: növény angol neve: Amaranth
G.: gyönyörű név
G.: szinte megnyugtat a csengése
G.: elhallgatnád egész nap
G.: amaranth.. amaranth...
G.: erre magyarul mi az:
G.: DISZNÓPARÉJ
S.: xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
G.: azt hittem beszarok :D:D:D
S.: xDDD:D
S.: hát ez epic

drowmage 2010.09.10. 14:33:43

@enamel: Egen. Egyre vigyázz. Ha bash.hu-t olvasol, ne egyél/igyál. Mert ott fogsz megfulladni a monitor előtt. :))
Tapasztalat.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2010.09.10. 14:36:54

Azt miért nem vizsgálták, hogy a cég miért tárolta a bankkártyaadatokat egyáltalán? Amikor én ott regisztráltam, csak az OTP oldalára írtam be a bankkártyaszámot, és világosan oda volt írva PPO-éknál, hogy az adatokat ők nem tárolják, és ehhez képest mégis.

Gratulálok azoknak az ébrer júzereknek, akik mindig minden ÁSZF-et betűre elolvasnak, soha nem adják meg az adataikat sehol, és mindig minden nyomot eltüntetnek maguk után. Javaslom, vándoroljanak ki Ghánába, ekkora körültekintéssel ott is megállnák a helyüket.

Lord_M_ 2010.09.10. 14:41:12

Emlékeim szerint egy kezdeteben kényelmi szolgáltatást vezettek át kötelezővé, ti. az volt a "kényelmi" plusz, hogy "beregisztrálhattad" a kártyád adatait az oldalon, és a további vásárlásoknál ezt kiválaszthattad, tehát nem kellett mindannyiszor beírni a 16 karakternyi számsort, a 3 karakter cvv-t, a 4 karakter lejárati időt. Ehelyett egyetlen kattintással kiválasztottad a kártyát és "tádááám" fizetés volt.

Azután a regisztrációhoz ez később feltétel lett emlékeim szerint.

Amiért pedig sokan megadták: mert egy portálon ahol rendszeresen vásárolsz, és évek óta nincs probléma, egy idő után megnő a bizalom, különösen, hogy tmobile, aák meg ilyenek hivatkoztak rá. Nem tekinthető NoName cégnek...

Így a kb 30084 ügyfél nem ostoba volt, hanem használója egy oldalnak, azon belül pedig a szolgáltatásainak. Ahogyan a nyomozati anyag is megállapítja, utólag lett az aszf elérhető, és a változásra felhívó tájékoztatás is igencsak apró megjelenést kapott.

Az a különbség az ostobaság és e között, hogy ha holnap indítok egy weboldalt és mindenféle szolgáltatást reklámozok ÉS elkérem a kártya adataidat ÉS te megadod... akkor ostoba vagy. Nincs információ rólam, nincsenek nagy cégek akik rám hivatkozzanak. Te mégis megadtad, tehát ostoba vagy. A PPO magyarországon az egyetlen és jó ideje jól működő online feltöltő / matrica vásárló oldal volt.

Harmadrészt pedig, a vásárlásokért (pláne matrica) "Kényelmi díj"-at számoltak fel, ami bőven benne volt abban, hogy ne kelljen még fizetni a szolgáltatásért. Ez így olyan, hogy nem elég hogy a boltban kifizeted az árut (benne a haszonnal, miegymás) de a boltba belépődíjat szednek... és előre, mert hátha idén még jössz vásárolni...
A gusztustalan ebben az, hogy a belépődíjról a bolt irodájában (a boltban) tájékoztatnak, max kérésre, és a vásárláskor használt bankkártyádról (a mögötte álló számláról) a megkérdezésed nélkül leveszik, pedig lehet hogy csak egyszer ugrottál be egy mirelit pizzáért... és soha többet nem mész a közelükbe sem.

tehát mégegyszer az ostobázóknak: a PPO.HU kiépítette a bizalmat maga körül, azzal hogy huzamosabb ideig megbízhatóan szolgáltatott, a megvett matrica, feltöltés mindig rendben volt.
A bevezetett kényelmi szolgáltatással együtt is (regisztráld a kártyádat a gyorsabb, könnyebb vásárlásért), jól működött minden. És így az ember nem gondolhatott arra, hogy hátha holnaptól átvernek.

Az is igaz, hogy az emberek NEM olvassák el minden nap az ÁSZF-et. Mert még ha regisztrációkor el is olvasod, vagy egyszer utána... akkor is bármikor változtathat rajta a cég...

igazán kíváncsi vagyok a sok "mindig el kell olvasni az ászfet" emberkére, hogy miből élnek. Mert mindennap áttanulmányozni a Bank, a UPC, a T-Com, a Gáz, Villamos, Vodafon, Telenor, Microsoft Ászf-jeit, HÁTHA változott felkiáltással, reggeltől estig elvannak... és úgy nem igen marad idő mondjuk tanulásra, pénzkeresésre...

drowmage 2010.09.10. 14:45:18

@enamel: Szándékosan írtam úgy.

drowmage 2010.09.10. 14:48:05

@drowmage: Csak nem jeleztem a szokásos zárójelezésemmel. Mégiscsak hibáztam. :)

Polos 2010.09.10. 15:00:57

@Schaf: új post: homar.blog.hu/2010/09/10/visszaszerezheto_a_ppo_s_penz csak kár hogy nem említik hogy milyen kártya, melyik bank.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.09.10. 15:02:40

Hát én ide csak azt írom, amit egy forgatókönyv író is.

Kérem, lehet tippelni a PPO ügyvezetője hol van:

A,[] Rács mögött
B,[] Rács mögött, de Svájcban
C,[] Lehúzlak.hu weboldalt fejleszteti, ahol ingyen* vehetsz oxigént a Lélegzet - Free csomag keretében
D,[] Nyaral valahol a Karib-szigeteken
e,[] C,D, együtt

* most még...

Kedélyes Paraszt 2010.09.10. 15:03:59

Elvtársak!

Az elvtársak elloptak 70 milliót, és még csak vissza sem adták? De hiszen a Cuslag is ennyit lopott, visszaadta, mégis halálos ítéletre vár. Elvtársak, jól van ez így?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 15:10:30

@Zigomer Trubahin:

Nem érted... mint ahogy többen sem értik.

A PPO nem tárolt semmiféle kártya adatot!!

Az ügyfél vett egy matricát (pl.) és fizetett bankkártyával. A megnyíló VPOS terminál oldal ami az OTP-é, olyan ablakméretben volt elérhető, amelyben az ügyfél nem látta, hogy tulajdonképpen egyben egy recurring megbízást is ad a PPO részére.
Amikor fizettél a bank adott egy azonosítót a számodra a tranzakció után--> 0001 -es pl.
Ezt az azonosítót tárolta el a PPO.

2010 januárjában pedig a PPO kérte az OTP-t, hogy az ÁSZF szerint neki járó összeget a 0001-30084 azonosítókkal ellátott kártyákról vonja le.

Ennyi történt. Neked ott se kellett lenni...

Malachi 2010.09.10. 15:14:10

@Fospunpa Bizottság: nem bántani akarlak, meg gondolom szarsz is a véleményemre, de először is az tenné a legjobbat ezzel a keserű kis országgal, ha kihalna az ilyen "lopunk/csalunk/hazudunk és ezt el is várjuk mástól mert magunkból indulunk ki és ezért bizalmatlanok vagyunk mindennel és mindenkivel szemben" mentalitás amit olyan büszkén képviselsz.

csak általánosságban mondom, nem azért, hogy te most kezdj el megjavulni, végül is te csak következménye vagy a szar rendszernek - viszont egyben a fenntartója is.

drowmage 2010.09.10. 15:16:08

@Kedélyes Paraszt: Húúú, a hozzászólásodról egy régi vicc jutott eszembe...

juci18 2010.09.10. 15:34:50

@enamel: Aha, tehát senkinek nem lehet más véleménye mert te meg a másik balfék fórumtársad azt mondod. Meg is érdemlitek az átverést, azt kapjátok ami jár nektek!

juci18 2010.09.10. 15:41:15

@bunndda: Szerintem te nem olvastad el rendesen a vonatos hasonlatot. Inkább tanmese:ne szállj fel olyan vonatra ahol ingyen utaztatnak mert előbb vagy utóbb behajtják rajtad az ingyen élést. Mert ti még mindig el vagytok varázsolva a hülye korszak "ingyen kapsz mindent" ígéretével.Elhitted, megszívtad, magadra vess.

Unter Bahn (törölt) 2010.09.10. 15:45:07

Gondolom, hogy egyedi eset, amikor a rendőr (ügyész, bíró) többet tesz a vádlott érdekében, mintha az egy igen jó ügyvédet fogadott volna:-(((

Egyik ismerős még kora tavasszal tett feljelentés, hogy a pesti kecóját az albérlő kirámolta. Az eltelt hónapok alatt egyetlen érdemi cselekmény történt: az ismerőst beinvitálta az APEH egy kis eszmecserére, a nyomozó egyik (ha nem egyetlen) ténykedése ugyanis ennyi volt, hogy az célellenőrzést kért a sértettre...

Az hogy azóta egyetlen határozat sem érkezett, se a megszüntetésről, se vádemelésről, de még nyomozati határidő meghosszabbításáról sem, nyilván egyedi és véletlen:-(((

Poén: ismerős rátalált a neten a cuccaira... igen, a volt albérlő árulja őket. Kérdezi, hogy akkor most szóljon a nyomozónak??? Kérdem miért, újabb APEH-razziát akar:-(((

Ááá, biztos vagyok benne, hogy ez nem egy bevett gyakorlat...

juci18 2010.09.10. 15:45:27

@enamel: Tudod kiről beszélj így? Édes jó anyukádról ha van neked.

soseleszekelső 2010.09.10. 15:50:25

@juci18:
Nem ingyen volt, minden tranzakciónak volt eseti díja.
Mellesleg nem példa nélküli, hogy a kereskedő nem a vevőtől kapja a pénzét, hanem a gyártótól, forgalmazótól.
Mondjuk nem fizetsz a biztosítási brókernek / hitelközvetítőnek, mert ő a biztosítótól, banktól kapja a jutalékát.

soseleszekelső 2010.09.10. 15:52:41

Az mondjuk nem merült most fel, de nem lehetett véletlen, hogy pont 2010-re emelték 900-ról 2500-ra a csomag díját.
Nyílván tudták, hogy egyszer húzhatják meg ezt a trükköt. Jóhiszeműség kizárva.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 15:58:26

@soseleszekelső:

...és az is tök véletlen, hogy a lehúzás előtt egy utolérhetetlen offshore cégnek játszották át az egészet. :-))

mi ikokonk 2010.09.10. 16:05:41

Mocskos állatok! Mást nem tudok mondani! Rabló banda!!!!!

zotyo1986 2010.09.10. 16:24:35

így van basszuk le a rendőrséget, mert nincs jogkörük rá, hogy eljárjanak.

Rohadjanak meg. sün sün sün

igazságos 2010.09.10. 16:32:45

@juci18: ne is foglalkozz vele, előbb-utóbb magára marad.

anal intruder 2010.09.10. 16:34:44

A Maunika só és Józsi barát országában miért kell csodálkozni azon, hogy ennyi barom beszopta ezt a "szolgáltatást"?
A cég előtt meg le a kalappal, beszedtek egy kis extra profitot az agyhalottaktól, akik azóta epilepsziás rohamot kapnak a pár ezer forintjuk miatt, lúzer bagázs.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 16:51:48

@anal intruder:

Na a hozzád hasonlók miatt támogatom a hazai törvénykezés olyantén módosítását, hogy "névtelenül" ne lehessen csak úgy írkálgatni. :-))

Vajon pontos címmel telefonszámmal is megtetted-e volna ezt a hozzászólást barátom? :-)))

CharlieBrown 2010.09.10. 17:15:08

azért azt valaki megmondhatná, ilyen esetben mi a helyzet az ELŐRE kifizetett adminisztrációs díjakkal!
merthogy a ppo mint olyan, már nem szolgáltat, nem adminisztrál nekem semmit! legrosszabb esetben is időarányosan járna vissza a lóvé!!!
a másik ellentmondásos dolog: akitől tudták levonták. akitől nem, azt hagyták a picsába. hogyisvanez????

hogy szakadt volna a jó édes anyjába a feje az összes köcsögnek!

átlátó 2010.09.10. 17:57:33

Mert bankkártyám akkor sem lesz, ha összeszarják magukat, csak annyit mondok, hogy a Homár jobb, mint a tévéügyvéggye.

anal intruder 2010.09.10. 18:27:10

@Schaf:
A véleményem névvel is ugyanaz lenne és sajnos pont ez hiszékeny, Maunikán szocializálódott sokaság hinne abban ,hogy majd az erőszak révén csökkenteni tudná az őt ért sérelmet, ezáltal is növelve az irányukban érzett szánalmamat.

Polos 2010.09.10. 19:02:52

@Schaf: azt figyelted hogy a mostani Virpay Kft, ami úgymond a ppo helyébe lépett is 100% offshore tulajdonban van?

puszilgatógép 2010.09.10. 20:21:52

FIGYELEM!!!!

Ezt érdemes meglépni, semmibe nem kerül:
www.obh.hu/allam/tajekoz.htm

Aki megkapta a fent beillesztett rendőrségi határozatot, az írjon a fenti linken található címre és tegyen panaszt a határozat ellen, mert ez nem más, mint közönséges bűnözők védelme...

MIT VESZTHETSZ HA MEGLÉPED?

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.10. 20:34:28

@Schaf:
És az ÁAK Zrt. feljelentését is elutasitották vajon?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 21:34:57

@horex:

jó kérdés... mert mint többször leírtam nem a rendőrség nem talált kivetni valót a dolgokban, hanem az ügyészség.

Most elgondolkoztam azon, hogy vajon nem lehetséges-e ebben az országban, hogy az eltűnt 135 millióból jutott ide is, oda is?

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2010.09.11. 00:12:42

Ez a jucilány a zokoska igasssságos barátnője? Alteregója?

luxxie 2010.09.11. 02:01:27

@anal intruder: Az általad említett műsorokat csak hallomásból ismerem, internetet régebb óta használok napi szinten, mint amióta lakossági szolgáltatás létezik az országban, számítógépet meg még sokkal régebben, rengeteg féle csalást, átverési kísérletet láttam már, soha nem dőltem be egynek sem, mindig a létező legkörültekintőbben járok el internetes pénzügyi tranzakciókkal kapcsolatban. Mégis lehúztak. A bűnöm mindössze annyi volt, hogy a mobilszolgáltató által felajánlott kb. ötféle kártyafeltöltési mód közül a legkényelmesebbet, az internetest választottam. Mindezt számos más, a mobilcégeknél sokkal kisebb cégek esetében is megtettem már ugyanígy, továbbá rengeteg esetben fizettem bankkártyával különböző üzletekben, ami gyakorlatilag ugyanezt a fajta tranzakciót jelenti. De ezzel szerintem te is így kell legyél, ha van bankkártyád és azt ATM-es pénzfelvételen kívül bármi másra használtad valaha. Csak ebben az egy esetben húztak le a sok száz, talán sok ezer egyforma eset közül. Ez pedig úgy történhetett meg, hogy a cég az OTP-vel összejátszva bűncselekményt követett el. Természetesen ettől mindig lehet tartani, de az a helyzet, hogy az ember a bankokban a pénzügyi tranzakciókat illetően kénytelen megbízni, hisz eleve ott tárolja a pénzét, itt pedig a bank tevőleges közreműködésével történt meg a csalás. Tehát az, hogy veled nem történt meg ez az eset, csakis annak a fatális véletlennek köszönhető, hogy történetesen soha nem próbáltál az interneten mobiltelefont feltölteni vagy autópálya-matricát vásárolni. De ha történetesen nem a ppo csinálja ezt, hanem bármelyik másik cég, ahol valaha fizettél bankkártyával, akkor most magadat illethetnéd a "Maunikán szocializálódott sokaság tagja"-címmel és szánakozhatnál az ostobaságodon.

Sracz · http://dbworld.blog.hu/ 2010.09.13. 09:59:54

Sziasztok!
Azt hiszem, azzal, hogy a PPO oldal bezárt, el is dőlt a kérdés. Hiszen a pénzt egy évre ELŐRE beszedték és csak fél évig szolgáltattak, ha szolgáltattak. Innentől már áll a csalás mindenféle kacifánt nélkül. Azzalé, hogy ők közölték az oldalon, hogy bezárnak, nem mentesülnek, hiszen a pénzt senkinek nem fizették vissza ezzel párhuzamosan automatikusan, holtt a bankszámnlaadatok birtokában ezt ugyanúgy megtehették volna, ahogyan le tudták nyúlni!

Sracz · http://dbworld.blog.hu/ 2010.09.13. 10:04:45

@horex:
Én is feljelentő vagyok (a Homár áldásos tevékenységének köszönhetően). Kb 25 emilt kaptam, hogy honnan hová küldözgették tovább a feljelentésem azon a jópár helyen kívül, ahová én magam juttattam el... Ám azóta ezzel kapcsolatban más infot nem kaptam egyik helyről sem. A legutolsó kb nyár közepén egy ajánlott levél volt, amiben a BRFK közli, hogy a Gazdaságvédelmi főosztálynak továbbította az ügyet "illetékességből".
Az ügy lezárásáról még sehonnan nem kaptam határozatot.