Tékozló Homár

'Úton vannak a tuzoltók, kigyulladt és lángol a mosógép!!' - 18+ (updatelve)

2010.11.09. 12:38 | szily | 221 komment

Ismerkedjenek meg az Emberrel, Aki A Legtöbbször Küldte El Az Aegon Biztosítót Az Anyjába. A Homár természetesen nem szereti a csúnya beszédet, aminek praktikusan sincs értelme, mert a dolgok ettől nem fognak megoldódni. Érteni viszont értjük, miért durrant el olvasónk, K. fejében a vízpumpa. Lakásbiztosítása van, ingóságokra is, tűzkárra is, mire csodás módon kigyulladt egy olyan ingósága, amitől ezt a legkevésbé sem várta volna, mégsem kap pénzt. Akit zavar a mosdatlan klaviatúra, az kérjük, ne olvasson tovább!

update 1: Döbbenetes esemény történt és érdekes ontopic komment érkezett!!! Stop Lightnak hasonló esete volt az Allianzzal, az ő esete pozitívan zárult, a megoldás sajnos a fenyegetés, zsarolás, erőszak és vakszerencse keveréke, íme:

Hasonlóra nem fizetett az Allianz sem, nálunk a mosogatógép lángolt. Otthon voltam és én oltottam el, és ezért nem fizettek, mert tönkre tettem azzal, hogy ráborítottam 3-4 veder vizet... miért nem hívtam tűzoltót. Mondtam az ügyfélszolgálatosnak én is kurva anyázások közepette, hogy legközelebb megvárom amíg lángol a fél konyha, mert kb. az lett volna mire kiér a tűzoltó, kb. 15-20 percnyi útra van innen a legközelebbi laktanya. Kárszakértő itt is volt, fényképezgetett, közölte, hogy csak a masinában keletkezett kár, nem fizetnek.... de minek akkor az ingóság biztosítás? Köv nap bementem az ügyfélszolgálatra, ahol közöltem a nővel, hogy felmondom a cascot, a három életbiztosítást, a bankszámlám, a megtakarítási számlám, a kötelező, az önkéntes manyupot, az egészségpénztárt, és mivel most van köteletző váltási kampány, hát azt is. Megkérdezte miért is? Elmondtam neki szépen, hátulról előmászott a fiókvezető, akivel szépen elbeszélgettem, majd kért 24 óra haladékot. Másnap ő hívott személyesen és kérte, hogy vigyem be a számlát a mosogató gépről, nem az egészet, mert avulást figyelembe kell vennünk, de a 75%-t kifizetik, ez 69.890 Ft.


Előzmények: Mult hét közepén felhiv a feleségem, hogy "Uristen, uton vannak a tuzoltók, kigyulladt és lángol a mosógép!!"

Rohanás haza, szerencsére "csak" a mosógép ment tönkre, meg ahogy a tuzoltók kiszedték a 2 részes vizcsap megrepedt.

Problem no 1.: Aegon Lakásdoktor szolgáltatás, ha felhivjuk a megadott számot akkor a biztositó kikuld 4 órán belul egy általuk megnevezett szerelőt. Fel is hivtuk őket, mire közölték, hogy "Ez nem minősul közvetlen kárnak, kuldenek szerelőt de ezt nekunk kell fizetni". Na most, ha el van zárva egz vizcsap és emiatt az egész lakásban nincs viz akkor mi a jo édes kurva anyjuk szamit sürgős meg közvetlen kárnak? Oké, leszarjuk kb, kuldjék a szerelőt, ugyse jelent nagy gondot.

Problem no 2.: Másnap reggel bejelentem a kárt, közlik, hogy jövő héten (!!!) tudnak a legkorábban kijönni felmérni. Ok semmi gond, megoldjuk. Ma reggel kijön egy lepukkant budös srác akinek a fényképezőgépe a kárfelméréshez alig muködik és közli, hogy sajnos a biztositó egy kurva forintot nem fizet mert csak a mosógépbe keletkezett kár. Ez csak azért fura és egyben vicces mert 3 millió HUF-ig van biztositásunk a teljes lakás ingóságaira és az abba okozott károkra.

Ezt elmondtam a kárfelmérőnek is meg 2x két kulön ugyfélszolgálatos csajnak. Az egyikre kurvaanyazasok közepette rábasztam a telefont mert a válasza arra, hogy miert nem fizetnek az volt, hogy "Igy jártunk".

Tehát itt és most javaslom mindenkinek, hogy kurva messziről kerulje az Aegon biztositót minden szempontbol, kifizettetik a maximális dijat az emberrel de a szerződésben több helyen is lefoglalt dolgokért nem hajlandóak felelősséget vállalni.

A fenti kikerult egyébként még pár blogra, Facebookra és hasonlo helyekre, most meg megyek uj biztositót keresni aki remélhetőleg nem huz le.


Meg egy kis hozzafuzni valo mert picit idegesen irtam le az elözöt:

Lenyegeben a biztosito azert nem akar fizetni mivel "csak" a mosogepben esett kár, tehát ha hagyjuk, hogy leégjen a fél lakás akkor kifizeti. Erre rá is kérdeztem, de megmagyarázni nem nagyon tudta.

Fejtse már meg valaki, hogy a "Háztartási ingóságok"-ba miert nem tartoznak bele pont a háztartási ingóságok? :)))

Es a chat:

Kérjük írja az alsó mezőbe kérdését, és mi nyomban megválaszoljuk!
2010-11-08 12:34:13
Udv,

2010-11-08 12:34:17
Üdvözlöm, miben segíthetek Önnek?

2010-11-08 12:36:47
Megprobálom itt is leirni a problémámat és reménykedem benne, hogy értelmes választ vagy magyaráztatot kapok. Van egy lakásbiztositási szerződésem önökkel és évi 8000 forintot fizetünk ingó biztositás cimen. A mult héten leégett a mosógépunk de nagyobb kár nem keletkezett. Ezt bejelentettuk Önöknek de arra hivatkoztak, hogy mivel nem történt más káresemény ezért a biztositó nem fizet. Tehát a kérdésem az az, hogy tulajdonképpen miért fizetunk ha nem kapunk érte semmilyen szolgáltatást

2010-11-08 12:40:14
A szabályzatban leírt biztosítási eseményekre térítünk.

2010-11-08 12:41:22
Tehát nem a szerződés alapján? Abban le van irva, hogy 3 000 000 HUF-ig JOGOSULTAK vagyunk ingóságban keletkezett kár terítésére

2010-11-08 12:42:08
A mosógép leégése nem biztosítási esemény.

2010-11-08 12:42:55
A mosógép ingóság?

2010-11-08 12:44:49
Véleményem szerint az. És mivel háztartási ingóságra BIZTOSITVA VAGYUNK illetve FIZETJUK az éves dijat ezért az abban keletkezett kárt KÖTELESEk lennének fizetni

2010-11-08 12:46:27
tűzkárnál csak a nyílt lánggal égő és tova terjedő tűzeseményekre térítünk.

2010-11-08 12:47:33
Kint voltak a tuzoltok, a mosogép nyilt lánggal égett. Szerencsére eloltották mielött tovább terjedt volna. Ön szerint legközelebb varjuk meg mig leég a fél lakás és akkor fedezi a biztosító?

2010-11-08 12:50:54
szóval?

2010-11-08 12:51:45
Kérem , hogy kérjen felülvizsgálatot Telefonos Ügyfélszolgálatunkon.


Megjegyzes, MI A KURVA ANYADDAL EGNE HA NEM NYILT LANGGAL? :D:D

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

igazságos 2010.11.09. 15:59:44

@Sün‼ (vuvuzela-őstermelő): Ja.

@Pittykapitány: Nekem is. Durva dolog lehetett, az biztos.

@ċsirke72: már mondtad, tegnap, nem újdonság. Kérdeztem, hogy téged nem-e csinált ki valami Sixx, a kurva anyád is, de hát ezek szerint csak kamu volt az a poszt is. :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.11.09. 15:59:48

beszarok, hogy valaki tok eletszeruen kicsit morcosan karomkodva elmesel egy tortenetet es a ba, be a lenyeg:)))
legkozelebb ha a kocsmaban monjak, miva'miva' gyere ki bammeg"
akkor felhivom a figyelmet a helyes kiejtesre
igen a motor is leeghet, ami csak garancialis ugy lehet, de itt kint voltak a tuzoltok is, tehat az elektromos zarlat vagy ilyesmi langga alakult, nem tevesztendo ossze a processzor leegesevel, vagy a boros szonyeggel
a 8000 ft eves dij meg gondolom csak az ingosag resze volt

hvuk 2010.11.09. 16:01:11

A poston meg nagyot röhögtem. Szerintem a durvaságnak megvan itt a szerepe, így tökéletesen helyes a használata, nem tűnik erőltetettnek vagy öncélúnak.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.11.09. 16:02:37

@Blogger Géza:
Na ezért veszélyes tüzes asszonykát tartani otthon.
Vagy ha már tart valaki, legalább öntözze néha.

Egyéves Önkéntes 2010.11.09. 16:04:23

@Sün‼ (vuvuzela-őstermelő): azt kötöttem, de a hasam égett le, annyit tévéztem :D

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.11.09. 16:04:33

amugy ha legkozelebb kigyullad a mosogep, pat hasznalaton kivuli targyat ra kell dobni a tuzre oltas elott
es akkor ugy masban is keletkezik ka
radob sz egy notit, hogy eppen felete volt a polcon meg egy allolampat
ilyesmi

Unter Bahn (törölt) 2010.11.09. 16:04:57

@labi: Ha jól tudom, a Lloyds biztosította a Titanic-ot is, mielőtt egy métert is úszott volna a nyílt vizen... Amikor jött a távirat, gondolom hogy nem a szerződés kezdték böngészni, hogy hova is raktuk a kiskapukat, hanem nyeltek egy (több) nagyot és tűrték a csapást, amiért a legbiztonságosabb hajó (értsd: minden addiginál kisebb kockázatot jelentő) félútig sem jutott... mégis él és virul a társaság.

Vajon miért van az, hogy ha máshonnan nem, az F1-ből jól ismert Allianz Ny-Európában egy korrekt biztosító, de Magyarországra kerülve egy utolsó balkáni szarrá változik???

Anno Hollandiában (tegnap mondta a rádió, hogy évente kb. 700 ezer kerékpárt lopnak, nem gyenge) egy betörésnél a biztosító nem azt nézi, hogy hét vagy csak hat lakat volt a bicón: bejelentik a lopást, a rendőrség ilyen bagatell miatt nem is nyomoz, csak ha magától beesik az infó, a biztosító a rendőrtől kapott papír alapján fizet és megy minden tovább, múló bosszúság az ellopott tévé, bicikli, egyéb tucatdolog.

Magyarországon meg azon tapsikolunk, hogy állítólag már nem kell bevárni a Rendőrség nyomozást lezáró jogerős határozatát és imádkozni, hogy meg ne találja a tettest, mert akkor a biztosító megintcsak b.szik fizetni, mondván pereld azt, aki azért lopott mert nem volt pénze egy üveg sörre???

Nem arról van szó, hogy bebiztosítom magamat öregedés ellen, vagy örökélet-biztosítást kötök arra az esetre, ha főbelőném magam, hanem egy kockázatos esemény valószínű bekövetkeztére vállal kártérítési-kárenyhítési kötelezettséget.

Mindenhol máshol működik ez, csak nálunk elvárás az hogy aki hitelt vesz fel, az 10-20 éves holtbiztos prognózissal rendelkezzen a közgazdász Nobel-díja mellé, mert bármi történik, a bank soha semmiért nem kell hogy kockázatot vállaljon. Elvárás továbbá, hogy amikor házat veszel vagy építesz, a létező összes földtani és más tudományág szerinti eseményre valószínűséget számolj, továbbá a környezetedet folyamatosan kátézzad, nem keveredett-e közéjük öngyilkos-hajlamú gázpalack-robbantó, nem vagy-e túl közel főúthoz, vasúthoz, tűzhöz, vízhez, erdőhöz, stratégiai célponthoz, ahonnan bármiféle esemény várható!

Elvileg - hansúlyozom: ELVILEG - a magyar jogrendszer tiltja, semmisnek minősíti azt a szerződést, amelyik az egyik fél számára egyoldalúan hátrányos, megtévesztő vagy rosszhiszemű.

Miért kellene ÁSZF-et bújnia bárkinek, bíróságnak agyalni hónapokat le nem írt, de általában elvárható vagy az adott személytől elvárható cselekmények agyalásával???

Hányan tudják azt, hogy ha apjuk, testvérük hulla részegen tombol és kést emel rájuk, ők pedig egy jól sikerült ütéssel netán örökre megakasztják, akkor börtönbe kerülhetnek???

Merthogy a Btk-ban nincs leírva, de valami kommentárban igen, hogy közvetlen hozzátartozó, ittas személy támadása elől kitérési kötelezettség van???

Na ilyen nekem a magyar biztosítási ipar is: kössél jó nagy biztosítást, házadra, magadra, autódra, aztán ha tényleg szarban vagy, a biztosító az utolsó, amelyik segít rajtad:-(((

Konkrét poszthoz: definiálta valaki valahol a mosógép-tüzek fajtáit??? Megvizsgálta valaki, hogy elektromos tűz volt, vagy a laza ékszíj gyújtott fel valamit? Egyáltalán mi az hogy "műszaki hiba"? Ha nem rendeltetés-szerűen működik, az már az? És ha ezen kissé túlmutat, mert nemhogy nem működik, de egyenesen gyújtogat???

Minek kell PONT a biztosítók esetében állandóan baromságokon rugózni???

Ingóságban esett kár esetén öt éves koráig az új értékét téríti a biztosító... kérte erre valaki??? Ne térítse, csak a piaci értékét! Egy használt mosógép 10-25 ezer körül kapható... Ha 20 éves, akkor ötezer (se)... Ha elégett, akkor jár a tulajnak ötezer plusz a járulékos kár... Ez bonyolult???

Unter Bahn (törölt) 2010.11.09. 16:08:22

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: "..." kitép a kutya az útra, lerendezi a postást" Megbassza?..."

Nőstény kaukázusi... nem, nem bassza meg, kinyalja... belülről, mert szétszedve már könnyű...

Maga - Ön - marha...:-)

igazságos 2010.11.09. 16:08:28

@hagyma: Amerikában másmilyenek a mosógépek, plusz ott külön mosógép szoba van, nagyon tetszett a dolog. Tíz kiló ruhát lehet egy alkalommal kimosni,plusz mellette volt a szárítógép. Szívesen bevezetném ezt a rendszert itthon is, hogy mosógép+szárítógép egyben megvehető legyen.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.11.09. 16:09:41

@Blogger Géza:
szerintem ha a mosogep egese miatt egett le a fasirtod, mert ltas kozben ott hagytad, akkor van eselyed 1 kilo daralthus 3 deci olaj es 10 deka prezli megteritesere

Secnir 2010.11.09. 16:12:37

@hagyma:
"legkozelebb ha a kocsmaban monjak, miva'miva' gyere ki bammeg"
akkor felhivom a figyelmet a helyes kiejtesre"

a legtöbb kocsmában ha ezt mondják neked, akkor a bemutatkozásra sincs időd, nemhogy a Magyar Helyesírás Szabályainak kifejtésére...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.11.09. 16:13:20

@igazságos:
nem tudom mitol masmilyenek, itt is van mindenfel
hivd csak mosokonyhanak
nekunk is van ott tartom a sorom
annyi mozgas Marynek is kell meg atmegy a laundryba
egy normalis mosogep-szaritogep arabol kocsit veszek

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.11.09. 16:14:49

@igazságos: Van olyan itt is. Lehet kapni mosó-szárító gépet (egyikre sem igazán jó) és pár éve "igazi amerikai" Frigidair márkájú, egymáshoz építhető mosó- és szárítógépeket is. A kettő együtt még egy millió sem volt, amikor utoljára láttam az Elektro Word-ben.

sanche_ 2010.11.09. 16:16:02

Többen nagyon korrekten leírtátok, hogy miért van (sajnos) igaza a biztosítónak.

A posztolót önmagában hirtelen nem ítélném el, van biztosítása, és végülis nem gondolkodott nagyon logikátlanul, csak választ akart, hogy erre miért nem kap pénzt - és felvetette azt a morbid dolgot, hogy akkor kapna-e biztosítást, ha hagyta volna leégni a fél lakást. Morbid, de igen, kapott volna. A stílusa, a vérmérséklete na és, hogy azért higgadtan utánanézhetett volna, az más kérdés.

Számomra az nem világos, hogy ha
szita szita péntek, Professzore és még többen ilyen nagyon korrekten és érthetően leírták a dolgot, akkor ezt a biztosítós cég miért nem tudta így megindokolni sem a kiküldött ember, sem a netes?
Zavarban voltak, félrebeszéltek, lerázták stb...Ezt nem értem.

Pedig az eset tényleg felhívja a figyelmet a GARANCIA és a biztosítás közti különbségre. Amúgy el lehet képzelni a fordított esetet is: Van egy garanciális mosógéped, és kigyullad valami a mosógéped mellett, amitől leég a mosógép is, hát arra te nem kapsz pénzt a garancia papírod alapján se. Mert a garanciában azt vállalják, hogy az a mosógép X évig hibamentesen mos, nem okoz galibát stbstb. Ha leejted vagy ha felgyújtod külsőleg az már nem az ő hatáskörük.
Ugyanígy nem a biztosító hatásköre, ha tönkremegy egy akármid magától és NEM egy külső dolog miatt.
Szóval nem értem a biztosító részéről ezt miért nem tudta egyetlen alkalmazott sem elmagyarázni az ügyfélnek. Hiszen ez az Ő érdekük is lenne...Megmaradna az ügyfelük is és nem látná párszáz ember azt újra, hogy "ne köss biztosítást, mert úgyis átvernek". Simán megelőzhették volna, ha csak normálisan elmondja valaki a posztolónak, hogy miről van szó.

És még valami: azért az is döbbenetes, hogy páran meg itt boldogan ecsetelik a biztosítási csalásaikat. Tönkremegy a mosógélp és szerelővel megbeszélik, hogy villámcsapást írnak be. és még többet is kap. Nem gondoljátok, hogy a biztosító meg azért csal és szivat ahol tud, mert Ti is ezt teszitek?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.11.09. 16:17:07

@Secnir:
ferlenk eleg egy eroteljesebb fakkju
vagy szanavabics

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.11.09. 16:18:41

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
ezek altalaban kulon gepek
es tokeletesen mosnak es szaritanak
a szaritogep nekem is uj volt, olyan tekintetben, hogy otthon sosem volt
hat szar lenne mostmar nelkule

YeaRight 2010.11.09. 16:19:19

En volnek az aki bekuldte a fenti postot.

1. A mosógép egy 4 éves Indesit
2. Az évi 40 000+ dijbol 9000 FT-ot fizetunk az ingóságokra
3. A szerződésben le van irva pontosan, hogy mire fizet és mire nem fizet a biztositó. Emiatt a kiakadásunk..
4. A mosógép zárlatos lett és emiatt gyulladt ki (lángolt, stb).

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.11.09. 16:20:25

Nem eloltani kellett volna tűzoltót hívni, hanem kármegállapítani.

Rocky 2010.11.09. 16:20:33

Ha már ilyen szép levelet írtam nekik és pont erről van szó!

"Tárgy: kárszakértői vélemény reklamáció
Kárszám: ...
Kötvényszám: ...
A szerződő és a biztosított adatai: Társasház 1021 Budapest, ...
Közös képviselő: ... (cím: 1021 Budapest, ...)
(tel: ...) (e-mail: ...)

Címzett: Allianz Hungaria Zrt.
ugyfelszolgalat@allianz.hu

Tisztelt Cím!

2010. október 17-n, kisebb tűzeset történt a tárgyi lakóépületben. A helyszínen jegyzőkönyvet vettek fel a Tűzoltóság és az ELMŰ szakemberei, ezek másolatát csatoljuk.
Az eset rövid leírás:
Az I./4-s lakásban többszöri feszültségingadozás után 20 óra körül a villanyóra szekrényben található kismegszakító tábla erősen füstölni kezdett, majd kb. fél méteres lángok csaptak fel belőle, melyek átterjedtek és megolvasztották a villanyórát és szekrényét, a kaputelefon rendszer transzformátorát és egyéb gyengeáramú berendezéseket. A személyek kimentése után (2 felnőtt és egy újszülött), a tüzet a tűzoltók kiérkezése előtt sikerült megfékezni, mielőtt a lángok átterjedtek volna a tetőre illetve a lakásokra.
A kiérkező Tűzoltóság és az ELMŰ szakemberei a további tűz kialakulását elhárították: leszerelték és lefoglalták a tűz során sérült berendezéseket további vizsgálat céljából, áramtalanították az I./4-es lakást, valamint a biztosítékok cseréje után visszakapcsolták az áramot a többi öt lakásban.
Az ELMŰ előzetes szakvélemény szerint a tűz, a kismegszakító tábla mögött keletkezett egy zárlatos vezeték vagy egy zárlatos megszakító következtében. Mivel a tűz átterjedt a kapcsolódó kábelkötegre is, ezért azokat a hatóság falsíkig visszacsonkolta.

A tűz során keletkezett károk, elégett berendezések:
-kismegszakító tábla (itt keletkezett a tűz)
-kapcsolódó vezetékek
-ELMŰ villanyóra
-villanyóra szekrény
-kaputelefon rendszer részei
-gyengeáramú rendszer (router, antenna, csengő)
-a kamra és az előtér helyiségek kormozódása a füst miatt

A keletkezett kárt másnap (2010.10.18.) bejelentettük és a helyszínre kiszálló kárszakértőjük (... tel:...) a helyszíni szemle alapján az alábbiakat állapította meg, a Szerződési Feltételek II./19.1.2-3. pontjára hivatkozva:
-a tűz nem terjedt át más tárgyakra
-a tűz nem terjedt át a falakra, csak elszínezte azt
így a biztosítónak kártérítési igény nem nyújtható be, mivel a tűz nem terjedt át más épületrészekre, berendezésekre, tárgyakra stb.

A kárszakértő véleményét több okból sem tudjuk elfogadni és jelen levelünkkel, reklamációval fordulunk Önökhöz!

A hivatkozott 19.1.2. pont kimondja:
„A rendeltetésüknél fogva láng, hő és elektromos áram hatásának kitett tárgyakban keletkező tűzkárt a biztosító csak akkor téríti meg, ha a tűz más tárgyakra átterjedve azokat is felgyújtja.”

Esetünkben az „elektromos áram hatásának kitett tárgy” véleményünk szerint a kismegszakító tábla! Ez a berendezés egy önálló tárgy. Nem része a villanyórának, annak szekrényének. Főleg nem része a kaputelefon rendszernek, illetve az internet routernek.
Az elektromos hálózat egy önálló része, ahogy egy kapcsoló, egy konnektor, egy fogyasztó.
Az ebben keletkező zárlat okozta a tüzet.
Mivel ez a tárgy okozta a tüzet, erre a biztosítás illetve a kártérítés nem terjedhet ki, a hivatkozott pontok miatt! Ezt elfogadjuk és elismerjük.

Véleményünk szerint a kárszakértő tévesen értelmezte egy tárgynak a lakás/épület teljes gyenge és erősáramú rendszerét!

Kártérítési igényt nyújtunk be az alábbi, a tűz átterjedésével kapcsolatban elégett illetve cserére szoruló berendezésekkel, szerkezetekkel kapcsolatban:

-az ELMŰ berendezéseiben keletkezett károk, valamint kárelhárítási, leszerelési, üzembe helyezési költségei

-ennek (a villanyóra újbóli felszerelése) előfeltétele a lakáson/épületen kívül és belül, minősített villanyszerelővel a teljes hálózat helyreállítása, ami a vezetékekre átterjedt tűz miatt, csak a szinte teljes vezetékhálózat cseréjével lehetséges, mivel toldás sok esetben nem lehetséges vagy megengedett

-a tűz által elpusztított kaputelefon rendszer helyre állítása

-a tűz által elpusztított internet router és vezetékeinek helyre állítása

A hivatkozott 19.1.3. pont kimondja:
„Nem minősül biztosítási eseménynek különösen az a kár, amelyik elektromos berendezésekben és vezetékeiben keletkező, tovaterjedéssel nem járó zárlat következtében keletkezett.”
Véleményünk szerint történt „tovaterjedés”, hiszen már lángolt a kismegszakító és annak környezete a fenti felsorolás szerint!
Mivel a homlokzati főfalak és egyéb válaszfalak az épületben megfelelő tűzállósággal bírnak, ezért a tűz nem pusztította el őket, de az átterjedés elkezdődött, a falakat a füst elszínezte, bekormozta!
Kérjük továbbá a tűz környezetében bekormozódott és újrafestést igénylő szerkezetek helyreállításának költségeit megtéríteni!

Ezt a biztosítást az épület teljes egészére kötöttük, egyetlen a hófogókat érintő záradékkal (V27, lásd szerződés).
A keletkezett tűzeset véleményünk szerint baleset, nem szándékos károkozás.
A nagyobb tüzet és az ezzel kapcsolatos tetemes kárt és kárigényt sikerült elhárítani.
Sikerült megfékezni a tüzet mielőtt az épületben komolyabb, több milliós károk keletkeztek volna.
Nem értjük a biztosító, illetve az eljáró kárszakértő véleményét az ügyben! A tűz átterjedését „hiányolja” és erre hivatkozva nem akarja megtéríteni az így keletkezett károkat, amik így is százezres nagyságrendűek lesznek, a ráfordított utánajárást, a lakás időszakos használhatatlanságát, kisgyerekkel való ideiglenes elköltözést nem is számolva.
Nem értjük, hogy gyakorlatilag arra hivatkozik, hogy mivel nem égett le a fél ház, ezért nem hajlandó kifizetni a keletkezett, de tényleges károkat!

Kérem Önöket álláspontjuk felülvizsgálatára és kárigényünk pozitív elbírálására!

Köszönettel:
...
közös képviselő

Budapest, 2010. október 19."

beebeebee 2010.11.09. 16:20:38

@kubana: Nem gondoljátok, hogy a biztosító meg azért csal és szivat ahol tud, mert Ti is ezt teszitek?

Én annyit tudok, hogy a biztosítási üzletág mindig jövedelmező. Akármi van, ha árvíz, ha leszakad az ég, bármi. A biztosító társaságok valahogy mindig nyereségesek lesznek. Pl. Érdemes utánaolvasni, hogy a Katrina-hurrikán után hány biztosító ment tönkre. Illetve hány család vár azóta is a pénzére. Szóval a biztosítók sehol sem arról híresek, hogy szeretik kifizetni a tönkrement dolgokat és nem kell őket sajnálni.

Netszamuráj 2010.11.09. 16:21:30

A jakharapás elleni klauzula Tibet területén érvényét veszti.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.11.09. 16:23:19

Lusta vagyok végigolvasni, miről van szó éppen?

Egyéves Önkéntes 2010.11.09. 16:23:27

@Netszamuráj: :DD

A tűzoltó laktanya parancsnoka egy reggel lemegy az embereihez az öltözőbe, beszélgetnek, megisznak egy kávét, majd amikor kényelmesen elnyúlva heverésznek, így szól:
- Fiúk, lassan készülődjetek, amikor lejöttem hozzátok, akkor telefonáltak, hogy ég az Allianz...

Rocky 2010.11.09. 16:25:37

+ (ami számomra még viccesebb)

A kárszagértő készséges volt, elmondta, hogy:

-ők biztosítói KIFIZETÉS után kapnak jutalékot!!!
(hoppá! nem akkor ha ügyesen hárít a kársztő)
-tehát ő szívesen segíteni, de az állásával játszik, ugyanis neki be kell tartania a szerződésben foglaltakat!
-október 20-n küldtem az e-mail az ügyfélszolgálatra, ma hívtam a központot, hogy mi a rák van?
az ügyintéző nov. 2-n kapta meg az e-mail, mert h az egy központi e-mailről kerül továbbításra...
(2010-ben 14 nap kell egy e-mail továbbítására? legközelebb galambpostával küldöm!)
legyek türelemmel, megsürgeti a dolgot!

köszi Allianz!

szekertabor · provo.blog.hu 2010.11.09. 16:26:31

@P75: Tévedés, a nem szándékos, tűz okozta kárért igenis felel a biztosító. Itt a tűzkár abban az eszközben keletkezett, ami a tüzet okozta. A kérdés, ami eldöntheti, hogy jogos-e a kárigény, hogy a mosógépet milyen mértékben károsította a zárlat, ami a tüzet okozta (ezért a biztosító nem köteles fizetni), és milyen mértékben maga a tűz.

Unter Bahn (törölt) 2010.11.09. 16:28:13

@kubana: "És még valami: azért az is döbbenetes, hogy páran meg itt boldogan ecsetelik a biztosítási csalásaikat. Tönkremegy a mosógélp és szerelővel megbeszélik, hogy villámcsapást írnak be. és még többet is kap. Nem gondoljátok, hogy a biztosító meg azért csal és szivat ahol tud, mert Ti is ezt teszitek?"

Roppant csúnya dolog ilyet tenni!!!

No és mi volt előbb??? A tyúk, vagy a tojás???

Amúgy bizonyosan tudod, hogy a biztosítónak vannak olyan izé emberei, akik utána járnak pl. annak, hogy a két hetes rommá törött motorod - amire a haver adta a betétlapot, mert igazából tök egyedül pereceltél egy Oscar-díjasat - tényleg ott volt-e azon a napon, azon a helyszínen, látta-e valaki stb-stb...

Nyilván ha a posztoló azt mondta volna, hogy a poros rubinjait meg a Dél Keresztjét akarta csak összemosni, mert amúgy szeretne egy rózsaszín gyémántot, de sajnos bennégett a gépben, akkor más lenne a biztosító hozzáállása???

Lehetséges-e, hogy aki nem tudja tiszta szívéből elítélni az ilyen csalókat, az már legalább egyszer volt káresemény elszenvedője és azért nem igazán tartja csúnya dolognak a csalást, mert azért az igazságérzetét bántja egy kicsit ez a "kurtán-furcsán elhajtás a vérbe, csak mert voltam olyan hülye hogy nem vártam még 5-10 percet, amíg rendes láng van, sőt felhozom a 3 zsák turis rucit a pincéből, hogy jajj-jajj, minden ruhánk elégett a tűzben, a gyerek tízezres pólója, meg a nyócvanezres Ferrari-dzseki amit 3 éves korától hordott egészen az egyetemig"...???

Akit zavar a csalás, kössön olyan szerződést, amiben kevésbé lesz érdeke a szerződőnek ügyeskedni!

egyszerüen 2010.11.09. 16:29:36

Nekem is van Biztosito esetem:DD

Lakáshitel ergo ugye kell biztositást kötni a lakásra
8 év eltelik vagy 9 semmi gond nincs folyoszámlárol megy minden

Aztán kapok egy papirt az Lotépétől hogy ök most felmondják a szerződést, mivel azt a papirt kapták hogy dijnemfizetés miatt felmondták a biztositást és ugye ez kitétel.

Másnap telefon hogy egyáltalán mi van. 1 cég a fene enné meg öket, mi a turot kavarnak. Aztán félinfoval bementem a biztosito irodájába, hogy ha tartozás van kifizettem, bár nem értem mert átutalással megy a dolog.
Csajszikám nézi, nézi aztán azt mondja hogy velem semmi gond rendesen van fizetve. Modnom hesseljen már jobban, mert itt felmondják a hitelemet és gondolom nem poénbol.
Azt mondja semmi baj nincsen, akkor kérek egy papirt hogy nincs felmondva ott elfaxoltam a Lotopébe, majd utána át az OTP-be és a papirt ott is leadtam

Lestek mi a bajom miért voltam kicsit ideges
naná hogy ideges voltam nagyon jo hitelszerzödésem van (mondjuk kellett kenőpénzt adnom érte), válság ide válság oda nekem évente csökken a törlesztő

ha jol tudom 30 alatt van az meg smafu 5 millkára
Akarja a nyavalya hogy felmondják, arrol nem beszélve évente kapok 100 ezret kb adobol

volt itt is egy kis csapkodás meg ott is (sajnos akit megkentem az már nem dolgozik ott)
Igazábol amiért felhuztam magamat mégjobban az a várakozás volt mig ügyintézőhőz kerülök, sorszámbulis. Na azalatt mig várakoztam sikerült maxra huzzni magamat, mondtam felrobbantom az egész kuplerájt a picsába. Most már röhögök rajta, de akkor nem volt vicces

kenni kell a markokat, mese nincs

ámbátor 2010.11.09. 16:32:59

Nálunk is égett már le a mosógép.
Megperzselődött fölötte a polc és ami rajta volt. Kormos lett minden.
Volt tűzoltó is.
A tűzoltók szakértője, aki pontosan tudta, hogy a biztosítók milyenek, meg mi van a szerződésben (elektromos tűz esetén magára a tüzet okozó berendezésre nem fizetnek) beírta a szakértői jelentésbe, hogy nem elektromos tűz volt, hanem dörzsölődött a nemtommi a valamihez, attól gyulladt ki.
Két hónapig csuklóztattak a biztosítónál, végül azt mondta az ügyintéző, hogy szavaztak a kollegákkal és az jött ki, hogy a mosógépet nem fizetik, csak a többi kárt, de vele ne is vitatkozzak, mert ő arra szavazott, hogy járna. A főnök most nem elérhető, mert ebédel és külföldön van és értekezleten.
Na akkor hagytam ott őket a francba.

Persze ez még réges-régen volt, mikor még PSZÁF se volt.

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2010.11.09. 16:34:04

@Professzore: Rendben is van, de akkor MIT biztosítanak? Ha a mosógépről a hajszárítóra átterjed, akkor már fizetnek? Tehát egynél több ingóság elégése már feljogosít arra, hogy kérjem az eddig perkált díj egy hangyányi részét?
Totál életszerűtlen az általad leírt feltételrendszer. (Gondolom, nem véletlenül lett így megcsinálva.)

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.11.09. 16:42:53

@beebeebee: "Érdemes utánaolvasni, hogy a Katrina-hurrikán után hány biztosító ment tönkre. Illetve hány család vár azóta is a pénzére. Szóval a biztosítók sehol sem arról híresek, hogy szeretik kifizetni a tönkrement dolgokat és nem kell őket sajnálni."

Néhány éve a Lloyds sok tagja ment tönkre. Szóval a másik oldalon se minden fenékig tejfel.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.11.09. 16:45:12

No ti aztán segítőkészek vagytok. :DDD

@atpijkamo: Én még a tönkrement állapotukkal is boldogan cserélnék. Ez nem az a fajta, aki sokáig úgy marad, hidd el nekem. ;)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.11.09. 16:58:44

@Unter Bahn:
AlulírottFentemlített 2010.11.09. 14:52:11
Megy postás be a kapun.
Látja, hogy a kutya el van engedve.
Odaszól a gazda a postásnak:
- ne féljen most lett kiherélve, bágyadt még.
Mire a postás:
- nem is attól félek, hogy megb@sz, hanem hogy megharap!
Válasz erre

Nevem Earl 2010.11.09. 17:00:01

Nah, AEGON. Hát azoknál akkora kupleráj van, hogy az nem igaz.

A cégem legtöbb dolgozójának ott van a magán- és az önkéntes nyugdíjpénztára is. Azzal szórakoznak, hogy átlag kéthavonta kiküldenek egy értesítést: mínusz tízezer itt, plusz húszezer ott... Pedig marha egyszerű: havonta kapnak egy táblázatot a nevekkel és a befizetett összegekkel, majd pontosan annyit utalunk át. Mégis sikerül ezeket tökéletes aszinkronban tartaniuk. :))

P.S.: Akkor még nem voltam a cégnél, de amikor átléptettünk mindenkit (persze a főnök valakijének a valakije hatására), állítólag hónapokig nem tudták rendezni a papírmunkát... olvastam azt a levelezést, halálra röhögtem magam a belső kommunikációjukon. :D

ave 2010.11.09. 17:14:53

Hat igen, probalkoznak nem fizetni, mindenfele cimszoval.
Hogy oszinte legyek tokre megertem oket, ha nem nagy az ertek, ki a fasz fog eroskodni veluk, lehet en sem tennem.

Jol tetted, hogy kemenykedtel.

jimo 2010.11.09. 17:35:23

HEhehehe.

eddig olvastam:
"
Merthogy a Btk-ban nincs leírva, de valami kommentárban igen, hogy közvetlen hozzátartozó, ittas személy támadása elől kitérési kötelezettség van??? "

Ez igaz, kb 15 éve mikor apám agyon akart ütni, 18 évesen adtam neki egy állast, amitől padlót fogott.....
2 év felfüggesztettet kaptam, mert nem tettem eleget a kitérési kötelezettségemnek :)

szarjon terhes farfekvéses anyasünt !!!

jimo 2010.11.09. 17:42:58

@enamel: Ő maga másnap.
A húgom akkor 14, én 18 anyám 50, mindhármónkat hólyagosra szokott verni :(
A bírónő egyikünk látleletével sem foglalkozott, csak azzal, hogy az öreg feljelentett minket, és én nem tértem ki, hanem visszaütöttem.

jimo 2010.11.09. 17:44:07

@enamel: de mindegy, azóta már máshol van a démonaival együtt ....

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.11.09. 17:47:08

@morrisal_: pedig érthető. kicsit próbálj gondolkozni.
1., kigyullad a készülék -> ez a készülék hibája, fordulhatsz a gyártóhoz/forgalmazóhoz/sóhivatalhoz
2., ha a lobogó lánggal égő készülék miatt más ingóságban is kár keletkezik, AZT téríti a biztosító, de a káreseményt kiváltó készülékkel nem foglalkozik.

mi olyan bonyolult ezen?

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.11.09. 17:49:08

@jimo: Meg kellett volna fellebezni. Vagy másnap neked feljelenteni őt... egyébként néha botrány, kiknek a kezébe adnak döntési jogokat.

fishbone973 2010.11.09. 17:50:38

szerintem az idézett chat-ben a "leégett" szó helyett a "kigyulladt" sokkal félreérthetetlenebb és célravezetőbb lett volna.
ezzel együtt a biztosítók sz@rjanak sünt!

tizenot 2010.11.09. 18:18:31

Komolyan nem legyetek mar ekkora seggek.

Ha elromlik a CD lejatszod a biztositot hivod? Nem, hanem visszaviszed garanciaba.
Ha elromlik a mosogeped MUSZAKI KIBASZOTT HIBA kovetkezteben akkor a biztositodat hivod? Nem, hanem visszaviszed garanciaba.

Nemtom ezt miert nem lehet felfogni. Az tokmindegy hogy az elromlas alatt azt erted-e, hogy megall, szetbaszodik a dob, vagy kigyullad, ez a mosogep MUSZAKI hibaja, amihez a biztositonak nincs koze. A biztosito nem arra vallalkozik hogy minden berendezest ami elromolhat a kanaltol kezdve a plazmateven at a porszivoig megterit, hanem hogyha a jol mukodo berendezest tuzkar eri es ANNAK KOVETKEZTEBEN megy tonkre.

Megint mar a posztolo a fasz.

Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.11.09. 18:33:00

@hagyma: Marynek kell az a kis mozgas:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

koalabeer 2010.11.09. 18:47:06

Gyerekek nem szabad idegesnek lenni.Én Magyar származású de Ausztrál vagyok.Bokros teendőim intézése végett több évig kellet magyarba lennem. Én marha mondván ha bérelek egy lakást, akkor azt rögtön biztosítom is folyamatosan amíg itt tartózkodnom kellett.Mivel nem ismerem a Magyar körülményeket hát szimpi lett az " AEGON " biztosító. Na persze valószínű hogy jobban jártam volna ha veszek a heti piacon, egy cserépből készült "malacperselyt" és rendszeresen a biztosításomra költendő pénzt mindig beledugom.Ezzel nem is volt probléma, igaz egy csőtörés volt a lakásban és mivel a kárszakértő nem jött ki de hát a WC-t is kellene használni néha, mert ugyebár itt ebben az országban csak a kutyáknak, szabad vastagon végig szarni az egész országot és nekem nem. Semmi probléma egy szerelő azonnal némi aprópénzért a hibát elhárítja miután nem kértem ÁFÁS számlát.Mivel az idegrendszerem az AEGON-nál többet ér. nem foglalkoztam velük többet.Aztán egy szép napon menni kellett haza Ausztráliába, Én egy nap leforgása alatt megpróbáltam felmondani minden itt megkötött szerződést.Mielőtt a repülőre ültem volna, kaptam az AEGON biztosítótól egy levelet és három darab kilenc ezer forintos csekket, mondván hogy ők nem tudják részemre megszüntetni a biztosítást, mivel a megkötés dátumához még egy év kell miután felmondtam. Hát gratulálok a Magyar Köztársaság összes címeres marhájához. Ha a nevezett biztosító tud nemlétező lakásra és nemlétező személyre biztosítást kötni, törvényszerűen akkor ez kizárólag csak Magyarországon fordulhat elő jóllehet hogy az AEGON biztosítónál alkalmazott közel-keleti törvény alkotókkal.

kisa 2010.11.09. 18:47:07

Nos, ha már biztosító: kilyukadt a szennyvízccsatornám a kertben, folyt a lé a vízaknába. Jött csatornázóember, megcsinálta, mi fényképeztünk. Utána beballagtam a biztosítóhoz a számlával (mondjuk csodálkozott a szennyvizes, hogy számlát kérünk), mondta az ügyintéző, hogy előtte kellett volna szólni, mondtam, hogy bocsika, nem tudtam, de hát itt a számla, vannak képek. Mondta, hogy jó, majd jön egy ember. Egyúttal a gyerekszoba beázását is bejelentettem.
Ember jött, jól lebarmolt, hogy miért nem előtte szóltam, de ha már itt van, kéri a képeket, megnézte a gyerekszobát, közölte, hogy kivitelezési hiba, ezért csak a felét fizetik a kárnak.Kitöltötte a lapot. Két hét múlva megkaptam a pénzt.
Nem, nem Aegon és nem is Allianz.
Évi 21 ezer...
Az összeg, amit kaptunk, több, majd' 3 évi biztosítási díj volt.

irdesmond 2010.11.09. 18:55:59

Nálunk csőrepedés volt. Mit tesz erre az Alliaz? Kifizette az elrozsdásodott cső javításának az árát, de az elfolyt vizet nem. (Amit egyébként az Vízmű elismert, mert a szennyvíz díjat elengedte. Áprilisban a fél kert vízben állt, nem volt hihető, hogy locsoltunk)

Ez egy régi ház, az én hibám, hogy nem tartottam karban, tehát fordítva kellett volna eljárni. Olyan ez, mintha - a posztban szereplő - mosógép miatt leégne a ház, de ők csak a mosógép javítását akarnák megfizetni.

venszivar 2010.11.09. 19:10:10

@Frengi: Apuci hol van,volt,lesz !?

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2010.11.09. 20:28:40

@morrisal_:
Életszerűtlen vagy nem, a most élő vagyonbiztosítások kb. 80%-a így működik.
De vegyünk egy példát. Az egyszeri ember bekapcsolja a TV-jét (a 80-as évek elején egy jeles magyar gyártó tévéi rendszeresen felgyulladtak), ami műszaki hiba miatt kigyullad. Ez bőven nem tekinthető rendeltetésszerű működésnek, a polgári jog szerint a berendezés gyártójának kell helytállni érte. Ha a tűz átterjed másra is, akkor azt mind téríteni fogja a biztosító (100 ilyen esetből 90-nél bizony átterjed).
A posztbeli példa azért felettébb érdekes és tanulságos, mert kimeríti a jóhiszeműség és a tájékozatlanság minden létező elemét, maradéktalanul -- és sajnálatosan -- megfelel a "nem tudtam róla, tehát köcsög a biztosító" közhelynek.

Ebben az esetben a mosógép gyártóját kell perelni a tűzvizsgálói jelentéssel a kézben. Első körben én a békéltető testülethez mennék, valószínű, hogy peren kívül meg lehetne állapodni velük. Érdekes egyébként, hogy a mosógép gyártójának neve nem hangzik el, lenne rá egy fogadásom, hogy nem a legújabb Miele vagy Whirlpool modell volt.

Mialee 2010.11.09. 20:52:12

Amerikai barataimnal tavaly aradas volt.
Mar masnap megkezdtek a haz rendberakasat, fal tisztitasat, hogy ne peneszedjen be minden.
En a kis magyar "majd jövöre kijön a karszakertö" hozzaallashoz szokva naivan kerdezem, hogy biztosito mit szol a dologhoz. Ö meg engem nem ertve mondja, hogy azok fizetnek mindent, csak folyamatosan fenykepezni kell, amit csinalnak, "dokumentalni" a munkat.
En meg ott, akkor megvilagosodtam, hogy letezhet normalis, emberseges felfogas is, csak nem kis hazankban.

sanche_ 2010.11.09. 21:02:34

@Unter Bahn: "Lehetséges-e, hogy aki nem tudja tiszta szívéből elítélni az ilyen csalókat, az már legalább egyszer volt káresemény elszenvedője és azért nem igazán tartja csúnya dolognak a csalást, mert azért az igazságérzetét bántja egy kicsit ez a "kurtán-furcsán elhajtás a vérbe, csak mert voltam olyan hülye hogy nem vártam még 5-10 percet, amíg rendes láng van, sőt felhozom a 3 zsák turis rucit a pincéből, hogy jajj-jajj, minden ruhánk elégett a tűzben, a gyerek tízezres pólója, meg a nyócvanezres Ferrari-dzseki amit 3 éves korától hordott egészen az egyetemig"...???

Akit zavar a csalás, kössön olyan szerződést, amiben kevésbé lesz érdeke a szerződőnek ügyeskedni!
"

Na ez a LEHETŐ LEGPRIMITÍVEBB hozzáállás.

Gondolom az adócsalás is megengedhető és tökjó, mikor ezt nevetve mesélik egymásnak az emberek, mert úgyis politikusok lenyúlnák a pénzt..Az, hogy utak, iskola és kórház is ebből van fenntartva az nem lényeges sosem.

A dolog legalapabb részét sem fogod fel. Tulajdonképpen azt mondom, hogy a csalásaitok azok részben magánügyek, még akkor is, ha ezzel hozzájárultok éppen, hogy MÁSNAK drágább legyen az ilyen-olyan biztosítása, hogy nem jut pénz az iskolára, hogy nincs pénz új villamosra stbstb...De tényleg magánügy és én ezért önmagában nem mocskolok senkit, a Te ügyed.
A fő gond - és én ezt emeltem ki előbb is, hogy itt teljesen vidáman beszélik ki a csalásaikat. ÓRIÁSI a különbség az olyan emberek közt, ahol az egyik elfelejtett/épp nem volt semmi pénze BKV jegyet venni és bliccel, de közben izgul, le sem ül,összehúzza magát, ha ellenőrt lát szó nélkül leszáll és a között, akinek SZÁNDÉKÁBAN sincs venni bármit is, elterpeszkedik az ülésen és ha ellenőr jön még be is szólogat neki, de nem száll le.

Az, hogy pl egy biztosítónak mennyire korrekt a működése és hogy te milyen ember vagy, ezek össze nem függő dolgok.
Ha ellopják a biciklidet, akkor sem leszel jogosult lopni egy autót, MÉG AZ ÖNKORMÁNYZATI HIVATAL parkolójából _sem_ !
Több példát nem tudok felhozni már.. Más körülményekre kenni a csalást és utána boldogan mesélgetni, ez az utolsó cigánybűnöző leggusztustalanabb lopásánál is undorítóbb. Ha egy tolvaj vagy, a magánügyed, de ne dicsekedj vele.

A fenti esetben is totálisan egyértelmű, hogy a biztosítónak igaza volt. Nekem ugyan nincs biztosításom vagyontárgyakra, de azt a többtízezer forintot nem a Mikulás hozta a jogosulatlan embernek, hanem a többiek pénzéből fizették ki.

Aki nem akar 10 évig feleslegesen fizetni, mert épp semmi gond nem történik, az ne érezze azt, hogy "ki kell egyenlítenie a számlát" és első adandó alkalommal csal. Az ilyen, mint én, csak simán ne kössön biztosítást.

kyanzes (törölt) 2010.11.09. 21:24:21

Egyébként a tűzoltóságok néha jól vannak álcázva.

Egy havernál kigyulladt a tűzhely, és megégett a fal. Mivel a tűz kialudt, elmentünk a tűzoltóságra, hogy bejelentsük (fogalmam sincs, ez hogy megy, a fej mondta, hogy kell hozzá a tűzoltóság, mindegy) de persze otthagytunk valakit.

Kurva nehezen megtaláltuk a környéket, de sehogy sem akadtunk a tűzoltóság nyomára. Kérdeztük itt, kérdeztük ott, végül odasétáltunk egy ablakhoz. Benézve egy hölgyet láttunk, aki éppen gépelt.
- Nem tudja véletlenül hol van a tűzoltóság?
- Ez az!
Körbesétáltunk és valahol bementünk egy ajtón.

Egyszer csak a riadóteremben találtuk magunkat (nem tudom, hogy valóban így hívják-e) ahol egy arc nyugiban olvasott egy kurva hatalmas műszerpult mellett, amin kisgyerek nagyságú számok mutatták az időt, láthatóan minden műszer kétszer vagy háromszor fordult elő a paneleken. Fazon felnéz, majd - joggal - firtatta ottlétünk okát.

- Az történt, hogy volt egy kis tűz itt és itt, de már kialudt. Mit tegyünk?

Figura egy szót sem szólt, csak lecsapott egy nagydarab gombra, mire hihetetlen lárma támadt, különféle szirénák szólaltak meg, vakító fényjelző villogás támadt, majd tűzoltó-arc hegyek kezdtek el lecsúszni a fenti teremből. Két másodperc alatt fenn voltak a tűzoltókocsikon, majd elviharzottak.

Akárhogy magyaráztunk, a fazon legyintett.

Visszaröffentünk a kéróba, ahol a tűzoltók éppen befejezték az "oltást", egyikük diadalmasan mutatta fel a megéget palacsintasütőt.

Szóval jópofa eset volt, na.

Hurri Kán 2010.11.09. 22:13:30

Zárt lánggal hogyan tud égni a mosógép??

E.K. 2010.11.09. 22:19:24

Kedves Homár!

Gyakori olvasód vagyok, de most mellé nyúltál!
Az a helyzet, hogy a tüzet okozó tárgyat soha nem fizetik ki mivel az volt a kár okozója. Tehát a következményeket fizetik, jelen esetben 3MFt-ig az ingóságodat! Pl: A villám miatt tönkremegy a TV-d! A villám a kár okozója, azt nem fizetik de a következményt a TV-det igen! :)
Vagy csőtörés van! A csőtörés okozta vízkárt fizetik az elfolyt vizet nem. Vagyis igen 1 hónapja. Ezt onnan tudom, mert nekem is aegon-os a biztosítósom és ezeket elmondta. Egyébként ez mindenhol így van, úgyhogy keresgethetsz egy darabig. Szar volt a mosógéped ez volt a baj!
Szar munka ellen nincs biztosítás! Pereld be a gyártót!
A lakásdoktor meg vészelhárításra van, most olvastam. Abban meg az a lényeg, hogy ha sürgősen meg kell valamit csinálni, hogy ne legyen nagyobb a baj, akkor kimennek. Pl: szivárog a gáz, nehogy felrobbanj megcsinálják. A kiégett mosógépen mit csináljanak?
Sok sikert az új mosógépedhez!
Olvass vagy kérdezz, de ezért kár volt blogolni! Maradok hű olvasód! EK

E.K. 2010.11.09. 22:21:51

@gyvy: Izzik az elektromos kábel oszt' össze vissza kormol mindent. Tudod, mint a beledben a lassú égés.

E.K. 2010.11.09. 22:23:12

@Frengi: Az aegonnál az új lakásbiztijükben kifizetik. Én is olyat kötöttem. Még a kerékpáromra is van benne és olcsóbb az összes többinél!

Hurri Kán 2010.11.09. 22:23:35

@E.K.: Aztat nem zárlatnak hívják?

E.K. 2010.11.09. 22:24:27

@Nevem Earl: Szia EARL! Még mindig az Allianz-nál dolgozol?

E.K. 2010.11.09. 22:28:34

@gyvy: Mitudom én. A szomszédba a villanybojler csinált ilyet!A Generali nem fizette ki az biztos. Hogy miért volt? Passz.

Hurri Kán 2010.11.09. 22:33:05

@E.K.: Ilyen akkor szok lenni, ha 1. rossz egy csatlakozás és emiatt megnő az ellenállás = nagyobb hő keletkezik 2. a vezeték nem bírja a terhelést = melegszik...

A biztosító meg azért nem fizet mert csak.

E.K. 2010.11.09. 22:48:01

@gyvy: Uppssz! Kösszi!

Azért nem fizetett, mert azt mondták, hogy nem jól lett megcsinálva vagyis amint írtam "Szar munka ellen nincs biztosítás" mondták. Mondjuk ebben igazuk van. Ha csinálnék neked egy alap nélküli házat, az első talajvíznél összedőlne, biztos nem fizetnének.

Hurri Kán 2010.11.09. 22:51:05

@E.K.: Meg jó lenne ha létezne hülyeség elleni biztosítás! :DDDD

Széles ügyfélkör garantált :DDDD

Dreaman 2010.11.09. 23:00:25

A jó öreg Aegon.... 5 év lakásbiztosítás után egy gyönyörű vihar alatt beázott 2 ablakunk, és mivel fakeretes volt a lambériával együtt, az egész a duplájára dagadt, és megtekeredett: ki kellett cserélni. Tippeljetek mennyit fizettek...és a k* anyázás sem segített. Azóta inkább havonta félreteszünk a takarékba egy kis pénzt kár esetére. Nincs idegesség, és ha baj van, biztos fizet.
Szóval Aegon-t felejtsétek el!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.11.09. 23:00:58

@Mialee: az emrikai biztositosok/krfelvevok/ hihetetlen gyorsak
egyszeruen eg kell elozni az ugyvedeket
autbalesetemnel haznal volr reggel 8-kor a z ugynok
/elotte este volt a koccanas/ 10-kor jott az ugyved
igy lekesett
en meg asszem elestem nemi plusz kp-tol, amit kiharcolt volna

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.11.09. 23:32:14

@E.K.: Te most egy átlagon felül hülye gerillaaegonos vagy?

Unter Bahn (törölt) 2010.11.09. 23:47:32

@kubana: T. Kubana! Először is nem én csináltam meg 'okosba' a biztosítást, én mondhatni ráb.sztam és átverve éreztem magamat... Nem csak azért, mert undorító módon megpróbáltak lerázni mindenféle fal dumákkal az egyenes hozzáállást minden irányból kerülve, holott más biztosítótársaság - aki érdektelen volt - kapásból azt mondta hogy ez minima' csőtörés vagy több... ehhez képest a ragasztott laminált lapot, amit csak eltörni lehet, de visszapótolni már nem, nagy kegyesen 1 méter szélességben számolták - így most egy centis rés van ott, mert azt ember mégegyszer össze nem teszi...

Ezek után - mondtam én - nem tudom fenntartás nélkül elítélni azt, aki AZT a biztosítót legközelebb átb.ssza. Mondok egy példát: a családi házad udvarra néző frontján bukóra hagyod a kánikulában az ablakot és a műanyag redőnyt leereszted félhomályra, hogy ne melegedjen fel, de szellőzzön a lakás - ezért van bukó funkciója az ablaknak.

Jön a betörő, feltolja a redőnyt, felül benyúlva kiakasztja a bukóreteszt és simán bejut az ablakon. A biztosító - ha ez a tény kiderül - NEM FOG FIZETNI, azzal a megokolással, hogy TE TETTED LEHETŐVÉ a bejutást a betörőnek, hanyag, gondatlan, nemtörődöm faszi vagy!!!

Számára mellékes, hogy a bukóablak nem a ki- és bejutás megszokott eszköze és alapvetően nem azért lehet kiakasztani azt a k.rva kengyelt, hogy be lehessen jutni a lakásba - a pinceablakaimnál le is csavaroztam őket.

De ha ilyen módon fognak betörni hozzám, tudva azt hogy miként áll a biztosító az esethez, hadd ne én legyek már a szar alak, ha a rendőrség értesítése előtt visszaakasztom a kengyelt és beszakítom az ablakot!!!

Büntetőjogi szempontból így is, úgy is betöréses lopás, kár hogy biztosítási szempontból az első esetben ez nem káresemény... hát akkor mi a tököm, adakozás a leleményesek javára???

Elmondanám, hogy aki betörni indul, nem nyitva hagyott lehetőséget fog keresni, hanem téglát, követ stb, de mivel azzal a szándékkal indult, be fog menni a házba, ha tetőt vagy falat kell bontania, akkor is.

Rendőr ismerősnek a földszinti erkélyén át törtek be úgy, hogy a csak belülről nyitható műanyag erkélyajtót kivülről kinyitották, lopás után visszazárták, alig látható nyom maradt utána, az ajtó továbbra is jól működött. Ha nem lettek volna meg a disznók, az ember el sem hinné, bár a kamerának, telefonoknak így is lőttek:-(((

Biztosító egy fillért sem adott, mert nem látta bizonyítottnak, hogy tényleg zárt volt az ajtó, a srác meg a végstádiumos feleségével volt elfoglalva, nem a biztosítóval:-(((

Úgy osztod itt az észt a tisztességről vazze, mintha Te magad grállovag lennél, márpedig én leteszem a nagyesküt, hogy mutass rá bárkire és öt perc beszélgetés után megmondom, hogy mikor sértett meg valami törvényt, ha mást nem, akkor adózással kapcsolatosat.

Az '50-es években akinek lesöpörték a padlását, attól várták el ilyen "becsülettel" a tisztes életvitelt, mint Te attól, aki évtizedekig is fizet, mire kiderül hogy tkp. ha valami baja van, egy nagy lóf.szt kap, nem kártérítést, mert a magyarországi biztosítók szinte kivétel nélkül sunyi, rosszindulatú köcsög banda. És a rosszindulatú sunyi köcsög banda rászolgált arra, hogy ugyanolyan szabályokkal játsszon a másik fél, mint amivel emez szokott - ugyanis ha észrevetted, nem arról van szó, hogy a kárt az első szembejövőn veri le az ember, hanem azon akinek eleve az lenne a dolga, hogy kártérítsen!!!

Ha még mindig nem világos, akkor nincs tovább miről vitázni!!!

kermi 2010.11.09. 23:49:59

@Professzore: "Érdekes egyébként, hogy a mosógép gyártójának neve nem hangzik el, lenne rá egy fogadásom, hogy nem a legújabb Miele vagy Whirlpool modell volt. " - Elhangzott. 4 éves Indesit mosógép gyulladt ki.
Egy régebbi sztori: Kikötőt építettek a környékünkön, és a kamionokról rengeteg kavics potyogott az útra. Háromszor kellett szélvédőt cserélni miattuk. Apámnak volt cascoja, de a biztosító egyszer sem fizetett. Apám felmondta a szerződést. Pont.
Tanulság: Érdemesebb eltenni azt a pénzt, amit biztosítóra költene az ember, mert a biztosító úgyis kibújik a szerződésből, nem fizet.

sanche_ 2010.11.10. 01:40:51

@Unter Bahn: Az a meglehetősen elkeserítő helyzet, hogy másodszorra sem értetted meg egy szavamat se, pedig eléggé világosan írtam.
"Úgy osztod itt az észt a tisztességről vazze, mintha Te magad grállovag lennél, márpedig én leteszem a nagyesküt, hogy mutass rá bárkire és öt perc beszélgetés után megmondom, hogy mikor sértett meg valami törvényt, ha mást nem, akkor adózással kapcsolatosat."

Itt van mindennek a lényege. Elolvastad, amit írtam a BKV-s példával?? Nem azt mondom, hogy van tökéletes ember, aki SOHA semmilyen körülmények közt nem szegett meg egyetlen aprócska szabályt sem.
Át lehet menni gyalogosként a piroslámpán autók közt, pirulva és sietve és szégyenkezve, mert nagyon siet az ember valahova és át lehet menni mindent leszarva, arrogánsan úgyis, mikor nem is siet. óriási a különbség. Ugyanígy, autóval is becsúszhat egyszer az életben hogy már piroson csúszunk át, de ilyenkor SZARUL ÉRZI magát az _ember_ és nem BÜSZKÉN HIRDETI, hogy átment a piroson és milyen fasza gyerek.

Iszonyatosan statikusan gondolkozol, ha csupán addig jutsz el, mikor hallasz nevetni valakiket, hogy így csaltak adót, meg biztosítást, hogy Te csupán kárörömöt érzel, hogy megérdemli az állam/biztosító. Abszolút nem erről van szó. Elhiheted én sem hullajtok könnyet a biztosító vesztesége miatt.

Itt a magatartásról van szó, a nyílt csalásról és annak legalizálásáról. Ne hidd, hogy az az ember, aki simán csal a biztosításon és utána fórumon röhög, az ne csalna veled szemben, ha ilyen könnyen megtehetné. És hozhatja úggy a sors. Akit adót csal ÉS RÖHÖG RAJTA, vagy biztosítást, vagy közlekedésben stbstb az mindenhol csal SZÁNDÉKOSAN ÉS NEVETVE, mert ez egy ilyen mentalitás. NAGYON rosszul gondolod, hogy az ilyen nyíltan csaló ember csak a biztosításban csal. Akire Te gondolsz az pont olyan ember, aki fizet biztosítást és TÉNYLEG valami apróság miatt akarják megszivatni. Na itt hazudik egyet, megvan a pénz..de aztán erről nyiltan hallgat és nem nevetve mesélgeti másoknak, hogy hogyan verték át a biztosítót meg az akárkit.

Na ezért veszélyes. Ne kerülj olyan helyzetben, de naponta történik tragédia anyagi, vagy akár ha autóvezetés közben ilyen paraszt az ember, akkor életeknek is annyi. Ismétlem nem a biztosítót kell sajnálni, hanem azt, hogy csaló emberek ilyen nyíltan elmesélik és büszkék rá.

Itt fröcsögsz a biztosítókra, miközben pont egy olyan posztba botlottál, ahol a biztosító JOGOSAN mondta, hogy rohadtul nem az Ő ügye az eset MÉGIS FIZETETT!

Úgyhogy ez duplán öngól most.

" nem arról van szó, hogy a kárt az első szembejövőn veri le az ember, hanem azon akinek eleve az lenne a dolga, hogy kártérítsen!!!"
Ez meg aztán a csalás tényleges és teljes legalizálása. Az ilyen vélemények mögött van az, hogy jobb az adócsalás, mert azt a pénzt pontosan nem látod, hogy honnan lopod el, a tyúktolvaj cigány viszont mocskos tolvaj. Pedig nincs különbség, sőt.

Abban a példában, ahol tönkrement a TV, magától bedöglött(tehát a gyártó a felelős) akkor miről beszélsz, hogy a biztosítónak lenne dolga kifizetni a TV-t, ezért őket kell meglopni? Miért nem mindjárt a MALÉV-et, mert kb ugyanannyi közük van hozzá? Ez akkor lenne "jogos", ha a TV-gyártótól lopná az ember az eset után... Ezt egyszerűen nem lehet kimagyarázni.

Én még földszinten sosem laktam, de ha képes vagy(vagy az ismerősöd) biztosítani a lakást pont lopás ellen, akkor nehogymár neked álljon feljebb, ha szellőztetés címén nyitva hagyod az ablakot, vagy az ajtót? Ez már megint egy ilyen önigazolás, hogy a biztosítót mindig meg kell lopni, mert ők a gonoszak... Pedig, ha én biztosító lennék igenis elvárnám, hogy földszintes háznál vagy legyen rács, vagy legyen csukva az ajtó/ablak, ha nincs otthon senki. Ismétlem, ha biztosításod van, ha tudod a szabályokat, akkor inenntől kezdve mit kell ugrálni? Nekem eszembe nem jutna biztosítás mellett nyitva hagyni akármennyire is egy földszintes házban ablakot, ha nem vagyok ott. (de még biztosítás nélkül se amúgy..) Ja mert meleg volt..persze, ez felül is írja a biztosítási szerződést szerinted.

Igazságtalanságot érezhetünk mindig, szerintünk túl sok rosszat kapunk és túl kevés jót, nem így érdemelnénk meg. Ez mind nem ok arra, hogy lopjunk, de ha be is csúszik, akkor arra soha nem szabad büszkének lenni. Olyan sok minden múlik ezen a rohadt hozzáálláson!
Azért hangsúlyozom, mert az elmúlt 10-20 évben hihetetlen mód ezirányba haladt el a morál. Tényleg vicc és vagány dolog csalni, lopni, hazudni, tömegközlekedésen, autópályán, otthon, munkahelyen...És ez nagyon meg is látszik az országon. És lesz még lejjebb is. És, ha tényleg biztosító a téma, meglehet, hogy lesz egyszer velük kellemetlenségem nekem is. De sokkal kisebb az esély erre, mint arra, hogy valami törvényekre _nevető_ idióta tönkretegye az életemet, akár ki is nyírjon egy fasza autóbalesetben. Neked is inkább kívánok biztosítót, minthogy egy olyan emberrel akadj össze, aki csak azért okoz neked nagy anyagi kárt csalással, mert épp megteheti és mert a SAJÁT lelkiismeretének már rutinosan meg tudja magyarázni és tán az ilyen fórumokon történő POZITÍV visszajelzések után bátorodott fel ennyire, hogy "lopni nem is bűn és nem is ciki ilyen formában, HA..."

Unter Bahn (törölt) 2010.11.10. 07:43:11

Kubana: A biztosító kontra ügyfél kapcsolatba nem én próbálom beleerőltetni a BKV-t, MALÉV-et, az önkormányzat parkolóját vagy bárki más idegen felet, először azt kellene megértened, hogy az ügyfél CSAK és KIZÁRÓLAG a biztosítóval szemben jár el úgy ahogy.

Másodszor ezt a szerinted tisztességtelen dolgot nem teszi legitimmé az, hogy maga a biztosító is szinte minden alkalommal megfutja a maga ugyanilyen tisztességtelen körét, amikor 10-ből - szerintem - ~6-7 ügyfelet úgy pattint le, hogy tudja, nincs igaza és ilyenkor arra az alapvető emberi gyengeségre épít, amire ebben az országban még nagyon sokan, hogy a legtöbb embernek se ideje, se pénze nincs pereskedni egy elb.szott jogrendszer miatt, ahol ha úgy érzed hogy átvernek, olyan pénzeket kell beinvesztálnod egy perbe, ami soha nem fog visszatérülni, ergo így is, úgy is veszítesz, max. az erkölcsi elégtétel lesz a tiéd - a perben egyenlő anyagi elvárások mellett indul szembe 1 db magánszemély (átlagpolgár a nem létező megtakarításaival) és a BIZTOSÍTÓ, amelyik háta mögött az ügyfelek pénzével, jogi asszisztenciával tkp. alig kockáztat valamit, tehát miért ne a peres utat választaná - ami a másik ember számára szinte vállalhatatlan anyagi teher akkor is, ha totál igaza van.

Harmadszor: maga a poszt valóban necces a biztosító jótállási felelősségének bemutatására, de ugye látjuk, hogy milyen keskeny a mesgye: ha egy kicsit tovább hagyja égni, akkor minden tiszta (tiszta a frászt: akkor is akadékoskodna), de a posztolóra visszatérve: a tűzoltók azárt csak tettek érte hogy kegyen járulékos kár, tehát nem igaz az az állításod, hogy a biztosító vizsgálat nélkül elhajtja a posztolót.

Az hogy el sem olvasod amit írtam, meglep: ha már ilyen vehemens vagy, válaszd külön a barátom ZÁRT erkélyajtójának rutinus kinyitását és visszazárását, illetve a NEM NYITVA, HANEM SZELLŐZŐZÉST BIZTOSÍTÓ BUKTATOTT állapotban hagyott ablakról van szó, "lakáshoz tartozó bekerített helyen, falon-ablakon átmászás módszerével"... A bukóra hagyott ablak ezen állapotában egy macska bejutását is képes megakadályozni, de nem legyünk már olyan szemforgatók, hogy ha ezt a kis pöcköt lecsavarozom és az elkövető - miután bejutott az udvaromra - nem tudja kiakasztani a tartókengyelt, bosszúsan legyintve kimászik és elmegy!!!

Te és a biztosító az, aki ezt (az egyébként ÁSZF-ben sem szereplő) körülményt a történések környezetéből kiragadja és vétkes gondatlanságnak állítja be.

Ezek szerint számodra egyértelmű, hogy ha úgy lopnak meg, hogy bukóra van hagyva az ablakod, netán még otthon is tartózkodsz, de nem veszed észre időben a cselekményt, akkor teljesen jogos, hogy az elkövető 3 pontos kosarat dobott és fair játékban nem is fárasztod a biztosítót azzal, hogy: megloptak, íme a feljelentésem, ennyi a károm, kérem a kárrendezést.

Az okoskodásod kb. annyira állja meg a helyét, mintha közlekedési balesetben a rendőrség által vétlennek nyilvánított félnek azrt nem fizetne a biztosító a kgfb-re, mert ha a Berger-vezetés-technikai tréninget elvégezte volna, bizonyosan el tudja kerülni a balesetet, azaz biztosítási szempontból nem tett meg mindent a baleset elkerülésére.

És hát tudod, ha én egyszer ilyenre vetemednék, hogy a biztosítót át kellene vernem, se büszke nem lennék rá, de nem is igen posztolnám ide, mint a sok idióta - mert ahogy megboldogult apám mondta a cselesen leitatott örömanya óbégatására (jaj, de hát én be vagyok rúgva): "csendesebben nászasszony, nem dicsőség ez!".

Aki nem hordja az ellenzőt mint Te, már régen felfedezte, hogy sajnos Magyarországon kb. a II. vh. óta bele van kalkulálva az emberek megélhetésébe, hogy nem kell ezeket túlfizetni, nem kell ezeknek európéer gondviselés: aki nem képes a hiányzót összeügyeskedni, az nem is erre a világra való...:-(

Majd ha ez ellen le tudsz tenni valamit az asztalra (nem, nem arra gondoltam, hogy az emberek lelkiismeretére hatni, hogy milyen csúnya dolog hogy nem hagyják magukat átb.szni), akkor utána, a feltételek megteremtése után lesz erkölcsi alapod tisztességes magatartást elvárni!

Mint mondtam: amilyen az adjon Isten, olyan lesz a fogadj' Isten is...

Hogy az én kommentem felbújtás lehet arra, hogy valakit ez indítson ógyeskedésre: talán egy Rákosi-féle diktatúrában igen... de nem féltsd Te a magyart: képes az tanulni a saját és a más kárából is...

A végéből kiderül, hogy azért látod Te hogy hol van a probléma: a MORÁL!!!
Csak Te azt hiszed, hogy ez spontán módon, kapzsiságból alakult ki...
Nem, barátom: én is, és még sok ember bejárta már a becsületes utat és biztos hogy nem én vagyok, aki ezen a rögös úton - ahogy várható volt - el is bukott:-(((

Nekem jó neveltetésem volt, megint csak apámat kell idéznem: "Inkább fekszek le szegényen és alszok nyugodtan, mint rossz lelkiismerettel, álmatlanul forgolódva".

Azt hiszem, hogy ezt a rossz lelkiismeretes dolgot is ki kellene már próbálnom, mert bizony kilátástalan anyagi helyzetben, biztosítóval és más ganajokkal való pereskedés közben nekem - becsület ide vagy oda - még nem sikerült egy nyugodt éjszakát átaludnom:-(

E.K. 2010.11.10. 09:58:09

@Dreaman: Én meg egy kapuajtót vettem ócsóé! Télen felfagyott,én azért benyomtam. Szétrepedt az alja, oszt azt se akarták kifizetni! Sőt vettem egy videómagnót, nem vesz fel a Tv-ből, azt se akarták kifizetni, meg vettem egy használt radiátort, kilyuadt. Azt se akarták kifizetni. Kérdem én akkor mire fizetnek?

Tomasz_a_gozmozdony 2010.11.10. 11:14:06

En mar csak azt nem ertem, ha tuzkarra nem fizet, lopasra nem fizet, akkor meg milyen kar tud keletkezni? Ha netan belebaszott volna a villam a hazba, es emiatt szenne egnek az elektromos vezetekek akkor arra sem fizet? Akkor minek kell fizetni biztositasi dijat?
En panelban lakom, aegonnal van lakasbiztositasom. Eddig ezzel a szerzodessel meg nem volt karesemeny - szerintuk -, tavaly nyaron volt egy kegyetlen nagy jegeso, romma lyukasztgatta a redonyomet. Miutan eszleltem, felhivtam a biztositot hogy ez es ez tortent, felvettek a bejelentest, majd harom nap utan felhivtak hogy ez nem karesemeny, mert EPULETKARRA nem vonatkozik a biztositas. Egy redony az mi a faszomtol lenne epulet? A tarsashaznak van egy biztositasa ugyanannal a biztositonal, azon is bejelentettem, kozoltek hogy a sajat lakasbiztositasom vonatkozik ra, mivel NEM EPULETKAR! Na itt biliborulas, kurvaanyazas, kozos kepviselovel kozosen bementunk az ugyfelszolgalatra, es elmondtuk diszes magyar beszedben, hogy amennyiben valamelyik biztositas (vagy a tarsashaz, vagy az en egyeni lakasbiztositasom) nem fizet, felmondjuk mindkettot. En a sajatomat o meg a tarsashazet. Es hogy jo lenne ha maguk kozott lejatszanak, hogy akkor most ez epuletkar, vagy nem az. Termeszetesen nehany nap mulva suru bocsanatkeresek kozepette felhivtak hogy mikor tudna jonni a karszakerto. A tarsashazi biztositas fizetett, az enyemet meg felmondtam a phaszba.

Tomasz_a_gozmozdony 2010.11.10. 11:22:42

pontositok: csak volt az aegonnal. most a groupamanal van mert otepesek kedvezmenyt kapnak. gondolom majd ez sem fog fizetni, es akkor majd ezt is felmondom.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.10. 11:57:22

most meg megyek uj biztositót keresni aki remélhetőleg nem huz le."

Wááá, mekkora naiv arc!
Lehet svédországi biztositóval szerződni?
:)
Allianz, most variál azon hogy...
miért nincs a forgalmiban a tulaj neve,ha én vagyok az üzembentartó

ha nincs, akkor én honnan tudom,

csakis a tulajnak fizetnek/az közösülne rá!/
és többször rákérdez hogy külföldi-e az autó/forgalmi, merthogy CA rendszám.

természetesen onlány jelentésnél nincs külön hogy tulaj/üzembentartó

Ügyfeles aszongya ez egy nagyon ritka eset
Ja az , az üzembentartó az ritka eset!

hol tekinthető meg a jármű
emelet/ajtó?
Ja, a panel V.em.12-ben.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.10. 12:02:07

@Tomasz_a_gozmozdony:
Az a helyzet hogy tényleg csak "szülő és ravatal féltégla" segitségével lehet ilyen ügyeket intézni
Szerintem arra mennek ügyesen, hogy sok hozzá nem értő van aki elfogadja a biztosió/szolgáltató válaszát,és nem néz utána, törvénynek veszi amit mondanak,de igy van a szabálysértési ügyekkel is.
Egyik esetben nem kap pénzt, a másikban meg fizet ész nélkül

mohopasi 2010.11.10. 17:18:23

Ez a legjobb rész: "tönkre tettem azzal, hogy ráborítottam 3-4 veder vizet... miért nem hívtam tűzoltót". Merbazzeg a tűzoltó mit csinált volna? Ugyanazt, csak nem 3-4 vederrel, hanem konkrétan fecskendővel, amivel nem csak a mosogatógépet vágja gajra, hanem a fél lakást.... :D

HűBérÚr 2010.11.10. 19:32:31

Elektromos berendezést nem oltunk vizzzzzel vazzeg, ezt már általánosban is tanítják. Agyonbasz az áram!!

HűBérÚr 2010.11.10. 19:35:40

@Unter Bahn:
" a NEM NYITVA, HANEM SZELLŐZŐZÉST BIZTOSÍTÓ BUKTATOTT állapotban hagyott ablakról van szó, "lakáshoz tartozó bekerített helyen, falon-ablakon átmászás módszerével"... "

A buktatott ablak nyitott vagy zárt? szerintem NYITOTT, akko' miről beszélünk?
Szerinted nem egyszerűbb egy bukóra nyitva hagyott ablakot befeszíteni, mint egy rendesen bezártat?

HűBérÚr 2010.11.10. 19:39:19

@Dreaman:
"inkább havonta félreteszünk a takarékba egy kis pénzt kár esetére. Nincs idegesség, és ha baj van, biztos fizet."
és ha leég a kéró biztos elég lesz az a pár tízezer forint amit összespórolsz? Vagy majd állambácsi segít, az én adómból? :))

sanche_ 2010.11.10. 21:33:02

@Unter Bahn: Csak magadat ismétled, bár ezután többet nem írok, mert igazából én is. A fontosabb dolgokat összeszedem.

1: Én nem beléd kötöttem, én azt írtam le, hogy nem necces, hanem konkrétan teljesen egyértelműen és megkérdőjelezhetetlenül a biztosítónak volt igaza. A másik mondandóm pedig az volt-olvasgatva a kommenteket-, hogy borzasztó látni ilyen állati lényeket, akik nem csak direkt csalnak, a legegyértelműbb esetekben is, hanem még büszkén itt el is újságolják. Ezt EMBERI lény _nem_ tarthatja normális dolognak. Hangsúlyoztam, hogy nem a csalással van a legnagyobb bajom, az szinte magánügy. Azzal van a gond, hogy itt röhögve osztják meg egymással az adó és más csalási ügyleteiket az emberek.Ha csalsz egyszer és nagyon szarul érzed magadat tőle, akkor nagyon esélyes, hogy a következő adandó alkalommal nem fogsz csalni. Ha büszkén hirdeted fórumon, az garancia, hogy másban is csalni fogsz a következő alkalommal, legyen az bkv, legyen az adó legyen az biztosítás, bármi.

Aztán, felhoztad az ismerősödet. HüBérÚr is nemrég leírta, elég érthetően, nem tudom, hogy ezen mit nem értesz. Földszintes ház. NYITOTT ablak. Itt most mit vitatsz? Megtett-e mindent, de legalább a szerződésben teljkesen logikusan leírtakat az ismerősöd, vagy nem? NEM.

Ez ugyanolyan, minthogy a mi társasáhzunkhoz van két bejárati ajtó(jó, az egyik egy kapu). Mindig volt(van) vita, hogy páran elfelejtik becsukni az ajtót. Vagy nincs kedve bezárni maga után, vagy szellőztetés címén hagyja nyitva 10kor mikor Ő otthon van stb.
És nem arról van szó, hogy olyan rengeteget véd betörő ellen egy olyan bejárati ajtó. Arról van szó, hogy _MEG SE_ PRÓBÁLUNK ILYENKOR VÉDEKEZNI. Érted? Nem csak biztosítási dolog miatt kell mindent megtenni, a normális keretek közt, hanem eleve saját magadért is. Szerinted viccből meg szórakozásból rácsozzák be a földszintes ablakokat az a rengeteg ember? Az ismerősöd meg egyenesen nyitva hajyja szellőztetni..

Ha nyitva hagyod, akár egy résnyire a kocsid ablakát, MÁR egy lépést teszel afelé, hogy a te kocsidat törjék fel.

Nem, nem azt mondom, hogy a barátod vagy bárki megérdemli azt, ha nyitva felejt (vagy hagy( direkt egy akármilyen ablakot, akármilyen bukón. Soha, senki nem érdemli, meg, hogy kirabolják. Akkor sem, ha az ajtót felejted nyitva.
De ezért a biztosítót szidni? Na ne szórakozz...Ne mond már, hogy nem éreznéd magadat is hibásnak..Ne mond már, hogy ilyen esetben betörés után Te őszintén úgy gondolnád, hogy mindent megtettél, csupán a legalapabb, legnormálisabb eszközöket számítva, ami ott kezdődik, hogy kulcsra zártad az ajtót és becsuktad teljesen a földszinti ablakaidat. Ha ezt nem teszed meg, akkor nem a rablást érdemled meg, de nem is tettél semmit azért, hogy ne törjenek be hozzád.

Továbbra is felszínes dolog olyat állítani, hogy az emberek azért csalnak, mert ellenük is csaltak már(illetve ez tényleg így terjed, de éppen ezért elkeserítő és gusztustalan). És továbbra is felszínes dolog kijelenteni, hogy nem sajnálod a biztosítókat. Én se. Épp ezért teljesen irreleváns ez a dolog...
@Tomasz_a_gozmozdony: Ha az ékezeteidet megtalálnád, utána találhatsz pár kommentet, ahol fekete-fehéren leírják, hogy miért nem járt ebben az esetben a pénz.

A mosógép tönkrement. Erre nincs biztosítás..ez nem tűz kár. Attólmég, hogy kigyulladt...ha a procid a gépedben elfüstöl, azért is várnál pénzt? Ha a mosógéped melletti hajszárító kigyullad és a tűz átterjed a műszakilag teljesen jó állapotú mosógépedre, AKKOR fizet a biztosítás, már a mosógépet, mert innentől kezdve az külső tűz.

szita szita péntek 2010.11.10. 21:37:51

Megaszontdák már előttem a tutit, de én is csak leírom. Ha nem gyullad ki, csak elromlik a mosógép, akkor azt is a biztosítón kérné számon? Attól, hogy a cucc lánggal égett nem történt más, mint hogy elromlott egy mosógép, ettől kigyulladt de szerencsére nem égett le a lakás. Egy háztartási eszköz a saját műszaki hibája okán megsemmisült. Mifaszomat kéne tűzkárra fizetni?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.11.10. 21:47:44

@szita szita péntek: "Mifaszomat kéne tűzkárra fizetni?"

Nekem meg beleesett a mobilom a WC-be. Nekem vízkárra fizessenek. :))

szita szita péntek 2010.11.10. 21:57:20

@atpijkamo: Ja! :) Logikus... Nekem meg leégett a cigi itt a kezembe. Vajon megtérítik?

pengusz 2010.11.10. 23:27:15

Ezért jó, amikor a Pista megmondja a tutit, mert ő 1000 Forinttal olcsóbban kötött ugyanilyen biztosítást...

mohopasi 2010.11.11. 16:26:54

@HűBérÚr: Akkor sem, ha már kihúztad...?

HűBérÚr 2010.11.11. 22:26:37

@mohopasi:
Hááát, ha kitudod...amúgy meg arra van a poroltó :)
Már ha éppen van otthon készleten :)

nothing.at.all (törölt) 2010.11.11. 23:50:21

minden évben 8000 ft-ért plusz egy kis ajtócsapkodásért új műszaki cikk? szerintem megéri. melyik is, aegon? kösz a tippet.

mohopasi 2010.11.12. 13:10:46

@HűBérÚr: Poroltóm nincs... De van a lakásban automata (kismegszakító) Azt meg vagy lecsapom, vagy már rég lecsapta a lángoló masina. :-)

Démonmac1 2010.11.16. 17:13:44

Elektromostűzre vízzel, az az igazi..:)
a trágárkodás meg meg nem old meg semmit.
u.i. nálam kimondottan rosszpont.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.11.17. 10:56:43

@mohopasi:
Poroltónál olcsóbb a homok kisebb tűzre. Nálam a kazán mellett van vagy 3 vödörrel. Mondjuk ha nem oltaná el szerintem bajban lennék, mert mellette van egy méterre a gázcső...
Lehet mégis veszek egy poroltót, most akciós az Aldiban :)

sirmayer 2010.11.24. 11:35:03

MINDENKI figyelmébe !!!!!

Most találtam a neten!
Úgy látszik végre van egy csapat, akik valszeg nagyon megunhatták a biztosítók szemétkedéseit, nemfizetéseit, töketlenkedéseit és csinálnak valami hasznosat-újat ellenük.
Itt az elérhetőségük: www.karmedical.hu
Ahogy néztem, pont ilyen ügyekre koncentrálnak. Vagyonbiztosítási kárrendezés és ügyintézés a profiljuk! Ha van tapasztalata velük valakinek értesítsen!

HűBérÚr 2010.11.24. 19:01:05

@sirmayer:
ez meg itt a reklám helye?? :D
Gondolom te is karmedicalos arc vagy. :)))

mohopasi 2010.11.30. 12:04:22

@sambalabammbumbumm: tömbházban elég kevés hely akad az efféle úri huncutságoknak, mint tűzoltó homok, miegyéb :)

szelavi · http://www.biztositastolcson.hu 2011.01.16. 18:01:10

@kubana: Teljesen igaz és helytálló amit írtál:))