Megunta a K&H a hitelezést

2011.02.22. 12:53 | jackyll | 134 komment

Árpád kényelmesen fizetgette talán autóját, amíg a K&H egyszercsak váratlanul felmondta a szerződését és ráküldte a behajtót:

-------- Eredeti üzenet --------
Dátum:     Thu, 10 Feb 2011 13:10:46 +0100
Címzett:     lizing@kh.hu

Tisztelt ...

Mai napon hívott egy úr és arról tájékoztatott, hogy fizetési késedelem
miatt a 2006008133-CC szerződésemet felmondta a pénzintézet. A szerződés
felbontásáról eddig nem kaptam hivatalos értesítést a pénzintézettől. Az
úr tájékoztatása szerint a felmondás 2011 február 7. -én kelt.
A felmondás alapját képező legrégebbi tartozásom azonban 2011 február
8.-án befizetésre került, (mielőtt a szerződésbontásról értesültem
volna) ennek másolatát levelemhez csatoltan.

Azzal a tiszteletteljes kéréssel fordulok Önhöz, hogy tekintettel a
felmondásról szóló értesítést megelőző befizetésre, segítsen
visszaállítani a szerződést szankciós díj mentsen, természetesen ennek
ellenében vállalom, hogy záros határidőn belül a többi elmaradásomat is
rendezem.

Bízva segítőkészségében, köszönettel várom válaszát

-------- Eredeti üzenet --------
Dátum:     Tue, 15 Feb 2011 13:42:53 +0100
Címzett:     lizing@kh.hu

Tisztelt ...

Az előző levelemben említett úr a mai napon átadta a tájékoztatást a felmondás tényéről. Aggódok, hogy az idő múlása hátrányosan befolyásolja a szerződés helyreállításának körülményeit -gondolok itt a behajtási díjtól való eltekintés lehetőségére -ezért kérem, jelezzen vissza a kérdéssel kapcsolatban.
Merem remélni, hogy a behajtási díj elengedése kivitelezhető, mivel igazolható, hogy az elmaradás kiegyenlítését megkezdtem mielőtt a behajtó megkezdte volna tevékenységét.

Előző levelemben nem adtam meg a telefonos elérhetőségemet, ezt most pótolom:

Köszönettel várom válaszát

2011/2/21
Sajnálom, hogy újabb levéllel kell terhelnem, magam is jobban örülnék, ha nem kellene... A korábbi leveleimben megnevezett szerződés kapcsán egyrészt jelezni szeretném, hogy megkaptam a postai úton küldött levelüket is a szerződés felbontásáról, másrészt a mai nap ismét hívott, vélhetőleg ugyanaz az úr és kért egy email címet tőlem. Erre a címre átküldött egy docx fájlt ami állítólag az Ön válasza. Nincs okom feltételezni, hogy hamisítvány lenne, ha mégsem Öntől származik, kérem jelezze.

Engedje meg, hogy jelen formában válaszoljak:
Nem vonom kétségbe, hogy a pénzintézet üzletszabályzat kell gondossággal és jogi körültekintéssel biztosítja a feltételeket az eljáráshoz amit alkalmaznak, valószínűleg szakértők tucatjai híznak azon, hogy kitalálják miként lehet az emberi kommunikáció helyett és 4-5 éves együttműködési tapasztalat helyett kényszerítő körülményeket alkalmazni. Azt is elismerem, hogy fizetési késedelemben voltam/vagyok, de a 4-5 éves együttműködésünk alatt ez előfordult néhányszor, de minden alkalommal egyenesbe hoztam a dolgot és szó nélkül kifizettem a késedelem okán jogos kamatot. Korábbi gyakorlatuk szerint telefonos megkereséssel nyomatékosították a fizetési kötelezettségem időszerűségét és ezt soha nem kifogásoltam, miért is tettem volna?
Azonban határozottan kifogásolom a behajtó cég bevonását, miközben egy telefonos kapcsolatfelvételi kísérlet se történt. Ezzel kapcsolatban sem merül fel kétely bennem, hogy kellő módon biztosításra került a cselekmény jogalapja, mindössze egy dolgot kifogásolok: Mi alapján "ítélte szükségesnek" a pénzintézet "harmadik személy közreműködését"???
Társaságunk jogosult harmadik személy közreműködését igénybe venni, ha ezt a szerződés teljesítése érdekében szükségesnek ítéli (Üzletszabályzat 8.7).
Mi lehetett az a súlyos körülmény ami erre a lépésre kényszerítette szegény magatehetetlen pénzintézetet? Miközben egy telefonhívásra se méltattak és a "harmadik személy" első megkeresését megelőzően mégis megkezdődött a "behajthatatlan" követelés törlesztése.

Ismételten jelzem, kész vagyok maradéktalanul rendezni elmaradásomat és visszaállítani a szerződést, de nem tárgyalok behajtókkal jó szántamból nem fizetem ki az indokolatlanul bevont behajtót mert közreműködése indokolatlan és szükségtelen.

Remélem sikerül megoldást találni rá, hogy az együttműködésben eltelt közel 5 év alapján a hátralévő 15 hónapot békés kapcsolattartás mellett vigyük végig, magam részéről a lehetőségeim függvényében törekedni fogok a kellemetlenségek megelőzésére.

Bízva empatikus segítőkészségében, tisztelettel

Árpád

bank naiv ügyfél

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!

hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2011.02.22. 12:55:04

tanulságos poszt

Válasz erre

hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2011.02.22. 12:56:41

elolvasva: inkább zavaros

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.22. 13:00:16

Nem Talán autót kellett volna fizetnie, hanem egy Opel autót, vagy egy Suzuki autót.

Minden bankigazgató Degecen született?

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:01:40

Hu ezt én sem értem :))

tsimike 2011.02.22. 13:02:48

Nem mintha a bankok pártján állnék de a kedves posztoló azt írja hogy nem egyszer fordult ez elő. Ezt egyszer-kétszer el lehet játszani de gondolom a bank megunta a dolgot. Törekedni kellett volna arra hogy időben befizesse a részletet.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:06:04

Árpád jómunkásember
bissztoss

komolyra: én szurkolok a posztőrnek, mert ez szívatás a javából. nem egyéb. valamint visszaélés a személytelen monopolhelyzettel, és a saját útvesztőik,labirintusaik átláthatatlanságával, és hogy a szerencsétlen ügyfél úgysem tudja meg sosem ki a felelős ezügyben, és kivel kellene mondjuk személyesen beszélnie.
kell a banknak a péz a semmiért. meg komája a behajtó cég ügyvezetője, oszt így meg van a hétvégi ökörsütésrevaló, nem kell elvenni a 1,5 hét múlva érkező jaguárra félretett pézbő.
tetű bankok.

Dr Gregory House 2011.02.22. 13:07:07

Nem értem. Miért nem fizettél időben? És ha nem fizettél időben, miért pampogsz?

helianthus 2011.02.22. 13:07:27

"a felmondás 2011 február 7. -én kelt.
A felmondás alapját képező legrégebbi tartozásom azonban 2011 február
8.-án befizetésre került" és "tekintettel a felmondásról szóló értesítést megelőző befizetésre"
Nem tudom, hogy működik ez, de mielőtt végrehajtónak vagy minek adták el a tartozást, nem küldtek értesítést -eket, hogy fizessél 8 napon belül vagy szerződést bontunk? Szerintem itt már baromira nem számít, hogy 1 nappal utána befizetted, hogy kiadták behajtónak vagy minek, ez a határidő (tartozás átadás) a te ügyedtől tök független, ez a bank és a behajtó dolga.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:07:46

@tsimike: marhaság. ha eddig mindig fizetett, akkor "gondolhatja a bank", hogy most is fog. ha meg nem gondolja, akkor szólítsa fel írásban háromszor, és ha erre se semmi, na utána adja át behajtónak.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:09:34

Itt lehet a gond: "A felmondás alapját képező legrégebbi tartozásom azonban 2011 február 8.-án befizetésre került,"
Tehát több hónappal,minimum 2-vel volt elmaradva a részletekben, valószínűleg most is van még 1-2 hónap tartozása.
Ha kézhez vette a felmondást akkor ennyi volt, visszafelé ezt már nem tudja rendezni. Nem kellett volna időben törleszteni?

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:09:37

@Dr Gregory House: a csapból is ez folyik... miért nem fizetett időben? nyilván mert havajon napozott... nyilván... bazzmeg...
azért nem fizetett időben, mert nem volt pénze.
erre most még rábasznak egy csomó más költséget is. azt majd nyilván ki tudja fizetni. persze. szándékos gecizés ez nem más.

helianthus 2011.02.22. 13:10:34

Ja nem, az a szerződés bontás dátuma volt, én sem értem akkor :), de a lényeg, az hogy 1 nappal utána fizettél, már nem sokat számít.
Asszem.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:12:29

@Dr. Körömlakk ®: eddig is mindig késve fizetett,ezt ő maga is bevallja,a bank sem fog könyörögni 20 levélben hogy lécci lécci fizessé már, lehet fel is szólitotta,de ez nem derül ki,majd csak a bank posztra irt válaszából :))

Dr Gregory House 2011.02.22. 13:12:51

@Dr. Körömlakk ®: Ha tudom, hogy nem tudok időben fizetni, mert nincs pénzem, akkor követendő harcmodor, hogy lapítok, mint szar a fűben, más szóval nem teljesítem a szerződés rám vonatkozó részét és utána meg qurvára kiakadok, hogy milyen szemét állat a bank?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.22. 13:13:55

@tsimike: "a bank megunta a dolgot"

Van a banknak egy - néha késve, de - végülis fizető ügyfele. Ebből csinál egy gyalogkakukkot, akinek az autóját eladja bagóért, és aki marhára nem fog akarni fizetni ezután, pedig a kölcsön nagy része megmarad. A tipikus esete annaki, hogy mindenki szarul jár, kivéve a neppert.

Az persze más dolog, hogy a beugróért vehetett volna egy működő autót, és a 4-5 év alatti törlesztés helyett gyűjthetett volna pénzt egy új(abb)ra.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:15:01

maszek világban meg úgy megy, hogy ha kibocsátod a számlát, és a vevő nem fizet határidőre, akkor háromszor kell bizonyíthatóan írásban értesítened, ha arra sem semmi (részfizetés már számít!), akkor beadhatod az adós céggel szemben a felszámolási kérelmet, amit (ha közben nem fizet az adós) idővel el is indítanak.
de ha közben fizet az adós, akár részösszeget is, akkor már megáll a dolog, mert a fizetési szándékát ezzel jelezte.
ezzel szemben a bank gondol egyet, és kibaszik veled.
gyönyörű.
meg az is, hogy ezt ti magatok pártoljátok, és a szemmel láthatóan fizetési szándékú, normális adóst baszogatjátok.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:15:40

@Dr. Körömlakk ®: "azért nem fizetett időben, mert nem volt pénze."
akinek nincs pénze ne lizingeljen autót,járjon villamossal, vagy ha elmaradt a törlesztővel,tegye le a kocsit a benzinpénzt meg fizesse be a részletre

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.02.22. 13:15:42

nem utólag kell sírni, hanem előre kellett volna szólni h bocsi, csúszni fogok, vagy kérni egy átütemezést

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:16:08

@Ma Ő, holnap Te vagy Én ?: ez nem könyörgés, hanem (lásd későbbi kommentem) erre ugyanolyan feltételű törvény kéne hogy legyen, mint ami visszafele működik.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:17:54

@Dr. Körömlakk ®: a banki világban meg kötnek egy szerződést és abban benne van minden hónap hányadikáig KELL beérkeznie a részletnek,az nincs benne ,hogy felszólitgatja a nem fizetőt az elmaradására

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:18:53

@Dr Gregory House: lásd előbbi kommentem
(13:16:08)
@Ma Ő, holnap Te vagy Én ?: úgyvan. nagyon jó.
ma van pénzed. munkád. fasza. erre alapozva megkockáztatsz egy valamit hitelre.
aztán évek múltán változnak a körülmények, és nem megy úgy a fizetés, ahogy eredetileg tervezted. akkor meg dögölj meg.
elvben mindent tudok én is, csak nekem nem lenne képem valakit szándékosan lehúzni, pláne ha látom, hogy télleg fizet ez a balfasz.
számlázza ki neki a késedelmi kamatot.

helianthus 2011.02.22. 13:19:11

@Dr. Körömlakk ®: teljesen egyetértek veled, de ezt elvileg eddig is tudtuk, ha mégis rászorulsz (mert sajnos így van) a bankokra, ezt nem szabad soha elfelejteni.
A posztoló azt is írja: Korábbi gyakorlatuk szerint telefonos megkereséssel nyomatékosították a fizetési kötelezettségem időszerűségét.
Ebből most nem világos, hogy a nyomatékosítás az, hogy küldtek neki felszólító levelet és még fel is hívták mellé (szerintem igen) most meg nem hívták fel és ezt fájlalja?
Sajnos nekem úgy jön le, hogy tudta, hogy tartozása van (lényegtelen, hogy miért nem fizetett, és ez a bankot sem érdekli), de nem foglalkozott vele, aztán egyszer csak felmondták a szerződést, amiről valószínű már korábban is kapott papírokat, és még fel sem hívták előtte, hogy csókolom, szerződést fogunk bontani, halló! tehát az ügyfél egy kicsit felelőtlennek tűnik, aki elodázta a problémát, amikor tudott fizetett, de elkésett ezzel, és most fel van háborodva. Lehet, ha bemegy a bankba, pl. kérhetett volna pár hónap felfüggesztést a fizetésnél, vagy kisebb törlesztőket persze azt se ingyen, tudom, de akkor is, valamit tehetett volna, és jóval egyszerűbb lett volna, mint utólag semmissé tenni a dolgokat. Lehet nem járt volna sikerrel, de legalább megpróbálta volna és jogosan panaszkodhatna. Na ez most jól kijött belőlem, de körül vagyok véve halogató, megfutamodó emberekkel és annyira nem értem, hogy miért nem küzdenek magukért, ha muszáj?

tsimike 2011.02.22. 13:19:18

@Dr. Körömlakk ®: Kedves Dr.! Nekem is voltak notórius nem fizető ügyfeleim. Azért írtam többes számban, mert szerencsére nem sokan, és nem sokáig. Negyedszerre én speciel nem szoktam felhívni senkit, hanem drasztikusabb lépést szoktam alkalmazni, majd utána elhajtom. Az én pénztárcámat is érzékenyen érinti ha valakit állandóan hívogatnom, meg noszogatnom kell hogy ugyanmár mikor lesz szíves fizetni. Ugyan egy bank röhögve kifizeti a telefonhívások, felszólítások összegét, de biztos több ügyfele is van mint nekem, ezáltal az ilyenekre is nagyságrendekkel többet kell költenie. Amúgy meg nem tudom hogy ez hogy működik a banknál, de speciel nem egy szolgáltatómnál sikerült elérni hogy számlazárást módosítsunk úgy hogy a befizetnivalóim pont fizu utánra essenek és én először a tartozásaimat szoktam rendezni.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.02.22. 13:19:34

De legalább a garázskapu nem zörög.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:20:43

@Ma Ő, holnap Te vagy Én ?: na ez a szomorú.
ha vállalkozó vagy, téged nem véd így a törvény, bármilyen szerződést kötsz.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:20:48

@Dr. Körömlakk ®: törvényileg nem kötelezhető egy bank,hogy könyörgő levelet küldözgessen az adósnak,hogy a szeződésben vállalt kötelezettségeit teljesitse

megértem ,hogy emberileg kiállsz az adós mellett,de sajnos most nincs igaza a poszt beküldőjének

tsimike 2011.02.22. 13:21:33

Bocs a dupláért... Most átolvasva nem többes számot, hanem múlt időt akartam írni.

helianthus 2011.02.22. 13:22:13

@Dr Gregory House: na ugyanazt írtad, mint én, csak sokkal frappánsabban. :)

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 13:23:38

Hosszú. Valaki aki elolvasta, foglalja össze lécci. Köcc.

Dr Gregory House 2011.02.22. 13:23:42

@Sün‼: Csak a haraszt, meg a bank a paraszt.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:23:47

@helianthus: @tsimike:
igazatok van, de valahogy én meg átérzem a gondját, és azt, hogy szándéka ellenére nem megy úgy a dolog, ahogy szeretné. ettől függetlenül fizet mint a kisangyal, csak késlekedik valami miatt, amiről szerintem nem ő dönt és tehet.
mindenképp azt gondolom, hogy a behajtó ilyetén bevonása tetűség. ha eddig fizetett, nyilvánvalóan nem épp most akart meglépni.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.02.22. 13:25:13

@enamel:
Ne fizetett, megszítta.

Dr Gregory House 2011.02.22. 13:25:35

@enamel: Hitelt felvesz, részletet nem törleszt, kiakad amikor bank szerződést bont.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:27:03

@Ma Ő, holnap Te vagy Én ?: egy percig sem mondtam, hogy igaza van, de kurvára bánt, hogy egy csepp emberség nem szorult ebbe a kurva sok bankba, így kerülnek utcára az emberek... jó ez?
akik meg kftékkel szopatják a bankokat, azok vígan élnek, házuk kocsijuk a nyugdíjas mamára íratva, osz csókolom. azt ménem baszogatja a bank? onnan nagyobbat szív.
földön fekvőbe rúgni a legkönnyebb.
ha nem fizet, úgy is az a vége, hogy a biztosítékot bukja az adós, tehát a bank a végén így is úgy is pénzénél lesz, de miért nem adja meg a láthatóan fizető ügyfélnek a lehetőséget?

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:28:24

Árpád egyet javaslok én neked, most mástól szerezd meg az a 15 havi pénzt kölcsön de gyorsan,és a behajtónak a költségeit is fizesd meg,kicsit rábacol,de a kocsid megmarad!!! Valahogyan fizesd ki egyben ami még van,és tartozz másnak 15 hónapig,de a kocsit ha elveszik és beszámitják,nagyon minuszban leszel!!!

tsimike 2011.02.22. 13:29:56

@Dr. Körömlakk ®: Ha fizetési nehézségeim támadtak akkor megpróbáltam a hitelezőkkel előre egyeztetni, megoldást keresni, (általában sikerrel) nem pedig vártam hogy csak lesz majd valahogy. Én ezt láttam a szüleimtől / így neveltek de eddig (szerencsére lekopogom) nem is volt problémám, pedig nem politikusi fizetésből élek.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:31:19

@Dr. Körömlakk ®: "de miért nem adja meg a láthatóan fizető ügyfélnek a lehetőséget?"

Mert a bank nem Teréz anya,nincs személy hanem egy intézmény,a bank nem gondolkodik, kidobja a gép : több hónapos elmaradás,szerződésbontás, nyomtatja a levelet,küldi a gép a behajtónak a melót,menti ami még menthető,ebben a folymatban nincs lélek,csak PÉNZ!!

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:32:12

@tsimike: ja, én is így vagyok ezzel, de nem vagyunk egyformák.
itt a poszttolóról van szó. állítása szerint fizet, csak előfordul, hogy késik. na bumm... mondom: késedelmi kamat, csókolom. miért kell gyarapítani a szerencsétlenek számát?

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 13:32:43

@Sün‼: @Dr Gregory House: Köcc.

@Dr. Körömlakk ®: Behajtóval amúgy lehet hogy jobban jár. Behajtó megveszi fillérekért a tartozást, és ő sem tud mást, csak perelni. 10 behajtóból 8-nak ha azt mondod, hogy kifizeted most a tartozás felét, örülni fog, mint majom a farkának.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:33:21

@Ma Ő, holnap Te vagy Én ?:
tudom. ez a szar. ezért nem veszek én fel semmilyen hitelt, inkább maradok szürke kispolgár, aki busszal jár, és panelban lakik.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:38:16

@enamel: nemtom. nekem a tapasztalatom az, hogy a behajtók nem tárgyalnak, hanem behajtanak. ha tudnak, és van miből.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.02.22. 13:42:45

@enamel:
Pittesün.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:43:25

Árpád: ha belépnél elolvasni a kommenteket, a korrektség kedvéért-már ugyis mindegy-ird már le,pontosan hány hónappal is tartoztál már a banknak február 7-én??

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:44:35

biztos én vagyok az egyetlen aki széllel szemben...
aki nem fizet, azt baszogassák, ez van. (a bankot még így sem sajnálom)
de aki fizet(get), szóval azért úgy fest, határidőre kifizeti a kurva kamatos kamatos kamattal terhelt mindenféle költséggel csilliárdra tornászott tetves hitelüket, akkor azért azt azért életben hagyhatnák.
vagy kell kéthavonta cserélni a kisasszonyok nyakában a dizájn díszsálat, meg évente a padlóburkolatot a fiókokban, meg az ügyfelezőkön túl ülő magasabb trónusú banki alkalmazottak járgányait, meg nyitni még 4 fiókot egy éven belül, legyen ami felzabál minket. úgy vannak vele, előbb utóbb úgyis bejössz kisköcsög, majd kisírod a hitelt, hogy ne dögölj meg, mi adunk, mer rendesek vagyunk, aztán úgyis megfulladsz.
ezt nem mi mondjuk, hanem ojrópa pénzemberei, akik módszeresen fojtogatnak minket. kicsibe, hogy ne tűnjön fel. de rothad minden. vagy csak én látom?

The Good Boy 2011.02.22. 13:53:04

alapvetően utálom a bankokat, de most sajnos melléjük állok, és baccpacskeres seggre verés a posztolónak.
Szóval nem elég, hogy picit lazábban fizette a havi csekkeket, mint kellett volna, de most nemcsak vissza akarja állíttatni az eredeti állapotot, hanem még szinte követeli is, hogy a felmerült plusz költségeket is engedjék el, miközben tisztában van vele, hogy maradt még jó pár be nem fizetett csekke. Ráadásul az fáj, hogy nem telefonon hívogatják? Gondolom megszokta, hogy a bank levélbe fenyegetőzik, és bőven ráér majd a kiabálós telefon után fizetni. Most nem jött ez össze. Ráadásul ha jól látom, az egyik levélben pótolja a telefonos elérhetőségét is. azaz még ez sem volt meg valószínűleg a felmondás idején. Szóval én úgy látom, hogy ég a poszter háza, de nagyon, és ahelyett, hogy megnyitná a kerti csapot és nekiesne a slaggal oltani, inkább várja a szomszédot, hogy megint ő segítsen rajta. Sz*r dolog ez, értem a helyzetét, de azt is, hogy a bank pénzt akar látni. Gondolom azért nem döntöttek eddig radikálisabban, mert osztottak, szoroztak és rájöttek, hogy most már akkor sem buknak a dolgon, ha az user autója értékének feléért megy el, hiszen az a bő egy évnyi hitel biztos kevesebb, mint amit kapnak érte. Szerintem nem hőbörögni, meg homározni kellett volna, hanem ha mást nem, legalább egyeztetni a bankkal korábban, hogy ütemezzék át a fizetést, vagy könnyítsenek valamit rajta. akár a futamidő kitolásával, cserébe a havi részlet csökkentéséért.
Már csak egy kérdésem maradt:
a Posztolót már szabad?

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 13:59:01

@Dr. Körömlakk ®: Nem, egyetértünk. Manapság senki nem fizet időben semmit. A bank meg nem szívességet tesz a kőcsönnel, hanem szolgáltatást ad el. Mellesleg egy kibaszott drága szolgáltatást. Hirtelen nagyon nagy szarban lennének, ha senki nem akarna kölcsönt felvenni.

Úgyhogy ne pattogjon annyit.

athosga 2011.02.22. 13:59:39

Előre leszögezem, hogy soha nem vettem fel hitelt, ezért nem érzem sorstársaknak a hiteleseket, de számomra úgy normális (etikailag és törvényileg is így kéne legyen), hogy behajtó előtt felszólítsák az illetőt. Ha akkor fizet, akkor kezdődik elölről, a következő elmaradás esetén újabb felszólítással stb. Szerintem az sem szabadna pröbléma legyen, ha az ügyfélnek folyamatosan egy-ét hónap lemaradása van, (de nem több!) de így végigfizeti a teljes törlesztést. Szóval ha a bank nem szólított fel, függetlenül attól, hogy korábban hányszor tette ezt (de közben rendezve lett a lemaradás), akkor ők a majmok és én személyesen sumákot gyanítok (pl. így a behajtó is pénzhez jut).

Viszont, Dr. Körömlakk, szerintem senki sem _szorul rá_ hitelre, hacsak nem életmentő műtétre szükséges a pénz vagy már egy fillér sincs a kasszában és se munka, se lakás, se autó, se számítógép, se semmi (ez utóbbi esetben viszont úgysem kap).

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:00:20

@The Good Boy: eddig is azt tetted, így is lehet nézni. ja.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:02:19

@enamel: értem én a másik felet, csakhát na.
@athosga: hát de. ma pl. lakást hitel nélkül az átlagember nemigen tud venni.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 14:05:18

@Dr. Körömlakk ®: Ha Te tudnád, milyen kevés kell ahhoz, hogy valaki a buszbérletre (és az álláskereső adóként működő "erkölcsi bizonyítványra"), meg a napi betevőre is hitelt legyen kénytelen felvenni! (1-3 év munkanélküliség és/vagy tartós betegség.)

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:07:34

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
ettől rettegek.
igazából tudatosan nem gondolok ebbe bele, mert rájövök, hogy nincs kiút. ez szörnyű.
és nincs hová menni sem. tulképp ülünk a szarban, ki elsüllyed, ki fennmarad - még egy picit.

É2I 2011.02.22. 14:09:19

@Ma Ő, holnap Te vagy Én ?:
Itt lesz a megfejtés. A bankok sem szokták azonnal behajtónak adni a követelést, mivel onnan már csak bagó jön vissza.
Tehát több havi tartozást (úgy 3-5) sejtek én is.
Ezt támasztja alá ez is:
"A felmondás alapját képező _legrégebbi_ tartozásom azonban 2011 február 8.-án befizetésre került, "

A legrégebbi tartozás kiegyenlítése annyit tesz, hogy a posztolónk úgy nagyjából sejti mikor lépi át a tartozása a bank ingerküszöbét és akkor befizeti a _legrégebbi_ tartozását, de csak azt.
Ezt unta meg a bank.

bunndda 2011.02.22. 14:13:07

@Dr. Körömlakk ®: Kedves Dr. Szöszi! A tegnapi nyugdíjas-átverős posztban bőszen egyetértettél (enamel-lel együtt) azzal hogy aki hülye, azt szabad átverni. Most meg azt írod "egy csepp emberség nem szorult" ezekbe?

Te képmutató ******* troll!

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:14:30

@bunndda: csókollak.
stílusodból fakadóan nem állnék veled szóba. azért mindenkivel én sem.

É2I 2011.02.22. 14:16:39

@Dr. Körömlakk ®: Off : Még jó régen ígértél egy sztoridat ide a homárra. Azt küldted-e már vagy nem-e már?
On:

bunndda 2011.02.22. 14:16:47

@Dr. Körömlakk ®: Csípőböl tüzelsz, ahelyett hogy gondolkodnál. Gratula!
A lényeg a visszavágás, ugye!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 14:19:30

@Dr. Körömlakk ®: Nekem már egyszer megvót. Fel is vettem egy milkát, fél évig kihúztuk belőle, közben sikerült elhelyezkedni, mindenféle kompromisszumok árán. Csodálatos lakáskasszás állami támogatások és kedvezmények ellenére 10 év alatt kb. a háromszorosát fogjuk visszafizetni, ha leromlik az a svájci franc.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:21:23

@É2I: nem, mint említettem, ide én nem küldök semmit :)
@bunndda: figyelj, leszöszizel, letrollozol, összehasonlítod az almát a banánnal, mégis mit vártál?

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:23:00

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: na hát erre mondom, hogy rohaggyon meg a rencer.

idézem magam:

"kurva kamatos kamatos kamattal terhelt mindenféle költséggel csilliárdra tornászott tetves hitelüket, akkor azért azt azért életben hagyhatnák.
vagy kell kéthavonta cserélni a kisasszonyok nyakában a dizájn díszsálat, meg évente a padlóburkolatot a fiókokban, meg az ügyfelezőkön túl ülő magasabb trónusú banki alkalmazottak járgányait, meg nyitni még 4 fiókot egy éven belül, legyen ami felzabál minket. úgy vannak vele, előbb utóbb úgyis bejössz kisköcsög, majd kisírod a hitelt, hogy ne dögölj meg, mi adunk, mer rendesek vagyunk, aztán úgyis megfulladsz.
ezt nem mi mondjuk, hanem ojrópa pénzemberei, akik módszeresen fojtogatnak minket. kicsibe, hogy ne tűnjön fel. de rothad minden. vagy csak én látom?"

É2I 2011.02.22. 14:23:10

@bunndda: A "******* troll" azért kiváltja a csípőből történő tüzelést nálam is, bár tőlem annál azért erősebbet kapnál, mint amit válaszolt Dr. Körömlakk ®. :P

É2I 2011.02.22. 14:27:34

@Dr. Körömlakk ®: Mán' mérnem? Pedig vártam nagyon, mert az elmúlt hónapok termése igen gyengélkedett. Már sokszor hozzá se szóltam, nem tartottam rá érdemesnek fecsérelni a drága jó időmet. :D

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:29:06

@É2I: de mint tudjuk, én egy kedves, jól nevelt "troll" vagyok. egy ideig.
de van egy érzésem, kedves bunnddában a pórul járt idős urat/hölgyet, avagy annak rokonát tisztelhetjük, így érthető az emelt hangnem. egy ideig.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:30:38

@É2I: mert rosszul viselném a jópofizó, de amúgy nekem húsbavágó kommenteket. ez van. ez hibajelenség nálam. majd visszaviszem a szoftvert a hivatalos szervízbe (anyám), de úgy sejtem, azt má cseszhetem. :)

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 14:31:48

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Azt olvastam, hogy "ésvagy tartós feleség"....

@Dr. Körömlakk ®: Hagyjad imre.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:33:39

@enamel: :D

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 14:38:42

@Dr. Körömlakk ®: "van egy érzésem, kedves bunnddában a pórul járt idős urat/hölgyet, avagy annak rokonát tisztelhetjük, így érthető az emelt hangnem."

Szerinted fejtsem ki neki azt az elméletemet, hogy anyukát nem a szemétdombra kéne kilökni, hanem törődni vele? Ugyanis zepterék a tévhitekkel ellentétben nem edényt, meg egyéb faszomot árulnak. Hanem törődést. Amire a család lusta.

bunndda 2011.02.22. 14:39:40

@Dr. Körömlakk ®: Hát igen, az változó hogy kinél mi vágja ki a biztosítékot. Nálam a tegnapi + a mai hozzászolásod tette ezt. Nemcsak webes etika létezik, hanem emberi is. Ez lehet hogy csak az én véleményem, de erre valók a kommentek, nem megsértődésre.
És ez független attól hogy mennyire szórakoztató az adott hozzászólás, mert beszólni bárki tud, gondolkodni viszont nem mindenki.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:43:58

várj már, meló van...
gyüvök minnyá

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 14:55:54

@enamel: A kevésbé tartós többe van...

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:55:55

@enamel: lécci... :)
@bunndda: nem sértődtem én meg, ahhoz azért több kell. de aki annyit tud csak, hogy szöszizzen, meg trollozzon, azzal én mit kezdjek?
és igen, a tegnapi posztban úgy gondoltam, a maiban pedig így. problémád?
vagy egyeztessek veled a kommentek előtt?
te vagy a tegnapi bácsi lánya? akkor ne utólag írogass levelet, hanem előre figyelj oda, hogy a kedves papa ne fizessen be minden szarra.

bunndda 2011.02.22. 15:07:55

@Dr. Körömlakk ®: OK, ez túlzás volt, sajnálom. Hirtelen felindulásból trolloztalak le, mert hozzászólni egy témához könnyű, gondolkodni viszont nem annyira az. Ez úgy tűnik hogy vonatkozik rád is.
Itt a hozzáállásról van szó. Ha valakit olyan dologban raknak szopóágra amiben te okosabb vagy, akkor tanulja meg a saját kárán, és jól beszólok neki a kommentekben (lásd: "Nyert negyedmilliót, ha fizet 200 ezret" hozzászólásaid) ha viszont olyan dologban ér valakit kár amit te is beszoptál volna, akkor "Hát nincs ezekben egy kis emberség?"
Na ez verte ki nálam a biztosítékot.
És ez független attól hogy néhány hozzászóláson jót szórakozom (vagy nem).

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2011.02.22. 15:20:00

Egyértelműen a poszt toló a sáros.

Bár ha figyelembe vesszük, hogy pl. építőiparban 2év kifizetés csúszás is mindennapos...
De azért értem én, hogy a részvényeseknek nem lehet azt mondani, hogy ok, majd fizetünk ha megkapjuk a pénzünket.

Sajnos úgy egy éve én is vettem fel kölcsönt.

Olyan papírt írattak alá (ha nem írom, akkor nincs pénz), hogy:
-bankszámláról inkasszóznak
-akármekkora összeget
-akárhány alkalommal
-ha nem tartok a bankszámlán elég pénzt azonnal végrehajthatnak, nem kell a bírósági határozatra várni
-3db 3hónapnyi névre szóló közüzemi számla, h tényleg ott lakom, valamint 3 hónap bankszámlaforgalom (igen! látták rajta, hogy a Nudi bárban milyen koktélt fogyasztottam)
-értékbecslőt kellett fogadnom, bár a felvett összeg csak 10%a a jelzálogra volt ingatlannak
-Biztosítást kellett kötnöm ahol a pénzintézet a kedvezményezett a kölcsön duplájáig

szóval nem egy leányálom, de hát nem plazmatévére kellett a pénz hanem a tető ázott be... gyorsan kellett. Igen, volt rajta biztosítás, de amíg csak egy tízforintosnyi folt a beázási kár addig nem fog annyit fizetni, hogy a teljes tetőt cseréljem.

Megértem azt is, hogy a banknak be kell biztosítsa magát, de csak remélni tudom, hogy szabályosan vonogatja a pénzeket. Ja, ha esetleg limitelni akarnám, hogy csak a szerződéses összeget tudja havonta leemelni, automatikusan szerződésszegés...

Viszont van a Citi banknak olyan limitálása, hogy nem tudja meg a hitelintézet, csak nem merem használni.. valaki biztosította be így magát valahol?

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 15:22:14

@bunndda:
ok, spongyát rá.
én nem vacillálok, nyilván mint más, a saját tapasztalatai alapján ír bármire véleményt.
úgy gondolom, ma, 2011 februárban már azért az emberek nagy része tisztában van ezekkel az átlátszó lehúzós utaztatós termékbemutatós cuccok tisztességességével, minekután a tévében is garmadával mutatnak be ilyen, és hasonló eseteket. ÚGY GONDOLOM, hogy akik ennek ellenére mégis behúzhatók ilyen zsákutcákba, és még alá is írnak papírt, bár már sejtik, hogy az egész egy csapda, azok azért ... khm... na.
egy bankhitel, ami minimum 5 évre szól, és ugye az 5 év alatt bármi is történhet, ... na szóval nem ugyanaz.
én nem a poszttoló személyét védtem, hanem a bankok általános etikai hozzáállását vitattam. nem is védhettem, hisz nem ismerem azt, aki a sztorit beküldte.
ha ez nem jött volna le eddig, akkor most elmondtam.
egyébként nem emlékszem rá, hogy tegnap lehülyéztem volna a kárvallottat, legfeljebb amolyan "uramatyám" stílusú kommentem lehetett. másrészt éppen én vagyok az, aki legtöbbször a poszttoló védelmére kel, gyakorlatilag mindenki mással szemben, tehát extrán nem értem miért engem pícéztél ki, hacsaknem tegnap óta vagy homár-olvasó.
és:
nem vagyok troll. baromira nem.
de ezt elég ha én tudom, te annak gondolsz aminek akarsz.

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 15:33:23

@bunndda: Na, szóval az van, hogy anyuka unatkozik, te meg szarsz rá. Úgyhogy mindenféle köcsöggel leáll szarakodni, mert az legalább kedves vele, és fizet mint a katonatiszt. Meg amíg lebaszod, legalább te is rája nézel. És ő ebből érzi, hogy törődsz vele, mer amúgy nem. Értede?

@Dr. Körömlakk ®: Parantsolj. :)

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 15:34:56

@enamel: Mármint anyuka fizet.
Basszus, kezdek elfelejteni fogalmazni is. Tökgáz.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 15:37:02

@enamel: jajjköszönöm, igazán rendi vagy, de közben emberi hangot ütöttünk meg bunnddával :)
nem tökgáz
hanem
töggáz
tejjes hasonulás.
:)

varvizib 2011.02.22. 15:41:02

Nem értem a posztolót. Miért gondolja úgy, hogy normális és tolerálható, ha késedelembe esik?

Aztán miért gondolja azt, hogy - fizetésképtelenség, vagy elmaradás esetén - nem kellene ELŐRE szólnia a banknak? Illetve ha esetleg nem látja előre az esetet, akkor is legalább neki felkeresni a bankot és nem megvárni azt amíg ők hívják?

Szóval ez egy sunyi, alattomos, önző viselkedés a részéről.

(Persze tudom, ha én adok másoknak kölcsön, szinte mindig ugyanez a helyzet, nekem kell futnom a pénzem után és még én érzem magam rosszul ha figyelmeztetnem kell másokat a tartozásaikra. Így aztán inkább nem is adok.

Legalább a bank nem hagyja magát hülyének nézni, neki vannak eszközei is a behajtásra, így azok az emberek akik nem éreznek felelősségtudatot (és a saját barátaikat is gátlástalanul lehúznák, meg csak ígérgetnek amikor a pénzt vissza kellene adniuk), legalább koppannak valahol. Megérdemlik.)

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 15:43:19

@Dr. Körömlakk ®: pontosítsunk, TE ütöttél meg vele emberi hangot. Ő még mindig tahó.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 15:45:07

@enamel: aszondod? nem baj. így nekem jó :)
na lépek hazoá :)

bunndda 2011.02.22. 15:46:54

@enamel: Igen, ezt értem, de ez nem mentség. Aki elmegy egy ilyen buszos szopatásra az hülye, aki hitelt vesz fel és nem törleszt rendesen, aztán csodálkozik ha szerződést bontanak vele, az szintén hülye. :) Erre mondom azt hogy aki az egyiket elítéli, az ítélje el a másikat is. Ugyanaz a hülyeség, csak az egyik kifinomultabb átverés, a másik nem az. De a fogyasztóvédelemnek nem az a dolga hogy ítélkezzen, hanem hogy mindenkinek segítsen.
Az elkerülhetetlen humoros beszólások és oltások kellenek persze, de akkor már legyen benne valami következetesség és objektivitás.
Ajánlott olvasnivaló: fair trade
Hogy ne mindig a fogyasztót hülyézzük (mert az úgyis mindig hülye, ezért hívják fogyasztónak)

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 16:54:58

@enamel: ja, elolvastam még egyszer, télleg ez aszonnya, hogy nem gondolkodok. hát ez tiszta hülye.
hallod bunndda, mostmár jogosan ekézlek, apád fasza nem gondolkodik.

É2I 2011.02.22. 17:05:33

@Dr. Körömlakk ®:
Hehe, ebből szerelem lesz :D

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 17:19:41

@bunndda: Néhai sofőrünk mondá vala a fogyókúrázó kolléganőkről, sok évtizedes tapasztalata alapján (merthogy a fogyókúrázást is a fogyasztóknak adják el):
- Először az agyukból ég ki a zsír, utána a hüvelyük környékéről és kiodvasodnak, mint az öreg tölgy, utána csüngős lesz a mellük, meg körbe a derekukon a bőr, és csak utána - ha még bírják - fonnyad le a seggük meg a combjuk. Akkor elkezdenek visszahízni, fordított sorrendben, először seggre, utána hasra, a szerencsésebbek valamennyit mellre is, de az agyuk zárlatos, a 3,14nájuk meg kitágult marad örökre...

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 17:23:13

@É2I: az kizárt nem nemtom.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 17:24:20

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: ez be szép történet, olyan szemeléképzelős, és amúgymeg télleg fogyis, mer hánytatós is egybe.

Rosszindulatú Vászka 2011.02.22. 17:25:04

@bunndda: ezekre a buszos kirándulásokra póstaládába dobott szórólappal gyűjtik a júzreket, nem neten a sok okos homérkommenter közül. A szórólap egyik felén tájjelegű fotómontázs szokik lenni, a másik felén meg jelentkezési lap, ahol kevés pénzért igérnek buszoztatást, ebédet, esetleg valami turistaszopató programot, néha önköltségesen fürdőzési lehetőséget meg végül "érdekes" vagy "izgalmas" termékbemutatót. Kötelező vásárlás meg nyomásgyakorlós nyomorgatás nincs rajta sohasenem. Innen kezdve az a nyugger, aki erre elmegy nem hüje, hanem egy szélhámos banda átvert áldozata. Idős embereket a legkönnyebb átverni és megvezetni.

Nem kéne összemosni azokkal, akik túlválalták magukat hitellel. Jelzem a bank is saras ebben, mert nagy ravaszul túlbiztosítja magát többnyire, persze nem kötelező hitelt felvenni.

bunndda 2011.02.22. 17:30:02

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Hát igen, ez szép volt. Valóban vannak reménytelen esetek. De sosem szabad feladni.
A tudatlanok is kaphatnak még egy esélyt!

Rosszindulatú Vászka 2011.02.22. 17:30:31

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: jó meglátás.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 17:31:28

@Rosszindulatú Vászka:
túlvállalni???
ma felveszek 300 000-t 5 évre, mer monnyuk kirohatt a konyhaszekrény a hejéről, vagy csőtört a cső, vagy mittomén. havi 10 000 törlesztéssel. 2 év múva megszűnik a melóhejem, nem tudom fizetni a tízet sem, osz jön a szopás. és még csak túl se vállaltam magam - jelen állás szerint sem. minden szar lehet még szarabb.

bunndda 2011.02.22. 17:40:06

@Rosszindulatú Vászka: Igen, nem teljesen ugyanaz, bár szerintem inkább csak az átverés mértékében különbözik a kettő. Lehet hogy csak utólag vagyok ilyen okos, de egyébként is tartózkodtam attól hogy túlvállaljam magam hitelekkel. Mindenesetre sok okos hozzászólást olvastam már a témában sok helyen, hogy milyen hülye volt aki sok hitelt vett fel. Kb. úgy ekézték őket, mint ahogy más a "nyuggereket". Akkor most hol az igazság?!
Szerintem mindenki átverhető legalább egyszer, csak fokozatok vannak. Ezért kéne egy fogyasztóvédelmi blogon vigyázni a poszt-toló ekézésével - bár az általában tényleg vicces. Részben ezért is jó Homárt olvasni.

Rosszindulatú Vászka 2011.02.22. 17:41:30

@Dr. Körömlakk ®: konyhaszekrényt ne álíccsunk pariba kocsival. A kocsi különösen kockázatos ügy, fél perc alatt le lehet nullázni az értékét többfféleképpen és se kocsi se pénz csak a bankos adósság.

Nomeg szegény ember ne vegyen uzsorára 300.000-es konyhabútort, mert az a czifra nyomorúság klasszikus esete. És aki nem tudja betervezni több évre előre a hitelét, az igenis túlvállalja magát. Semmire nem lehet hitelt felvenni.

És a sokéves hitel mindég kockázatos, evvan.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 17:47:37

@Dr. Körömlakk ®: A hányás már elég is ahhoz, hogy agyilag lefogyjon az ember lyánya...

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 17:47:50

@Rosszindulatú Vászka: perszeghogy. lehet, hogy a példa rossz volt, de ebbe ne köss már bele baszod.
ma már iskolakezdési hitelt is lehet felvenni (!), amit meggyőződésem, hogy az vesz fel, aki valóban nem tudja másképp megoldani.
múltkor beszélgettem a pékségben dolgozó nővel, heti hat napot melóznak, reggel 5-től este hatig, a nettója 63000.- namost neki bármi közbejön, szinte csak a hitel marad megoldásként... szóval na.
gyűlölöm a hitelt, de belátom, hogy sok esetben nem puszta kedvtelésből veszik fel.
vagy a másik (még mindig a kicsiknél maradva)
protézist kell csináltatni, mert kell. mennyi is az? már százezrekbe mérik. vagy megy a mónikasóba...
készakarva hozok kis példákat, mert ezek valahol sürgősebbek és égetőbbek, mint egy kocsivásárlás, ami azért az esetek jelentős részében kényelmi igényeket elégít ki, és nem munkaeszköz, vagy létfeltétel.
azt akartam felvázolni, hogy viszonylag kis hitellel is meg lehet úszni, nem kell ahhoz urizálni.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 17:49:08

@bunndda: "Akkor most hol az igazság?!"
Az igazság odaát van...

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 17:49:30

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: most baszogatsz már te is?

É2I 2011.02.22. 17:51:42

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
Bakker, ez etty igazi f.szparaszt elszólás volt a gk. vezetőtől. De olyan jót derültem rajta, hogy feldobta ezt a kiégő posztot, mint szadista gyerek kismacskát a függönyre. :D

É2I 2011.02.22. 17:54:43

+a
ez kimaradt a macsek elől :S

Rosszindulatú Vászka 2011.02.22. 17:57:59

@Dr. Körömlakk ®: na de a posztba említett hiányos történet nem ez az eset. A protkó is rossz példa, mer lehet aztat is sztk-ra, csak lassú meg nem ojan hálivúdi. Az iskolakezdés meg nem váratlan, hirtelen bekövetkező esemény, az is rossz példa. A hitel meg soxor nem megoldás, csak a probléma elodázása ideig-óráig. Az monnyuk sok bróker sunyisága, hogy ojanok is kapnak hitelt, akik még pár éve nem kaphattak.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 18:07:43

@Rosszindulatú Vászka: jó, hát nemtom. nem vettem még fel hitelt, csak gondolom, hogy nem mindenki ostoba buta tajparaszt, aki hitelhez folyamodik. hogy a vállalkozói hitelről ne is beszéljünk...

Rosszindulatú Vászka 2011.02.22. 18:25:26

@Dr. Körömlakk ®: én ojat nem is állítottam.

Xezs 2011.02.22. 20:23:33

Ha ennyire égető problémám lenne, én biztos hogy nem e-mailben venném fel a kapcsolatot a bankkal, hanem rájuk telefonálnék.

Amúgy meg kicsit LOL hogy docx-ben küldik az információt, mi van ha nincs Office 2007-ed?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.22. 20:25:47

@Xezs: "mi van ha nincs Office 2007-ed?"

Letöltöd az openoffice.org-ot.

(Házifeladat linket találni hozzá. :)

Xezs 2011.02.22. 20:26:39

@Dr. Körömlakk ®: Ha nincs pénze törlesztőre, akkor minek vesz fel hitelt?

Egyébként meg meg kell nézni hogy mit írt alá, aztán annyi. Én biztos vagyok benne, hogy a bank tartotta magát az ő általa vállalt ígéretéhez és a szerződésnek megfelelően járt el.

Kár védeni a posztolót, elbaszta de nagyon. A határidő az nem azért X. nap, hogy majd X+1. vagy X+3. napon fizessünk.

Tessék felállítani egy csoportos beszedési megbízást, ha feledékeny az ügyfél.

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 20:30:39

@Xezs: ezerféleképpen leírtam, hogy mi a bajom ezzel, ezeregyedjére nem írom le.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.22. 20:32:20

@Dr. Körömlakk ®: "gyűlölöm a hitelt, de belátom, hogy sok esetben nem puszta kedvtelésből veszik fel."

Persze, vannak olyan élethelyzetek - megbetegedsz, valaki meghal -, amikor éppen nincs elég tartalékod, és hirtelen meg kell oldani.

De sokan azért vesznek fel hitelt, mert nincs elég pénzük. Mintha a hiteltől több pénzük lenne, nem kevesebb.

Volt egy reklám a tévében, mikor egy pár öregkorukig gyűjtötte a pénzt, és ráncosan tartották a lakásszentelőt. Igen, lakásra sokszor kénytelen az ember hitelt felvenni.

Xezs 2011.02.22. 20:36:21

@Dr. Körömlakk ®: Az a baj, hogy te a szociális oldaláról közelítesz, holott a gazdasági folyamatokban semmi keresnivalója az effajta érzelgősségnek. Nehogy azt hidd, hogy a bank elsősorban azért jött létre, hogy az ilyen fegyelmezetlen adósoknak örömet okozzon. A bank egy kőkemény üzleti vállalkozás, ami azzal a céllal jött létre, hogy a tulajdonosainak hasznot hozzon. Nehogy azt hidd továbbá, hogy csak egyetlen ilyen fegyelmezetlen adósuk van. Nagyon sokan hajlamosak rugalmasan kezelni a megállapodást (ez egyébként népbetegség, ugyanúgy a törvényeket, a KRESZT és mindent rugalmasan kezel a magyar mert neki szabad) és emiatt nagyon sok a fegyelmezetlen adós. Ez pedig mind bevételkiesés a banknak, ami ismétlem, egy profitorientált vállalkozás. Ha ez valakinek nem tetszik, ne vegyen fel hitelt tőlük.

Egyébként a jelenlegi kormány is a fegyelmezetlenséget propagálja a kilakoltatási moratóriumával. Mert ha nincs kilakoltatás, akkor sokan gondolják azt, hogy minek is fizessenek, semmi gond nem érheti őket. A bankok pedig nem tudnak hozzájutni a pénzükhöz ami egy jogos igény lenne, illetve azt látják, hogy ebben az országban nem érdemes ingatlanhitelezéssel foglalkozni. Na most innentől kezdve meg a jelzálogpiacról szépen kivonul az összes bank, és jön az össztársadalmi felháborodás, hogy miért nincs normális lakáshitel a magyar piacon. Megjegyzem pontosan azok fognak felháborodni, akik most ujjonganak a kilakoltatási moratórium hallatán. Tudom hogy messzire mentem az eredeti témától, de az a baj, hogy sok embernek fogalma sincs alapvető gazdasági folyamatokról. Rólad nem feltételezem ezt, csupán szeretném ha nem vezetnéd félre a tisztelt publikumot a túlzott érzelgősségeddel.

@atpijkamo: Az egy nagy rakás szar :)

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 20:42:26

@Xezs: igazad van. megkövetlek.

Xezs 2011.02.22. 20:49:01

@Dr. Körömlakk ®: Na, ez könnyen ment. :)

megrettent 2011.02.22. 22:56:50

Sajna a jelenlegi szar kornyezetben a bankok probalnak szabadulni a kihelyezett hitelektol hogy bizonyos szamaik javuljanak. Emiatt belekapaszkodnak a legaprobb lehetosegbe is, posztolo kesett, kesett, a bank meg lepett.

Viktus 2011.02.23. 02:00:11

rendesen fizeti nincs ez ... tipikus kis huncut köcsög több hónapos elmaradás befizeti az utolsó részletet, és azt hisz azzal minden okés

2011.02.23. 11:10:25

@Dr. Körömlakk ®: ez a bank Általános Szerződési Feltételeiben van, hogy mit csinál a nemfizetés esetén, háyn napos késedelmet néz el..stb. Ezt neked innen nem érdemes kritizálnod, mert ha nem tetszik, nem kell ahhoz a bankhoz menni.
A gorombább cégek már a késedelem másnapján ott vannak az adós háza előtt a trélerrel hogy akkor viszik a kocsit. Durvul a világ sajnos.

2011.02.23. 11:12:57

@Dr. Körömlakk ®: ezt írod: "megkockáztatsz egy valamit hitelre"
itt a baj. Kockáztatsz. Pedig ez nem a kaszinóban a rulettasztal.
A helyes módszer: először összegyűjtöm a pénzt és amikor megvan AKKOR veszem meg a dolgot. teccikérteni ? :)

2011.02.23. 11:15:28

@tsimike: nálunk havi 500-800 ezer a telefonköltség, + 16 ember havibére. Mindez azok miatt akik NEM fizetnek időre. Ez nem annyira vicces költség és ezt azoknak (is) kell fizetni akik tisztességesek.

2011.02.23. 11:19:54

@Kulics: @enamel: ja, de azok is szarban lennének akik berakják a pénzüket kamatozni. A pénz "magától" ugyanis nem fog. Csak akkor ha valakinek kiadja kölcsönbe, aki több kamatot fizet be utána.
Persze csukjuk be a bankokat, de akkor az egész pénzvilág is összeomlik. Vehetünk megint két baltáért egy juhot, mint a közgazd tankönyvben :)

homoscepticus 2011.02.23. 12:15:04

A nem fizetők nyektetésének költsége van - telefon, felszólító levelek satöbbi. Ezt a költséget természetesen a banki (és minden egyéb) szolgáltatás árába bekalkulálják. Minél több ügyféllel van gond, annál nagyobb mértékben. Szóval minden fizető érdeke, hogy ne sajnálkozzon a nem fizetőn, hanem örüljön, hogy a szolgáltatója megszabadul tőle. Ez van.

Xezs 2011.02.23. 12:18:54

@homoscepticus: Emiatt is emelkedhet a szolgáltatás költsége, de legfőképp azért fog, mert ha azt látja a bank, hogy bizonyos termékeinél a fizetési hajlandóság kicsi, emiatt kockázatosabb az a termék, a terméket drágábban (vagyis magasabb kamattal) fogja adni.

A nagyobb kockázat mindig drágább hitelezést eredményez. És ez nem csak a jelenlegi ügyfeleknek fájdalmas, de a leendőknek is, hiszen nem tudnak olcsóbban hitelhez jutni.

homoscepticus 2011.02.23. 13:24:47

@Xezs: abszolút

Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke 2011.02.23. 13:47:24

Posztolót ér már?
Khm... szőke is vagyok meg széjjel is vagyok szilikonozva (jelzem, nem kőcsönből volt, derekasan megdolgoztam érte, éééérted), de azért feltűnt valakinek, hogy ez bizony lízing? Azaz: "Lízing definíció: Olyan ügyletfajta, ahol két szereplő, a lízingbe adó és a lízingbe vevő meghatározott időre köt egymással szerződést. A lízingbe adó vállalja, hogy a szóban forgó eszközt, a lízingtárgyat megvásárolja, és a lízingbe vevő részére átengedi annak használati jogát. Cserébe a lízingbe vevő köteles lízingdíjat fizetni, amely a vételár kamatokkal növelt értékének adott naptári időszakra eső része (hónap, év… stb.). A lízingszerződés lejártakor a lízingtárgy automatikusan, vagy maradványérték megfizetése ellenében a lízingbe vevő tulajdonába kerülhet, attól függően, hogy hogyan állapodtak meg a lízingszerződés megkötésekor. A lízing jellemzően több kiegészítő szolgáltatást is magában foglalhat, például: biztosítási, vagy vámügyintézés, szállítás… stb." Namármost ugye, ezt a cuccot megveszi a bank (mindegy, hogy hogyan és mennyiért, de kihelyez saját tökkét), és aztán a kedves delikvens jó pénzért bérli tőle, és ha jó kisgyerek, akkor a végén megkapja örökbe, addig meg használhatja. Namost a posztoló úgy gondolta, hogy végül is már a bank kifizette, ő meg lóghat 3-5 hónapot, ezt meg a bank megunta vala.
Lakkci, ha hitelről lett volna szó és nem kocsira, akkor harcos amazon módjára kettéroppantom a pálcát a szilikoncsöcsömmel a bank felett. Így viszont rohadtul nem tudom sajnálni.

Tévém van áruhitelre (mert pont elromlott és igen, elcédét vettem, mert mást már nem lehet kapni), de ha 10-én utalom el a lóvét, és nem akkorra ér oda, már rámvernek párszáz magyar peták késedelmi kamatyot. Szóval emberünknek vascsőre szerelékelt, erős pistába forgatott ijedt süncsaládot kívánok világra hozni orálisan, análisan és nazálisan, mert már a leveleiből is látszik, hogy igencsak ő a sáros :)

Trackback 2011.02.23. 14:44:40

ezt a behajtósdit soha nem értettem:

x céggel vagyok szerződésben, erre megjelenik egy y cég, hogy jöttek a pénzért/ingóságokért (ez olyan lenne, mint mikor beviszed a kocsid x szervizbe, majd váratlanul közlik, hogy vedd fel a kapcsolatod y szervizzel, és rendezd le velük a kocsid)

én ezt csinálnám ilyen helyzetben:

1. behajtó-embereket betessékelni a lakásba

2. rendőrséget kihívni rabláshoz

ennyi

Trackback 2011.02.23. 14:50:01

hozzáteszem:

megértem a bankokat is, hogy elegük van a nemfizető ügyfelekből, csupán azt mondom, nem egy harmadik fél bevonása a megoldás a problémára

labi 2011.02.23. 15:33:32

@Dr. Körömlakk ®:
Hmm, adnál nekem kölcsön?
Aztán kipróbáljuk, hogy meddig maradsz szociálisan érzékeny. :)

Xezs 2011.02.23. 15:55:19

@A Galaxis Elnöke: Hidd el, hogy a bank tudja mit csinál. Jobban, mint te.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.23. 16:18:13

@Dr. Körömlakk ®: Csak ha jól esik...

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.23. 18:43:02

@Kulics: 3-6 százalékkal? :) Azt mondja, van 100 millióm, az 6 millió. Tényleg marhajól járok. Főleg ha a hülye bank gondol egyet, és megdöglik. Vagy ha másvalaki gondol egyet, és békakölcsön lesz belőle. :)

Xezs 2011.02.23. 19:59:05

@enamel: Ennél nagyobb kamatot pedig nem fogsz kapni hozamgaranciával sehol a piacon (na jó, max. 7%-ot). Nagyobb kamatért kockázatot kell vállalni. Mondjuk a tőzsdén, vagy saját vállalkozás indításával.

athosga 2011.02.23. 20:38:00

@Dr. Körömlakk: Ez nem érv. Aki lakáshitelt tud törleszteni, az bérleti díjat is, tehát ismét semmire nincs kényszerítve. Hogy úgy érzi, hogy kényszerítve van? Az az ő dolga, attól még nincs úgy. Csak hát ilyen a mentalitás: rangon aluli albérletben lakni, meg rossz érzés másnak fizetni valamiért. Inkább húsz évig elkötelezik magukat az emberek a lehetőségeik határán, csak hogy a "saját lakás" illúzióját maguknak tudhassák (mert hát a lakás csak akkor a tied, ha már teljesen kifizeted, vagy legalább "szinte"), aztán sírnak, ha gondok adódnak. Tehát ismétlem: senki nincs semmire kényszerítve, csak hát adott pillanatban hoztak egy döntést teljesen önszántukból, amit egyesek megszívtak. Ezt kéretik nem elfelejteni.

Kifordított kacagány 2011.02.25. 14:36:11

örülök, hogy ilyen sokan vannak akik elítélik az adóst és védik a bank igazát egy olyan helyzetben, amiből csak a bank jöhet ki előnnyel. ez a mentalitás még hosszú ideig biztosítja, hogy a bankok azt tegyék amit akarnak és engem meg ne fogjon el a kísértés, hogy igénybe vegyem a szolgáltatásaikat. ennek örülök.

azért a bank nagy sajnálása közepette nem ártana észrevenni, hogy a bank egy hosszútávú befektetés részeként adta a szolgáltatását, aminél 1-2 hónap csúszás nem olyan tragikus, mint teszem azt egy munkabér és anyag költségek kifizetése egy fűtés szerelőnek.
a másik dolog, hogy a banknak is lehetősége van kezdeményezni a tartozás átütemezését, nem csak az adósnak. így ugyan később jut a betervezett profithoz, viszont cserébe az nagyobb lesz. az, hogy ezt nem teszi, prózai oka van. sokkal jobb üzlet neki megszüntetni a korábbi szerződést, a fennálló tőketartozás nagy részét rendezni az úgy ahogy értékesített autóból, majd az adóssal újabb szerződést kötni(esetleg az adósra kedvezőtlenebb konstrukcióval) és ilyen módon a semmiért nagyobb haszonra szert tenni, mint olyan megoldást találni, ami mindkét félnek elfogadható.

nem, nem érzem úgy, hogy a banknak nincs más lehetősége behajtani a tartozást.

Xezs 2011.02.25. 20:41:15

@Kifordított kacagány: LOL 1-2 hónap csúszás nem olyan tragikus?

Ez majd jusson eszedbe akkor, amikor azok keresnek mindenféle kibúvót a tartozás megfizetése alól, akiknek te adtál kölcsön.

Azt vegyük már észre, hogy a bank nem szociális intézmény és hogy nem egyetlen ügyfelük csúszik, hanem nagyon sok. És ezzel akárhogy is nézem, lehetetlen tervezni.

Adj kölcsön pár ismerősödnek, nézd meg, hogy milyen az igazi magyar fizetési morál. Lesújtó.

otapi 2011.03.01. 12:02:03

Valószínű, nagyon is gyakorlatias oka van hogy több év után most egyből végrehajtót vontak be: a bankoknál (is) erős leépítés volt az utóbbi időben. Míg néhány évvel ezelőtt volt belső ember rá, aki az ilyen telefonokat el tudta intézni, addig most már nincs, és egyből kiadják behajtásra.

Kifordított kacagány 2011.03.02. 19:59:03

@Xezs: valószínűleg, ha megtehetem, hogy 10-20 évre adjak kölcsön, mert bank vagyok, akkor nem fog nagyon kétségbe ejteni az eset, ha valaki 2 hónapos csúszásban van. azért ne mérd már a szar kis anyagi helyzetedet egy bankhoz, aki abból él, hogy kölcsönöket ad és a kamataiból profitot termel. főleg úgy ne, hogy amíg te a cimboráidnak adod a kölcsönt mert úgy gondolod megbízhatsz bennük, addig a bank kemény pénzekért(aminek fel is számítja az árát) kockázatbecslést végez.
ezzel együtt természetesen a fizetési kötelezettség él, de mivel nyilván nem a fizetési hajlandósággal(hisz az illető eddig mindig pótolta), hanem az anyagi lehetőségekkel van a baj, mind emberi, mind üzleti-etikai szempontból tisztességesebb eljárás lenne a bank részéről a hitel átütemezése, mint a megszüntetése. pláne, hogy az átütemezésre akkor is sor kerül, ha az autót elveszik és a különbözeti értéket valamilyen más hitelkonstrukció keretein belül hajtják be. mert ugye általában ez a gyakorlat. törődj bele, hogy ez a húzás a bank részéről arról szól, hogy minél rövidebb idő alatt minél többet sajtoljanak ki az ügyfélből, lehetőleg a "semmiért".

Kifordított kacagány 2011.03.02. 20:01:45

@otapi: az viszont a bank problémája, oldja meg házon belül és ne hárítsa át a negatív hatásait az ügyfeleire.

Kifordított kacagány 2011.03.02. 20:06:21

@athosga: ehhez azért hozzá tartozik az is, hogy nem lehet dúskálni az alternatívát jelentő albérletekben sem, mert ez a szolgáltatási kör még nincs kialakulva nálunk. majd kialakul ez is, milyen meglepő, azoknak a kárára, akik már nem fogják tudni fizetni a lakáshiteleiket.

athosga 2011.03.02. 20:28:31

@Kifordított kacagány: Hát nem tudom, én már négyszer béreltem lakást, egyszer sem volt nehéz. Érdekes.

Kifordított kacagány 2011.03.08. 04:20:01

@athosga: valóban, nem nehéz. nem is azzal van a baj, amikor kibérled, inkább azzal, mikor a főbérlő meggondolja magát(mert esetleg másként akarja hasznosítani az ingatlant, vagy el akarja adni) és emiatt költözködnöd kell. ismerek olyant, aki emiatt már négyszer költözött egy éven belül. én nem csodálom, hogy megunta és inkább saját lakásban gondolkodik.
ha pedig minden saját lakást akaró hirtelen megvilágosodna és inkább a bérlakások felé lépne, még rosszabb lenne a helyzet.

Ajánlott bejegyzések: