Tékozló Homár

Megunta a K&H a hitelezést

2011.02.22. 12:53 | jackyll | 134 komment

Árpád kényelmesen fizetgette talán autóját, amíg a K&H egyszercsak váratlanul felmondta a szerződését és ráküldte a behajtót:

-------- Eredeti üzenet --------
Dátum:     Thu, 10 Feb 2011 13:10:46 +0100
Címzett:     lizing@kh.hu

Tisztelt ...

Mai napon hívott egy úr és arról tájékoztatott, hogy fizetési késedelem
miatt a 2006008133-CC szerződésemet felmondta a pénzintézet. A szerződés
felbontásáról eddig nem kaptam hivatalos értesítést a pénzintézettől. Az
úr tájékoztatása szerint a felmondás 2011 február 7. -én kelt.
A felmondás alapját képező legrégebbi tartozásom azonban 2011 február
8.-án befizetésre került, (mielőtt a szerződésbontásról értesültem
volna) ennek másolatát levelemhez csatoltan.


Azzal a tiszteletteljes kéréssel fordulok Önhöz, hogy tekintettel a
felmondásról szóló értesítést megelőző befizetésre, segítsen
visszaállítani a szerződést szankciós díj mentsen, természetesen ennek
ellenében vállalom, hogy záros határidőn belül a többi elmaradásomat is
rendezem.

Bízva segítőkészségében, köszönettel várom válaszát

 

-------- Eredeti üzenet --------
Dátum:     Tue, 15 Feb 2011 13:42:53 +0100
Címzett:     lizing@kh.hu

Tisztelt ...

Az előző levelemben említett úr a mai napon átadta a tájékoztatást a felmondás tényéről. Aggódok, hogy az idő múlása hátrányosan befolyásolja a szerződés helyreállításának körülményeit -gondolok itt a behajtási díjtól való eltekintés lehetőségére -ezért kérem, jelezzen vissza a kérdéssel kapcsolatban.
Merem remélni, hogy a behajtási díj elengedése kivitelezhető, mivel igazolható, hogy az elmaradás kiegyenlítését megkezdtem mielőtt a behajtó megkezdte volna tevékenységét.

Előző levelemben nem adtam meg a telefonos elérhetőségemet, ezt most pótolom:

Köszönettel várom válaszát

 

 

2011/2/21

Sajnálom, hogy újabb levéllel kell terhelnem, magam is jobban örülnék, ha nem kellene... A korábbi leveleimben megnevezett szerződés kapcsán egyrészt jelezni szeretném, hogy megkaptam a postai úton küldött levelüket is a szerződés felbontásáról, másrészt a mai nap ismét hívott, vélhetőleg ugyanaz az úr és kért egy email címet tőlem. Erre a címre átküldött egy docx fájlt ami állítólag az Ön válasza. Nincs okom feltételezni, hogy hamisítvány lenne, ha mégsem Öntől származik, kérem jelezze.

Engedje meg, hogy jelen formában válaszoljak:
Nem vonom kétségbe, hogy a pénzintézet üzletszabályzat kell gondossággal és jogi körültekintéssel biztosítja a feltételeket az eljáráshoz amit alkalmaznak, valószínűleg szakértők tucatjai híznak azon, hogy kitalálják miként lehet az emberi kommunikáció helyett és 4-5 éves együttműködési tapasztalat helyett kényszerítő körülményeket alkalmazni. Azt is elismerem, hogy fizetési késedelemben voltam/vagyok, de a 4-5 éves együttműködésünk alatt ez előfordult néhányszor, de minden alkalommal egyenesbe hoztam a dolgot és szó nélkül kifizettem a késedelem okán jogos kamatot. Korábbi gyakorlatuk szerint telefonos megkereséssel nyomatékosították a fizetési kötelezettségem időszerűségét és ezt soha nem kifogásoltam, miért is tettem volna?

Azonban határozottan kifogásolom a behajtó cég bevonását, miközben egy telefonos kapcsolatfelvételi kísérlet se történt. Ezzel kapcsolatban sem merül fel kétely bennem, hogy kellő módon biztosításra került a cselekmény jogalapja, mindössze egy dolgot kifogásolok: Mi alapján "ítélte szükségesnek" a pénzintézet "harmadik személy közreműködését"???

Társaságunk jogosult harmadik személy közreműködését igénybe venni, ha ezt a szerződés teljesítése érdekében szükségesnek ítéli (Üzletszabályzat 8.7).
Mi lehetett az a súlyos körülmény ami erre a lépésre kényszerítette szegény magatehetetlen pénzintézetet? Miközben egy telefonhívásra se méltattak és a "harmadik személy" első megkeresését megelőzően mégis megkezdődött a "behajthatatlan" követelés törlesztése.

Ismételten jelzem, kész vagyok maradéktalanul rendezni elmaradásomat és visszaállítani a szerződést, de nem tárgyalok behajtókkal jó szántamból nem fizetem ki az indokolatlanul bevont behajtót mert közreműködése indokolatlan és szükségtelen.

Remélem sikerül megoldást találni rá, hogy az együttműködésben eltelt közel 5 év alapján a hátralévő 15 hónapot békés kapcsolattartás mellett vigyük végig, magam részéről a lehetőségeim függvényében törekedni fogok a kellemetlenségek megelőzésére.

Bízva empatikus segítőkészségében, tisztelettel

Árpád

 

bank naiv ügyfél

Ajánlott bejegyzések:

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:28:24

Árpád egyet javaslok én neked, most mástól szerezd meg az a 15 havi pénzt kölcsön de gyorsan,és a behajtónak a költségeit is fizesd meg,kicsit rábacol,de a kocsid megmarad!!! Valahogyan fizesd ki egyben ami még van,és tartozz másnak 15 hónapig,de a kocsit ha elveszik és beszámitják,nagyon minuszban leszel!!!
Válasz erre 

tsimike 2011.02.22. 13:29:56

@Dr. Körömlakk ®: Ha fizetési nehézségeim támadtak akkor megpróbáltam a hitelezőkkel előre egyeztetni, megoldást keresni, (általában sikerrel) nem pedig vártam hogy csak lesz majd valahogy. Én ezt láttam a szüleimtől / így neveltek de eddig (szerencsére lekopogom) nem is volt problémám, pedig nem politikusi fizetésből élek.
Válasz erre 

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:31:19

@Dr. Körömlakk ®: "de miért nem adja meg a láthatóan fizető ügyfélnek a lehetőséget?"

Mert a bank nem Teréz anya,nincs személy hanem egy intézmény,a bank nem gondolkodik, kidobja a gép : több hónapos elmaradás,szerződésbontás, nyomtatja a levelet,küldi a gép a behajtónak a melót,menti ami még menthető,ebben a folymatban nincs lélek,csak PÉNZ!!
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:32:12

@tsimike: ja, én is így vagyok ezzel, de nem vagyunk egyformák.
itt a poszttolóról van szó. állítása szerint fizet, csak előfordul, hogy késik. na bumm... mondom: késedelmi kamat, csókolom. miért kell gyarapítani a szerencsétlenek számát?
Válasz erre 

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 13:32:43

@Sün‼: @Dr Gregory House: Köcc.

@Dr. Körömlakk ®: Behajtóval amúgy lehet hogy jobban jár. Behajtó megveszi fillérekért a tartozást, és ő sem tud mást, csak perelni. 10 behajtóból 8-nak ha azt mondod, hogy kifizeted most a tartozás felét, örülni fog, mint majom a farkának.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:33:21

@Ma Ő, holnap Te vagy Én ?:
tudom. ez a szar. ezért nem veszek én fel semmilyen hitelt, inkább maradok szürke kispolgár, aki busszal jár, és panelban lakik.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:38:16

@enamel: nemtom. nekem a tapasztalatom az, hogy a behajtók nem tárgyalnak, hanem behajtanak. ha tudnak, és van miből.
Válasz erre 

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2011.02.22. 13:43:25

Árpád: ha belépnél elolvasni a kommenteket, a korrektség kedvéért-már ugyis mindegy-ird már le,pontosan hány hónappal is tartoztál már a banknak február 7-én??
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 13:44:35

biztos én vagyok az egyetlen aki széllel szemben...
aki nem fizet, azt baszogassák, ez van. (a bankot még így sem sajnálom)
de aki fizet(get), szóval azért úgy fest, határidőre kifizeti a kurva kamatos kamatos kamattal terhelt mindenféle költséggel csilliárdra tornászott tetves hitelüket, akkor azért azt azért életben hagyhatnák.
vagy kell kéthavonta cserélni a kisasszonyok nyakában a dizájn díszsálat, meg évente a padlóburkolatot a fiókokban, meg az ügyfelezőkön túl ülő magasabb trónusú banki alkalmazottak járgányait, meg nyitni még 4 fiókot egy éven belül, legyen ami felzabál minket. úgy vannak vele, előbb utóbb úgyis bejössz kisköcsög, majd kisírod a hitelt, hogy ne dögölj meg, mi adunk, mer rendesek vagyunk, aztán úgyis megfulladsz.
ezt nem mi mondjuk, hanem ojrópa pénzemberei, akik módszeresen fojtogatnak minket. kicsibe, hogy ne tűnjön fel. de rothad minden. vagy csak én látom?
Válasz erre 

The Good Boy 2011.02.22. 13:53:04

alapvetően utálom a bankokat, de most sajnos melléjük állok, és baccpacskeres seggre verés a posztolónak.
Szóval nem elég, hogy picit lazábban fizette a havi csekkeket, mint kellett volna, de most nemcsak vissza akarja állíttatni az eredeti állapotot, hanem még szinte követeli is, hogy a felmerült plusz költségeket is engedjék el, miközben tisztában van vele, hogy maradt még jó pár be nem fizetett csekke. Ráadásul az fáj, hogy nem telefonon hívogatják? Gondolom megszokta, hogy a bank levélbe fenyegetőzik, és bőven ráér majd a kiabálós telefon után fizetni. Most nem jött ez össze. Ráadásul ha jól látom, az egyik levélben pótolja a telefonos elérhetőségét is. azaz még ez sem volt meg valószínűleg a felmondás idején. Szóval én úgy látom, hogy ég a poszter háza, de nagyon, és ahelyett, hogy megnyitná a kerti csapot és nekiesne a slaggal oltani, inkább várja a szomszédot, hogy megint ő segítsen rajta. Sz*r dolog ez, értem a helyzetét, de azt is, hogy a bank pénzt akar látni. Gondolom azért nem döntöttek eddig radikálisabban, mert osztottak, szoroztak és rájöttek, hogy most már akkor sem buknak a dolgon, ha az user autója értékének feléért megy el, hiszen az a bő egy évnyi hitel biztos kevesebb, mint amit kapnak érte. Szerintem nem hőbörögni, meg homározni kellett volna, hanem ha mást nem, legalább egyeztetni a bankkal korábban, hogy ütemezzék át a fizetést, vagy könnyítsenek valamit rajta. akár a futamidő kitolásával, cserébe a havi részlet csökkentéséért.
Már csak egy kérdésem maradt:
a Posztolót már szabad?
Válasz erre 

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 13:59:01

@Dr. Körömlakk ®: Nem, egyetértünk. Manapság senki nem fizet időben semmit. A bank meg nem szívességet tesz a kőcsönnel, hanem szolgáltatást ad el. Mellesleg egy kibaszott drága szolgáltatást. Hirtelen nagyon nagy szarban lennének, ha senki nem akarna kölcsönt felvenni.

Úgyhogy ne pattogjon annyit.
Válasz erre 

athosga 2011.02.22. 13:59:39

Előre leszögezem, hogy soha nem vettem fel hitelt, ezért nem érzem sorstársaknak a hiteleseket, de számomra úgy normális (etikailag és törvényileg is így kéne legyen), hogy behajtó előtt felszólítsák az illetőt. Ha akkor fizet, akkor kezdődik elölről, a következő elmaradás esetén újabb felszólítással stb. Szerintem az sem szabadna pröbléma legyen, ha az ügyfélnek folyamatosan egy-ét hónap lemaradása van, (de nem több!) de így végigfizeti a teljes törlesztést. Szóval ha a bank nem szólított fel, függetlenül attól, hogy korábban hányszor tette ezt (de közben rendezve lett a lemaradás), akkor ők a majmok és én személyesen sumákot gyanítok (pl. így a behajtó is pénzhez jut).

Viszont, Dr. Körömlakk, szerintem senki sem _szorul rá_ hitelre, hacsak nem életmentő műtétre szükséges a pénz vagy már egy fillér sincs a kasszában és se munka, se lakás, se autó, se számítógép, se semmi (ez utóbbi esetben viszont úgysem kap).
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:00:20

@The Good Boy: eddig is azt tetted, így is lehet nézni. ja.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:02:19

@enamel: értem én a másik felet, csakhát na.
@athosga: hát de. ma pl. lakást hitel nélkül az átlagember nemigen tud venni.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 14:05:18

@Dr. Körömlakk ®: Ha Te tudnád, milyen kevés kell ahhoz, hogy valaki a buszbérletre (és az álláskereső adóként működő "erkölcsi bizonyítványra"), meg a napi betevőre is hitelt legyen kénytelen felvenni! (1-3 év munkanélküliség és/vagy tartós betegség.)
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:07:34

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
ettől rettegek.
igazából tudatosan nem gondolok ebbe bele, mert rájövök, hogy nincs kiút. ez szörnyű.
és nincs hová menni sem. tulképp ülünk a szarban, ki elsüllyed, ki fennmarad - még egy picit.
Válasz erre 

É2I 2011.02.22. 14:09:19

@Ma Ő, holnap Te vagy Én ?:
Itt lesz a megfejtés. A bankok sem szokták azonnal behajtónak adni a követelést, mivel onnan már csak bagó jön vissza.
Tehát több havi tartozást (úgy 3-5) sejtek én is.
Ezt támasztja alá ez is:
"A felmondás alapját képező _legrégebbi_ tartozásom azonban 2011 február 8.-án befizetésre került, "

A legrégebbi tartozás kiegyenlítése annyit tesz, hogy a posztolónk úgy nagyjából sejti mikor lépi át a tartozása a bank ingerküszöbét és akkor befizeti a _legrégebbi_ tartozását, de csak azt.
Ezt unta meg a bank.
Válasz erre 

bunndda 2011.02.22. 14:13:07

@Dr. Körömlakk ®: Kedves Dr. Szöszi! A tegnapi nyugdíjas-átverős posztban bőszen egyetértettél (enamel-lel együtt) azzal hogy aki hülye, azt szabad átverni. Most meg azt írod "egy csepp emberség nem szorult" ezekbe?

Te képmutató ******* troll!
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:14:30

@bunndda: csókollak.
stílusodból fakadóan nem állnék veled szóba. azért mindenkivel én sem.
Válasz erre 

É2I 2011.02.22. 14:16:39

@Dr. Körömlakk ®: Off : Még jó régen ígértél egy sztoridat ide a homárra. Azt küldted-e már vagy nem-e már?
On:
Válasz erre 

bunndda 2011.02.22. 14:16:47

@Dr. Körömlakk ®: Csípőböl tüzelsz, ahelyett hogy gondolkodnál. Gratula!
A lényeg a visszavágás, ugye!
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 14:19:30

@Dr. Körömlakk ®: Nekem már egyszer megvót. Fel is vettem egy milkát, fél évig kihúztuk belőle, közben sikerült elhelyezkedni, mindenféle kompromisszumok árán. Csodálatos lakáskasszás állami támogatások és kedvezmények ellenére 10 év alatt kb. a háromszorosát fogjuk visszafizetni, ha leromlik az a svájci franc.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:21:23

@É2I: nem, mint említettem, ide én nem küldök semmit :)
@bunndda: figyelj, leszöszizel, letrollozol, összehasonlítod az almát a banánnal, mégis mit vártál?
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:23:00

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: na hát erre mondom, hogy rohaggyon meg a rencer.

idézem magam:

"kurva kamatos kamatos kamattal terhelt mindenféle költséggel csilliárdra tornászott tetves hitelüket, akkor azért azt azért életben hagyhatnák.
vagy kell kéthavonta cserélni a kisasszonyok nyakában a dizájn díszsálat, meg évente a padlóburkolatot a fiókokban, meg az ügyfelezőkön túl ülő magasabb trónusú banki alkalmazottak járgányait, meg nyitni még 4 fiókot egy éven belül, legyen ami felzabál minket. úgy vannak vele, előbb utóbb úgyis bejössz kisköcsög, majd kisírod a hitelt, hogy ne dögölj meg, mi adunk, mer rendesek vagyunk, aztán úgyis megfulladsz.
ezt nem mi mondjuk, hanem ojrópa pénzemberei, akik módszeresen fojtogatnak minket. kicsibe, hogy ne tűnjön fel. de rothad minden. vagy csak én látom?"
Válasz erre 

É2I 2011.02.22. 14:23:10

@bunndda: A "******* troll" azért kiváltja a csípőből történő tüzelést nálam is, bár tőlem annál azért erősebbet kapnál, mint amit válaszolt Dr. Körömlakk ®. :P
Válasz erre 

É2I 2011.02.22. 14:27:34

@Dr. Körömlakk ®: Mán' mérnem? Pedig vártam nagyon, mert az elmúlt hónapok termése igen gyengélkedett. Már sokszor hozzá se szóltam, nem tartottam rá érdemesnek fecsérelni a drága jó időmet. :D
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:29:06

@É2I: de mint tudjuk, én egy kedves, jól nevelt "troll" vagyok. egy ideig.
de van egy érzésem, kedves bunnddában a pórul járt idős urat/hölgyet, avagy annak rokonát tisztelhetjük, így érthető az emelt hangnem. egy ideig.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:30:38

@É2I: mert rosszul viselném a jópofizó, de amúgy nekem húsbavágó kommenteket. ez van. ez hibajelenség nálam. majd visszaviszem a szoftvert a hivatalos szervízbe (anyám), de úgy sejtem, azt má cseszhetem. :)
Válasz erre 

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 14:38:42

@Dr. Körömlakk ®: "van egy érzésem, kedves bunnddában a pórul járt idős urat/hölgyet, avagy annak rokonát tisztelhetjük, így érthető az emelt hangnem."

Szerinted fejtsem ki neki azt az elméletemet, hogy anyukát nem a szemétdombra kéne kilökni, hanem törődni vele? Ugyanis zepterék a tévhitekkel ellentétben nem edényt, meg egyéb faszomot árulnak. Hanem törődést. Amire a család lusta.
Válasz erre 

bunndda 2011.02.22. 14:39:40

@Dr. Körömlakk ®: Hát igen, az változó hogy kinél mi vágja ki a biztosítékot. Nálam a tegnapi + a mai hozzászolásod tette ezt. Nemcsak webes etika létezik, hanem emberi is. Ez lehet hogy csak az én véleményem, de erre valók a kommentek, nem megsértődésre.
És ez független attól hogy mennyire szórakoztató az adott hozzászólás, mert beszólni bárki tud, gondolkodni viszont nem mindenki.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:43:58

várj már, meló van...
gyüvök minnyá
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 14:55:55

@enamel: lécci... :)
@bunndda: nem sértődtem én meg, ahhoz azért több kell. de aki annyit tud csak, hogy szöszizzen, meg trollozzon, azzal én mit kezdjek?
és igen, a tegnapi posztban úgy gondoltam, a maiban pedig így. problémád?
vagy egyeztessek veled a kommentek előtt?
te vagy a tegnapi bácsi lánya? akkor ne utólag írogass levelet, hanem előre figyelj oda, hogy a kedves papa ne fizessen be minden szarra.
Válasz erre 

bunndda 2011.02.22. 15:07:55

@Dr. Körömlakk ®: OK, ez túlzás volt, sajnálom. Hirtelen felindulásból trolloztalak le, mert hozzászólni egy témához könnyű, gondolkodni viszont nem annyira az. Ez úgy tűnik hogy vonatkozik rád is.
Itt a hozzáállásról van szó. Ha valakit olyan dologban raknak szopóágra amiben te okosabb vagy, akkor tanulja meg a saját kárán, és jól beszólok neki a kommentekben (lásd: "Nyert negyedmilliót, ha fizet 200 ezret" hozzászólásaid) ha viszont olyan dologban ér valakit kár amit te is beszoptál volna, akkor "Hát nincs ezekben egy kis emberség?"
Na ez verte ki nálam a biztosítékot.
És ez független attól hogy néhány hozzászóláson jót szórakozom (vagy nem).
Válasz erre 

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2011.02.22. 15:20:00

Egyértelműen a poszt toló a sáros.

Bár ha figyelembe vesszük, hogy pl. építőiparban 2év kifizetés csúszás is mindennapos...
De azért értem én, hogy a részvényeseknek nem lehet azt mondani, hogy ok, majd fizetünk ha megkapjuk a pénzünket.

Sajnos úgy egy éve én is vettem fel kölcsönt.

Olyan papírt írattak alá (ha nem írom, akkor nincs pénz), hogy:
-bankszámláról inkasszóznak
-akármekkora összeget
-akárhány alkalommal
-ha nem tartok a bankszámlán elég pénzt azonnal végrehajthatnak, nem kell a bírósági határozatra várni
-3db 3hónapnyi névre szóló közüzemi számla, h tényleg ott lakom, valamint 3 hónap bankszámlaforgalom (igen! látták rajta, hogy a Nudi bárban milyen koktélt fogyasztottam)
-értékbecslőt kellett fogadnom, bár a felvett összeg csak 10%a a jelzálogra volt ingatlannak
-Biztosítást kellett kötnöm ahol a pénzintézet a kedvezményezett a kölcsön duplájáig

szóval nem egy leányálom, de hát nem plazmatévére kellett a pénz hanem a tető ázott be... gyorsan kellett. Igen, volt rajta biztosítás, de amíg csak egy tízforintosnyi folt a beázási kár addig nem fog annyit fizetni, hogy a teljes tetőt cseréljem.

Megértem azt is, hogy a banknak be kell biztosítsa magát, de csak remélni tudom, hogy szabályosan vonogatja a pénzeket. Ja, ha esetleg limitelni akarnám, hogy csak a szerződéses összeget tudja havonta leemelni, automatikusan szerződésszegés...

Viszont van a Citi banknak olyan limitálása, hogy nem tudja meg a hitelintézet, csak nem merem használni.. valaki biztosította be így magát valahol?
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 15:22:14

@bunndda:
ok, spongyát rá.
én nem vacillálok, nyilván mint más, a saját tapasztalatai alapján ír bármire véleményt.
úgy gondolom, ma, 2011 februárban már azért az emberek nagy része tisztában van ezekkel az átlátszó lehúzós utaztatós termékbemutatós cuccok tisztességességével, minekután a tévében is garmadával mutatnak be ilyen, és hasonló eseteket. ÚGY GONDOLOM, hogy akik ennek ellenére mégis behúzhatók ilyen zsákutcákba, és még alá is írnak papírt, bár már sejtik, hogy az egész egy csapda, azok azért ... khm... na.
egy bankhitel, ami minimum 5 évre szól, és ugye az 5 év alatt bármi is történhet, ... na szóval nem ugyanaz.
én nem a poszttoló személyét védtem, hanem a bankok általános etikai hozzáállását vitattam. nem is védhettem, hisz nem ismerem azt, aki a sztorit beküldte.
ha ez nem jött volna le eddig, akkor most elmondtam.
egyébként nem emlékszem rá, hogy tegnap lehülyéztem volna a kárvallottat, legfeljebb amolyan "uramatyám" stílusú kommentem lehetett. másrészt éppen én vagyok az, aki legtöbbször a poszttoló védelmére kel, gyakorlatilag mindenki mással szemben, tehát extrán nem értem miért engem pícéztél ki, hacsaknem tegnap óta vagy homár-olvasó.
és:
nem vagyok troll. baromira nem.
de ezt elég ha én tudom, te annak gondolsz aminek akarsz.
Válasz erre 

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 15:33:23

@bunndda: Na, szóval az van, hogy anyuka unatkozik, te meg szarsz rá. Úgyhogy mindenféle köcsöggel leáll szarakodni, mert az legalább kedves vele, és fizet mint a katonatiszt. Meg amíg lebaszod, legalább te is rája nézel. És ő ebből érzi, hogy törődsz vele, mer amúgy nem. Értede?

@Dr. Körömlakk ®: Parantsolj. :)
Válasz erre 

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 15:34:56

@enamel: Mármint anyuka fizet.
Basszus, kezdek elfelejteni fogalmazni is. Tökgáz.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 15:37:02

@enamel: jajjköszönöm, igazán rendi vagy, de közben emberi hangot ütöttünk meg bunnddával :)
nem tökgáz
hanem
töggáz
tejjes hasonulás.
:)
Válasz erre 

varvizib 2011.02.22. 15:41:02

Nem értem a posztolót. Miért gondolja úgy, hogy normális és tolerálható, ha késedelembe esik?

Aztán miért gondolja azt, hogy - fizetésképtelenség, vagy elmaradás esetén - nem kellene ELŐRE szólnia a banknak? Illetve ha esetleg nem látja előre az esetet, akkor is legalább neki felkeresni a bankot és nem megvárni azt amíg ők hívják?

Szóval ez egy sunyi, alattomos, önző viselkedés a részéről.

(Persze tudom, ha én adok másoknak kölcsön, szinte mindig ugyanez a helyzet, nekem kell futnom a pénzem után és még én érzem magam rosszul ha figyelmeztetnem kell másokat a tartozásaikra. Így aztán inkább nem is adok.

Legalább a bank nem hagyja magát hülyének nézni, neki vannak eszközei is a behajtásra, így azok az emberek akik nem éreznek felelősségtudatot (és a saját barátaikat is gátlástalanul lehúznák, meg csak ígérgetnek amikor a pénzt vissza kellene adniuk), legalább koppannak valahol. Megérdemlik.)
Válasz erre 

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.22. 15:43:19

@Dr. Körömlakk ®: pontosítsunk, TE ütöttél meg vele emberi hangot. Ő még mindig tahó.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 15:45:07

@enamel: aszondod? nem baj. így nekem jó :)
na lépek hazoá :)
Válasz erre 

bunndda 2011.02.22. 15:46:54

@enamel: Igen, ezt értem, de ez nem mentség. Aki elmegy egy ilyen buszos szopatásra az hülye, aki hitelt vesz fel és nem törleszt rendesen, aztán csodálkozik ha szerződést bontanak vele, az szintén hülye. :) Erre mondom azt hogy aki az egyiket elítéli, az ítélje el a másikat is. Ugyanaz a hülyeség, csak az egyik kifinomultabb átverés, a másik nem az. De a fogyasztóvédelemnek nem az a dolga hogy ítélkezzen, hanem hogy mindenkinek segítsen.
Az elkerülhetetlen humoros beszólások és oltások kellenek persze, de akkor már legyen benne valami következetesség és objektivitás.
Ajánlott olvasnivaló: fair trade
Hogy ne mindig a fogyasztót hülyézzük (mert az úgyis mindig hülye, ezért hívják fogyasztónak)
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 16:54:58

@enamel: ja, elolvastam még egyszer, télleg ez aszonnya, hogy nem gondolkodok. hát ez tiszta hülye.
hallod bunndda, mostmár jogosan ekézlek, apád fasza nem gondolkodik.
Válasz erre 

É2I 2011.02.22. 17:05:33

@Dr. Körömlakk ®:
Hehe, ebből szerelem lesz :D
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 17:19:41

@bunndda: Néhai sofőrünk mondá vala a fogyókúrázó kolléganőkről, sok évtizedes tapasztalata alapján (merthogy a fogyókúrázást is a fogyasztóknak adják el):
- Először az agyukból ég ki a zsír, utána a hüvelyük környékéről és kiodvasodnak, mint az öreg tölgy, utána csüngős lesz a mellük, meg körbe a derekukon a bőr, és csak utána - ha még bírják - fonnyad le a seggük meg a combjuk. Akkor elkezdenek visszahízni, fordított sorrendben, először seggre, utána hasra, a szerencsésebbek valamennyit mellre is, de az agyuk zárlatos, a 3,14nájuk meg kitágult marad örökre...
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 17:24:20

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: ez be szép történet, olyan szemeléképzelős, és amúgymeg télleg fogyis, mer hánytatós is egybe.
Válasz erre 

Rosszindulatú Vászka 2011.02.22. 17:25:04

@bunndda: ezekre a buszos kirándulásokra póstaládába dobott szórólappal gyűjtik a júzreket, nem neten a sok okos homérkommenter közül. A szórólap egyik felén tájjelegű fotómontázs szokik lenni, a másik felén meg jelentkezési lap, ahol kevés pénzért igérnek buszoztatást, ebédet, esetleg valami turistaszopató programot, néha önköltségesen fürdőzési lehetőséget meg végül "érdekes" vagy "izgalmas" termékbemutatót. Kötelező vásárlás meg nyomásgyakorlós nyomorgatás nincs rajta sohasenem. Innen kezdve az a nyugger, aki erre elmegy nem hüje, hanem egy szélhámos banda átvert áldozata. Idős embereket a legkönnyebb átverni és megvezetni.

Nem kéne összemosni azokkal, akik túlválalták magukat hitellel. Jelzem a bank is saras ebben, mert nagy ravaszul túlbiztosítja magát többnyire, persze nem kötelező hitelt felvenni.
Válasz erre 

bunndda 2011.02.22. 17:30:02

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Hát igen, ez szép volt. Valóban vannak reménytelen esetek. De sosem szabad feladni.
A tudatlanok is kaphatnak még egy esélyt!
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 17:31:28

@Rosszindulatú Vászka:
túlvállalni???
ma felveszek 300 000-t 5 évre, mer monnyuk kirohatt a konyhaszekrény a hejéről, vagy csőtört a cső, vagy mittomén. havi 10 000 törlesztéssel. 2 év múva megszűnik a melóhejem, nem tudom fizetni a tízet sem, osz jön a szopás. és még csak túl se vállaltam magam - jelen állás szerint sem. minden szar lehet még szarabb.
Válasz erre 

bunndda 2011.02.22. 17:40:06

@Rosszindulatú Vászka: Igen, nem teljesen ugyanaz, bár szerintem inkább csak az átverés mértékében különbözik a kettő. Lehet hogy csak utólag vagyok ilyen okos, de egyébként is tartózkodtam attól hogy túlvállaljam magam hitelekkel. Mindenesetre sok okos hozzászólást olvastam már a témában sok helyen, hogy milyen hülye volt aki sok hitelt vett fel. Kb. úgy ekézték őket, mint ahogy más a "nyuggereket". Akkor most hol az igazság?!
Szerintem mindenki átverhető legalább egyszer, csak fokozatok vannak. Ezért kéne egy fogyasztóvédelmi blogon vigyázni a poszt-toló ekézésével - bár az általában tényleg vicces. Részben ezért is jó Homárt olvasni.
Válasz erre 

Rosszindulatú Vászka 2011.02.22. 17:41:30

@Dr. Körömlakk ®: konyhaszekrényt ne álíccsunk pariba kocsival. A kocsi különösen kockázatos ügy, fél perc alatt le lehet nullázni az értékét többfféleképpen és se kocsi se pénz csak a bankos adósság.

Nomeg szegény ember ne vegyen uzsorára 300.000-es konyhabútort, mert az a czifra nyomorúság klasszikus esete. És aki nem tudja betervezni több évre előre a hitelét, az igenis túlvállalja magát. Semmire nem lehet hitelt felvenni.

És a sokéves hitel mindég kockázatos, evvan.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 17:47:37

@Dr. Körömlakk ®: A hányás már elég is ahhoz, hogy agyilag lefogyjon az ember lyánya...
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 17:47:50

@Rosszindulatú Vászka: perszeghogy. lehet, hogy a példa rossz volt, de ebbe ne köss már bele baszod.
ma már iskolakezdési hitelt is lehet felvenni (!), amit meggyőződésem, hogy az vesz fel, aki valóban nem tudja másképp megoldani.
múltkor beszélgettem a pékségben dolgozó nővel, heti hat napot melóznak, reggel 5-től este hatig, a nettója 63000.- namost neki bármi közbejön, szinte csak a hitel marad megoldásként... szóval na.
gyűlölöm a hitelt, de belátom, hogy sok esetben nem puszta kedvtelésből veszik fel.
vagy a másik (még mindig a kicsiknél maradva)
protézist kell csináltatni, mert kell. mennyi is az? már százezrekbe mérik. vagy megy a mónikasóba...
készakarva hozok kis példákat, mert ezek valahol sürgősebbek és égetőbbek, mint egy kocsivásárlás, ami azért az esetek jelentős részében kényelmi igényeket elégít ki, és nem munkaeszköz, vagy létfeltétel.
azt akartam felvázolni, hogy viszonylag kis hitellel is meg lehet úszni, nem kell ahhoz urizálni.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.02.22. 17:49:08

@bunndda: "Akkor most hol az igazság?!"
Az igazság odaát van...
Válasz erre 

É2I 2011.02.22. 17:51:42

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
Bakker, ez etty igazi f.szparaszt elszólás volt a gk. vezetőtől. De olyan jót derültem rajta, hogy feldobta ezt a kiégő posztot, mint szadista gyerek kismacskát a függönyre. :D
Válasz erre 

É2I 2011.02.22. 17:54:43

+a
ez kimaradt a macsek elől :S
Válasz erre 

Rosszindulatú Vászka 2011.02.22. 17:57:59

@Dr. Körömlakk ®: na de a posztba említett hiányos történet nem ez az eset. A protkó is rossz példa, mer lehet aztat is sztk-ra, csak lassú meg nem ojan hálivúdi. Az iskolakezdés meg nem váratlan, hirtelen bekövetkező esemény, az is rossz példa. A hitel meg soxor nem megoldás, csak a probléma elodázása ideig-óráig. Az monnyuk sok bróker sunyisága, hogy ojanok is kapnak hitelt, akik még pár éve nem kaphattak.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 18:07:43

@Rosszindulatú Vászka: jó, hát nemtom. nem vettem még fel hitelt, csak gondolom, hogy nem mindenki ostoba buta tajparaszt, aki hitelhez folyamodik. hogy a vállalkozói hitelről ne is beszéljünk...
Válasz erre 

Xezs 2011.02.22. 20:23:33

Ha ennyire égető problémám lenne, én biztos hogy nem e-mailben venném fel a kapcsolatot a bankkal, hanem rájuk telefonálnék.

Amúgy meg kicsit LOL hogy docx-ben küldik az információt, mi van ha nincs Office 2007-ed?
Válasz erre 

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.22. 20:25:47

@Xezs: "mi van ha nincs Office 2007-ed?"

Letöltöd az openoffice.org-ot.

(Házifeladat linket találni hozzá. :)
Válasz erre 

Xezs 2011.02.22. 20:26:39

@Dr. Körömlakk ®: Ha nincs pénze törlesztőre, akkor minek vesz fel hitelt?

Egyébként meg meg kell nézni hogy mit írt alá, aztán annyi. Én biztos vagyok benne, hogy a bank tartotta magát az ő általa vállalt ígéretéhez és a szerződésnek megfelelően járt el.

Kár védeni a posztolót, elbaszta de nagyon. A határidő az nem azért X. nap, hogy majd X+1. vagy X+3. napon fizessünk.

Tessék felállítani egy csoportos beszedési megbízást, ha feledékeny az ügyfél.
Válasz erre 

Dr. Körömlakk ® 2011.02.22. 20:30:39

@Xezs: ezerféleképpen leírtam, hogy mi a bajom ezzel, ezeregyedjére nem írom le.
Válasz erre 

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.22. 20:32:20

@Dr. Körömlakk ®: "gyűlölöm a hitelt, de belátom, hogy sok esetben nem puszta kedvtelésből veszik fel."

Persze, vannak olyan élethelyzetek - megbetegedsz, valaki meghal -, amikor éppen nincs elég tartalékod, és hirtelen meg kell oldani.

De sokan azért vesznek fel hitelt, mert nincs elég pénzük. Mintha a hiteltől több pénzük lenne, nem kevesebb.

Volt egy reklám a tévében, mikor egy pár öregkorukig gyűjtötte a pénzt, és ráncosan tartották a lakásszentelőt. Igen, lakásra sokszor kénytelen az ember hitelt felvenni.
Válasz erre 

Xezs 2011.02.22. 20:36:21

@Dr. Körömlakk ®: Az a baj, hogy te a szociális oldaláról közelítesz, holott a gazdasági folyamatokban semmi keresnivalója az effajta érzelgősségnek. Nehogy azt hidd, hogy a bank elsősorban azért jött létre, hogy az ilyen fegyelmezetlen adósoknak örömet okozzon. A bank egy kőkemény üzleti vállalkozás, ami azzal a céllal jött létre, hogy a tulajdonosainak hasznot hozzon. Nehogy azt hidd továbbá, hogy csak egyetlen ilyen fegyelmezetlen adósuk van. Nagyon sokan hajlamosak rugalmasan kezelni a megállapodást (ez egyébként népbetegség, ugyanúgy a törvényeket, a KRESZT és mindent rugalmasan kezel a magyar mert neki szabad) és emiatt nagyon sok a fegyelmezetlen adós. Ez pedig mind bevételkiesés a banknak, ami ismétlem, egy profitorientált vállalkozás. Ha ez valakinek nem tetszik, ne vegyen fel hitelt tőlük.

Egyébként a jelenlegi kormány is a fegyelmezetlenséget propagálja a kilakoltatási moratóriumával. Mert ha nincs kilakoltatás, akkor sokan gondolják azt, hogy minek is fizessenek, semmi gond nem érheti őket. A bankok pedig nem tudnak hozzájutni a pénzükhöz ami egy jogos igény lenne, illetve azt látják, hogy ebben az országban nem érdemes ingatlanhitelezéssel foglalkozni. Na most innentől kezdve meg a jelzálogpiacról szépen kivonul az összes bank, és jön az össztársadalmi felháborodás, hogy miért nincs normális lakáshitel a magyar piacon. Megjegyzem pontosan azok fognak felháborodni, akik most ujjonganak a kilakoltatási moratórium hallatán. Tudom hogy messzire mentem az eredeti témától, de az a baj, hogy sok embernek fogalma sincs alapvető gazdasági folyamatokról. Rólad nem feltételezem ezt, csupán szeretném ha nem vezetnéd félre a tisztelt publikumot a túlzott érzelgősségeddel.

@atpijkamo: Az egy nagy rakás szar :)
Válasz erre 

megrettent 2011.02.22. 22:56:50

Sajna a jelenlegi szar kornyezetben a bankok probalnak szabadulni a kihelyezett hitelektol hogy bizonyos szamaik javuljanak. Emiatt belekapaszkodnak a legaprobb lehetosegbe is, posztolo kesett, kesett, a bank meg lepett.
Válasz erre 

Viktus 2011.02.23. 02:00:11

rendesen fizeti nincs ez ... tipikus kis huncut köcsög több hónapos elmaradás befizeti az utolsó részletet, és azt hisz azzal minden okés
Válasz erre 

2011.02.23. 11:10:25

@Dr. Körömlakk ®: ez a bank Általános Szerződési Feltételeiben van, hogy mit csinál a nemfizetés esetén, háyn napos késedelmet néz el..stb. Ezt neked innen nem érdemes kritizálnod, mert ha nem tetszik, nem kell ahhoz a bankhoz menni.
A gorombább cégek már a késedelem másnapján ott vannak az adós háza előtt a trélerrel hogy akkor viszik a kocsit. Durvul a világ sajnos.
Válasz erre 

2011.02.23. 11:12:57

@Dr. Körömlakk ®: ezt írod: "megkockáztatsz egy valamit hitelre"
itt a baj. Kockáztatsz. Pedig ez nem a kaszinóban a rulettasztal.
A helyes módszer: először összegyűjtöm a pénzt és amikor megvan AKKOR veszem meg a dolgot. teccikérteni ? :)
Válasz erre 

2011.02.23. 11:15:28

@tsimike: nálunk havi 500-800 ezer a telefonköltség, + 16 ember havibére. Mindez azok miatt akik NEM fizetnek időre. Ez nem annyira vicces költség és ezt azoknak (is) kell fizetni akik tisztességesek.
Válasz erre 

2011.02.23. 11:19:54

@Kulics: @enamel: ja, de azok is szarban lennének akik berakják a pénzüket kamatozni. A pénz "magától" ugyanis nem fog. Csak akkor ha valakinek kiadja kölcsönbe, aki több kamatot fizet be utána.
Persze csukjuk be a bankokat, de akkor az egész pénzvilág is összeomlik. Vehetünk megint két baltáért egy juhot, mint a közgazd tankönyvben :)
Válasz erre 

homoscepticus 2011.02.23. 12:15:04

A nem fizetők nyektetésének költsége van - telefon, felszólító levelek satöbbi. Ezt a költséget természetesen a banki (és minden egyéb) szolgáltatás árába bekalkulálják. Minél több ügyféllel van gond, annál nagyobb mértékben. Szóval minden fizető érdeke, hogy ne sajnálkozzon a nem fizetőn, hanem örüljön, hogy a szolgáltatója megszabadul tőle. Ez van.
Válasz erre 

Xezs 2011.02.23. 12:18:54

@homoscepticus: Emiatt is emelkedhet a szolgáltatás költsége, de legfőképp azért fog, mert ha azt látja a bank, hogy bizonyos termékeinél a fizetési hajlandóság kicsi, emiatt kockázatosabb az a termék, a terméket drágábban (vagyis magasabb kamattal) fogja adni.

A nagyobb kockázat mindig drágább hitelezést eredményez. És ez nem csak a jelenlegi ügyfeleknek fájdalmas, de a leendőknek is, hiszen nem tudnak olcsóbban hitelhez jutni.
Válasz erre 

Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke 2011.02.23. 13:47:24

Posztolót ér már?
Khm... szőke is vagyok meg széjjel is vagyok szilikonozva (jelzem, nem kőcsönből volt, derekasan megdolgoztam érte, éééérted), de azért feltűnt valakinek, hogy ez bizony lízing? Azaz: "Lízing definíció: Olyan ügyletfajta, ahol két szereplő, a lízingbe adó és a lízingbe vevő meghatározott időre köt egymással szerződést. A lízingbe adó vállalja, hogy a szóban forgó eszközt, a lízingtárgyat megvásárolja, és a lízingbe vevő részére átengedi annak használati jogát. Cserébe a lízingbe vevő köteles lízingdíjat fizetni, amely a vételár kamatokkal növelt értékének adott naptári időszakra eső része (hónap, év… stb.). A lízingszerződés lejártakor a lízingtárgy automatikusan, vagy maradványérték megfizetése ellenében a lízingbe vevő tulajdonába kerülhet, attól függően, hogy hogyan állapodtak meg a lízingszerződés megkötésekor. A lízing jellemzően több kiegészítő szolgáltatást is magában foglalhat, például: biztosítási, vagy vámügyintézés, szállítás… stb." Namármost ugye, ezt a cuccot megveszi a bank (mindegy, hogy hogyan és mennyiért, de kihelyez saját tökkét), és aztán a kedves delikvens jó pénzért bérli tőle, és ha jó kisgyerek, akkor a végén megkapja örökbe, addig meg használhatja. Namost a posztoló úgy gondolta, hogy végül is már a bank kifizette, ő meg lóghat 3-5 hónapot, ezt meg a bank megunta vala.
Lakkci, ha hitelről lett volna szó és nem kocsira, akkor harcos amazon módjára kettéroppantom a pálcát a szilikoncsöcsömmel a bank felett. Így viszont rohadtul nem tudom sajnálni.

Tévém van áruhitelre (mert pont elromlott és igen, elcédét vettem, mert mást már nem lehet kapni), de ha 10-én utalom el a lóvét, és nem akkorra ér oda, már rámvernek párszáz magyar peták késedelmi kamatyot. Szóval emberünknek vascsőre szerelékelt, erős pistába forgatott ijedt süncsaládot kívánok világra hozni orálisan, análisan és nazálisan, mert már a leveleiből is látszik, hogy igencsak ő a sáros :)
Válasz erre 

Trackback 2011.02.23. 14:44:40

ezt a behajtósdit soha nem értettem:

x céggel vagyok szerződésben, erre megjelenik egy y cég, hogy jöttek a pénzért/ingóságokért (ez olyan lenne, mint mikor beviszed a kocsid x szervizbe, majd váratlanul közlik, hogy vedd fel a kapcsolatod y szervizzel, és rendezd le velük a kocsid)

én ezt csinálnám ilyen helyzetben:

1. behajtó-embereket betessékelni a lakásba

2. rendőrséget kihívni rabláshoz

ennyi
Válasz erre 

Trackback 2011.02.23. 14:50:01

hozzáteszem:

megértem a bankokat is, hogy elegük van a nemfizető ügyfelekből, csupán azt mondom, nem egy harmadik fél bevonása a megoldás a problémára
Válasz erre 

labi 2011.02.23. 15:33:32

@Dr. Körömlakk ®:
Hmm, adnál nekem kölcsön?
Aztán kipróbáljuk, hogy meddig maradsz szociálisan érzékeny. :)
Válasz erre 

Xezs 2011.02.23. 15:55:19

@A Galaxis Elnöke: Hidd el, hogy a bank tudja mit csinál. Jobban, mint te.
Válasz erre 

enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2011.02.23. 18:43:02

@Kulics: 3-6 százalékkal? :) Azt mondja, van 100 millióm, az 6 millió. Tényleg marhajól járok. Főleg ha a hülye bank gondol egyet, és megdöglik. Vagy ha másvalaki gondol egyet, és békakölcsön lesz belőle. :)
Válasz erre 

Xezs 2011.02.23. 19:59:05

@enamel: Ennél nagyobb kamatot pedig nem fogsz kapni hozamgaranciával sehol a piacon (na jó, max. 7%-ot). Nagyobb kamatért kockázatot kell vállalni. Mondjuk a tőzsdén, vagy saját vállalkozás indításával.
Válasz erre 

athosga 2011.02.23. 20:38:00

@Dr. Körömlakk: Ez nem érv. Aki lakáshitelt tud törleszteni, az bérleti díjat is, tehát ismét semmire nincs kényszerítve. Hogy úgy érzi, hogy kényszerítve van? Az az ő dolga, attól még nincs úgy. Csak hát ilyen a mentalitás: rangon aluli albérletben lakni, meg rossz érzés másnak fizetni valamiért. Inkább húsz évig elkötelezik magukat az emberek a lehetőségeik határán, csak hogy a "saját lakás" illúzióját maguknak tudhassák (mert hát a lakás csak akkor a tied, ha már teljesen kifizeted, vagy legalább "szinte"), aztán sírnak, ha gondok adódnak. Tehát ismétlem: senki nincs semmire kényszerítve, csak hát adott pillanatban hoztak egy döntést teljesen önszántukból, amit egyesek megszívtak. Ezt kéretik nem elfelejteni.
Válasz erre 

Kifordított kacagány 2011.02.25. 14:36:11

örülök, hogy ilyen sokan vannak akik elítélik az adóst és védik a bank igazát egy olyan helyzetben, amiből csak a bank jöhet ki előnnyel. ez a mentalitás még hosszú ideig biztosítja, hogy a bankok azt tegyék amit akarnak és engem meg ne fogjon el a kísértés, hogy igénybe vegyem a szolgáltatásaikat. ennek örülök.

azért a bank nagy sajnálása közepette nem ártana észrevenni, hogy a bank egy hosszútávú befektetés részeként adta a szolgáltatását, aminél 1-2 hónap csúszás nem olyan tragikus, mint teszem azt egy munkabér és anyag költségek kifizetése egy fűtés szerelőnek.
a másik dolog, hogy a banknak is lehetősége van kezdeményezni a tartozás átütemezését, nem csak az adósnak. így ugyan később jut a betervezett profithoz, viszont cserébe az nagyobb lesz. az, hogy ezt nem teszi, prózai oka van. sokkal jobb üzlet neki megszüntetni a korábbi szerződést, a fennálló tőketartozás nagy részét rendezni az úgy ahogy értékesített autóból, majd az adóssal újabb szerződést kötni(esetleg az adósra kedvezőtlenebb konstrukcióval) és ilyen módon a semmiért nagyobb haszonra szert tenni, mint olyan megoldást találni, ami mindkét félnek elfogadható.

nem, nem érzem úgy, hogy a banknak nincs más lehetősége behajtani a tartozást.
Válasz erre 

Xezs 2011.02.25. 20:41:15

@Kifordított kacagány: LOL 1-2 hónap csúszás nem olyan tragikus?

Ez majd jusson eszedbe akkor, amikor azok keresnek mindenféle kibúvót a tartozás megfizetése alól, akiknek te adtál kölcsön.

Azt vegyük már észre, hogy a bank nem szociális intézmény és hogy nem egyetlen ügyfelük csúszik, hanem nagyon sok. És ezzel akárhogy is nézem, lehetetlen tervezni.

Adj kölcsön pár ismerősödnek, nézd meg, hogy milyen az igazi magyar fizetési morál. Lesújtó.
Válasz erre 

otapi 2011.03.01. 12:02:03

Valószínű, nagyon is gyakorlatias oka van hogy több év után most egyből végrehajtót vontak be: a bankoknál (is) erős leépítés volt az utóbbi időben. Míg néhány évvel ezelőtt volt belső ember rá, aki az ilyen telefonokat el tudta intézni, addig most már nincs, és egyből kiadják behajtásra.
Válasz erre 

Kifordított kacagány 2011.03.02. 19:59:03

@Xezs: valószínűleg, ha megtehetem, hogy 10-20 évre adjak kölcsön, mert bank vagyok, akkor nem fog nagyon kétségbe ejteni az eset, ha valaki 2 hónapos csúszásban van. azért ne mérd már a szar kis anyagi helyzetedet egy bankhoz, aki abból él, hogy kölcsönöket ad és a kamataiból profitot termel. főleg úgy ne, hogy amíg te a cimboráidnak adod a kölcsönt mert úgy gondolod megbízhatsz bennük, addig a bank kemény pénzekért(aminek fel is számítja az árát) kockázatbecslést végez.
ezzel együtt természetesen a fizetési kötelezettség él, de mivel nyilván nem a fizetési hajlandósággal(hisz az illető eddig mindig pótolta), hanem az anyagi lehetőségekkel van a baj, mind emberi, mind üzleti-etikai szempontból tisztességesebb eljárás lenne a bank részéről a hitel átütemezése, mint a megszüntetése. pláne, hogy az átütemezésre akkor is sor kerül, ha az autót elveszik és a különbözeti értéket valamilyen más hitelkonstrukció keretein belül hajtják be. mert ugye általában ez a gyakorlat. törődj bele, hogy ez a húzás a bank részéről arról szól, hogy minél rövidebb idő alatt minél többet sajtoljanak ki az ügyfélből, lehetőleg a "semmiért".
Válasz erre 

Kifordított kacagány 2011.03.02. 20:01:45

@otapi: az viszont a bank problémája, oldja meg házon belül és ne hárítsa át a negatív hatásait az ügyfeleire.
Válasz erre 

Kifordított kacagány 2011.03.02. 20:06:21

@athosga: ehhez azért hozzá tartozik az is, hogy nem lehet dúskálni az alternatívát jelentő albérletekben sem, mert ez a szolgáltatási kör még nincs kialakulva nálunk. majd kialakul ez is, milyen meglepő, azoknak a kárára, akik már nem fogják tudni fizetni a lakáshiteleiket.
Válasz erre 

athosga 2011.03.02. 20:28:31

@Kifordított kacagány: Hát nem tudom, én már négyszer béreltem lakást, egyszer sem volt nehéz. Érdekes.
Válasz erre 

Kifordított kacagány 2011.03.08. 04:20:01

@athosga: valóban, nem nehéz. nem is azzal van a baj, amikor kibérled, inkább azzal, mikor a főbérlő meggondolja magát(mert esetleg másként akarja hasznosítani az ingatlant, vagy el akarja adni) és emiatt költözködnöd kell. ismerek olyant, aki emiatt már négyszer költözött egy éven belül. én nem csodálom, hogy megunta és inkább saját lakásban gondolkodik.
ha pedig minden saját lakást akaró hirtelen megvilágosodna és inkább a bérlakások felé lépne, még rosszabb lenne a helyzet.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása