A központi vagyonújrafelosztás egzotikus formája a lakóhelyen nem bejelentkezésért visszamenőlegesen kiosztott 3 évnyi büntetés, amivel naiv soroksári lakos csak 3 évvel a rendelet után a késedelmi kamattal terhelt büntetés-adó kombóval együtt értesült:
2007-ben vásároltam Soroksáron ingatlant azóta, itt élünk párommal. Pár hónapja kaptam a Soroksári önkormányzattól egy levelet. Amiben már nem is tudom mit írtak, de a lényeg, hogy kijöttek családot látogatni. Mégpedig azért mert én mint tulajdonos nem vagyok ide bejelentve. Itt voltak, lakást lemérték. Majd közölték, hogy megbüntetnek, mert 2009.január 1.-én változott az ingatlan adó mentességre vonatkozó törvény és én a 2009;2010;2011-es évre nem fizettem adót.
Evvel az egésszel az a bajom, hogy mint kiderült volt 2 év türelmi idő bejelentkezni, de erről nem tudod senki. Jó ha valaki járatja a magyar közlönyt, akkor az értesült róla, de én nem teszem. Te igen? Ennyi erővel bármit elő írhatnak, hogy adót fizet az akinek van 2 macskája 1 kutyája, vagy van autója, nincs autója, 43-as lába van. Nincs olyan ember, aki ilyen alapon ne futhatna bele valami be nem vallott adóba. Félelmetes, hogy egy önkormányzat bármit megadóztathat, arról nem kell értesítenie. Ezek után ráadásul, visszamenőleg követelhet, elmaradt adót, kamatot, büntetést. 2 pici gyerekünk van, akkor majd pár év múlva számíthatok, elmarad játszótér amortizációs díjra? Mert most arról sem tudok.
Nyilvánosságot azért szeretném, hogy
1) tudjunk róla, hogy igenis legalább félévente be kell menni az önkormányzatba és rá kell kérdezni, hogy milyen adóról kéne tudnunk.
2) módosítani valami törvény, hogy ilyet itthon ne lehessen megtenni. Ha valaki lóg valamivel, akkor figyelmeztessék, legyen választási lehetősége.
Ui: Egészben az a vicc, hogy a népszámlálós papíron, is más az életvitelszerű élés.
elwood 2011.10.14. 16:29:04
adókat pofára szabjuk ki és visszamenőleg
hajrá magyarország
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.10.14. 16:31:22
Papundekli 2011.10.14. 16:32:50
qwerty01 2011.10.14. 16:33:26
Papundekli 2011.10.14. 16:34:03
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.10.14. 16:35:21
Papundekli 2011.10.14. 16:36:17
Don Quixote de la Ferko 2011.10.14. 16:38:01
Ne hagy magad, ez csak a szokásos lehúzás. Ügyvédet és pitbullt rájuk ereszteni.
ruszki 2011.10.14. 16:51:05
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.10.14. 16:51:27
venszivar 2011.10.14. 16:54:58
2011.10.14. 17:01:31
venszivar 2011.10.14. 17:13:18
ne légy ennyire feszült. szopj egy jót! mindjárt megnyugszol v. NEM, de ez biztos ! :)))
ferand1979 2011.10.14. 17:28:09
De legalább lenne valami kézzelfogható, amit ezen megvalósítanak....
Don Quixote de la Ferko 2011.10.14. 17:34:58
www.soroksar.hu/Adougyek-/epitmenyado
Hatszázezer forintért tanultad meg.
Gratula.
igazságos 2011.10.14. 17:43:59
Te se Magyarországon élsz, az a helyzet.
Biztos kell a lóvé a jegyzőnő autójára, benzinköltségre, a dolgozók extra igényeire. Mindenre, ami fontos.
igazságos 2011.10.14. 17:46:02
Nem hiszem el, hogy három év alatt egyszer se ment be az önkormányzatra ügyet intézni, családostul.
Azt se értem, miért nem jelenti be magát valaki, ha egyszer tényleg ott él három éve. Ki ilyen hülye? Az meg is érdemli.
Akkor a személyin, minden papírján téves adatot adott meg, amiért tovább elő lehetne venni, hatósági szerveknél.
Sokorai_Atala 2011.10.14. 18:16:49
venszivar 2011.10.14. 18:19:12
konrada 2011.10.14. 18:23:24
Nem kamu. Sokan nem jelentkeznek be a tényleges lakcímükre, mert akár öröklési szempontból jó, ha máshová be van jelentve, akár egyéb szociális szempontból: lehet iskola, segély...
Viszont azzal praktikusan nem foglalkozik, hogy a személyi jövedelemadójának az önkormányzatnak járó része, avagy az annak járó állami támogatási fejpénz is a bejelentett lakcíme szerinti településnek jár.
Azaz az sem érdekli, hogy a háza előtt a közvilágításra, úttest javításra, stb.. közfeladatba nem száll be, csak használja.
No ezért találták ki az önkormányzatok, hogy a nem helyi lakosoknak (pl. nyaralótulajdonosoknak, bérbeadó befektetőknek, stb..) a nem ottani lakcím miatt nem befizetett egyéb önkormányzati bevétel kiesést emelt ingatlanadóval kompenzálja és azzal fedezze az ingatlan tulajdonos által igénybe vett közszolgáltatást.
...egyébként meg a törvény nemtudása nem mentesít és aki ügyeskedni akar, az meg ne rinyáljon, ha ráfarag. Másokat akart hülyére venni, csak nem tudta, hogy ezt ők sem szeretik.
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.14. 18:28:19
Vagy hiredssék ki falragaszokon, postaládákba bedobálva, stb. Akkor büntethetnek.
Sokorai_Atala 2011.10.14. 18:29:17
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.14. 18:29:47
lionking 2011.10.14. 18:46:31
Majd ha egyszer ők szopnak a farok másik végén akkor nem lesz ilyen nagy a hangjuk.
A helyzet az hogy ismerősöm ELMENT és bejelentkezett az önkormányzaton, na nem abban a kerületben de az mindegy is. De ott az égadta egy világon senki nem mondta el neki ezt az adó dolgot, véletlenül sikerült neki értesülni, hogy egyáltalán be kell vallani. És ha nem akkor meg is büntethetik.
Voltam oly bájos és az ügyfélszolgálaton megemlítettem, hogy a jó édes anyukájuknak szájon át csináljanak kistesót..
Mivel bement bejelentkezni, az látták, hogy előtte a Duna túlpartján lakott, tehát fogalma sem lehet a mostani kerület dolgairól így minimum alapvető lenne, hogy az ügyintéző vagy 3 plusz mondatban felhívná a frissen odaköltőzők figyelmét a helyi sajátosságokra, vagy esetleg a kezébe adhatna egy tájékoztatót amiben ezek le vannak írva, vagy csak mondaná, hogy olvassa el a honlapon vagy bármi
Mert így kissé bizarr hogy még meg is büntetnék, noha amúgy az ő lakása után nem is kell adózni, csak bevallani, másrészt meg az önkormi is tökéletesen tudatában volt, hogy új lakó de ennek ellenére nem adott neki kellő tájékoztatást.
venszivar 2011.10.14. 18:57:59
Sokorai_Atala 2011.10.14. 19:04:26
gmower (törölt) 2011.10.14. 19:07:26
venszivar 2011.10.14. 19:10:30
ha! időbe szólsz, ledokumentáljuk, hogy ő akarta megnyúzni a medvét s ő akarta megdugni a világűr hírnökét......
Aztán beküldöd "ide" !!! nyami-nyami:):D
Papundekli 2011.10.14. 19:16:51
magyar ember teli szájjal 2011.10.14. 19:33:24
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.14. 19:35:03
Azt írja ott él, akkor viszont adómentes. Legalábbis a belinkelt tájékoztatóban nincs szó arról, hogy be kell legyen jelentkezve, csak arról, hogy "Mentes az építményadó alól... a magánszemély tulajdonában... lévő lakás, ha abban lakóhelyet létesít és azt saját maga vagy egyenesági rokona életvitelszerűen használja..."
Szóval ha a bejelentkezés feltétel, az ebből a tájékoztatóból pont nem derül ki. Valahogy nem kerek nekem ez a sztori...
ZOH 2011.10.14. 19:39:04
Art. 1. § (5) Az adóhatóság az adózónak a törvények megtartásához szükséges tájékoztatást megadja, az adóbevallás, az adóbefizetés rendjét vele megismerteti, az adózót jogainak érvényesítésére figyelmezteti.
Ők ezt megszegték, tehát a késedelmit és a bírságot felejtsék el, ezek az ő mulasztásuk miatt merültek fel, nem a tied miatt.
Art: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0300092.tv
ZOH 2011.10.14. 19:41:57
ZOH 2011.10.14. 19:43:08
peteretek 2011.10.14. 19:44:19
Pista bá' 2011.10.14. 19:45:06
Túl sok hibát vét egy ilyen rövid levélben is, az is baj...
Hogyan tudná így a jogait érvényesíteni egy bürokratikus (egyúttal kaotikus) rendszerben??? Reménytelen. Na, ez is baj.
venszivar 2011.10.14. 19:50:48
Nem vagy te kissé v. inkább NAGY GENYA ?!? pistike ! :))):D
load error 2011.10.14. 19:51:26
"ha abban lakóhelyet létesít "
Magyarul bejelentkezik. Az állandó lakcím hivatalos neve lakóhely.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.14. 20:04:27
Asztalos Gábor 2 2011.10.14. 20:08:22
2. Köztudott hogy létezik ingatlanadó. Önkormányzatok honlapján meg rajtavannak a helyi rendeletek.
3. ahogy már más írta, az önkormányzat az szja-ból kap visszaosztott részt a bejelenetett lakosok után
4. méltányosságot kérhetsz, elsősorban az esetleges bírságra
@peteretek:
"Próbáltam alkudozni persze, hogy azért ők is hibásak kissé, hogy nem küldtek csekket, vagy értesítést, legyen az, hogy ettől az évtől fizetek, a régit pedig felejtsék el. De nem engedtek. Nem tetszik nekem ez a visszamenőleges adóztatás,"
Elengedték a bírságot, kamatot, de te még alkudoznál? Mégis milyen visszamenőségről beszélsz? Ha 3 évig nem fizetek szja-t, majd kiküld az apeh egy felszólítást, akkor szerinted azt csak úgy le lehet alkudni? Örülj hogy csak a normál adót hajtják be és a bírságot nem
@igazságos: Az önkormányzati intézményekre (iskola, sztk stb) kapott állami normatíva a valós költségek felét sem fedezik már jópár éve. Ezt a helyi adókból (iparűzési, gépjármű, ingatlan) valamint az átengedett szja-ból fizetik.
Nem hobbiból vetik ki, hanem mert enélkül becsődölne a város, mivel nem tudná finanszírozni a kötelező feladatait.
peteretek 2011.10.14. 20:09:32
Kandabula 2011.10.14. 20:11:31
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.14. 20:13:16
Szóval elég szomorú, ha egy jogi szövegnek még távolról sincs köze a normális magyar nyelvhez. A konkrét esetben a "lakóhelyet létesít" kifejezés teljesen félrevezető egy laikus számára, tehát a belinkelt tájékoztató szart se ér...
Asztalos Gábor 2 2011.10.14. 20:15:24
"ingatlanhoz kapcsolódó adót akar, akkor gyűjtse be az adatokat az ingatlannyilvántartásból és vesse ki azt a tulajdonosokra."
Családi háznál csak a telek alapterülete van nyilvántartva a földhivatalban, a lakóház lakóterülete nem. Így nehezen vethetik ki maguktól.
Az meg nem visszamenőleges, ha egy adót nem vallok be, mahd pár év múlva felszólítanak rá. Normális helyen ilyenkor nem vetnek ki bírságot, de pont az lenne méltánytalan, ha az adófizetést elsumákolók mentességet kapnának az adó alól, a rendesen bevallók meg fizethetnének.
Asztalos Gábor 2 2011.10.14. 20:17:44
Sokorai_Atala 2011.10.14. 20:26:36
gmower (törölt) 2011.10.14. 20:26:43
Juzer 2011.10.14. 20:33:26
peteretek 2011.10.14. 20:33:59
"Családi háznál csak a telek alapterülete van nyilvántartva a földhivatalban, a lakóház lakóterülete nem."
A tulajdoni lapon mégis rajta vannak az épület adatai, különben vásárláskor honnan tudnád, hogy legális-e az építmény ami a telken van?
Olyan többlakásos házaknál valóban lehet gond, amelyek nem alakultak társasházzá, hanem osztatlan közös tulajdonban maradtak. Azokra kellene csak kitalálni valami okosságot.
Fenntartom, hogy a helyi adókat kivetni kellene, mégpedig jogvesztő hatállyal, hogy visszamenőleg ne lehessen kivetni. Erre szavazok, mint polgár. Nagyon kényelmes adóbevallási kötelezettségről határozni a képviselőtestületnek és aztán kitenni egy hirdetőtáblára az önkormányzatnál és betenni a közlönybe. Egyiket sem olvassa az átlagpolgár. A média pedig mint említettem - a botrányok kivételével - csak az országos adóbevallási kötelezettségeket rágcsálja, a helyieket nem.
Sokorai_Atala 2011.10.14. 20:34:19
Asztalos Gábor 2 2011.10.14. 20:36:17
"
A tulajdoni lapon mégis rajta vannak az épület adatai, különben vásárláskor honnan tudnád, hogy legális-e az építmény ami a telken van?"
Lakóház, udvar. Ennyi van rajta. A térképvázlaton meg az épület kontúrjai.
TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.10.14. 20:42:26
Én még egy továbbfejlesztést javasolnék! Hozzanak visszamenőlegesen 10 évre törvényt egy akármilyen adóról, majd hajtsák be késedelmi kamatokkal! Így bármelyik önkormányzat rendbe fogja tudni szedni a büdzsét...
Sokorai_Atala 2011.10.14. 20:43:57
Árja Macska 2011.10.14. 20:46:22
ezért kár járatni a magyar közlönyt...
amúgy meg a jogtanárom kedvenc mondása szerint "a jogszabályok nem ismerete nem mentesít azok betartása alól"
gmower (törölt) 2011.10.14. 20:47:40
peteretek 2011.10.14. 20:49:02
Aztán az épület kontúrját mi a búsbüdös rossznyavalya alapján rajzolták a térképvázlatra?:-)))))))
Mancika a földhivatalban grafika órákra jár és bent is rajzolgat?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.14. 20:49:41
Egyébként meg én elsősorban ahhoz a kommenthez szóltam hozzá, ami az önkormányzat honlapját linkelte be, mondván, hogy ha arra áldozott volna a posztoló két percet, akkor tudhatta volna.
Én meg - ugyan nem soroksáriként - rászántam két percet és abból az oldalból - hála a jogi bikkfanyelvnek - nem derült ki számomra a bejelentési kötelezettség.
Szóval szerintem azért egy kis rosszpontot kiadhatunk a soroksári önkormányzatnak is. mert ha valaki az általad említett kétpercet nem telefonos, hanem internetes érdeklődésre használta, akkor simán benézhette ezt a dolgot...
venszivar 2011.10.14. 20:52:38
Attila64 · www.sagaontour.ca 2011.10.14. 20:55:03
Nos, a törvényt a közlönyben megjelentetik, oszt'jónapot, TUDNIA KELL róla. Akárhonnan. Akár a zuhanyhiradóból.
Ez van.
gmower (törölt) 2011.10.14. 20:57:09
Na ilyenkor telefonálsz, és megkérded :D
2011.10.14. 20:58:00
hogy a törvény a rossz (helyi adó és adózás rendje), az más kérdés
peteretek 2011.10.14. 20:58:35
Ez az eset nem keverendő össze azzal, amikor olyan új törvényt hoznak, amely visszamenőleges hatállyal vet ki adót. Itt ilyen visszamenőlegesség nem volt.
VolksrodZoli 2011.10.14. 21:03:30
Van egy autóm úgy 12 éve. Most foglalnák a másik kocsimat mert van valami 8 évvel ezelőtti második fél éves súly adó hátralékom. Kérdeztem eddig miért nem szóltak? Csak! Ők sem tudták. Most meg kamatokkal együtt eszükbe jutott. Mondom miért nem a macerás kocsit foglalják? Mert azt eladtam. Mondom, hogyan? Kocsi a ház előtt, forgalmi a tárcámban, kulcsot az ujjamon pörgetem. Ez őket nem érdekli, eltűnt a rendszerből, szóval eladtam. Szóval némi kp-ért és egy fél nap győzködésért elrendeződött a dolog, újból felvették az autó adatait a rendszerbe, most már megint van két kocsim, illetve ha már ott voltam mindent körbekérdeztem, nehogy holnapután megint eszükbe jusson valami.
2011.10.14. 21:04:23
A 600 ezer viszont erős túlzás. Kérj rá méltányosságot, sírj egyet, hogy az összeg megfizetése veszélyezteti a megélhetésed,simán megkapod.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.10.14. 21:05:19
Sz.elotorlesztes 2011.10.14. 21:07:55
2011.10.14. 21:09:01
egyébként majd ha megengedtem, h igyál a lábvizemből, esetleg letegezhetsz. addig meg kussba légy.
2011.10.14. 21:11:46
Amúgy az önkormányzat nem tudja hivatalból, hogy vettél lakást:
1. földhivatal aztat nem jelenti le, teccikérteni?
2. bejelentkeztél a lakcímre, az igaz, de az nem tulajdonjog igazolása
Voltaképpen lapított a posztoló, hogy hátha elévül... rápacsált.
gmower (törölt) 2011.10.14. 21:14:00
peteretek 2011.10.14. 21:14:58
Dehogy kötözködtél, éppen ez maradt ki nálunk. Lusta volt az önkormányzat mint új tulajdonost értesíteni a kötelezettségekről. Aztán volt arcuk több évre visszamenőleg sarcolni. Aki pénzt akar, tartsa a markát, ne várja, hogy csak úgy belerepüljön a sült galamb. Ha nem tartja, ne kapjon, nem érdemli meg. Még egyszer: ezt csak a helyi adókra mondom, amiknek nincs nagy nyilvánossága. Sok ember Budapesten egyáltalán nem foglalkozik kerületi önkormányzati ügyekkel. Azt sem tudja ki a polgármester és nem is érdekli. Másik kerületben dolgozik, sportol, szórakozik. Este hazamegy, nézi az országos tv-t, lefekszik, reggel elmegy, még a szomszédjával sem beszélget.
VolksrodZoli 2011.10.14. 21:16:24
2011.10.14. 21:17:09
az adózás rendjéről
32.§ (2) Ha a helyi adót nem az adózó állapítja meg, az adókötelezettség keletkezését (változását) követő 15 napon belül kell adóbevallást tennie.
(3) Nem kell újabb adóbevallást tenni a (2) bekezdésben foglalt esetben mindaddig, ameddig a helyi adót (adókötelezettséget) érintő változás nem következett be.
(4) Az adóbeszedésre kötelezettnek az általa beszedett helyi adóról a tárgyhónapot követő hó 15-éig kell bevallást tennie.
164. § (1) Az adó megállapításához való jog annak a naptári évnek az utolsó napjától számított 5 év elteltével évül el, amelyben az adóról bevallást, bejelentést kellett volna tenni, illetve bevallás, bejelentés hiányában az adót meg kellett volna fizetni. A költségvetési támogatás igényléséhez, a túlfizetés visszaigényléséhez való jog - ha törvény másként nem rendelkezik - annak a naptári évnek az utolsó napjától számított 5 év elteltével évül el, amelyben az annak igényléséhez való jog megnyílt.
hülye a posztoló és még sír, szerintem fellebbezz, akkor még buksz vagy 5ropit
gmower (törölt) 2011.10.14. 21:17:54
venszivar 2011.10.14. 21:19:50
Mitől v. ennyire feszült? szopjál faszt, talán, talán attól megnyugszol, de mivel eddig is szoptál bőven, ezért ez nem nyerő.....talán rágj kutyaszart, az való neked !.:):D
gmower (törölt) 2011.10.14. 21:20:17
2011.10.14. 21:21:08
peteretek 2011.10.14. 21:23:44
Az adófizetési kötelezettség nem azonos az adó kivetésével. Az előbbi egy jogszabályon alapuló kötelezettség, az utóbbi egy konkrét technikai lépés, amely természetesen az adófizetési kötelezettség következményeképpen valósulhat meg.
gmower (törölt) 2011.10.14. 21:30:23
gmower (törölt) 2011.10.14. 21:36:17
Csokis · http://csokis.blog.hu 2011.10.14. 21:41:50
Sokorai_Atala 2011.10.14. 21:48:00
Rock me Amadeus 2011.10.14. 21:49:33
Alternatív 2011.10.14. 22:50:34
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.14. 23:02:57
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.14. 23:19:12
nyu 2011.10.14. 23:33:46
Ha 160m2-es a kegli, es hivatalosan nem laktak, akkor tenyleg annyi:
www.soroksar.hu/Adougyek-/epitmenyado
peteretek 2011.10.15. 00:03:39
OK, lehet, hogy ez a pontos terminológia, nem tudom.
Átfogalmazom az eddigieket ennek megfelelően. A gondom az, hogy az önkormányzat évekig nem kért tőlem pénzt, tehát meg sem kísérelte beszedni az adót tőlem. Aztán gondolt egyet és beszedte több évre visszamenőleg. Megtehette a mostani jogrend szerint. No én azt akarom, hogy ezt a disznóságot ne tehesse meg! Ha meg sem kísérli beszedni a tárgyévben, akkor ne legyen joga utólag kérni. Tehát csak akkor legyen jogosult a tárgyévet követően behajtani az összeget, ha bizonyítani tudja, hogy azt a tárgyévben legalább egyszer megkísérelte beszedni a kötelezettől legalább egy személyes értesítés formájában. A helyi hirdetőtábla, tv, újság, közlöny csupa olyan média, amit senki, vagy a nagyon unatkozó esetleg patrióta emberek figyelnek. Az emberek többsége nem.
kéjenc 2011.10.15. 06:52:49
peteretek 2011.10.15. 09:46:02
Anti Anyag (törölt) 2011.10.15. 10:29:05
Vannak ennél megdöbbentőbbek is.
bounty123 2011.10.15. 11:24:49
tundrazuzmo (törölt) 2011.10.15. 11:34:59
2. Pert kell a nyakukba akasztani
3. Egyébként milyen már, hogy ingatlanadót vetnek ki? Burzsuj állatok, Bp. más kerületeiben nem kell ilyet fizetni? Soroksár egy cigánytelep, milyen hozzáállás már ez???
tundrazuzmo (törölt) 2011.10.15. 11:38:02
Rohadt csicskák, méricskéljék a saját nyomorult életüket, silány gondolataikat, aljas indítékaikat. Na ott van méricskélni való.
load error 2011.10.15. 13:15:28
Nem ingatlanadó, hanem helyi adó, és máshol is van.
2011.10.15. 14:31:13
ezért írtam, hóttfelesleges itt háborogni, szagembert kell keresni, oszt kész.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.10.15. 14:56:40
csak ugy mondom..
herk 2011.10.15. 15:53:16
a magánszemély tulajdonában, haszonélvezetében lévő lakás, ha abban lakóhelyet létesít és azt saját maga vagy egyenesági rokona életvitelszerűen használja,"
Ennyi a történet. Bizonyítani kell, hogy benne laktál számlákkal, tanúkkal aztán ennyi. Az, hogy nem jelentkeztél be, az max egy kis büntit vonhat maga után, de attól még az épitményadót nem kell megfizetned. Ez a lényeg. Mivel benne laktál és ezt bizonyitani is tudod, ezért nem jogosult az önkormányzat az épitményadóra. Te bizonyítod, hogy benne laktál, ők meg ejtik az adót+kamatokat. Nem tehetnek mást, mert NEM JOGOULTAK rá.
szmoker (Homo Trollicus) 2011.10.15. 16:30:23
Egyből ki lehetne szórni 10 milliót.
Aki pedig vállalja, hogy azonnali hatállyal beszünteti az engedély nélküli tevékenységet, annak el lehetne engedni a késedelmi kamatot + büntetést (csak az adót kell visszamenőlegesen befizetni).
Aki nem tud fizetni, annak meg el lehetne adni a családját rabszo.... izé, közmunkára.
Hajrá mogyorország, hajrá mogyorók.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.15. 19:13:56
Persze 600 ezerért már megéri egy ügyvédet megkérdezni, már csak azért is, mert az általatok is idézett mondat második fele igazából felesleges, hiszen ha a kérdéses lakás a delikvens lakóhelye, akkor abból már következik, hogy azt "életvitelszerűen használja"... Szóval ez egy szarul és félreérthetően megfogalmazott mondat, az tuti.
Általában is, az, aki a "lakóhelyet létesít" kifejezést ilyen jelentéssel látta el, az egy agyament barom volt.
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.10.15. 19:53:44
2011.10.15. 19:57:37
Rock me Amadeus 2011.10.15. 20:29:44
Rock me Amadeus 2011.10.15. 20:32:35
ZOH 2011.10.15. 21:00:23
Magát az adót természetesen nem lehet megúszni, de a pótlékot és a bírságot igen. Az APEH (NAV) tudja is ezt és be is tartja, csak a helyi kiskirályok szoktak néha kissé eltévedve lenni.
ZOH 2011.10.15. 21:04:56
soroksári2 2011.10.15. 21:12:47
Helyesírási hibákért elnézést!
2007ben amikor vásároltam az ingatlant, akkor még mentes voltam az adó alól. Így amikor az módosul akkor küldjenek már egy levelet, vagy tegyenek ki egy papírt pl a közértekbe.
Nem az adóval van gondom, mert ha valakinek 4-5-6 ingatlanja van akkor férjen bele, hogy kifizet évi kb 100e ft adót.
Problémám az, hogy 2009-ben amikor az anyakönyveztetőnél apasági nyilatkoztatott tettem és utána bejelentettem a párom cirka 5 perc alatt, akkor nem szolt senki.
Amikor többszőr vissza mentem mert az elöző tulajdonost nem jelentkezett ki és a kényszerkijelentésről társalogtunk akkor sem szólt senki. Amikor lejárt a személyim és újat csináltattam, akkor sem szóltak. Amikor elmentem bejelentkezni akkor meg én balga nem vittem magammal friss tulajdoni lapot,(párom bejelentéséhez semmi nem kellett) és ezt még tetéztem avval, hogy nem tudom fejből a helyrajzi számomat. Cím alapján meg nem jelentenek be. Így nem vagyok bejelentve. Csak a párom és a két
gyerek.
Ez azoknak lehet érdekes akik nem bújják a jogtárakat és nem olvassák folyton a saját önkormányzatuk honlapját.
soroksári2 2011.10.15. 21:18:15
Valahonnan ezt ki tudom nyomtatni? Mert nem küldtek semmit, mondván nekem kötelességem ismerni a jogszabályokat.
Elég sok család érintett.
herk 2011.10.15. 21:26:49
akkor másképp közelítem.
Igazad van, nem kap mentességet, DE !!!
Nem is kell adótfizetnie, mert nem adóköteles építmény !! Olvasd el mégegyszer:
"Adóköteles építmény:
- amely nem lakás céljára szolgál,
- amely lakás céljára szolgál, de azt a tulajdonos vagy egyenes ági rokona életvitelszerűen nem használja"
ezek egyike sem áll fönt, szóval nem mentességet kér, mert azt nem kaphat,mert nem jelentkezett be, viszont nem adóköteles épitmény. Ez az épitmény lakás céljára szolgál, amelyet életvitelszerűen használ. Szóval erre kell alapozni a védelmet. Ott a kulcs, hogy nem mentességet kér, hanem nem adóköteles az építmény !!
Mylady 2011.10.15. 21:30:47
index.hu/belfold/2011/10/15/gipszbe_ontottek_orban_arcat_a_vakoknak/
(bocs az OFF-ért, véletlen volt)
herk 2011.10.15. 21:38:14
voltam ott kb 1 hónapja és megnéztem ezt a kiállitást. Nem csak Orbán Viktor arca volt ott, hanem sok minden más hírességé is, pl szinészek, stb. Kb 12 arc volt ott. Szóval a Blikk valamiért, ki tudja miért nem hangsúlyozza ki, hogy Orbán V. csak egy arc volt a sok közül.
soroksári2 2011.10.15. 21:43:42
Sajnos csak akkor használod életvitelszerűen, ha be vagy jelentkezve.
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.15. 21:48:26
venszivar 2011.10.15. 21:52:06
Ilyen undorító férgek pofáját "kell" tanulmányozniuk....., mint orbánc, sicc meg veréb.....van nekik éppen elég elképzelni valójuk a világ összes dolgáról, meg a kezük közelébe "kerülő" emberekről.miért riogatják még külön őket ?!
Miért nem pl. az utcánk elején lakó 23-25 év körüli, gyönyörű nőt, meg a jó kiállású s igen jóképű cigány srácot a szomszéd utcából....?, mutatják nekik.:):DDD
XCat 2011.10.15. 22:41:10
Valaki mondta, hogy újabban átveszik a hírcsárda híreit és megcsinálják. Ti meg addig abszurdisztánoztatok itt, hogy megvalósult.
XCat 2011.10.15. 22:47:37
Rock me Amadeus 2011.10.15. 23:07:51
Akkor elbeszéltünk egymás mellett, én csak ezt találtam a honlapon, de ez nyilván csak a 2011-es adókötelezettséget érinti:
www.soroksar.hu/2011/Budapest-Fovaros-XXIII-kerulet-Soroksar-onkormanyzat-Kepviselo-testuletenek-5-2011-II-25-onkormanyzati-rendelete-a-helyi-adokrol
Az a vicces, hogy azt mondja meg, hogy KI vagy kinek a mije mentes az adó alól, de mellé kell tenni a helyi adó törvényt, hogy megtudjuk, hogy mi adóköteles.
A 2011-es rendeletben ez nincs. A honlap az egy dolog, a jogszabály megint más, amit írtál, azt csak a honlapon látom, az csak egy tájékoztató.
Megnéztem a korábbit (nagy nehezen találni csak meg, ez nincs a honlapjukon): w3.enternet.hu/soroksa1/pdf/2002_38.pdf sajnos ebben is az van, hogy kellett volna lakóhely
2011.10.15. 23:44:19
másrészt, az asszony meg a gyerek mikor lett bejelentve a lakcímre? csakmert, legrosszabb esetben is az önkormányzat saját értelmezése szerint, amikortól be vannak jelentve, már áll a mentesség.
egyébként meg, tényleg mennyiből tartana már megkeresni egy jogászt...
soroksári2 2011.10.15. 23:51:21
Ügyvédet megkerestem, ez így jogszerű.
Poszt azért készült, hogy figyeljétek a faliújságot. Mert bárki járhat így akinek tulajdona van.
XCat 2011.10.16. 00:15:33
Viszont szerintem már eljutott arra a pontra, hogy egyszerűen nem érti, mi ebben a gusztustalan.
Ez persze nem újdonság, amikor pár éve a hülyedemens vénasszony kezet csókolt neki, azt sem értette hogy mi vele a gond.
soroksári2 2011.10.16. 00:23:26
Megdobbent 2011.10.16. 02:22:07
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 02:54:21
2011.10.16. 08:56:34
2011.10.16. 09:03:16
2011.10.16. 09:20:55
ha egyedüli tulaj vagy (és az asszony sehol sem szerepel a tulajdoni lapon), akkor nem. mert mint tulaj, az adómentességhez valóban be kell jelentkezned, de életvitelszerűen már nem muszáj ott élned, csak pl. a gyerekeknek. basszameg. okos.
soroksári2 2011.10.16. 10:28:15
Hoznak valamit, pl új autó adót, és csak 3 év múlva kezdik beszedni. Ez így semmi más csak pénz csinálás. Vissza élnek avval, hogy elég kitenni a faliújságra, meg a honlapra.
soroksári2 2011.10.16. 10:55:04
2011.10.16. 11:28:43
XCat 2011.10.16. 14:34:20
Orbánnál ez kicsit talán árnyaltabb, de lassan kezdi teljesen elveszíteni a kapcsolatot azzal a valósággal, amiben a többiek élnek. Ez amúgy tipikus politikusbetegség, addig foglalkoznak általános törvényszerűségekkel, amíg szép lassan bekövetkezik.
És ha megnézed a jónépet, nekem az az érzésem egy ideje, hogy ide igenis Orbán kell. Csóró, egymást maró, önmagukat megnyomorító ostoba balkáni prolik között nem lehet elérni semmit demokráciával meg szép szóval.
Mi meg.. ideje tudomásul vennünk hogy nem vagyunk a magyar nép részei, és el kell innen takarodni.
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 16:09:49
-progresszív
-nem mondják rá, hogy demokrácia
-nem idióták csinálják.
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 16:24:40
XCat 2011.10.16. 16:58:05
Mit mondjanak rá? Az ember már csak olyan állat, hogy nem szereti ha másokat el kell ismerni különbnek önmagánál.
Mondjuk itt nincs is nagyon kit. Tehát kapsz politikusokat, akiket lehet mocskolni, és megkapod a tudatot, hogy te vagy a főnök. Ők meg pénzt, és hogy szabadon lophatnak. Mindenki boldog.
Ezt nem idióták csinálják, nekem elhiheted.
Hogy relatíve sok energiát fektetnek bele, hogy a ténylegestől hülyébbnek látsszanak, az más kérdés.
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 17:09:32
Esetleg Orbán cseréljen helyet a szingapúri kollégájával.
XCat 2011.10.16. 17:42:47
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 18:00:12
XCat 2011.10.16. 18:04:37
Az más kérdés, hogy én már azt nem óhajtom megvárni. Ha meg kifutunk az időből, marad az öngyilkosság.
Már intézem a ciánt. :)
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 18:12:05
venszivar 2011.10.16. 18:19:13
XCat 2011.10.16. 18:24:07
@venszivar: Igen? Hát biztos nem annyit, mint egy diktatúrában nyomorgás:)) Élni addig kell, amíg hagynak normál szinten. Utána meg kell próbálni máshol, ha meg az sem megy, nincs miért erőltetni.
Xezs 2011.10.16. 18:30:55
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 18:33:22
XCat 2011.10.16. 18:34:11
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 18:47:44
lordjim 2011.10.16. 18:51:14
XCat 2011.10.16. 18:53:30
venszivar 2011.10.16. 19:11:58
XCat 2011.10.16. 19:21:49
Szal megcsinálni meg lehetne, csak jelen pillanatban értelme nem lenne. Hogy hová az tökmindegy, innen el. Ha le tudom tagadni hogy valaha magyarországon éltem, az strong plus.
Nem vagyok rossz passzban, csak fáradok. Egyre több a hülye, egyre inkább úgy érzem, hogy valami vészesen el van kúrva, és egyre kevésbé érzem azt, hogy képes és/vagy hajlandó vagyok itt bármiért tenni bármit, vagy hogy egyáltalán kellene a sóval beszántáson kívül.
Világvégét akarok, de valami számomra kényelmes formában. :)
XCat 2011.10.16. 19:25:44
lordjim 2011.10.16. 19:27:23
XCat 2011.10.16. 19:31:50
venszivar 2011.10.16. 19:43:44
Személyi visszatartó OK, nincs is ?
XCat 2011.10.16. 19:46:24
Nincs. Aki lenne, azt viszem.
soroksári2 2011.10.16. 20:06:05
Itt elég sok embernek a kedvezmény jut az eszébe.
Esetleg az nem lehet, hogy mivel eddig sem kértem sehol semmit, ezért gondoltam, hogy mind1 hova vagyok bejelentve, mert itt sem igényelnék semmit?
XCat 2011.10.16. 20:08:00
soroksári2 2011.10.16. 20:27:30
Lakcím kártyámon szereplő címről is elirányítanak ide. Autóval kb 10perc így a kommandós sem kerül sokat. (család)
Nem ismerlek, de ne menj el. Itt kell egy értelmes országot összerakni. Bár a hozzá szólások alapján nem könnyű.
Azért az teszik, hogy pár ember észrevette, hogy holnap akár az ő önkormányzatai is csinálhat valami hasonlót.
XCat 2011.10.16. 20:38:09
Egyszerűen nincs kiből, és ami azt illeti, kinek sincs.
Elkezdtem volna írni hogy miért, de odüsszeia lenne belőle, én meg csak felbasznám magamat.
Ennek az országnak vége van, mint a botnak. Még egy ideig elhaldoklik, aztán csókolom.
venszivar 2011.10.16. 20:43:26
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 20:46:11
XCat 2011.10.16. 21:00:40
soroksári2 2011.10.16. 21:22:38
Csak össze kell szedni őket.
Vörös iszap után is nagyon sokan segítettek.
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 21:39:25
Istenem, hát nem lehetek mindenkinek szimpatikus.
Most akkor kell a córeszom, vagy nem?
(Azért, ha bekopiznád, én mikor állítottam, hogy utállak, megköszönném.
Bírom a bolondokat.
Tudod, similis simile...)
XCat 2011.10.16. 21:59:09
@soroksári2: Nem vagyok meggyőződve róla, hogy ugyanazt értjük értelmes alatt- :)
Az iszaposokat is unom. Meg az árvizeseket, a nyomorékokat, a megélhetési bűnözőket, a kékeket, a sárgákat, meg a zöldeket is. A magyarabbakat meg aztán pláne.
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 22:20:28
XCat 2011.10.16. 22:27:00
Tényleg, hl van atpi meg a viccei?
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.16. 22:39:30
XCat 2011.10.16. 22:55:59
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.17. 06:33:45
venszivar 2011.10.17. 06:44:26
ha @CatMother: most kivándorolt kamhalacskába v. megitta a keserű löttyöt ?! Így a te lelkeden száradhat.
"CSAK" azért pofázok bele, mert hagymám, tojásom van a reggelihez, de gondoltam sült vér kéne "közéjük".....:))):D
ÉHES VAGYOK.
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.17. 06:53:12
(Ennyi telt.)
@venszivar: Tudod narkolepsziám va
venszivar 2011.10.17. 06:58:20
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.17. 08:36:48
Vért? Lófaxt. Így is mindenki az én véremet szíjja.
(És hagyma mit szól ehhez?)
venszivar 2011.10.17. 08:58:28
Most vöröshagymát sütöttem. Nyersen meg a lilát eszem ! Nyársaláskor, ami tegnap is volt, bármelyik jó, mindkettőt szeretem !
Eleddig nem említettem, mert nem érdekel a XXIII.-ker. adózás, de szombaton s vasárnap is "ott" fagyoskodtam s úgy néz ki,hogy szerdától 4-5 napomat ott fogom tölteni s egyszer gulyást, majd újra hétvégén vaddisznó pörköltet fogok főzni SZIGORÚAN BOGRÁCSBA !!!A pörit, csakis nokedlivel ! kell is a te véred.:):D
TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.10.17. 09:38:06
Ezzel egyet is értek. Olyanok a politikusaink, amilyeneket megérdemlünk. Egy ilyen "megoldjuk-okosba" országnak pont ilyen "kreatív" vezető kell. Nem érdekes, hogy bedönti a gazdaságot, de kivívjuk a függetlenséget! Csak az a kérdés, hogy most éppen kitől szeretnénk függetlennek látszani...
pengusz 2011.10.17. 09:54:10
Ha elköltözöl valahova, nem árt utánnanézni, mik a helyi rendeletek.
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.17. 09:55:07
Az új seggeket (Kína, Szaud-Arábia...) keleten véli megtalálni a vezetés.
pengusz 2011.10.17. 09:58:27
Idézek a Gesta Hungarorumból, a hét vezér esküjéből:
"Az eskü harmadik szakasza így hangzott: Hogy azok a fejedelmi személyek, akik a tulajdon szabad akaratukból választották Álmost urukká, sem ők maguk, sem fiaik soha, semmi esetre ki ne essenek a vezér tanácsából és az ország tisztségeiből."
Asszem nem sokat változott azóta a helyzet, már a kezdeteknél is "megoldjuk-okosba" ment minden...
Úgy látszik ez egy ősi magyar hagyomány.
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.10.17. 10:07:53
:)
soroksári2 2011.10.17. 10:26:33
pengusz 2011.10.17. 11:01:35
" Mégpedig azért mert én mint tulajdonos nem vagyok ide bejelentve. " Ha be lett volna jelentve, gondolom az ök. is megtalálta volna. Érdekes, hogy amikor vettem kocsit, engem egyből megtalált az ök. Ja hogy én be vagyok jelentkezve oda ahol élek? Ha bármi nyűgjük van eddig mindig megtaláltak.
soroksári2 2011.10.17. 11:13:09
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.17. 11:40:21
Olvastad?
"2007-ben vásároltam Soroksáron ingatlant azóta, itt élünk párommal. ... 2009.január 1.-én változott az ingatlan adó mentességre vonatkozó törvény"
pengusz 2011.10.17. 12:08:22
" Mégpedig azért mert én mint tulajdonos nem vagyok ide bejelentve."
Nos itt valami susmus volt a háttérben.
Egyébként az ingalanadó változásával tele volt minden média, azért az eléggé demagóg duma, hogy a Magyar Közlönyt kell járatni.
"2009;2010;2011-es évre nem fizettem adót.
Evvel az egésszel az a bajom, hogy mint kiderült volt 2 év türelmi idő bejelentkezni, de erről nem tudod senki. Jó ha valaki járatja a magyar közlönyt, akkor az értesült róla, de én nem teszem."
Ó dehogynem! A hever mondta, hogy ha nem jeletkezik be senki, akkor nem kell fizetni. Ja és Pistám van 2 év türelmi idő, de a Tanács nem foglalkozik vele.
Nekem volt olyan év, hogy nem küldött az APEH bevallási papírokat (előtte mindig), tehát logikusan arra az évre nem kell adóbevallást készítenem...
Ugyan hagyjuk :D
A posztoló igazán leírhatná, hogy ő, mitn tulajdonos, és életvitelszerűen a lakcímen élő személy, miért nem jelentkezett be a saját tulajdonába? Ki(k) volt(ak) bejelentkezve? Csak hogy tisztán lássunk...
A másik, hogy minek enged be ismeretlen embereket a házába? Volt engedélyük rá?
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.10.17. 12:10:50
" Mégpedig azért mert én mint tulajdonos nem vagyok ide bejelentve."<<
Olvastad?
"volt 2 év türelmi idő bejelentkezni, de erről nem tudod senki"
soroksári2 2011.10.17. 12:24:58
"A másik, hogy minek enged be ismeretlen embereket a házába? Volt engedélyük rá?" Rákérdeztem, hogy ha nem írom alá a papírt, hogy itt voltak, vagy nem engedem be akkor mi lesz. Mosolyogva közölték, hogy akkor feltöretik a kaput és úgy mérik le a házat.
"Egyébként az ingalanadó változásával tele volt minden média, azért az eléggé demagóg duma, hogy a Magyar Közlönyt kell járatni." Tudomásom szerint aztán azt el is törölték, de ennek ahhoz semmi köze.
Mentesség köre váltott.
2008 december 31.ig elég volt ha ott lakott a tulajdonos. Utána már csak akkor volt mentes, ha be is volt jelentkezve. De erről nem szóltak.
Ha van bármilyen tulajdonod, akkor biztos vagy benne, hogy nem kell utána adót fizetned?
pengusz 2011.10.17. 13:32:41
adozona.hu/blog/20090826_ingatlanado_ombudsman_szamitottertek_alko.aspx
Szerintem meg az itt leírt kiskapuról van szó :)
Persze-persze az önkormányzat bírói felhatalmazás nélkül odamegy és feltöri a lakásodat. :D
És ezt te elhitted? Én abban a pillanatban hívtam volna a rendőröket. Vagy mondtam volna az embernek (blöff), hogy nekem meg van engedéllyel tartott fegyverem, és ha betörnek hozzám, azonnal tüzet nyitok (vagy kiképzett kutya tökmind1)
pengusz 2011.10.17. 13:37:31
Most küldözgetnék annak a faxnak a bírságot, aki nem jelentkezett ki :D
pengusz 2011.10.17. 14:07:03
"volt 2 év türelmi idő bejelentkezni, de erről nem tudod senki"
2007 óta már eltelt néhány 2 év :)
Nem tudom, de nekem magától értetődő volt, hogy amikor elköltöztünk (nekem is van ingatlan a nevemen, ott az állandó lakcímem), akkor elmentem lakcímkártyát intézni (régi személyim van még), és jé akkor megkaptuk a gáztámogatást.
Sőt, amikor kocsit vettem, akkor is tudták hova kell küldeni az adóról a csekket. Pedig csak egy kerülettel lakom nyugatabbra :D
soroksári2 2011.10.17. 14:37:17
Szomszédomban van 2 lakás akik szintén érintettek. Másik szomszéd idén halt meg ott az örökösöknek már 2x szóltam, hogy jelentkezzenek be mert megbüntetik. Úgy néznek rám mint valami hülyére, azt gondolván, hogy ilyen nincs.
pengusz 2011.10.17. 15:58:32
Azt a betöréssel fenyegetőző alkalmazottat meg nem ártana megkeresni és panaszt tenni ellene minimum...
Egyébként én még mindig nem értem, hogy ha veszel egy házat, és ott élsz, miért nem jelentkezel be oda?
Amikor én költöztem (kerületen belül, és az állandó lakcímem nem változott), megkérdeztem az ök.-nál, mit kell tennem. Kaptam lakcímkártyát oszt jónapot. :)
soroksári2 2011.10.17. 16:32:04
Azt mondta, hogy mivel ők (ketten voltak) hatósági személyek, így adó behajtásában nem lehet őket akadályozni.
Párom,tesóm volt ennek fül-és szemtanúja.Hangot nem rögzítettem, máskor fogom. ;-)
"Egyébként én még mindig nem értem, hogy ha veszel egy házat, és ott élsz, miért nem jelentkezel be oda?"
1 Fent írtam, hogy 1x elmentem bejelentkezni.
2 Akkor még nem gondoltam, hogy ennek lehet következménye így hagytam.
2 Mivel akkor még nem tudtam ennek előnyéről
3 Ha bejelentkezem, akkor annyi hátrányát láttam, (előnyét nem) hogy új forgalmit kell csináltatni. Így hagytam.
Orizaoriza 2011.10.17. 23:12:32
Itt annyi történt, hogy amíg az Önkorm.nak nem állt érdekében az értesítés addig nem tett semmit, ahogy viszont eljött a bevételezés ideje, rögtön tudtak levelet küldeni, csengetni, fenyegetőzni. Kaptak még egy kiképzést arra is, hogy meg se említsék, hogy ha folyó év szept. 15ig bejelentkezik, akkor "csak" 2 év lesz a büntetés. Ezek után fordultunk az ügyvédünkhöz, aki megerősítette az Önkorm. jogosságát.
Itt tartunk most, fellebbezünk, kérvényt írunk, minden törvényes eszközt bevetünk.
Nagyon sajnálom, hogy Soroksár Önkormányzata ahelyett, hogy szeretné, megbecsülné, segítené a lakóit, inkább ellehetetleníti őket.
Drukkoljatok nekünk, köszi előre is!
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.10.18. 01:00:40
Drukkolnék én csak nincs igazatok
Nem szivböl, de a jogszerint irom
Az adóhatóságnak nem kötelessége értesiteni az érintetteket, hanem meg kell nézni vagy személyesen, vagy a neten az önkormi rendeleteket
Semmiféle trv. és rendelet változásrol nem értesitenek senkit személyesen
Saját tapasztalat, ker.önkormi adóelmaradásért 2 céges lakás után, befenyitett visszamenőleg 5 évre
Majdnem 1 milla, büntetéssel együtt!
Nem lehetett kibújni alóla sehogysem. Viszont most kezdődik majd a vívás a könyvelővel, mert neki kötelessége lett volna utánanézni
TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.10.18. 11:26:29
Kozika · http://www.k-1.hu 2011.10.18. 11:28:13
ráment fél napom, de nem kellett fizetni semmit.
szubjektiv 2011.10.18. 12:05:16
Az állami adóknál ugye van adóbevallás, az alapján fizeted be az adót az államnak. De itt nincs bevallás, tehát az adót ki kell vetni, ami azt jelenti, hogy csekket is kell küldeni. Na már most a posztoló nem kapott csekket, rá az adót nem vetették ki. Gondolom, mivel csak most értesült erről a dologról.
Úgyhogy szerintem megérne egy misét ez a dolog. Ha a posztoló időben értesül arról, hogy van ez a bejelentkezési kötelezettség, akkor nyilván azonnal utánajár és szépen bejelentkezik. Az önkormányzat szerintem egyértelműen mulasztott, ha nem tudja igazolni, hogy megküldte a csekket a tulajnak. És ezzel már lehetne mit kezdeni. Lehet, hogy akkor is úgy állna, hogy be kell fizetni ezt a rohadt sok pénzt, de valami kártérítést ki lehetne préselni. Szóval annak kéne utánanézni, hogy hogyan megy az adókivetés. Mert az teljesen életszerűtlen, hogy Manci néni nekiáll önkormi rendeleteket böngészni, majd az unokájával a kockásfüzetben kiszámoltatja, hogy na mennyi adót is fizessünk a kalyiba után, azt kis neylonzacsiba beviszi a fillérkéit az ügyfélszolgálatra.
szubjektiv 2011.10.18. 12:06:50
szubjektiv 2011.10.18. 12:19:18
És nem volt igazam, be kell vallani az adót, és nem kivetik.
De: A tájékoztatóban szó sincs semmiféle bejelentkezésről. Azt hittem, hogy ez szerepel a rendeletben, dehát erről szó sincs. Akkor miről beszélünk? Szóval hol van az előírva, hogy be kell jelentkezni?
szubjektiv 2011.10.18. 12:22:08
Ez egyértelműen arra utal, hogy azt mentek ki ellenőrizni, hogy a tulajdonos életvitelszerűen a kégliben lakik-e. Ahhoz, hogy adót megállapítsunk nem kell kimenni családot látogatni. Nem arról van szó, hogy kiderült, hogy a posztoló tényleg nem lakik ott?
szubjektiv 2011.10.18. 12:29:13
A posztolótól kérdezném, hogy hogyan változott a rendelet?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.18. 13:02:14
"lakóhelyet létesít" = bejelentkezik.
Jogi bikkfanyelv anyanyelvünk dicsőségére, te vagy kb. a 13. kommentelő, aki félreérti... ;-)
horex · http://horex.uw.hu/ 2011.10.18. 13:14:51
Én saját tapasztalatbol beszélek és bizony nem hülye ügyvéd is vizsgálta a helyzetet
Az adóváltozásokat sem közlik, kivéve a szem.adót személynek cimezve, a cégekkel
Megjelenik itt-ott, Közlönyben, kötelessége a cégnek vagy ha van könyvelője utánanézni
Ugyanez a kerületben
Ha odaköltözik, nézze meg mik az adószabályok ott
Hagyjuk az "etikusságot" ebben az országban
szubjektiv 2011.10.18. 13:37:02
A lakóhelyet létesít nekem azt jelenti, hogy bebútoroz, fészket épít:) A bejelentett lakcím ugyanis egy igazgatási dolog. Az, hogy lakóhelyet létesít pedig egy általános megfogalmazás. Ha az adómentességnek az a feltétele, hogy az állnadó bejelentett lakcímem ott legyen, akkor ezt kellene a rendeletbe írni. De nem azt írták. Innentől kezdve pedig az adószedő feladata, hogy bebizonyítsa, hogy ez már pedig azt jelenti.
szubjektiv 2011.10.18. 13:40:57
A posztoló egyébként azt írja, hogy amikor beköltözött, akkor még más volt a rendelet, bár még arra nem válaszolt, hogy miben változott, pedig az lehet, hogy segítene az értelmezésben.
És jogos a felvetése, hogy ha egy ilyen lényeges rendelet változik, ami adófizetési kötelezettségre vonatkozik, akkor azt legalábbis a kisbírónak ki kéne dobolnia. De mivel ilyen nincs, akkor ki kéne plakátolni vagy mittomén. Az nem elvárható a polgártól, hogy félévente átolvassa az önkormányzati rendeleteket hobbiból.
szubjektiv 2011.10.18. 13:54:06
Márcsak azért sem áll ez az értelmezés, mert a mentesség lényege az, hogy csak azok fizessenek ilyen adót, akik nem laknak benne, ergo valahogy hasznosítani tudják és ebből bevételük lehet.
De persze köthetné az önkormányzat az adómentességet a bejelentkezéshez, semmi nem tiltja ezt, de akkor ezt a feltételt bele kell írnia. De nincs benne. Egyébként értelmetlen is lenne ehhez a feltételhez kötni, mert a tulajnak nem kunszt a saját ingatlanába bejelentkezni, akkor sem , ha nem lakik ott ténylegesen. A lényege az a dolognak, hogy benne lakjon a tulaj, az meg az életvitelszerű ottlakás. Az, hogy hol van bejelentett lakcímem, nem igazol az égegyadta világon semmit.
Szóval akár nyelvileg, akár a jogszabály célját figyelembe véve értelmezem a rendelet szövegét, sehogy sem jutok arra, hogy ez bejelentési kötelezettséget takar.
soroksári2 2011.10.18. 14:14:29
Amikor kijöttek nem azt nézték, hogy ott lakom e, mert az nem érdekes. Nem vagyok bejelentve így adóznom kell.
Azért jöttek, hogy lemérjék a házat és így tudják, hogy mennyi adót vessen ki.
Ez az egész nem arról szól, hogy ki hol lakik. Hanem arról hogy van egy csomó hitele az önkormányzatnak és így betudnak szedni egy csomó pénzt. Ha nem fizet elárverezik a házad. Ha érdekelné is őket az itt lakók akkor pl szólt volna, hogy a második fél évet még betudom fizetni. Szept 15ig kell.
Egészben ez az undorító, hogy egy csomó családot padlóra tesznek evvel, mert idegileg is kicsinálják őket ha meg nem fizet, akkor meg hajléktalan.
szubjektiv 2011.10.18. 14:40:20
És továbbra is vitatom, hogy a rendeletből következne, hogy be kell jelentkezni. Már csak azért is, mert bejelentkezni több féle képpen lehet. Van állandó, ideiglenes lakcím, van tartózkodási hely. Ne hagyjátok semmiképp annyiban, ez botrányos dolog.
Én biztosan beleírnám a fellebbezésbe, hogy a rendeletben sehol nem szerepel az a kitétel, hogy hivatalosan be kell jelentkezni. Bizonyítsák be, hogy ezt jelenti.
Ez mindenképpen felháborító.
szubjektiv 2011.10.18. 14:42:32
soroksári2 2011.10.18. 14:50:03
Önkormányzat sajna olyan adót vet ki és akkor, amit akar. Nem kell tájékoztatnia, mert neked kötelességed figyelni. Szerintem ez maga az agyrém.
szubjektiv 2011.10.18. 15:09:07
Szóval én azzal is támadnám ezt, hogy lényeges jogszabály módosítás történt (azzal együtt, hogy én nem osztom az értelmezésüket)amiről tájékoztatni kellett volna a népeket megfelelő módon.
Ez tipikusan az a gyalázatos dolog, amivel a tisztességes embereket nyomorítják meg. Egy átlag családnak milyen már 600 ezer forintot kifizetni? Amit nem kéne kifizetniük, ha tisztességesen tájékoztatják őket. Nem is tudom, hogy lehetne minősíteni ezt az egészet...
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.10.18. 15:24:14
szubjektiv 2011.10.18. 16:03:56
szubjektiv 2011.10.18. 16:15:34
Ezt mondja az önkormányzati törvény:
16. § (1) A képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá törvény felhatalmazása alapján, annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot.
(2) Az önkormányzati rendeletet a képviselő-testület hivatalos lapjában, illetőleg a helyben szokásos - a szervezeti és működési szabályzatban meghatározott - módon ki kell hirdetni.
Tehát ha az szmsz-ben az van, hogy a hivatal budijában kell kifüggeszteni, akkor az is elegendő. Jó nem?
Gondolom jó pár embert érinthet ez a dolog, bár nyilván nem olyan sokat, hogy kitörjön a népharag, mivel azért általában az emberek oda vannak bejelentve, ahol laknak. De micsoda jó kis plusszbevétel az önkormányzatnak!
soroksári2 2011.10.18. 20:04:19
szubjektiv 2011.10.18. 21:47:14
soroksári2 2011.10.18. 21:57:34
Így talán érdekeltek lesznek hírt csapni.
Mert ameddig az önkormányzatoknak nem kötelességük értesíteni az érintetteket addig bárkit meg lehet adóztatni, visszamenőleg.
Gera 2011.10.19. 00:20:41
soroksári2 2011.10.19. 12:23:56
load error 2011.10.19. 23:49:26
Elkapott a pánik és én is megnéztem, mi van.
Bejelentkezés esetén itt is mentesség van. Az viszont nem volt tiszta, hogy kell-e benyújtanom valami bevallást, vagy sem.
A honlapról az derült ki, hogy nem. A rendelet szövegéből az, hogy igen. Ekkor írtam egy e-mailt. A válaszból az derült ki, hogy igen, csak a sokadik oldalon fel kell tüntetni a mentesség indokát, ha van.
A kérelem megfelelő lapján még csak hasonló indoklás sem szerepelt. WTF? Akkor lehet, hogy mégsem kell bevallást beadni? Végülis semmi értelme, csak papírmunka, hogy egy rakat "ingyenélő" benyújtja a bevallását.
De azért elmentem megkérdezni. Ott meg az derült ki, hogy magánszemély magánlakása, ha benne lakik nem érdekli őket egyáltalán. Még.
Az irodában vagy egy tucat léh... ügyintéző ült, mindegyiknek ki volt osztva, hogy milyen ügyekkel kell foglalkoznia. Ügyfélfogadás csak három nap van az ötből. Jó hely lehet.
soroksári2 2011.10.20. 16:19:02
Ezt találtam!
"Adóköteles építmény:
amely nem lakás céljára szolgál,
amely lakás céljára szolgál, de azt a tulajdonos vagy egyenes ági rokona életvitelszerűen nem használja
"
Gyerekeim életvitelszerűen használják, akkor rám ez vonatkozik?