Feledkezzünk meg egy pillanatra arról a tényről, hogy az ország minden adózója fizetni fogja a végtörlesztést az alkotmányt/EU-t sértő jogellenes törvény bírságai miatt, és helyezkedjünk naiv ügyfél helyzetébe, aki az IEB alkalmazottjaként vett fel devizahitelt, és most hogy már a CIB-hez tartozik, kiderült, hogy arra nem vonatkozik a kedvezményes végtörlesztés:
Korábban az Inter-Európa Bank dolgozója voltam, amely bank azóta beolvadt a CIB-be (sajnos). Az IEB-s munkaviszonyom idején felvettem egy bizonyos összegű CHF hitelt, amelyet azóta is rendszeresen törlesztek. A kamatot már bőven megfizettem, sőt már a tőkének is kb. az 1/3-át. Soha semmilyen mértékű elmaradásom sem volt és most sincs. A hitel fedezeteként belföldi ingatlanra bejegyzett jelzálogjog szerepel. A végtörlesztésről szóló törvény alapján jeleztem a CIB-nek, hogy szeretnék élni a törvényi lehetőségemmel, miszerint a meglévő hitelt a 180 Ft-os árfolyammal számolva, egy összegben visszafizetném minden ezzel kapcsolatos tartozásomat. Nagy meglepetésemre a CIB-nél azt közölték velem, hogy ezeket a dolgozói devizahiteleket annak idején nem a hitelintézeti tevékenység keretében folyósították a dolgozóknak, hanem mint munkáltató, ezért ez a végtörlesztés lehetőség nem érvényes ezekre a szerződésekre.
Véleményem szerint ez nagyon különös álláspont, hiszen a szerződést elővéve szerepel benne a „bank”, „pénzintézet”, illetve „hitelintézet” kifejezés. Ezáltal a CIB álláspontját csupán jogi csűrés-csavarásként tudom értelmezni, így próbálnak kibújni a végtörlesztés biztosításának törvényi kötelezettsége alól.
A CIB-nek ez az álláspontja, illetve eljárása biztosan nem áll összhangban a törvény megalkotójának a szándékával. Az ilyen jellegű szerződések kivizsgálása, illetve a végtörlesztésbe történő bevonása, megvalósítása érdekében hívom fel az arra illetékesek figyelmét. Nagy valószínűséggel nem csupán én szeretnék élni az IEB dolgozóknak nyújtott ilyen hitelek végtörlesztési lehetőségével, hiszen információim szerint sok egykori munkatársam is hasonló választ kapott a CIB-től. A problémára történő rávilágításom, a közvélemény elé tárása, illetve az illetékes pénzügyi hatóságok (PSZÁF) intézkedésének az eredményeként remélhetőleg a CIB is kénytelen lesz módosítani az álláspontját és aláveti magát a törvényben előírt kötelezettségeinek.
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.10.25. 09:00:43
RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2011.10.25. 09:01:31
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.10.25. 09:02:03
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.10.25. 09:03:09
Pécsi bölcsész 2011.10.25. 09:05:12
Sokorai_Atala 2011.10.25. 09:08:52
dr. _mmm_ 2011.10.25. 09:10:11
dr. Aullah 2011.10.25. 09:19:36
CsaB 2011.10.25. 09:19:51
Egy szónak is száz a vége, kell írni egy szép levelet a hivatalos szerveknek persze a banktól lehetőleg egy igazolással csatolva hogy miért nem végtörleszthet valaki ebben az esetben és "röpke percek" alatt engedékennyé válik a bank a végtörlesztés lehetőségének irányában.
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.10.25. 09:24:49
Apenta Meggy 2011.10.25. 09:33:27
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.10.25. 09:57:11
helianthus 2011.10.25. 10:00:47
A munkáltatói hitel ugyebár nem ugyanaz, mint amit a mezei ügyfél kapott függetlenül attól, hogy a szerződésben szerepel a bank stb. szó (mivel ők a munkáltatók, még jó, hogy nem Gipsz Jakab kft. szerepel a szerződésben.)
Feltételezem, sokkal kedvezőbb feltételekkel kapták (kisebb kamat, kevesebb önrész????), mint a mezei ügyfél, mivel, ha nem így lett volna, mezei ügyfélként vettek volna fel ők is hitelt.
Ez a dolog, most annyira azért nem egyértelmű.
És elnézést az ON-ért.
KecskeDotyi 2011.10.25. 10:11:32
hitel.co.hu/b/dolgozoi-jelzalog-alapu-devizakolcson-nem-vegtorlesztheto/20111006/
akos147 2011.10.25. 10:24:04
A.V. 2011.10.25. 10:32:50
Ne, ne feledkezzünk meg erről egy pillanatra SE!
mrzigi 2011.10.25. 11:03:34
Te kis butus.
Szerinted a forintban adott, forint alapú, csak devizában ELSZÁMOLT hitel, azt valaha is valamiért is vissza kellene a banknak váltania devizába?
Ugyan már!
A bankok 100%-os profitot hajtanak be csak abból, hogy ennyivel ment fel a CHF árfolyama. És persze a kamatot is CHF-ben fizeti az ember, meg azt a mocskos átverés kezelési költséget is, szóval THM-re igencsak 150-200% körül lesznek a végére ezek a devizában számolt FORINT hitelek.
A 180 azért fáj nekik, mert így csak 50%-os az extraprofitjuk az árfolyamnyereségből
ÉÉÉÉÉÉÉrted mucus ?
Mylady 2011.10.25. 11:04:50
Mylady 2011.10.25. 11:09:46
A legtöbb cég próbál a saját alkalmazottainak kedvezményt nyújtani a saját termékeiből (pl telefonos cégeknél olcsóbb a telefon, neteseknél a net, a boltokban kedvezményes áron lehet vásárolni stb). Ott sem éri hátrány emiatt a dolgozót.
Egyébként nálunk (nem CIB) van lehetőség a dolgozói hiteleket végtörleszteni. És amíg a törvényben nincs kizárva ez a típus, addig szerintem engedniük kell.
KecskeDotyi 2011.10.25. 11:18:53
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.10.25. 11:25:11
yxcvbnma 2011.10.25. 11:33:50
Te elolvastad? A címén túl?
Hasonló probléma, konkrét válasz nélkül, csak javaslatokkal, amit a posztíró el is kezdett megvalósítani.
karosszékely 2011.10.25. 11:34:54
mrzigi 2011.10.25. 11:43:54
Nem az a baj, ha nincs eszed és nem tudsz vitatkozni, mert lássuk be, elég nagy az isten állatkertje, még te is elférsz benne ... de legalább ne reklámozd.
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.10.25. 11:45:56
yxcvbnma 2011.10.25. 12:09:03
Jaaa, hogy ennyire webkettesek vagyunk, hogy Marika kommentját elfogadjuk hivatalos állásfoglalásnak?
Bocsi, ezt nem tudtam.
helianthus 2011.10.25. 12:23:47
Én csak találgattam.
isti77 2011.10.25. 12:35:23
vazsmegyeigerdezsház · http://studiosmaragd.hu/ 2011.10.25. 12:55:05
VT Man 2011.10.25. 13:47:02
"figyeljünk arra, hogy ne legyünk nagyképűek és ha már más ember zsebéből törlesztünk, lehetőleg ne nagyon reklámozzuk. "
Egyáltalán nem biztos, hogy más zsebéből törlesztünk...
Ha a sok végtörlesztő hatására, mivel csökken a devizakitettség, magyarország országkockázata (CDS felár) csökken, akkor Magyarország olcsóbban kap hitelt. Ami évente lehet 50-100 milliárd "plusz".
Az 50-100 milliárd Forintot pedig az állam, azaz "minden adófizető" megkapja.
2011.10.25. 13:52:01
Ameddig van tőke tartozásod, addig van rá kamat is. De furcsán suták a banki dolgozók is, hogy nem értik az annuitást meg a kamatos kamat elméletét. Mit várjunk akkor az átlagembertől ?
Mylady 2011.10.25. 13:52:27
De ÍGY nagyon nincs rendben a dolog. Ez a fajta megvalósítás ütközik az alkotmányba és az EU-s alapelvekbe. A demokráciának egyik legfontosabb alapja magántulajdon védelme. Ezzel viszont (és a magánnyugdíjpénztári vagyonok államosításával) pontosan ezt az alapelvet rúgta fel.
Innentől kezdve bármi jöhet.
Azt is faszságnak tartanád, ha a bankbetétedet vinnék (ezek után az sincs biztonságban)? Vagy a házadat?
Az állam kisajátíthat dolgokat, de arányos kárpótlást kell adni. Anélkül szabadrablás az egész.
Mylady 2011.10.25. 13:54:42
Ha a magántulajdon nincs védve, ha visszamenőlegesen lehet a kárunkra jogszabályt alkotni (és még sorolhatnám), akkor nem fog csökkenni az országkockázat. Lehet, hogy kevesebb lesz a devizakitettség, viszont a politikai kockázat az egekben lesz.
2011.10.25. 13:55:29
2011.10.25. 13:57:59
CIBnek ezúttal teljesen igaza van.
Mylady 2011.10.25. 13:58:28
Mylady 2011.10.25. 14:02:20
2011.10.25. 14:03:12
2011.10.25. 14:04:50
Mylady 2011.10.25. 14:06:03
2011.10.25. 14:09:09
shaw_nyomaiban 2011.10.25. 14:10:29
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.25. 14:10:42
Vigyázni!! Nagyon vigyázni!!!
Cipőbolt környékére nem vinni! Ez fontos!
Mylady 2011.10.25. 14:11:12
Mylady 2011.10.25. 14:14:00
Apenta Meggy 2011.10.25. 14:57:48
Martinicske 2011.10.25. 15:20:10
Oké, törvény van rá, hogy a bankok számukra kedvezőtlen árfolyamon befogadják a végtörlesztést.
Megbírják, mondogatja egy haverom. Meg a bankadót is megbírják, hát nem?
Most meg azon hőbörög a nép, hogy mért nem adnak a bankok kedvező kamatú hitelt ahhoz hogy a minél többen minél több veszteséget okozzanak nekik :)
Ha nekem bankom lenne komolyan mondom hagynám ezt az országot, maradjon csak bankok meg hitel nélkül a középkorban :)
2011.10.25. 15:24:47
A hitel szerződés pénzforgalmi szempontból nem egyenrangú, mert te RÖGTÖN megkapod a teljes összeget, a bank rögtön teljesít, de te csak 20 év múlva fogsz.
Te kinek adnál sok milliót úgy, hogy kiszámíthatatlan a jövő és be vannak betonozva a feltételek ?
A kamat ezt a kockázatot nem fedezi.
A 180 Ft fixálás nagyon durva belenyúlás, ha ezt nem érted meg, akkor ne foglalkozz ezzel a témával, éld az egyszerű életedet :)P <nagyarc OFF>
Mylady 2011.10.25. 15:49:52
Az állam viszont utólag, kívülről nyúlt bele egy olyan szerződésbe, amihez úgy egyébként semmi köze. Innentől kezdve bármikor, bármibe beleszólhat. Ez nem demokrácia.
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.25. 16:44:56
(Jó, a papírbolt belefér.)
Mylady 2011.10.25. 17:00:45
(Milyen megengedő hangulatban vagy ma :P )
estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.25. 17:24:10
Úriember nem csibész.
(Csikket szív, ha nincs egész.)
Ugyandehogy (törölt) 2011.10.25. 21:22:42
Mylady 2011.10.25. 21:40:53
Solymosi.Eszter 2011.10.25. 21:53:10
LaJó 2011.10.26. 15:44:55
A poszt toló által ismertetett IEB-s dolgozói hitelek esetében legalábbis hajszálpontosan ez történik.
A PSZÁF, GVH miért nem utasítja rendre ezeket a renitens bankokat, hogy a törvények őket is kötelezik, nem kereshetnek kibúvókat a végtörlesztés teljesítése alól egyik fajta deviza hitelnél sem, ha:
- a hitelfelvevő természetes magyar személy
- a kölcsönt nyújtó belföldi pénzintézet
- a hitel fedezete magyarországi ingatlan
A.V. 2011.10.26. 15:54:42
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2011.10.26. 17:05:10
Lehet most is van, ez 6 éve volt, azóta pozíciót váltottam és nem ismerem a jelenlegi pénzügyes csajt.
Apenta Meggy 2011.10.26. 18:26:23
Édes Erdély 2011.10.26. 18:48:20
A CIB esetében miért marad el a több milliós bírság a végtörlesztési törvény be nem tartása miatt?
Apenta Meggy 2011.10.27. 21:37:20
Édes Erdély 2011.10.28. 10:18:44
Ezek szerint vannak egyenlők és még egyenlőbbek.....
Csak érteném, hogy a CIB miért tartozik a csókos ügyfelek közé a PSZÁF-nél és a GVH-nál?
Xezs 2011.11.01. 20:23:52
Xezs 2011.11.01. 20:25:07
Xezs 2011.11.01. 20:29:00
Triviális példa: a banki szervereket szerveradminisztrátorok működtetik. Egy szerveradminnak szerinted mennyire szükséges, hogy pénzpiaci képzettsége legyen? Nem baj, ha van, de nem feltétel.
Xezs 2011.11.01. 20:33:31
A kettőt minden egyes pillanatban egyszerre fizeted, egy normális banknál még külön is van bontva, hogy a havonta befizetett törlesztődből mennyi ment kamatra és mennyi tőkére.
Ne terjessz már hülyeséget olyan témában, amiről fingod sincs.
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.01. 20:40:00
Pont ezt magyarázza. Az elején inkább csak kamatot fizetsz, mézd meg azt a kibontást.
Mylady 2011.11.01. 21:27:39
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.01. 21:37:10
Na igen. De mivel minden hónapban ugyanannyit fizetsz, kezdetben nagyrészt a kamatot fizeted, a végén nagyrészt a tőkét. Számolj utána!
Mylady 2011.11.01. 22:50:27
Lásd: @LaJó:
"Tévedés, mert a hiteleknél a bankok legelőször csupán a kamatot szedik be a teljes futamidőre, előre. Csak amikor ezen túljutottak, akkor kezdik el a tőkét is törleszteni."
XCat 2011.11.01. 23:07:44
Régebben meg volt ilyen. Szerintem néhol most is, de ez csak tipp.
LaJó 2011.11.02. 11:33:08
Azért mert a legtöbb bank először csak a kamatot szedi be, csak ezt követően kezdi el a tőke törlesztését.
Tavaly vettem fel egy hitelt a Volksbanktól, akik minden hónapban értesítenek, hogy az elkövetkező kb. 4 évben, éves bontásban mennyi kamatot kell majd fizetnem, majd csak ezt követően a tőkét.
Xezs 2011.11.02. 21:15:02
@atpijkamo: Ő nem ezt mondta. Ő azt állította, hogy az elején _csak_ és _kizárólag_ kamatot fizetsz, holott ez nem igaz. Éves egyenlegértesítőkön szépen látszik.
Mylady 2011.11.02. 21:53:25
Amúgy egyetértek.
Xezs 2011.11.02. 22:24:22
Viszont ahogy nézem, sokan azt hiszik, hogy minden hitel így működik, holott messze nem.
Mylady 2011.11.02. 22:40:27
Egyszer egy ilyen kostojásnak levezettem konkrét számokkal, képletekkel, de akkor is csak azt hajtogatta, hogy márpedig neki van igaza.
Xezs 2011.11.03. 02:37:34
Vannak, akik imádnak rettegni.
LaJó 2011.11.03. 09:43:45
A sok okos bankárkaszt védő hozzászólás tehát egyáltalán nem fedi a valóságot, hiszen a bankok először csupán a kamatokat szedik be, majd csak ennek kifutása után kezdik el a tőke törlesztését.
Xezs 2011.11.03. 13:29:33
LaJó 2011.11.03. 14:13:43
Az egyik kutya, a másik eb!
Xezs 2011.11.03. 19:21:35
DE azt TE döntöd el, hogy ilyet veszel fel, vagy olyat, amelyiknél már az első hónapban is törlesztesz tőkét.
Mint mondottam, nekem is ajánlottak ilyet Fundamentával kombinálva, de én jobbnak láttam azt a típust, amelyiknél a tőkét már az elejétől kezdve törleszted.
De ez rohadtul nem szívatás, hanem egy választási lehetőség, amit TE döntesz el, hogy élsz-e vele.
Te éltél vele, tehát valami miatt neked az jobban tetszett, mint a "normál" hitel, úgyhogy nem értem, hogy miért beszélsz szivatásról. Ez a te döntésed volt, az enyém meg az enyém.
Trier 2011.11.03. 22:09:04
@Kulics: : kamatmentesség csak részben volt. ..és az is igaz, hogy hiába vezették be, hogy csak devizaközéppel vonhatják a Bankok a deviza törlesztőt, ezt pl. a CIB le se szarta a dolgozói hitelek esetében, mai napig kb. T-2 deviza eladásival vonják az esedékes részletet - na EZ nem vicces.
Senki nem húz le "hány bőrt" a munkaadójáról, és Neked is jogodban áll ott elhelyezkedni és átélni nap mint nap, hogy 2 kurva éve MINDEN NAP úgy mész be a folyamatos csoportos létszámleépítés miatt, hogy reggel vajon beenged-e a kártyád,vagy sem ?!
Tényleg marha nagy élmény, ahogy sokan 3-4 óra túlórákat 0 Ft-ért, sok helyen lehúznak, és hála Orbánéknak, az egyre gyengébb dolgozói körülmények miatt, esélyed sincs, hogy egyszerűbb legyen !
Ja, ez így sok ?
Akkor maradj meg ABC eladónak..
Xezs 2011.11.04. 01:20:54
2011.11.04. 10:03:38
Trier 2011.11.04. 12:16:35
Persze, egyértelmű, vannak előnyök. Azonban csak az ELŐNYÖKET mutogatni az esetleges hátrányok nélkül nem igazságos.
Megvan az oka, hogy miért jó hely, de pl. lennél-e olyan pozícióban, ahol este 11-ig dolgozik valaki, és nem látja a családját ?
Gondold át :)
@Kulics:
"És máson akarod-e elverni ezt a bajodat ?" - szó sincs ilyesmiről, csak a 2011.10.25. 13:57:59 -kor írt hozzászólásodban : "Mégis hány bőrt akar még lehúzni a munkáltatójáról ?
CIBnek ezúttal teljesen igaza van. " -ra reagáltam.
A fórumon ez a negativizmus a szerző irányába szerintem komolytalan.
(Pláne amellett, hogy hitelezés területén szakmailag a többi hsz-ed alapján hozzáértő vagy, ez meglepő Tőled. )
Azon miért nem háborogsz, hogy más cégnél is vannak kedvezmények a dolgozók felé? (Én a magam részéről ebben semmi furcsát nem találok. )
Ha egyszer a kormány lehetőséget adna a törlesztésre, miért fáj ez Neked ? Válaszolj őszintén: Ha a TE hiteled lenne, vajon elutasítanád a segítséget ?
Mikor felvette egy csomó ember 150-170 Ft/CHF árfolyamon a hitelt, nem gondolta senki, hogy 65-70%-os árfolyamváltozás lesz.
Amíg tőlem ugyanúgy elvárja a Bank, hogy törlesszem havonta a devizahitelem, addig hadd próbáljam már a legjobbat kihozni az aktuális helyzetből.
(Tőlem nem a minimálbér után vonják az SZja-t, mint sok zsebbe-vállalkozótól, így ha később "mi" fizetjük meg az árát ennek a kormányzati döntésnek, akkor abba én is sokat fogok fizetni, tehát ez nem érv számomra a devizások "ellen".)
Ez nem frusztráltság, ez "csak" etika. :)
XCat 2011.11.04. 12:21:36
Elmentek ti a picsába az etikátokkal.:)
Trier 2011.11.04. 13:10:01
Közpénzből sokkal "okosabb" dolgokat is kifizetsz, lsd. most fog épülni újabb stadion, 40 Mrd -ért ?! Csodás, csak erre kell az adófizetők pénze :
"Miért vegyek én Stadiont bárkinek ?!"
Az, aki próbál egzisztenciát teremteni, az akkor épp meglévő eszközeivel, az akkor szar ember lenne ? (lsd. a Metró újságban egy tanár írt, hogy nem tudja fizetni a 70%-al megnőtt törlesztőjét. Nem csodát várt, próbált tenni a családjáért.)
Amíg pedig TE nem laksz együtt hajléktalanokkal, addig őket idekeverni egy vicc.
Ha van egy hátrányos családból származónak (értsd: apuci nem tolta alá a kérót) jobb ötleted saját lakásra, mint a hitelfelvétel, hallgatom.
(Ha meg nincs, akkor miről is van szó ? )
XCat 2011.11.04. 13:12:56
Én a saját pénzemből finanszírozom a megélhetésemet, és nem kérek senkitől. Nem is koldulok, és főleg nem erőszakosan rablok.
Hitelfelvétellel semmi probléma, ha felvette, fizesse. Ha direkt kockázatos hitelt vett fel ócsóér a kockázat ismeretében, akkor vegye tudomásul, hogy így járt.
Ne másnak ajvékoljon.
Trier 2011.11.04. 13:29:59
Az alapprobléma -amiről a topic szól - hogy a Törvény betűje alól kibújhat-e valaki, megfelelő indoklással.
Itt csak ez a kérdés.
A többi részedről jogos, de azért:
"..és főleg nem erőszakosan rablok" -ezt a topicnyitó sem tette.
Xezs 2011.11.04. 21:39:26
Ha ez így neki nem jó, akkor csapjon az asztalra a főnökénél, vagy menjen más munkahelyre.
A banki alkalmazottakat amúgy is keresik sok helyre, főleg más bankokhoz, mert hiány van olyanokból, akik átlátják egy bank működését, meg nem mellesleg nem hülyék egy excel tábla összerakásához (tudom, most sokan röhögnek, de valljuk be, az átlagtársadalom még mindig számítástechnikai dilettáns).
Xezs 2011.11.04. 21:42:21
Egyébként meg nem kell félni, nem sokan fognak élni a végtörlesztés lehetőségével. A kedvezményes devizatörlesztés is pang érdeklődés hiányában.
Xezs 2011.11.04. 21:45:12
Én pl. nem fizetnék a hajléktalanok és cigányok ellátására egy kurva vasat sem, aztán a BKV-ra se költenék állami szinten, hanem arra ösztönözném, hogy rúgják picsán nagyon keményen a bliccelőket, aztán nem költenék a MÁV-ra se annyit, hanem ösztönözném, hogy a totálisan veszteséges mellékvágányokat zárják be a francba, stb.
De nem verem a nyálam, mert ezek tőlem független dolgok, szóval csak megvonom a vállam és leszarom.
Tedd ezt te is.
XCat 2011.11.04. 21:51:03
A hajléktalan kér, ha adok, örül, ha nem adok, eloldalog szegény. De nagyon ritkán áll neki vicsorogni, és akkor is érthetőbb a részéről, mint a lakáshitelesé.
BKV meg kreatívabb, az ellopja.
Viszont egyik sem hőzöng napi szinten, meg nincs annyira a köztudatban hogy neki pénztpénztpénztpénzt.
Ha nem lennének ilyenek, még talán sajnálnám is őket. De ilyenek.
És mivel magyarország, az is világos hogy ez is csak azon segít érdemben, aki ezzel foglalkozik, mert addig sem munkanélküli.. de a kommunikációjuk akkor is idegesít.
Múltkor is itt valamelyik, őneki ez igenis jár, mert "csak" lakást vett, ami mindenkinek kell.
Apjafasza, az jár.
Xezs 2011.11.05. 17:35:46
Sőt! Apjukfaszát az onokáknak!
napirajz.hu/archives/2007/11/05/OROSZKREM/
sédi 2011.11.06. 00:49:41
sédi 2011.11.06. 00:55:14
sédi 2011.11.06. 00:56:33
Xezs 2011.11.06. 02:11:37
Mondjuk az biztos, hogy ilyen konstrukcióban végig kell kamatot fizetni, nem csak az elején, de mint mondottam, az elején tényleg csak kamat van.
De a legtöbb hitel nem ilyen, ezt is megszakértettük korábban.
Mylady 2011.11.06. 10:17:53
Kétféle "dolgozói" hitel szokott lenni.
Az egyik a munkáltatói, amit nemcsak bankok, hanem minden cég adhat (és sok ad is). Ez az, amiről én is írtam korábban. Ez speciális feltételekkel megy, ezt tényleg nem kötelező engedni, hogy végtörlesszék, bár elképzelhető, hogy van bank, ahol engedik.
De van olyan is, hogy felvehet az illető normál hitelt (pl ha nem teljesülnek a munkáltatói feltételei, vagy azt a keretét már korábban kimerítette), pont úgy, pont olyan feltételekkel, mint bármelyik, utcáról beeső ügyfél. Csak dolgozói mivoltára tekintettel kap némi kamatkedvezményt Mondjuk 1%pontot). Na, ez az, amit lehet végtörleszteni.
Trier 2011.11.29. 00:22:25
Hiába volt pl. 1 % a dolg.hitel kamata, ha az pl. CHF -hitel, akkor az árfolyamváltozással ugyanúgy érintett, mint egy piaci hitel.
Nem az 1% vs. 8-9% közötti kamateltérés, ami a probléma, hanem az, hogy sok esetben jelenleg magasabb a tartozásértéke forintban a felvett hitelnek, mint a felvételkori forintérték.
Attól még, mert anno' valamikor kevesebbet fizetett, ugyanott tart, mint bármely egyéb devizahiteles : van egy - forintra számítva jelentősen megnőtt tartozáshalmaz a nyakán, és szeretne ezen változtatni, ha már egyszer a KORMÁNY kitalált egy ilyen lehetőséget.
Ha azon nyafizol, hogy anno' kevesebb kamatot fizetett, az szimpla irigység, tiszta "savanyú a szőlő" effektus , de a reakciód - sajnos már a - "dögöljön meg a szomszéd tehene" jelenség, mert ha már Te nem vehettél fel olyan alacsony kamatra, mint Ő, akkor nehogy már törleszthesse, mint a többi devizás ?! - Igaz ?
No erre mondom én, hogy az ilyen fröcsögés teljesen felesleges, és a postolót maximálisan minősíti is..