Tékozló Homár

Nem fizet a felrobbant ház után a Posta Biztosító

2013.05.23. 11:16 | jackyll | 96 komment

A biztosítási díjra azonban továbbra is igényt tart, hiszen még nem zárták le a káresemény vizsgálatát.

Előzményként pár mondat káreseményemről. Lakóházam leégett, felrobbant egy gázpalack. Kidőltek a falak, minden elégett. A ház teljesen megsemmisült, közte az összes ingóságom nulla maradvány értékkel. Természetesen a Posta Biztosító nem akar fizetni, mindenbe beleköt.

"Rom volt a ház, nem volt ott semmi ingóság, nem is álltunk kockázatban", és a hasonló elutasítások hétről-hétre. Az elutasítási ok mindig attól változik, hogy ki nyilatkozik. Magánnyomozó nyugdíjas alezredes, kijelölt szakértő cég, vagy épp saját károsztályuk fogalmazza meg az indokokat. Vélhetőleg nem is egyeztetnek, de nekem mint ügyfélnek teljesen mindegy. Az egyes károsztályok, kárrendezők, szakértők mindig más okiratot kérnek, a kárrendezés feltételeként, de nem azokat, amik a Szerződési Feltételekben szerepelnek.

Nem volt más hátra, bíróság. A pofátlanság netovábbja a következő:

Kapom tőlük hetente a leveleket, miszerint fizessem továbbra is a biztosítási díjakat. Azt hittem, megint nincs kommunikáció a biztosítón belül, és EZ az osztály nem tud semmit a káreseményről. Rosszul hittem. Az első negyedévet szerződéskötéskor befizettem, majd rá egy hónapra lett káresemény.

A biztosító arra hivatkozik, hogy ők még nem zárták le a káreseményt, így nem áll módjukban tudomásul venni a szerződés megszűnését. Először nem értettem, hivatkozok az érdekmúlásra. Megsemmisült a ház, az ingóságok. Mire vállalnak a továbbiakban kockázatot? A megsemmisült, nulla értékre akarnak biztosítani? A semmi kockázatra követelik a díjakat?

Őket ez nem érdekli, amíg tart a kárügy, fizessem a díjakat, vagy bírósági úton behajtják..

Üdvözlettel:
M.A.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2013.05.23. 11:18:05

Jóska! Levelet hozott a pósta! Suszter a kaptafánál, posta a mittoménminél! Valaki megen az ócsó megoldást választotta és rábaszott! Első e?

atpijkamo* · http://deciki.blog.hu 2013.05.23. 11:21:57

Ha lezárult, majd visszafizetik.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2013.05.23. 11:21:59

Suszter a kaptafánál,
Azöld posta lopkodásnál,
Keslány a zongoránál,
Csuhajja!

Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2013.05.23. 11:22:00

szekkönd! amúgymeg gyerekkel nem utazunk!

holdlányka 2013.05.23. 11:23:25

Hát igen.
De itt lehet, hogy az is szemet szúrt a biztosítónak, hogy szerződéskötés után mit ad isten, bumm a levegőbe repül a ház. Persze, valószínűleg véletlen, de ennek ellenkezőjét próbálják szerintem bebizonyítani.

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.05.23. 11:30:20

@holdlányka: Ez bárkivel megeshet. Sajnálom a posztolót. Belegondoltam, hoyg ha az én házam robbanna fel, megsemisülne minden kedves dolgom, ruhám, kacatom..nagyon magam alá esnék, az biztos.

P.Boby 2013.05.23. 11:30:55

Posta mikor fog megszűnni?
- levél nagyon-nagyon minimális
- csekk felesleges
- csomag - csomagküldővel
- biztosítás, fundamenta stb. nem idevaló
- újság, könyv, képeslap, harisnya, üdítő szintén nem idevaló
Maradt a villanyóra leolvasás.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.05.23. 11:30:55

Tehát ha veszek egy romos házat, bebiztosítom (látatlanban, gondosan bejegyezve az ingóságokat, a melléképületek alapterületét a lakáshoz hozzáadva), esetleg be is jelentkezek oda, no meg telerakom lomtalanításból származó bútorokkal, műszaki cikkekkel,szőnyegekkel, ruhákkal, a falait képkeretekkel, majd ügyesen felgyújtom/felrobbantom, akkor simán fizetnek?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.05.23. 11:32:29

@batgirl: A biztosítókba nem azért fektetik a pénzüket a multinácik, hogy fizessenek, hanem azért, hogy gyűjtsék a pénzt.

CID 2013.05.23. 11:34:00

Azért ez meredek, biztosítás megköt, egy hónap múlva bummm. Valljuk be őszintén, gyanus.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.05.23. 11:34:06

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Persze. Mint a mellékelt poszt mutatja, fillérre ugyanannyit kapsz érte, mintha egy ép házat vettél volna.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.05.23. 11:34:59

@holdlányka: Az nem szúrja ki a csipás szemüket, amikor egy házra évtizedeken át fizetik úgy a biztosítást, hogy semmilyen kárigényt nem jelentenek be?

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2013.05.23. 11:35:14

PSZÁF-ot nekik, vagy mehetnek perelni a bíróságra, hátha jogosnak találja valaki a követelést.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2013.05.23. 11:37:15

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Valahogy kevésbé, gondolom.

@holdlányka: Ha problémás, miért nem várják meg a további igényeikkel a vizsgálat végét?

Amúgy kérdés, volt-e a szerződésben minimum időtartam?

elwood 2013.05.23. 11:41:47

na most jól láthatja mindenki, hogy a szemét multi biztosítók csak átverik az embert, mint mondjuk ez a Posta.

igi1 2013.05.23. 11:45:15

@CID: :) azé a saját házadat csak nem robbantod fel szándékosan :D

mer ha még a másé lenne

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.05.23. 11:48:00

Azt meg tényleg nem értem, hogy ha megsemmisült minden, akkor miért kellene fizetni továbbra is a biztosítást???
Mert, csak?

2013.05.23. 11:48:58

Volt MÁV biztosító is, az6 is jól szerepelt amíg be kellett gyűjteni a pénzt. Most itt a Posta biztosítója. Én majd akkor biztosítok be valamit, ha a közterületfenntartónak lesz biztosítója!

Metamorfi 2013.05.23. 11:49:33

Szánalmas. Nálam a múltkor a helyi gépjárműadó csapta le/ki a biztosítékot. Az éves díjat csekk formájában két alkalommal kell rendezni. Az elsőt még a levél megérkeztekor rendeztem márciusban. Majd most május elején eladtam a kocsimat, de ettől függetlenül fizetnem kell majd a nyár végén esedékes második részletet is. De Miért? A gépjármű adó miért egész évre vonatkozik, vagy ha már így találták ki akkor miért nem 1 összegben szedik be az autótulajoktól, hogy utólag ne fanyaloghassanak?

Ez a Posta Biztosító meg szánalmas. A Magyar Posta Zrt. próbál fennmaradni és létrehoz egy biztosítót, ami ugyanolyan szemét, mint az összes többi, akik jogos káresemény során kötözködnek és nem akarnak fizetni.

A munkahelyemen van élet és egészségbiztosítás (kötelező), ami január 1-től él. Egy alkalmazottnál februárban egy rosszullét majd azonnali "kórházbakerülés" után diagnosztizáltak áttétes rákot borzasztó későn, hetekre rá el is hunyt. Az ürgének voltak tavaly is rosszullétei, járt orvosnál - vizsgálatokon, de NEM diagnosztizálták a rákot. Mivel a biztosítás január 1-től él ezért csak akkor fizet daganatos betegségre, ha azt január 1 után diagnosztizálták. Most nem akarnak fizetni a családnak, mert szerintük már január 1 előtt kiderült, hogy rákos, holott semmilyen zárójelentés, meg vizsgálati papír nem tartalmaz rákra utaló kijelentést.....Az alkalmazott fizette a biztosítást, beteg lett, meghalt, a család meg egy fillért se kap, mert a biztosító egy aljas -*/*/-*/- banda.

igi1 2013.05.23. 11:50:20

kövezzetek meg, de én se értem, minek van a posta

csekket befizetni, ott a netbank, utalás
csomagot feladni, csomagküldő
levélre ott az e-mail, egyebek
lottóra ott vannak a nemzeti dohánytrafikok, ugyanúgy az újságra, üdítőre, egyebekre a boltok
villanyórát leolvasni meg jöjjenek a szolgáltatótól, ha erre is lusták, minek legyek ügyfelük?

a posta meg szcientológusbanda, telenor 2, kerülni kell őket messzire!

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: oké, elvileg azért fizeted évekig a biztosítást, hogy később ABBÓL FEDEZZÉK a jelentkező kárigényt, vagyis
1. nem herdálják el a lóvédat, nem kapja meg a pósta jóska harmadik fia
2. vállalják a hosszú távra való megőrzést, amit beleépítenek a biztosítási díjba

akkor felmerül a kérdés a posta részéről:
HOL A LÓVÉ????

vagyis itt is sikkasztás történt

ha a poszternek tényleg kell a lóvé, javaslom, saját szakértők, mert a posta az hétszentség hogy nem fog fizetni, a bíróság se a poszternek fog igazat adni

fontos lenne, hogy szándékos volt-e a gázpalack felrobbantása? mert ez is benne van ám a pakliba, hogy a poszter volt a hibás

mondjuk villámcsapásnál nehezebben lehetne már ezt bizonyítani, de ebben az ügyben vannak kételyek

elwood 2013.05.23. 11:50:45

én a bkv-nél szeretnék biztosítást kötni.

sokáig malév-es lakásbiztosításom volt, de egy ideje hiába utalom a díjakat mindig visszajön.

Metamorfi 2013.05.23. 11:53:07

@Cicmen: Van a közterület-fenntartónak biztosítója, szóval csinálhatod magadnak is :))

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.05.23. 11:54:05

Posta B. Panni hol van ilyenkor?
Vagy Mabisz Matyi. He?

igi1 2013.05.23. 11:58:52

@elwood: bkvnál van biztosításod, benne van a jegyben

kérdés, ha nekem sinosz kártyám van, és eltöröm a lábam a buszon, vajon van biztosításom???? :D

nagyon várom már a kártyás rendszert, akkor mi lesz :D

biztosítást meg csak az ALDIból, vagy őstermelőtől

mikor szoknak le a zemberek az óccsó megoldástól?

vagy bírod fizetni a biztosítást, egy rendeset, vagy inkább ne is legyen, mert minek

McZozo 2013.05.23. 12:07:30

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:

a jelek szernt pont hogy nem fizetnek :) amugy pont az lenne amikor a rendorsegnek kell megallapitani, hogy ott buncselekmeny tortent mondjuk. Es igen a biztositonak ha rendorseg azt mondja ki hogy nem tortent buncselekmeny akkor igenis fizetnie kene, es az a szomru hogy ez nem igy van

McZozo 2013.05.23. 12:10:14

amugy ez a tortenet olyan szep, nem is az elso resze mert ott sok kerdojel van az majd kiderul idovel. de az a resze hogy nincs mit biztositani mar nem is fizetnek ok huzzak az idot de en fizessem tovabba havidijat. NA ez annyira magyar.

amsz · http://www.amator-szexvideo.com 2013.05.23. 12:14:18

Nem akarlak nagyon ekézni kedves poszter, de a POSTA a levél és csomag kézbesítését sem tudja megoldani rendesen. Miből gondoltad, hogy pont biztosítónak lesz jó?

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2013.05.23. 12:19:16

@Metamorfi: Régebben együtt küldték a két csekket, egyben is szoktam befizetni. Most feszt külön küldik.

Mondjuk nem az a pár ezer Ft számít ilyenkor, hanem a gusztustalan beleszarás az önkori részéről.

igazságos 2013.05.23. 12:24:07

@Kicsi a bors, de őrült: akkor jó :D

@ColT: kell a segíjkére a zsé, ami természetesen alanyi jogon JÁR, mit nem lehet ezen érteni????

na

Kifordított kacagány 2013.05.23. 12:37:01

@batgirl: én örülnék neki. egy eladhatatlan kolonc a nyakamon. persze magamnak nem robbantom fel, balek vagyok.

@Metamorfi: nagy kaland, ha eladod év végén és valami oknál fogva nem tudod jelenteni az ocsmányirodánál, hogy eladtad(pl mert nincsenek nyitva). akkor a következő évre is fizetheted.

lazarjozsef75 2013.05.23. 12:37:24

fotót lehet/kell/szokás/érdemes-e a szerződés mellékleteként csatolni? Posztolónak volt-e ilyenje? Ha majd kész vagyok a lakásfelújítással, érdemes-e fotókkal bemennem a nemPosta biztosítóhoz, hogy e van, erre kellene kockázatközösséget vállalni, mennyi lesz?

England win The Ashes! 2013.05.23. 12:53:54

Én azt hiszem, államosítani kellene a Postát. Természetesen Nemzeti Posta néven.

igi1 2013.05.23. 12:54:33

esetleg a google mapset felhasználni, hátha van utcakép régről

rokonoktól kölcsönkérni képeket, a házról

milyen iratokat kérnek, ha egyszer mindene odaveszett????

gázpalack felrobbantása után gondolom, nem sok minden maradt

Rom volt a ház, nem volt ott semmi ingóság, nem is álltunk kockázatban

Akkor MINEK KÖTÖTTEK BIZTOSÍTÁST, ha semmi érték nem volt abban a házban?

Rom? attól még bent lehettek értékesebb dolgok

sok olyan házban jártam, ami kívülről putrinak tűnt, de belül patinás rend uralkodott, és ezek a bodzások házai voltak

én is ledöbbentem, amikor ezzel szembesültem, de így volt

rom volt a ház? ezt bizonyítani lehet, ha meg nem megy, becsületsértésért, rágalmazásért perelni

a poszter egy kanyit se fizessen ezek után, ügyvéd, bíróság más szakértők, más megoldást nem látok

igi1 2013.05.23. 12:58:35

hogy fogják behantani, ha nincs mit behajtani, ha netán nem fizetne mégse a poszter?

a posta meg jóhogy bepróbálkozik, hátha még lehúz egy kis zsét a poszterről

ne fizessen, ezek után úgyis tökmindegy

NIKI LAURA 2013.05.23. 13:01:58

Többen tévedésben vannakíigy pontokba szedek néhány szösszenetet:

-a Postánál biztosítás kötés után 15. nappal lesz a szerződés kötvényesítve.
Azaz,a kötés után a 16.napon,vagy 16év múlva lesz káresemény,tök mindegy!!
(kivéve földrengés,ott 30 nap van)

-a legtöbb társaság-igy a posta is-új értéken térit.
Ha volt egy régi házad,vagy nadrágod,és elég,akkor bizony új értéken kell kifizetni!
Egy kivétel van-ami vszeg a posztolónál is hivatkoztak-ha 75% avult a ház.
Akkor,avult értéken térit!
Csakhogy,egy 75% avult ingatlan nem ház,hanem egy rom,emberi tartózkodásra alkalmatlan.Erre kötni biztosítást csalás.
Ha nem nézte(szemlézte) meg a szerződéskötés után,akkor tegye fel a kezét a társaság,és fizessen,ne a kár után visítozzon.
-említve lett itt magánnyomozó.
Velük valóban nagyon kell vigyázni,mert elemi érdekük a kártérítés megfúrása.
Többnyire bukott zsaruk,aki szeretnek hatósági szerepbe tetszelegni,így megtévesztve az állampolgárokat.
Gyakran kihallgatást tartanak,nyomozati intézkedéseket színlelnek.

-valaki említette itt a PSZAF-T.
Semmi,de semmi értelme,vitákban a bíróságot ajánlják,azaz egy gittegylet.
Polgárjogi vitába nem szólnak bele.Mondják.

-Ha rendőrségi eljárás van az ügyben,a biztosítónak akkor is kell fizetni.
A kifizetett kártérítést "viszkeresettel" követelheti az okozó/elkövetőn,de csak abban az esetben,ha a bíróság is elítéli.
Egy mentesülés lehet:ha a tulajdonos vagy hozzátartozója követte el a bűncselekményt(rongálás)de ebben az esetben a poszter már nem írhatna a Homárnak,mert sitten lenne.:)

Az érdekmúlás a helyes kifejezés,azt hiszem talán egy negyed éves díj jár a társaságnak(mint a cascos autó totál kárnál egy teljes év megilleti a biztosítót),de ennél több nem,tehát lófax a seggükbe.

CID 2013.05.23. 13:03:25

Hát @igi1: , ha nem lennének nagy melleid, meg néma volnál, imádnálak. ;)

igi1 2013.05.23. 13:05:03

@CID: ne is mondd, sokan mondják, a számat kéne betapasztani, és mindenem meglenne :D

NIKI LAURA 2013.05.23. 13:18:54

Még egy nagyon fontos dolog,úgy általában a Lakás-vagyonbiztosításoknál:

A kár összegszerűséget a biztosítottnak kell bizonyítani.
A ház újraépítésének összegét(NEM PIACI ÁR!!)lehet,és kell műszaki szakértővel.
Az ingóságok nehéz dió,mert ha valóban minden bent égett,nincs fénykép,számla,stb.
Akkor lehet bizonyítani tanukkal,maradványokkal.

Viszont,a biztosító mentesülési okát már a Társaságnak kell bizonyítani,tehát a bizonyítási teher itt megfordul!

Egy kárügy kapcsán sok fontos-milliókat jelentő- dolog is felmerül,pl ha nem építi a károsult ujjá,vajon jár-e az Áfa,ugyanis a társaságok a BIT re hivatkozva nem szeretnek ÁFÁT fizetni.
Pedig kell!

Ilyenkor érdemes egy erre szakosodott ügyvédi,kárrendezői irodát megkeresni.

CID 2013.05.23. 13:20:43

@igi1: a száddal mást is lehetne csinálni, lószar azért, nem kellene rá;)

Kifordított kacagány 2013.05.23. 13:32:01

@NIKI LAURA: most nem azért, de ha minden porig égett és a biztosító azt mondta, hogy ez az ingatlan ennyire van biztosítva, az ingóság pedig ennyire, akkor mit kell még ezen bizonyítani? fizessék az ennyit.

Tölgyasztal 2013.05.23. 13:36:02

Ezért nem kell a Posta Biztosítónál lakásbiztosítás kötni!

NIKI LAURA 2013.05.23. 13:45:23

@Kifordított kacagány: Hát persze,addig nem is nézik meg az ingatlant,amíg a díjakat kikalkulálják.
Képzelheted,sokan évtizedekig fizetik a dijakat káresemény nélkül,majd évek múlva derül ki egy kárnál,bianco szerződést kötöttek.
Kár esetén visítanak ,ez nem annyi,nem ennyi.
Egyébként a Postánál egy ilyen mértékű kárnál első körben automatikus az elutasítás!!!
@Tölgyasztal:

El ne képzeld,hogy a többi különb.
Pl "G"betűsnél egyenesen kamikaze szerződést kötni.

Kifordított kacagány 2013.05.23. 13:59:49

@NIKI LAURA: hát nemtom, nekem nagyon megfelel a biztosítási összeg amit kalkulálgattak. ha azt kifizetik, isten bizony nem visítozom. csak fizessék ki. ha meg szerintük utólag az nem annyi, hanem kevesebb, akkor nyeljék le. azért fizetek nekik, hogy a kockázat az övék legyen.

neet 2013.05.23. 14:09:40

Biztosítást csak mörfi miatt kötünk, nem azért, h egyszer viszontlássuk a lóvét.
Lássuk csak: allijanz, pósta, aegon, csak így nagyhirtelen 3 jutott eszembe, akiknél soha többé. De gyanítom, a többi is pont ilyen ---füüüűűűűűűűtyyyy--- szerű.

Más: olyan már nincs, h ártatlanság védelme? Vagy hogy hívják. Postabizti fizet, mert alapból ártatlan a poszter, azt majd ha rábizonyították, h nem az, akkor kérjék vissza, mit bánom én, kamatostul. De mit kell szopatni addig, amíg akár ártatlan is lehet?

GQ 2013.05.23. 14:33:35

@neet: ártatlanság véLelme, nem véDelme, lol :)

serfecs (törölt) 2013.05.23. 14:33:48

Kedves Posztoló, mindenképp fizesd be a díjakat, mert bizony ezzel az indokkal is elutasíthatják a kárigényt. Ügyvéd, bíróság és nyert ügyed van! De a díjakat fizesd be!

neet 2013.05.23. 14:48:13

@GQ: azt hittem, az a kézbesítésé. Vagy ez egy filmcím volt? Mindegy, köszi a helyesbítést. Szal ha VÉLhetően (és VÉDhetően is...) ártatlan, faxé kell a fenti hozzáállás...?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2013.05.23. 14:53:50

@NIKI LAURA: Szia!
Köszi az infókat, hasznosak.
De: nehéz dió pl. a kókuszdió. Nehéz ügy van, meg kemény dió. Ne a kedvemért memorizáld, hanem magadért!
A másik fájdalom az ujjá építés. Olyat a plasztikai sebészek tudnak több darabra vágott ujj esetén a darabokból. ;)

vénszivar 2013.05.23. 15:43:31

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:

Na, náci! Csak neked jutott "eszedbe", hogy gyújtogass + robbantgass!!!

igazságos 2013.05.23. 17:23:04

@vénszivar: nna! nálatok is mindig van kés meg kardocska a kezetek ügyébe :)

óvatosan ám ezzel

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.05.23. 18:42:34

@agresszív kismalac: Á, a poszterrel az a baj, hogy nem tudja prezentálni az (antik) ingóságok maradványait.

NIKI LAURA 2013.05.23. 19:18:26

@serfecs:Rossz tanács!

Ugyan mire fizesse be?

Leírta,befizette a negyed évet,és az első hónapban lett a káresemény!
Értelmezve:a biztosító még 2 hónap(+30 nap a jogszabályok szerint)megkapta a pénzét úgy,hogy az első hónap végén megsemmisült a ház,azaz jogalap nélkül gazdagodott a társaság a maradék két hónapra!

Meddig kellene neki fizetni?
A bírósági tárgyalás végéig,mert addig nincs "lezárva"az ügy?
A kulcsszó,az ÉRDEKMÚLÁS!!

bigmac 2013.05.23. 19:24:12

@igi1: keresetböl is be lehet hajtani követelést te atom fizikus :)

NIKI LAURA 2013.05.23. 19:24:43

@Kifordított kacagány: Persze,nekik is megfelel,amíg a díjakat szedik káresemény nélkül.
Akkor nézd meg,ha leég.

Van egy jó példa:
Mikor korábban Cascot kötöttetek,mindig rákérdeztek az esetleges előzmény kárra.
Sokan,nem is tudták,hogy használt autójuk korábban sérült volt,így "nemmel"nyilatkoztak.

A biztosító azonnal tudta a nyilvántartások alapján,hogy xy társaságnál már volt előzmény kár!
De nem volt érdeke felfedni,hisz így nem lett volna kötés.
Szerződést kötött,és szedte a díjakat.
Sokakat sosem ér kár,de annál,akinél volt,rögtön az orruk alá dörgölték:
"Ön tévesztette meg a biztosítót,mert eltitkolta az előzmény kárt,így semmis a szerződés"
Igen,az intézményesített csalás díszpéldánya.

okos vagyok 2013.05.23. 19:32:35

Barátom felesége a fenti társaságnál volt kisfőnök.Azt mondta,hogy az ilyen tüzes károkat kivétel nélkül perre viszik.
Az oka az,hogy sokan nem tudják megelőlegezni a szakértői,ügyvédi költségeket(amin nincs is csodálkozni,ha tényleg mindenük bent égett)
Ha csak a károsultak kis százaléka nem viszi perre,már megérte.
Azért egy lakás,ingóság elvesztése nyomorult dolog tud lenni.

atpijkamo* · http://deciki.blog.hu 2013.05.23. 19:35:15

@bigmac: "@igi1: keresetböl is be lehet hajtani követelést te atom fizikus :)"

:)) Ha van neki egyáltalán fizetése, te legkedvesebb agysebészem.

(Vajon mekkora egy atom fizikus?)

atpijkamo* · http://deciki.blog.hu 2013.05.23. 19:38:57

@okos vagyok: Lehet.

A szomszédban váltak politikusék, nem tudták eladni a lakást. Felgyújtották, úgy jobban megérte. Nem kérdezett semmit a biztosító, le volt vajazva.

igi1 2013.05.23. 20:03:10

@bigmac: ja, gondolod, hogy akinek romos háza van, annak van keresete

és még én vagyok agylény

bigmac 2013.05.23. 20:04:43

@atpijkamo: te biztos igi anyukája vagy az ex csaja lehetsz:)....így már mindent értek:)....még egyszer elnézést ha beletiportam az egótokba...:)...amúgy ha fizettett biztositást akkor valoszínüleg van jövedelme mivel azt idönként fizetgetni kelll...de mindegy is küldjétek csak majd megprobálom nem olvasni:)

bigmac 2013.05.23. 20:07:03

@igi1: mé ne le lehetne úristen..na erröl besztéltem ede:)

vénszivar 2013.05.23. 20:08:47

@bigmac: próbáld inkább megdugni @igi1:-et, talán mindketten megnyugodnátok :)

igi1 2013.05.23. 20:33:54

@vénszivar: nagyon belegázoltam a lelkivilágába a németes posztnál :)

@bigmac: először is, ahhoz hogy levonják a díjat a keresetedből, jogerős bírósági végzés KELL

anélkül nem vonhatnak, vagy végrehajtó határozat alapján vonhat

mivel nem derült ki, dolgozik-e, nem dolgozik, segélyből is lehet fizetni a postabiztosítást, netán egy alapítvány fizeti a poszter helyett, ez is nagyon menő mostanába

de ha állítólag egy romos ház volt, akkor se a biztosítást nem lehetett volna megkötni, se nincs miből behajtani a díjat

az azonban valóban jobb ötlet, hogy mégiscsak fizessen, mert jogkövető magatartást biztosít, vagyis őt semmilyen vád nem érheti, igazolni tudja, hogy márpedig ő fizet akkor is mindent, rendesen, és a posta a csúnya dög

A lakásbiztosításnál a biztosítás kötésekor MINDENT LELTÁRBA VESZNEK, mindenről részletes kimutatás történik, és ha valamilyen nagyon értékes dolog van benne, azt is később beleveszik.

A poszter nem írja, mióta van biztosítása, milyen típusú lakásbiztosítás, kinek a nevére (nem biztos, hogy az, aki fizeti) mióta és mennyit fizet, hogyan kötötték és mire még pontosabban.

lakásbiztosítás is többféle lehet, többmindenre kötni pl, csak villámkárra, árvízkárra, rongálásra, stb.

így pedig sokat nem lehet ebben az ügyben segíteni.

de ne hagyja magát a poszter, ügyvédet fogadjon sürgősen, saját szakértők, fizesse be a díjat, és pereljen ezerrel

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.05.23. 20:39:45

@igazságos: Akkumulátoros flexszel szokják kivágni a rezet. A biztosító berendezésekből.

atpijkamo* · http://deciki.blog.hu 2013.05.23. 20:43:36

@bigmac: Én mindenkinek az apukája vagyok.

"ha fizettett biztositást akkor valoszínüleg van jövedelme"

Bevétele. Pl. csalásból. Nézd meg a családok számát, és a munkásokat, munkanélkülieket. Arra fogsz jutni, hogy nagyon sokaknak nincsen legális, adózott jövedelme.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.05.23. 20:46:59

@igi1: "A lakásbiztosításnál a biztosítás kötésekor MINDENT LELTÁRBA VESZNEK, mindenről részletes kimutatás történik"
No ez nem pontosan így van, köznyelven LÓFASZT! Lakásbiztosítást is lehet a biztosító/alkusz irodájában, helyszíni leltár nélkül kötni, sőt, interneten is, és nem megy ki senki ellenőrizni, de még fényképet sem kérnek. A számlák meg gyúlékony portékák, sőt, az egerek is előszeretettel rágják.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.05.23. 20:53:47

@igi1: Én gondolom. Sőt tudom. Nem mindenki a házára költ, van rengeteg olyan is, aki korábban játékgépre is, de mostanság már csak piára és cigire fordítja a munkajövedelmének nagy részét. Meg olyan is, akinek alig van jövedelme, mégis rendben van a háza, mert pl. "csak" fél éve munkanélküli.

igi1 2013.05.23. 21:04:59

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: hozzánk kijött az alkesz, és mindent leltárba vettek

fizettek is, és generali

a másikat pedig se te, se én nem tudhatjuk, tehát a másik mondandóján való megsértődés is felesleges

semmilyen körülményt nem írt le, pl. kinek a hibájából robbant fel esetleg gázpalack, ilyenkor ugye a tűzoltók is megvizsgálják a helyszínt, nem?

a körülményeket tekintve tényleg csak találgatunk, én is, ezt beismerem

de ha a postánál így kijelentik, hogy a ház romos volt, nem kis dolog

mert így is, úgy is megüthetik a bokájukat a postánál

a poszter semmiképpen se hagyja magát, most már csakazért se

tényleg szurkolok neki, várom a folytatást

bigmac 2013.05.23. 21:47:49

@atpijkamo: lehet....de az ártatlanság vélelme mindenkit megillet..azt meg hogy ki mennyi adót fizet vagy nem fizet nem feltétlenül az egyén dönti el...

bigmac 2013.05.23. 21:56:37

@igi1: jogerös itéletik valóban nem húznak az tény...viszont hogy romos volt a ház azt a bizti állítja nem a poster..valamire csak megköttetett a kockázatviselés....meg egyébként is és különbenis...

bigmac 2013.05.23. 22:04:06

@vénszivar: isten ments...hogy utána ne tudjam magamról levakarni...na akkor lennék csak igazán zaklatott:)

igazságos 2013.05.23. 23:39:24

@bigmac: ezért mondom, hogy a posta mindenképpen bakot lő, ha ezt a tényt csak úgy kijelentgeti, hogy romos...

bigmac 2013.05.24. 01:34:24

@igazságos:
"ezért mondom, hogy a posta mindenképpen bakot lő, ha ezt a tényt csak úgy kijelentgeti, hogy romos..."

Az lehet, csak ez senkit nem fog érdekelni, hacsak a poster nem indít egy kártérítési vagy jogorvoslati (vagy valami ilyesmi:)) pert a posta ellen, ami alhangon sztem egy százas....hacsak a poster nem olyan okos hogy magát védje...halottam már városi legendákat de talizni még nem taliztam olyannal aki magát képviselte..elméletben működik de a követelt összeg 3-5 százalékát be kell így is köhögni illetékként, ami milliós nagyságrendnél símán 6 számjegy...ha azt feltételezzük hogy a posternek van jövedelme de nincs pénze a trére (mert romos a háza:):):) ), akkor nyilván nem fog pert indítani..ellenben a posta símán át fogja lőkni a tarit valamelyik yól szituált és sokunk által oly nagyra becsült követeléskezelőnek(kábé a tari 10-20%ért, telibe szarva ezzel az adatvédelmi tőrvény yó pár paragrafusát), és onnantól kezdve már senkit nem fog érdekelni hogy mi volt hogy volt ki kivel volt(egyébként érdekességként a követeléskezelő is lepukizza a btk 177/a paragrafusát, amelybe az van hogy haszonszerzési céllal nem lehet adatokat tárolni megszerezni, továbbadni, stb...2 év bünti asszem...ráadásul mivel a poster nem szerződött velük megint csak jogtalan minden követelés, mert a posta követelhetne csak bármit is, de ez már egy másik történet:)) , és kábé 3-5 év alatt (de ha nagyon puncsosba megy akkor lehet akár 1 év is), lesz egy jogerős itélet,(ha mondjuk a poster szarik rá és nem megy el az idézésekre, mert minek) azt akkor szevasz...hálistennek 200 őnálló bírósági végrehajtóra van évi fél milka követelés (hehe, amennyi megáll annyi indul is).

Be lehet fizetni azt a második negyedévet, csakhogy tényleg az embernek tiszta legyen a lelkiismerete, és utána vissza lehet követleni érdekmúlás miatt...asszem valami ilyesmi lenne a helyes. Gondolom ilyen 1000-5000 forint között van egy negyedévre...nem egy ikerszülés sztem.

Másfelől ha az embernek odalett mindene(és nem tehet róla)...akkor azért egész más a történet...

Azért érdemes lehet a kudarcban valami lehetőséget is keresnie a posternek...Pl az ingatlan attól még ingatlan marad...ha nincs rajta hittyó gyorsba ki kell szállni belőle (nem tudni telkes kertes történet e vagy pedig valami társas okosság, utóbbinál nagyobb a tréé.)

Ha perel a poster akkor fizesse be azt a második negyedévet (vagy akár az egészet, utána felmond, közbe pattogni az érdekmúlásért), ha viszont nem fog perelni(posta nem fog fizetni magától szerintem nagyobb tetvek annál), akkor szarjon az egészre, amit tud adjon el nullázza ki magát (mondjuk kevés az info így nehéz osztani az észt:( ), önkormányzati bérleti jog vásárlása esetleg, onnan nem tudnak kitenni ha fizeted (ha maradt még miből a tiltás ellenére:):), habár gyesből gyedből ápolási díjból és segélyből nem lehet vonni, munkabérből és nyugdíjból viszont igen, poster nem írta) legrosszabb esetben irány Belíz:):):) Talán érdemes befizetni mindenképp hogy rajtunk ne maradjon támadási felület, utána felmondani, igen ez a tuti, mert különben az évi 10-20 ezres sárból lesz pikk-pakk 2-3 száz ezer (csakhogy yól járjon a követeléskezelő meg a zállam, a postának már iyenkór rég mindegy)

Ha viszont nem magától robbant a gázpalack hanem kicsit meg lett biztatva, akkor üzenem a posternek hogy ez egy nagyon gyenge probálkozás volt, valami nívósabb biztosítást kellett volna kötni (ebben igazad van) úgy talán tuti lett volna a buli......

bigmac 2013.05.24. 01:36:56

Jah és a posta simán mondhatja (sajna) hogy amíg nem zárta le az ügyet addig van kockázatviselés a kidőlt falakra meg a lófaszra, így a jogszerű..és amíg van kockázatviselés addig fizetni kell a tárgyévet..különben irgum burgum...nyilván nem fogják elkapkodni.

interpreter 2013.05.24. 07:26:48

@bigmac: minden biztosítónál alapban benne van a tűz-robbanás kockázat.
Polgári per rendtartás szerint I-II fokon bárki képviselheti magát.
Más kérdés persze,hogy a jogszabályokat,törvényhelyeket ismerni kell.
Ha mindene megsemmisült,nem kell perköltséget fizetni,lehet kérni illetékmentességet,vagy perfeljegyzést.
Ha komoly a baj(feltételezhető egy tűzkárnál)még az OBH elnökétől,vagy a Bíróság elnökétől lehet soronkivüliséget is kapni,nem kell várni éveket.
Ezeket az ügyeket gyorsabban letárgyalják.
Úgy vettem ki,hogy a poszt-toló már bíróságra vitte,helyesen tette.
Minél hamarabb be kell adni a keresetet.

Egy jó tanács:a Posta feltételei között(rá lehet keresni a neten)kiköti a III.kerületi Bíróság illetékességét per esetén.
Az nem jó,mert ott mindenki "koma"a társaság jogtanácsosának!
Az Unio,ezzel párhuzamosan az LB hozott egy olyan végzést,hogy ez tisztességtelen kikötés,és nem érvényes!
Azaz,ha a károsult vidéki,lehet vinni e kevésbé leterhelt lakóhely szerinti bíróságra!

Atörökk 2013.05.24. 10:07:20

Azért ez a "fizessen csak tovább" elég meredek... Ha jól értem, megsemmisült az a tárgy (ingatlan) amire a szerződés alapján kockázatot vállalt a biztosító. Márpedig ha valami nincs, ölég nehéz utána fizetni...

Panelproli 2013.05.24. 11:05:32

Csak egy elméleti kérdés.
Ha tovább kell fizetni, akkor a szerződés alapján kockázatot vállal a biztosító. Ebben az esetben a romra.
És ha most belecsap a villám a romba és a rom leég, vagy a maradék fal összedől, vagy ami tető nélkül van megázik?
Perre viszik majd azt is? Vagy megbíznak egy bukott rendőrt magánnyomozni a romra?
Kicsit azért pofátlanok, ha jogszabály, ha nem.

vénszivar 2013.05.24. 14:30:15

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Ha hozzáveszik az elévülhetetlen emberiség elleni tetteidet is, akkor remélem szőrtelen sün kutya leszel!!!
Bízom benne, hogy MEGNYÚZNAK! :):D

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.05.24. 14:32:44

@vénszivar: Hamarabb sülsz meg te, ha a nácik időben visszakapcsolják az áramot!
;-)

vénszivar 2013.05.24. 14:59:20

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
De aktív lettél náci! Kiengedtek az ideg osztályról? ti gázt használtatok! A vezíreteknek+évájának kellett az áram, hogy mükszön a vibrli, mert apád impotens volt... Mesélj még, had tanuljak, náci! :):D

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.05.24. 15:25:23

@vénszivar: Milyen íze volt Dózsa Györgynek, more? Jó érzést volt magyart kínozni, megsütni, megenni? ;-)

vénszivar 2013.05.24. 17:24:37

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: te tényleg BETTTEG VAGY!!! Náci! ti meg fél európát nyírtátok ki! MÁS? :):D

gabrillo 2013.05.26. 13:30:41

Nem, a magyar posta biztosítónál valóban nem szabad biztosítást kötni.

Viszont tisztáznék néhány kérdést, amit nagyon félreértettek itt páran.

A magyar posta biztosító zrt. csak félig tekinthető multinak... kb 200 fős kis belterjes cég, aminek csak nevében van köze a postához, valójában a német talanx csoport a tulajdonosa. Szóval ez ilyen szempontból nagyon felemás téma. (technikailag nem multi, ám ettől még percenként valósul meg a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat)

Például náluk ez úgy megy, hogy ha tömeges kár van (mondjuk vihar valamelyik megyében), akkor tömegesen elutasítják az összes kárigényt, aztán majd maximum ha valaki reklamál, esetleg pszáffal fenyeget, annak fizetnek.

De amúgy is a pszáfot felkeresni biztosítási ügyekben ÉS ERRŐL TÁJÉKOZTATNI a biztosítót, MINDIG hasznos, különben gyakran komolyan sem vesznek.

Emellett az érdekmúlás ténye, a kárakta lezárásáig "nem megállapítható", ezért addig fizetni kell a biztosítási díjat.
Majd ha lezárult a kárügy, akkor visszamenőleg a káresemény időpontjára lesz törölve a szerződés és visszautalva a fennmaradó összeg. (gondolom hasonlóan a cascohoz, amit +1 hónap végére törölnek érdekmúlás esetén is)

Szemle a biztosítás kötésekor és a káresemény után is kellett hogy történjen. Ezek után a biztosító (az összes) megállapítja az esetleges kárkifizetést akadályozó tényezőket, melyek akár biztosítónként, de szerződés típusonként is változhatnak. (casco-nál ilyen frappáns dolog pl ha hófogó nélküli tető alá parkol valaki, majd jég esik a kocsira)

A térített összeg pedig minden esetben az igazolt kár után lehetséges, vagyis bizony számlával és egyéb hivatalos dokumentummal kell igazolni a kárt.

Összességében nem lehetetlen az ügy amit írsz és még talán igaza is lehet, ha te robbantottad fel a saját házad a biztosítási összeg miatt, (ez a jól ismert biztosítási csalás) vagy gondatlanul kezelted mondjuk a gázpalackot, sok volt az éghető anyag a lakásban és így tovább.

Mindettől függetlenül óvva intenék mindenkit a magyar posta biztosítótól, mert ki van nekik adva, h a kárigényekből amennyit tudnak utasítsanak el.

Akinek problémája van, nyugodtan forduljon a mabiszhoz+pszáfhoz, arra majd érdemben reagálnak.

(amúgy érdekes, h 2 éve volt a magyar posta biztosítónál a pszáf kivizsgáláson és alig találtak kifogásolni valót, holott tele van az egész cég sunyi dolgokkal, egy kedves ott dolgozó ismerős úgy jellemezte, h "viccelsz? valóságos pénzmosoda")

gabrillo 2013.05.26. 13:42:57

Azt hozzáteszem, hogy akkor sincs semmi vész, ha nem fizeted tovább a díjat, hisz a káresemény napjáig díjjal rendezett volt a szerződés, az hogy utána a díjjal rendezettség +30 napra megy a felszólító levél, majd a felszólító levél +30 napra letörlik a szerződést díjnemfizetés miatt, a kutyát nem fogja érdekelni a káresemény szempontjából.

Hasonlóan elhalálozáskor, vagy lopásnál. Előbbit általánosan a hagyatéki végzés alapján törölik, utóbbit pedig a "rendőrségi határozat nyomozás megszüntetéséről" dokumentum szerint.

Nem a közhit szerinti halotti anyakönyvi kivonat, ill. a rendőrségi feljelentés kelte szerint.

Ezek az szerződések is díjnemfizetés miatt szoktak megszűnni inkább, mert mire megjön a hagyatéki/rendőrségi határozat, még fizetni kéne x hónapot, amit persze visszautal a biztosító a végén, de minek szenvedni az ide-oda utalásokkal.

rooter 2013.07.25. 13:07:16

@Cicmen: Mekkora egy ostobaság ez!

Tudatosbiztositas.hu · http://www.tudatosbiztositas.hu/ 2013.07.29. 14:04:56

Olcsó húsnak híg a leve a biztosításoknál éppúgy mint bárhol máshol.eEzek az ún. Tesco gazdaságos biztosítások.

Mindenképpen végig kellene járni a lehetséges fórumokat, leginkább a www.pszaf.hu/pbt javasolnám.

Krisztina Szabovik 2017.02.27. 22:56:36

Az ügy hozadéka 4-év után..
www.postabiztosito.com
Érdemes elolvasni,tanulságos..

Ivanbaumgartner 2018.09.16. 21:29:33

mert a biztosito letiltotta,tudtommal a per még mindig megy (7 év),annak ellenére,hogy a Kecskeméti Törvényszék már három alkalommal helyezte hatályon kívül a Kiskunfélegyházi Járásbíróság döntését.(az ügyet egy tapasztalatlan bírónő tárgyalta első fokon)Az új oldal a www.postabiztosito.biz