Mai extrém hosszúságú posztunk szerzője Melinda, aki delux kategóriás tudatos fogyasztó. Beleáll a kihívásba, nem hagyja abba az olvasást a BUBOR és a magatartási kódex kifejezések felbukkanásakor, csípőből gyárt grafikont és egyáltalán: utánanéz, kimásol, hivatkozik, levelez. És a végén pénzt kap vissza a banktól. Itt a módszer. Akinek van hitele, rágja át magát rajta.
Történetem ott kezdődött, hogy hitelt vettem fel az Erstétől. Sőt, ha már lúd, legyen kövér, kettőt is: az egyikben csak adóstársként szerepeltem és EUR alapú hitel volt, a második egy építési, HUF alapú hitel, adós minősítésben. Ez utóbbival kezdődtek a gondok.
A hitel folyósítása 2011 májusában történt, akkori kamatom 9,09% volt. MNB alapkamat ebben az időben 6%, 6 havi BUBOR pedig 6,1%. (ennek később lesz még jelentősége)
2012 áprilisában levelet kaptam a banktól, melyben a kamatomat a következő fordulónál, azaz május 15-én megemelik 1,45%-kal. Megkérdeztem tőlük, hogy mivel indokolják ezt a kamatemelést és miért közel másfélszerese az időközben történt MNB alapkamat emelkedésnek. Válaszukban elmagyarázták, hogy nem az MNB alapkamat, hanem a 6 havi BUBOR emelkedése számít, ők ezt veszik figyelembe mindig.
Leellenőriztem, a 6 havi BUBOR emelkedése valóban picit több volt, 6,1%-ról 7,33% lett 2012 májusára, de azért feltettem a kérdést: melyik BUBORT alkalmazza a „kedves” Bank, mert az emelkedés még mindig több, mint indokolt lenne! A válasz eléggé meglepett: ha érdekel engem a BUBOR alakulása, nézzem meg az MNB honlapján. Már itt kikerekedett a szemem: most tényleg közlik velem, a kedves ügyféllel, hogy leszek kedves ne fárasszam őket mindenféle adatok kikeresésével, hanem ha érdekel, nézzek utána saját kezűleg??
Elkezdtem nézegetni az idevonatkozó törvényeket és találtam egy olyan bekezdést, mely szerint a kamatemelésről a hatálybalépés előtt 60 nappal engem közvetlen formában értesíteniük kellett volna (a 60 nap az ő levelük postára adását jelenti, bár ezt ellenőrizni leheteten). Az értesítés megtörtént ugyan, de annak keltezése csak 46 nappal volt korábbi, így nyilván a postára adás sem történhetett a megfelelő időpontban. Kedvesen megkértem a „tisztelt bankot”, hogy lesznek kedvesek NEM ALKALMAZNI a megemelt kamatot, ugyanis nem történt meg az időben értesítés. Erre megkaptam az újabb kioktató választ: ők kitették a hirdetményt a megfelelő időben és ezzel a törvénynek megfeleltek.
Erre én is felvettem a kioktató modoromat és megírtam nekik, arról szól a törvény, hogy KÖZVETLEN módon is kell értesíteni engem az új kamatról és a rám vonatkozó új törlesztőrészletekről és a postára adásnak kell megfelelnie az ominózus 60 napnak. A törvényt is bemásoltam nekik, segítségképpen. (ekkor már hónapok teltek el és fizetgettem/vonták a számlámról a magasabb kamatokat)
Végre sikerrel jártam, elismerték hibájukat és megírták, hogy a kamatemelést 6 hónapra sikeresen megúsztam a következő fordulóig. Vagyis mivel 5 hónap eközben már eltelt, így 5 hónapnyi különbözetet visszakaptam és a hatodikat már jól vonták. Közben két Erste központban dolgozó ismerősöm is elmesélte, hogy nemcsak nekem, hanem jó néhány másik ügyfélnek jóváírt kamatokat ezekután a bank, kb 100milliós összegben, remélem ez valóban így történt!
Itt arra gondoltam, hogy végre tanultak a hibájukból és kezdik komolyan venni majd a rájuk vonatkozó törvényeket. Vagy mondjuk a magatartási kódexet és benne a szimmetria elvét, mely alkalmazása a 2012-ben elkezdődött alapkamat csökkenések után fontosabbá vált és mely elv így szól: "...ha a feltételek illetve körülmények kedvezőtlen megváltozásra hivatkozással a hitelező az ügyfél által fizetendő kamatot, díjat, vagy költséget egyoldalúan emeli, akkor, ha a körülmények kedvező irányba változnak, e változásokat is érvényesítik ügyfeleik javára. "
Hát az Erste bank – bár aláírta a magatartási kódexet – egyáltalán nem gondolja komolyan, hogy az elvet alkalmaznia kellene és hiába csökken már jó ideje az alapkamat és vele az általuk is hivatkozott BUBOR, a kamatot csak nem csökkentették a megfelelő mértékben a MAI NAPIG SEM, azaz 2 éve nem igazán foglalkoznak vele. (kis csökkentés volt ugyan, későbbi táblázatban látható)
2013 tavaszán ezért levelet írtam a felügyeletnek (PSZÁF, vagy most már MNB) és panaszt tettem a bank ellen. Az MNB fél év után válaszolt: a válaszban megírták, hogy ők tisztában vannak vele, hogy az Erste megszegi a szabályokat, sőt már hivatalból 2012 őszén vizsgálatot indítottak ellene. A saját maguk által indított vizsgálatba egy tételként/példaként belevették az én esetemet és megállapítást nyert, hogy tényleg: az Erste nem megfelelően alkalmazza a szabályokat. Meg is büntették őket komoly összegre: 1millió forintra. Gondolom az Erste jót nevetett az összegen.
MMB vizsgálat után semmi változás nem történt, azóta 2 kamatfordulón vagyok túl, melyben újabb kamatcsökkentés egyszer sem történt, senkit nem érdekel, hogy a folyósításhoz képest közel 4%-ot csökkent a BUBOR a kamat meg tök ugyanaz. Időközben újabb levelet kaptam a banktól: augusztus 29-ei keltezésű levelükben közlik, hogy a következő foldulóval (november 15) újra megemelik a kamatot 10,09%-ra, azaz 1%-kal! Most ez komoly? Magatartási kódex totálisan lényegtelen? Korábbi MNB büntetés sem számít????
Érdekességnek egy táblázat, benne az MNB alapkamat, a 6 havi BUBOR alakulása (minden hónapra a törlesztési napot figyelembe véve) és a hitelem kamatának alakulása. Élesen látszik, hogy a kamat már régesrég elfelejtette követni a BUBOR-t a korábbi banki állásfoglalás ellenére is, sőt az újabb levelük alapján épp ellenkező irányban akarják mozdítani, ami „érdekes” értelmezése a szimmetria elvének.
Szerencsére ez a kamatemelés engem már nem fog érinteni, ugyanis az ingatlant sikerült eladni. De ezzel a történetnek nincs vége!!!! A kedves vevő elutalta a banknak mindkét hitel tartozásának az összegét. Erre a bank közölte, hogy adóstárs nem végtörleszthet egy hitelt (az elején említett EUR hitelről van itt szó). Tessék????? Merthogy nekik erre van egy belső utasításuk............... És az sem számít, hogy a kiadott tartozásegyenleg végén ott szerepel, hogy én, mint adóstárs rendelkezem a hitel felett! Megírtam, hogy De, jogomban áll végtörleszteni (főadós vidéken él, macerás lett volna ugrasztani) törvényileg is meg a kiadott tartozásigazolás alapján is. Még akkor is, ha esetleg az adós ellenkezne (nem fog).
Majd jött a következő levél, hogy a kiadott tartozásigazoláson a fióki ügyintéző elírta a végtörlesztési díjat, 1,5%-ot írt 2% helyett. Legyek már kedves járuljak hozzá, hogy ők levonják a magasabbikat. Megírtam, hogy nem járulok hozzá, ott a Bank által is aláírt nyilatkozat, hogy márpedig 1,5% és lesznek kedvesek azt alkalmazni.
De a másik hitel végtörlesztésével is vannak problémák: a kiadott igazolás szerint a végtörlesztési díj maximuma 150e ft lenne. A számlámról több, mint 180e ft került levonásra, bár ezt legalább 1 nap alatt lezárták. Lehet, hogy örülnöm kellene. A valóság pedig az, hogy mivel a bank az igazolás kiadása után ugyan, de a végtörlesztés megtörténte előtt kamatot emelt, így jogosult vagyok díjmentesen, azaz végtörlesztési díj megfizetése nélkül lezárni a hitelemet. Panasz természetesen beadva, nyilván válasz csak a 28-30. nap között lesz, kiváncsian várom, most hány újabb levélváltásra lesz szükség, bár tapasztalatból már eleve úgy indítottam, hogy bemásoltam a jogszabályt is.
A még hitellel rendelkezőknek egy kis segítség:
- MNB honlapon talált információk szerint bizonyos esetekben már nem 60, hanem 90 nappal a hatálybalépés előtt kellene értesíteni az ügyfelet (nem minden hitelre vonatkozik, érdemes utánanézni a konkrét esetekre): http://felugyelet.mnb.hu/fogyasztoknak/kiemelt_fogyaszto/egyoldalu_szerzodsemod_110615.html#2
- Amennyiben jelzáloghitel-szerződés megkötésekor a kamat változásának meghatározása kamatperiódusokban történik, úgy az új kamatperiódusokban alkalmazott kamatláb mértékét, annak hatálybalépését megelőzően legalább 90 nappal hirdetményben közzé kell tenni.
- A módosításról és a várhatóan fizetendő új törlesztőrészletről az érintett ügyfeleket postai úton vagy más, a szerződésben meghatározott, közvetlen módon is értesíteni kell.
- A közvetlen értesítés elküldésének legalább 90 nappal meg kell előznie a módosítás hatálybalépését.
- Az ügyfél ez idő alatt jogosult a szerződés felmondására és díjmentes, egyösszegű előtörlesztésére. Ehhez azonban a kamatperiódus végéig a felmondással érintett szerződésből eredő tartozás teljes összegét a hitelező részére meg kell fizetnie.
- Kamatemelések esetén mindig érdemes odafigyelni és senki se hagyja magát és ha későn érkezik, írja meg az „igen tisztelt” banknak, hogy a kamatemelési értesítő sajnos túl későn érkezett, így sajnos nem alkalmazható! Mellesleg ma ellenőriztem a hirdetményt: nincs benne az újabb, magasabb kamat, tehát ott is el vannak késve, pedig már kevesebb, mint 60 nap van a hatálybalépésig.
AtiSnatch 2014.09.25. 14:59:23
Dr. Kix 2014.09.25. 15:06:36
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.09.25. 15:07:01
ptspts 2014.09.25. 15:19:35
Eudocimus Ruber 2014.09.25. 15:44:17
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.09.25. 15:48:07
Magam_a_Mondomét! 2014.09.25. 15:54:16
Artech 2014.09.25. 16:19:01
mozesapo 2014.09.25. 16:40:36
Büntetés mértéke az adott bank értékének minimum 5%-a, rögtön elkezdenének normálisan működni.
Barneby 2014.09.25. 16:42:27
Aureliano Buendía 2014.09.25. 17:14:25
Amúgy tiszteletem a poszternek.
Erste ügyfél voltam 2014.09.25. 18:44:10
Atörökk 2014.09.25. 18:48:57
Rövid i!
megamenn 2014.09.25. 19:49:24
MrZed001 2014.09.25. 20:30:32
Itt viszont érdemes lenne megnézniük, hogy a már közel 0%-os svájci alapkamatból hogy a fenébe lesz 5-7%-os kamat mire ideér (meg még 5% kezelési költségnek elnevezett szabad rablás)
???
Kérdezném én a Viktort, de épp ők segédkeztek bevezetni ezt.
Az Erste hitelezésével pedig eddig csak negatív tapasztalatom van. Minden csak helyileg beszednek, felküldik központ, és innentől kezdve a helyi mariska a szócső akin keresztül lehet a központosokkal beszélni (se direkt, se más fiók) ... vagy nem, ha épp szabin van, vagy hasfájása vagy egyebek. Eddig csak úgy 2 misit, meg egy lakás eladást buktam, hála nekik.
Ja, a legszebb akkor is az volt, amikor megzsaroltak. 1,5x akkora értékű ingatlant akartam bevinni fedezetnek (fizettem vagy 6 éve már, olcsóbbat el akartam adni), na ez lazán 1 évig tartott nekik, meg kizsarolták hogy csak akkor, ha perkálok még KP-ben nekik 700 ezret.
Undorító egy banda, többet feléjük nem nézek, az szent.
MrZed001 2014.09.25. 20:39:19
www.global-rates.com/interest-rates/libor/swiss-franc/chf-libor-interest-rate-6-months.aspx
2008 óta 1% alatt van ! Na nem úgy a mi CHF hiteleinknél !
Államilag asszisztált szabadrablás ez kéremszépen,.
2014.09.25. 20:39:41
A CHF alapú hitel kamata nem kizárólag a svájci alapkamat alapján mozog. A CDS felár is beleszól a kamatba (országkockázati felár) ami meg a jelenleg regnálók miatt van ott ahol van. És lesz ez még odább is. :(
megamenn 2014.09.25. 20:44:47
mi a lényeg? gecik a bankok? hát ja. qrvannyukat!!
MrZed001 2014.09.25. 20:51:13
És akár félig-meddig igaz is lehetne, ha a bankok tényleg CHF hitellel fedezték volna a kitett CHF hiteleiket (vagy CHF betéttel, vagy CHF vásárlással) ... amit nem tettek.
Az össz kibocsájtott CHF hiteleik 10%-áig sem !
Meg lehet nézni, bárki által hozzáférhetőek a bankok mérlegei évekre visszamenőleg.
Atörökk 2014.09.25. 20:58:18
Azt tudtad, ha a bank szóból elveszel három betűt, ötöt hozzáadsz, kettőt megint elveszel, azt kapod, hogy pina?
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2014.09.25. 23:24:45
Én 15 évre kértem tőle pénzt, megállapodtunk valamiben. Az, hogy ő évente swappolgat a pénzzel és ő nem 15 évre vette fel a nekem kipakolt összeget, az az ő baja, mi közöm hozzá? Megtehette volna, hogy kockázat nélküli hosszúlejáratúból fedezi, de nem tette. Mégis én fizessem a különbözetet?
Posztolónak nagyon nagy elismerést és köszönethalmot küldök amúgy ezért a remek írásért!
bikmakk · http://srbija.blog.hu 2014.09.26. 00:24:24
Az nem is olyan sok. Ha eddig durván 100 peták volt a kamatod, akkor ezután durván 101,45 petákot kell fizetned.
Sokan beleesnek ebbe a hibába, de egy százalékban rögzített értéket nem százalékkal, hanem százalékponttal szokás emelni. Ha a 6%-ot megnövelem 1 százalékponttal, akkor kapok 7%-ot. Ellenben ha 1%-kal emelem meg, akkor az csak 6,06%.
megamenn 2014.09.26. 06:08:32
Erste ügyfél voltam 2014.09.26. 07:46:26
Manyecska 2014.09.26. 08:33:54
ColT · http://kilatas.great-site.net 2014.09.26. 08:49:52
Az már olyan proli, megérteni qa dolgokat, nem? :D
Manyecska 2014.09.26. 08:54:44
ColT · http://kilatas.great-site.net 2014.09.26. 09:02:21
Manyecska 2014.09.26. 09:03:14
Manyecska 2014.09.26. 09:11:59
ColT · http://kilatas.great-site.net 2014.09.26. 09:17:08
Lehet menni másikhoz, lehet olcsóbb, csak pár év múlva kopogtat a NAV :D
joska61 2014.09.26. 09:19:36
bikmakk · http://srbija.blog.hu 2014.09.26. 09:59:27
Amúgy miért kattintana el bárki is, aki már a címben említett BUBOR-nál nem kattintott el? Mellesleg nekem az a tapasztalatom, hogy hosszú távon kifizetődőbb, ha a fogalmakat helyesen használjuk. Ezt egy Arisztotelész nevű fickótól tanultam...
2014.09.26. 14:04:30
Persze tudjuk. Nem volt mögötte frank, csalóbankok, monnyon le, érvénytelen szerződés, tisztességtelen bank, ingyen pénz, banki károsultak, és hasonlók. Nem mennék bele ebbe az agyrémbe.
2014.09.26. 14:05:54
"És arról sem beszéltünk, hogy a bank mijafax alapján hárítja rám a vállalkozási tevékenysége kockázatát?"
Az alapján hogy elfogadtad és aláírtad a pillanatnyi alacsony kamatért cserébe.
MrZed001 2014.09.26. 14:06:16
Én inkább előre megfontolt deviza spekulációnak nevezném ... de nevezhetjük agyrémnek is :D
2014.09.26. 14:14:52
Ha jól sejtem te is devizahiteles vagy :)
Én inkább kihúztam plusz pár évet albérletben és mikor alacsony lett lett az alapkamat, referenciakamatra vettem fel forintkölcsönt. Így nincs meglepetés, csak olcsó kamatú hitel. De végülis nem mindenki tanult közgazdaságtant és alapvető pénzügyi ismereteket így nem votl elvárható hogy tudják mit írnak alá illetve hogy egy 20 évre felvett hitel esetén nézem vissza minimum 20 évvel. Netán tanuljon az eddig is bekövetkezett gazdasági válságok hatásaiból.
Ha már spekulációnál tartunk, erre most látunk példát. Hol volt a frank 4 éve? 175 forinton? Hol van most? 261-en? Kinek van ebből nyeresége? A nemzeti banknak akinek vannak tartalékai és most eltapsolja. Szóval érdemes elgondolkodni hogy a 170 és a 260 közti különbség mennyire a bankok sara.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2014.09.26. 17:47:30
Csimpi csumpi 2014.09.28. 10:20:09
ahanem01 2014.10.28. 13:03:06
ahanem01 2014.10.28. 13:05:19
Barneby 2014.10.29. 08:53:19
Árazzák át a hitelt visszamenőleg úgy, ahogyan arra a szerződés aláírásakori feltételek alapján következtetni lehetett (5% ügyleti kamat az kb 3% kamatfelárnak felelt meg), és kössék a CHF Libor-hoz, mint referenciaértékhez. Az most olyan 2% kamatot jelentene, ez ellensúlyozná az árfolyamon elszenvedett veszteséget. Ami mondjuk eredetileg is a cél volt.