Tékozló Homár

Egy átlagos Telekom fogyasztónak a meghurcoltatása a pokol mennyköves bugyraiban

2015.09.30. 09:20 | Homár Hilda | komment

telekom_logo_2013_svg.png

Szegény Dávid panaszai. Ahol minden félrement, ami csak mehetett, így aztán nem meglepő (De.) a sztori egy pontján az Intrum felbukkanása. 

Kedves Homár!

Történetem 2014. áprilisáig nyúlik vissza, nagyon bonyolult, hosszú, a megoldás pedig kézenfekvő és végtelenül egyszerű!

A miskolci szolgáltatásomat 2014.03. hóban költözés miatt fel szerettem volna hozatni Budapestre. Még a bekötéskor megtudtam a szerelőtől, hogy ha a szolgáltatást szeretném elköltöztetni, az az IPTV és modem visszaszolgáltatásával jár. Megértettem, elvinni nem tudom, majd vissza kell adni.

Eljött a költözés pillanata, egy hónappal az egy éves hűségidőm lejárta után. Elmentem a Telekomhoz. A sors úgy döntött, hogy egy betanulási idő alatt álló újonc karmai közé vet, akinek mint utóbb kiderült halvány fogalma sem volt semmiről. Azt a furfangos kérdést tettem fel neki, hogy a szolgáltatásom felköltöztetésének Budapestre mi a menete. Hívta mentorát segítségül, majd elkezdődött a minden hibát kiváltó hiányos, felületes, fárasztó, hosszadalmas, tesze-tosza és végtelenül zavaros, sorsfordító ügyintézés.

Azért a papírok nagy nehezen megszülettek. Félkész papírok voltak, mert a budapesti üzleteikben tudtam eztán csak intézkedni, hiszen pár nappal ez után költöztem. Telefonszámom javítva lett a rendszerben, és a lakcímem is megváltoztatták. Mivel nekem folyamatosan gépközelben és a munkámból adódóan internet közelben is kellett lennem, egy mindentől független 4G képes USB-s internetet készüléket ajánlottak az átmenetre. Azt mondták a sim aktiválását követően 30 napig díjmentes, majd ezt követően havidíjas! Végül aláírt szerződést kaptam készhez a USB internetről, és még alá nem írt papírokat az új lakhelyemen kiépülő hálózatra. Felhívták a figyelmemet, hogy csak akkor szűnik meg a miskolci szolgáltatásom, ha visszahozom a készülékeket amiket kaptam, és az új lakhelyemre bekötötték az újat. Pár nappal később bebattyogtam a már említett üzletbe, és leadtam mindent. Az átadás-átvételi papíron a készülékek visszaszolgáltatásának oka a megszüntetés.

Nyugodtan, és újult erővel kezdtem neki a budapesti életemnek. Május elején jött a szerelő, hogy bekösse az új szolgáltatást! Kezdett is volna neki, mikor a kütyüjében megnézte az épület hálózatára vonatkozó adatokat, majd közölte, hogy a Next L díjcsomagban szereplő 30Mbit/s-os optikai kábeles internetsebesség helyett az új lakhelyemen csak az 1Mbit/s-os koax kábeles sebességet tudják biztosítani a ház elavult rendszere miatt. Tájékoztatott, hogy a még aláírással nem érvényesített papírokon szereplő bekötéstől való elállási jogommal élhetek! Így ennek tudatában nem kértem a szolgáltatást, mert az akkor még élő UPC internetje legalább a 15Mbit/s-os sebességet tudta. Tovább nem foglalkoztam ezzel az üggyel!

Közeledett a 30 napos díjmentes használati időszak vége az USB-s internet kapcsán, így azt még a lejárta előtt 3 nappal visszavittem a Budafoki úti üzletükbe, és leadtam. Egy héttel később kaptam egy kéretlen számlalevelet 790 Ft-ról hogy fizessem be. Miért tenném, mikor úgy tudtam az 30 napig ingyenes, és időben le is adtam?  Bementem a Budafoki úti Telekomhoz, és kérdőre vontam az ügyintézőt. Az volt a válasza hogy éljek panasszal. Éltem is. Megírtuk, regisztrálták és vizsgálták is. A válaszlevelükben az volt, hogy az ÁFSZ-ben szereplő bűvös sor, amiről nekem szerződéskötésnél sem a tanuló sem a mentor nem szólt, az állt, hogy használati díja 750Ft!

40Ft-on nem veszek össze senkivel, de idő közben kaptam egy 316 Ft-os számlát is. A két levéllel újra bebattyogtam a Budafoki úti üzletbe. Az első számlát kifizettem, a másodiknál újabb panasszal éltem, és követeltem annak visszafizetését. Később válaszukban elismerték a tévedést, és visszafizették. De a sztorinak nincs vége! Szép is lenne az élet a Telekom nélkül, de legalább a hülyeségei nélkül!

Telt múlt az idő. 2014. augusztus 20.-a után pár nappal felhív a volt miskolci főbérlőm, hogy mikor óhajtom megszüntetni a T-home-ot Miskolcon? Számomra derült égből villámcsapás! Úgy tudtam, hogy a szolgáltatás megszűnt! DE NEM! Azonnal rohantam be a Budafoki úti Telekomhoz, és megszüntettem akkor már végleg a szolgáltatást, majd panaszlevelet írtam nekik a történtekről, és arról, miért vélem úgy hogy igazam van, és ez felháborító, hiszen készülék regisztrációs száma a visszaadáskor törlődött a rendszerből, így szolgáltatást oda nem is kaphattam! Automatikus válaszlevelükben azt írták a kérdés kivizsgálásáig várjak türelemmel!

Én vártam!

Most 2015. szeptember vége felé járunk! Több mint egy év telt el az utolsó levelezés óta, persze választ nem kaptam mai napig! De egy hatalmas csavar jött a gépezetbe, mégpedig az Intrum Justitia követelésbehajtó Zrt.!

2015. szeptember 22-én kaptam volt főbérlőmtől újfent egy rettenetesen lehangoló telefont, Behajtási követelés indult ellenem! A távolság miatt csak másnap reggel, szkennelt üzenetként kaptam meg tőle, amiben megdöbbenten olvastam a 33 ezer Ft-os követelésről, és a további összegekről, és arról, hogy az én ügyem egyezményezési nyilatkozata tavalyi év augusztus közepe, a levél kiállítási dátuma pedig idén szeptember 04.!

Telefonálás mindenfelé ezerrel, a behajtóknak is a Telekomnak is, akiket persze 20 perc után lehet elérni, és panaszlevelek és történetleírások tömkelegével bombázom őket, mert a Telekom tudta az új címemet nem értesített, tudta a telefonszámom és az e-mailcímem is, mégsem értesített. Sem a késedelmekről, sem a fizetési felszólításokról, sem arról hogy átadják egy követelésbehajtó cégnek.

Továbbá az Instrum sem közölt velem semmit, majd csak az átvételtől számított egy év és egy hónap múlva. Milyen eljárás ez kérem?! Az hagyján hogy ilyen pár száz forintos hülyeség miatt görcsöltem és jártam utána egy csomót, de ez már mindennek a tetőfoka, mert úgy átadni egy ügyet valakinek az érintett személy kihagyásával nem csak törvényt sértő, főleg úgy, hogy még meg sem próbálták, hanem vérlázító, undorító, erkölcstelen eljárás ez az egész, egy átlagos fogyasztónak a meghurcoltatása a pokol mennyköves bugyraiban.

Jelenleg ügyem ott tart hogy egy majd 40 oldalból álló panasszal éltem 2015.09.23.-án a behajtó felé, a Telekomnál egy üzletvezető, és remélhetőleg egy területi vezető bevonásával próbálunk a szóban már elismert, és általuk elkövetett mulasztásokra fényt deríteni és az egész folyamatot visszafordítani. Törölni!

2015.09.24

folyt. köv.

Dávid

UPDATE okt.2. 10:16

A GVTI-fogyasztóvédők tanácsa:

Kedves Dávid!

A Magyar Telekom Nyrt. az általános szerződési feltételek között rögzíti, hogy az Előfizető a szerződését az ügyfélszolgálaton személyesen, vagy írásban benyújtott dokumentummal, esetlegesen telefonos ügyfélszolgálat útján is felmondhatja. A szerződés a felmondó nyilatkozat szolgáltatóhoz történő megérkezését követő nyolcadik napon szűnik meg. Arra is lehetőség van, hogy az előfizető a felmondásról szóló nyilatkozatban megjelölje azt a határnapot, amely naptól a nyújtott szolgáltatást nem kívánja igénybe venni. E határnap a felmondás megküldésétől számított nyolcadik és harmincadik nap között lehet. A szolgáltató e határnapon szünteti meg a szolgáltatást.

A szerződés megszűnésének pedig egyéb feltétele nincs is. Bár a Telekomtól kapott készülékek visszaszolgáltatása szükségszerű – ennek elmaradása esetén ugyanis átalány kártérítést kell fizetni- ez nem feltétele a szerződés megszűnésének. Azzal, hogy megtetted a szerződés megszűntetésére vonatkozó nyilatkozatodat, és a készülékeket vissza is vitted a Telekom üzletébe valamennyi kötelezettségednek eleget tettél, ennek alapján a szerződésednek meg kellett volna szűnnie.

Felmerül tehát a kérdés, hogy miből származik a tartozásod. Egyik lehetséges megoldás az, hogy a szerződés felmondását megelőző időszakban keletkezett olyan díjfizetési kötelezettséged, aminek nem tettél eleget és azt szeretnék rajtad behajtani, bár erről szintén tájékoztatni kellett volna a helyszínen. A leírtak alapján azonban sokkal valószínűbb, hogy a felmondásod ellenére érvényben maradt a szerződésed, és ebből keletkezett a tartozás. Amennyiben ténylegesen megállapítható (A Telekom maga jön rá vagy a kezedben megvannak a felmondást igazoló dokumentumok) hogy a szerződést felmondtad, és ennek a Telekom szerződésszerűen nem tett eleget, értelemszerűen nem követelheti a díj megfizetését.

A helyzetet csak tetézi, hogy a 2014. augusztusában írt panaszleveledre nem kaptál választ. A hatályos jogszabályok alapján (Fgytv. elektronikus hírközlésről szóló tv) ugyanis a szolgáltató 30 napon belül indoklással ellátott választ kell, hogy küldjön. Ennek elmaradása már magában indokolttá tenné egy eljárás megindítását a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnál.

Úgy tűnik a Telekom a helyzet tisztázása helyett a követelés engedményezése mellett döntött. Ezt a hatályos jogszabályok alapján a beleegyezésed nélkül is megtehette, azonban az Intrum Justitia Zrt-nek, ha a követelést érvényesíteni kívánja, okirattal kell bizonyítani ennek megtörténtét. Az, hogy az Intrum Justitia Zrt csak egy év múlva jelentkezett még magában nem jogszabálysértő. Jó azonban tudni, hogy az előfizetői szerződésből eredő követelések egy év alatt elévülnek.

A helyzet tisztázásához azonban mindenképpen a Telekomot kell megkeresni, hiszen csak ők tudnak érdemleges választ adni arra, mikor és miből keletkezett a követelésük. Csak ennek függvényében merül fel annak a kérdése, hogy az esetlegesen jogszerű tartozásod követelhető-e még. Amennyiben a szolgáltató válaszában foglaltakkal nem értesz egyet, Békéltető Testület vagy a Média és Hírközlési Biztos előtt indíthatsz eljárást a helyzet tisztázása céljából. Jó ha tudod, hogy a békéltető eljárásban a bepanaszolt fél immáron köteles megjelenni személyesen a meghallgatáson.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

McZozo 2015.09.29. 14:41:20

na azt varhatod hogy toroljek. tapasztalat az hogy elviszik a vegsokig mivelok megvettek a kovetelest. Itt el fog menni birosagig az ugy ha nem ertesz egyet majd a fizetesi meghagyassal. ha van bizonyitekod arrol amiket leirtal akkor szerintem siman nyered ha nincs, akkor sajnos megszivtad.

joska61 2015.09.30. 09:26:58

Én már mondtam, T-től megszabadulni olyan, mint a pikkelysömörtől. Nem lehet. Pont. :D

Az antiochiai szent kézigránát 2015.09.30. 09:31:17

Tobb a csavar a sztoriban, mint egy ikeas szekrenyben. Nem veletlenul nem vagyok t-s

Manyecska 2015.09.30. 09:37:27

Van ménkű, meg kénköves pokol, most akkor mivan?

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 09:47:32

Összefoglalom.

"Felhívták a figyelmemet, hogy csak akkor szűnik meg a miskolci szolgáltatásom, ha visszahozom a készülékeket amiket kaptam, és az új lakhelyemre bekötötték az újat."

"nem kértem a szolgáltatást"

"mikor óhajtom megszüntetni a T-home-ot"

"megdöbbenten olvastam a 33 ezer Ft-os követelésről"

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 09:47:42

1. Haladéktalanul privatizálni kell a Telekomot!
2. Minden ügyfélszolgálatra pakisztáni, szír és afganisztáni szakembereket kell ültetni! (A székeiket át kell alakítani, hogy a görbe tőr és a Kalasnyikov ne nyomja munka közben a hátukat!)
3. A közép-afrikai szemsebészeket fel kell szólítani, hogy minél több albán és iráni szakembernek szúrják ki a szemét, hogy elegendő magasan kvalifikált empatikus ügyfélkapcsolati munkaerő lehessen az Intrum Justitia Zrt-nél!

230e 2015.09.30. 09:48:27

Nem hangzik valami sikertörténetnek, de ezt a behajtási részt nem igazán értem fizetési meghagyás, vagy bármi más eljárás nélkül.

230e 2015.09.30. 09:51:52

@atpijkamo: Az megvan hogy nem tudták neki a szerződés szerinti átkötést biztosítani (ami csak az ottani helyszínen derült ki), és így elállt a bekötéstől, és megszüntette a szerződést. Az eszközöket pedig már korábban leadta.

bumbi 2015.09.30. 09:58:06

A 2003. évi C. tv (EHT.) 143. § (2) bekezdése szerint "Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el" erre a fizetési meghagyásos eljárás során eredménnyel lehet hivatkozni.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 10:02:09

@230e: "elállt a bekötéstől,"

Igen.

"és megszüntette a szerződés"

Nem. Legalábbis nem írta.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 10:03:36

@230e: Nyilván küldtek fizetési meghagyást a régi, rossz címére, és nem vette át. Meg kell támadni a kézbesítési vélelmet.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 10:10:50

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "hogy a görbe tőr és a Kalasnyikov ne nyomja munka közben a hátukat"

:))

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 10:14:13

"Telefonszámom javítva lett a rendszerben, és a lakcímem is megváltoztatták."
Lófaszt!
Az adatbázisok mindig visszaállnak az eredeti tartalomra. Esetleg annyi történhetett, hogy duplán vagy nyilvántartva, és valamelyik címedre mindig küldenek valami felszólítást, aminek a költségét hozzácsapják a többihez.
Ne parkolj utcán!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 10:16:59

@atpijkamo: Az a kultúrájuk része, na!
Mint a rejtett erőforrások egy egyre gyarapodó hányadának az, hogy nem mosnak (eddig se sok környezeti erőforrást pazaroltak erre), hanem eltüzelik a koszos ruhát a szomszédok határtalan gyönyörűségére, mert úgyis kapnak tisztát a segélyszervezetektől és magánemberektől...

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 10:20:14

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Azt, hogy csak úgy nem mosnak, mert fárasztó, nem hiszem. Víz nélkül te se mosnál. Az ISS-en az űrhajósok se mosnak. A koszos cuccot beteszik az üres teherűrhajóba, és az elég a légkörben.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 10:35:28

@atpijkamo: Ingyen vezetékes víz van náluk, meg szenncsatorna, a kertjük végében meg patak folyik - már amikor - és van még egy ásott kút is az udvarukon. De köszi, hogy felvilágosítottál, majd megmondom apáméknak, hogy az új szembeszomszédaik nem is büdös c......k, hanem űrhajósok!

McZozo 2015.09.30. 11:05:57

@atpijkamo: Mondjuk en ugy gondolnam hogy a bekotes megtortente alapfeltetele a szerzodes letrejottenek. Mivel ez nem tortent meg mindegy hogy elalt e vagy sem a szerzodes alapesetben mar letre se jott tehat nehez megszuntetni

hobbitroll 2015.09.30. 11:06:46

ezt végigolvasni ... mintha a pokol 8 bugyrából 9-ben jártam volna.
"Törölni!", A posztot, Dávidot esetleg a trékomot nekem mindegy, egyébként pedig más releváncs gondolatom nincs.

hobbitroll 2015.09.30. 11:08:23

@McZozo: neki volt egy élő szerződése, MISKOLCRA, áthelyezést akart, amit végül a technikai korlát(ok) miatt nem kért, de a szerződést (legalábbis nem írja) NEM mondta fel.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 11:18:15

@McZozo: "a bekotes megtortente alapfeltetele a szerzodes letrejottenek."

Szó nem volt új szerződésről. A régi vonalát akarta áthelyeztetni.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 11:27:14

@atpijkamo: Mondjuk én megérdeklődtem volna az új házamban a technikai feltételeket. nemcsak a szolgáltatóktól hanem a szomszédoktól és a közös képviselőtől is, és az adott esetben az UPC-hez vittem volna át a számomat.

Manyecska 2015.09.30. 11:44:20

@Kitalátor (másként) gondolkodó: ez is a kénköves-Hilda szerint mennyköves, hmm-pokol tüzére fog jutni...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.30. 11:56:34

"Az hagyján hogy ilyen pár száz forintos hülyeség miatt görcsöltem és jártam utána egy csomót,"
Az megvan, hogy azzal szopattad szét magad?

A T meg ilyen, ezt tuhattuk volna. Mondjuk az Intumnál meg kéne kédezni, hogy mire követelnek pénzt, ha lemondtad a szolgáltatásokat.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 11:57:48

@Kitalátor (másként) gondolkodó: IPTV-ről beszélt. Az is megérdemel egy cseggrepacsit, aki csavart érpáron nézi a tévét.

A telefonszámot VOIP szolgáltatóhoz kell vinni, nem a júpíszíhez. A júpíszínél az internetet kellett volna kérni már első körben is, és órülni az újelőfizető kedvezménynek, míg lehet.

A tévét meg kidobni a pEcsába.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.30. 11:58:00

@Kitalátor (másként) gondolkodó: A szomszédok adott esetben kettőt nem tudnak a világról (nem hogy mi az a sávszél), a T meg frankón nem tudja megmondani, hol mit tud szolgáltatni. A UPC meg legalább igen.

Az is érdekelne, miért nem szűntek meg a T-s dolgai miután elköltöztette a szolgáltatást :D

McZozo 2015.09.30. 12:21:05

@hobbitroll: Azt irta bevitte a cuccokat es leadta. Szerintem ritkan lehet leadni anelkul hogy fel ne lenne mondva

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 12:22:46

@atpijkamo: IPTV + modemről beszélt. Az upcosok is voipszolgáltatók egy kicsit, nem is rossz tarifákkal, ha valaki telefonon és nemi- és közéletet, nagyon is megérheti. Amikor utoljára néztem, a körzetszámból kitárcsázás minden voipszolgáltatónál pénzbe került, a mobilhívás nem is kevésbe. Ha meg ne adj'Isten valaki adatbiztonsági okból még mindig használ faxot, az sokat szív addig, amíg beáll a rendszer. Amikor már úgy tűnik, minden OK? akkor feladóként holland szám fog feltűnni, amire nem lehet válaszolni. Ugyanez a hívásnál: a holland számot nem lehet visszahívni.

McZozo 2015.09.30. 12:23:05

@atpijkamo: de azt nem tudtak, mivel az uj helyen cask valami alap szolgaltatas volt elerheto, es mint irtam le is adta a regi cuccait azt meg mint irtam ritkan szoktak az emberek cask ugy hobbibol elo szerzodessel

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 13:06:58

@McZozo: Na, pont ezért született ez a poszt.

köszönöm a kommentált 2015.09.30. 13:07:00

Megyek székelni a szaróhelységben. Más helyiségnek írta volna.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 13:09:52

@ColT: "Az is érdekelne, miért nem szűntek meg a T-s dolgai miután elköltöztette a szolgáltatást"

Erre tudok válaszolni: mert nem költöztette el a szolgáltatást. Arra nem tudok válaszolni, hogy a modem leadása után mit számláz a szolgáltató. Mondjuk van szüneteltetési díj, azt talán jogos addig kérni, míg le nem mondja a szolgáltatást.

köszönöm a kommentált 2015.09.30. 13:19:39

@atpijkamo: nem kapta meg a megfelelõ tájékoztatást, valami azt súgja. Ez az ára annak, ha minden hülyét felveszalkalmaz. Nakszerel. Ônek. Megtel. Efonos diákpicsakisas. Szonyn. Ak.

2015.09.30. 13:28:32

Mi a szitu? Miskolcról nem ért Pestig a netkábel?

2015.09.30. 13:30:31

A poszter egy barom! Facnak költözik erre a tetves Budapestre, de megbánja ő még ezt!

hobbitroll 2015.09.30. 13:34:53

@McZozo: te ... necsináld. Írja, hogy költöztetni akarta a szolgáltatást, a tré pontba' mondta neki a droid, hogy e célból le kell adnia az eszközöket. És, mivel költöztetni akarta, ezért nem mondta le. Tehát maradt egy élő szerződése. Aztán amikor a másik (szerelő) droid az új címen megjelent, és közölte, hogy 1Mb/s a max. az új címen, közölte, hogy nem kéri a _szerelést_. Azaz minden maradt a régiben, élő előfizetés a miskolci címen.
Itt van egy kis zavar az erőben, de érthető. Azt egyik droidnak sem kellett tudnia (ő pedig nem közölte senkivel, legalábbis a posztból nem derül ki), hogy ha nem tudják átköltöztetni, akkor nem tart igényt a szolgáltatásra, vagyis felmondja azt. Na, ez utóbbi nem történt meg (számomra legalábbis ez derült ki a posztból). És most csodálkozik, hogy fizetnie kell

cmx85s 2015.09.30. 13:52:37

Én is úgy látom, mint itt néhányan már előttem.
Kérte a költöztetést, elmondták, h akkor szűnik meg a miskolci szerződése. ha a pesti címen aktiválják a szolgáltatást.
Aztán Pesten nem kérte az aktiválást, tehát maradt a miskolci élő.
Egyéb kérdés?

cmx85s 2015.09.30. 13:54:05

Ja, és a pokolnak kénköves bugyrai vannak :D

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.30. 14:06:13

@atpijkamo: És akkor mit akartak bekötni, ami csak 1Mbit lett volna? Vagy miért akartak neki bekötni bármit is?

@Kitalátor (másként) gondolkodó: BiSZtos viccű'ni akart.

CID 2015.09.30. 14:12:35

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Fenéket állítódik vissza, két lehetőség van.
1. Csak a lakcímét irták át, a levelezésit nem.
2. Mivel, lejárt a hűsége, nem áthelyezést indítottak neki, hanem bekötöttek neki új címre, új MT ID-ra egy új szolgáltatást ( ugyebár az ügyfeles is ezért kap jutalékot, nem a szaros áthelyezésért)

Az alapból nettó baromság, hogy áthelyezéskor le kell adni az eszközöket, max. akkor, ha technológia váltás is történik. IP TV esetén, mindhárom technológia ugyan azt a beltérit használja.

McZozo 2015.09.30. 14:14:31

@hobbitroll:
"Na, ez utóbbi nem történt meg (számomra legalábbis ez derült ki a posztból). És most csodálkozik, hogy fizetnie kell "

En a lenti leirasbol meg ugy olvasom hogy igenis meg let szuntetve az elso

"Pár nappal később bebattyogtam a már említett üzletbe, és leadtam mindent. Az átadás-átvételi papíron a készülékek visszaszolgáltatásának oka a megszüntetés."

hobbitroll 2015.09.30. 14:17:22

@McZozo: Szerintem direkt csinálod. Nagyobb troll vagy mint én. Ha mégsem, akkor kérj meg valakit, segítsen a szöveg értelmezésében.
"Még a bekötéskor megtudtam a szerelőtől, hogy ha a szolgáltatást szeretném elköltöztetni, az az IPTV és modem visszaszolgáltatásával jár"

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 14:19:37

@ColT: Szerintem valami zavar lehet mögötte. Látatlanban nem tudom, hogy hormon-, vagy fogalom...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 14:21:16

@CID: Az adatbázisok nem olvassák a tankönyveket. A kezelőik sem. Az mentődik el, aminek nem kellene, és az tűnik el, amit menteni akarnak.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 14:21:53

@McZozo: A megszüntetés feltétele:

1. berendezések leadása.

ÉS

2. A szolgáltatás áthelyezésének megtörténte.

És erre felhívták külön a figyelmét. Ő írta.

A fentit piros tintával írtam, hogy jobban látszódjon.

CID 2015.09.30. 14:22:34

@atpijkamo: Hol írt csavart érpárt? Én optikát olvastam, és koaxot ;)

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 14:24:02

@CID: "@Kitalátor (másként) gondolkodó: Fenéket állítódik vissza, két lehetőség van."

A bíróságtól a levél a lakcímnyilvántartásból kapott címre megy. A behajtó is odaír. Ebből következően az még mindig Miskolc. Ebből következően bukta.

McZozo 2015.09.30. 14:26:09

@hobbitroll:
Nem akarok kotozkodni de ha mar szemelyeskedsz, akkor en meg azt mondom te nem ertelmezed a szoveget, amit te hozol peldanak ak ontextusbol kiragadtad. Az cask egy erdeklodes alkalmaval kapott informacio:
"A miskolci szolgáltatásomat 2014.03. hóban költözés miatt fel szerettem volna hozatni Budapestre. Még a bekötéskor megtudtam a szerelőtől, hogy ha a szolgáltatást szeretném elköltöztetni, az az IPTV és modem visszaszolgáltatásával jár. Megértettem, elvinni nem tudom, majd vissza kell adni.

Eljött a költözés pillanata, egy hónappal az egy éves hűségidőm lejárta után.
"
Ott Irja a vegen "majd vissza kell adni." utana: "Eljött a költözés pillanata"
Igy az egy dolog hogy akkor mit mondtak neki az hogy mi tortent kesobb derul ki. Es igen eredetileg at akarta vinni ahol igaz lenne amit irsz de a VALOSAGBAN ezt irta amit nem akarsz figyelembe venni:
"Pár nappal később bebattyogtam a már említett üzletbe, és leadtam mindent. Az átadás-átvételi papíron a készülékek visszaszolgáltatásának OKA A MEGSZüNTETéS."
Szoval nem ertem miert en trollkodnek mikor te nem fogod fel amit leir.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 14:26:24

@CID: Hagyományosan azon ad internetet a trékom.

1Mbit/s-os koax-on nem hiszem, hogy átmegy az IPTV 8 megabitje.

Az optikáról csak álmodozott.

Nem elég, ha elolvasod, héla! Értelmezni is kell.

CID 2015.09.30. 14:27:27

@atpijkamo: A szolgáltatás nem fog megszűnni automatikusan, ha nem teljesül az áthelyezés, azt az ügyfélnek kell kérni.

CID 2015.09.30. 14:37:49

@atpijkamo: papi, te még a MATÁV-os időket éled:) A Telekom legkisebb csomagja (publikus ) 10 Mb, de az sem koaxon, hanem dsl-en, a központtól távoli helyeken. El nem tudom képzelni, hogy a Telekomnak van pöstön olyan kábelhálózata, amin 1 Mb-megy el, max, ha a házban még valami őskori csillagpontos hálózat van. De akkor sem írt csavart érpárt, amin egyébként VDSL-el akár 30 megát is bír, IPTV mellett.

CID 2015.09.30. 14:43:41

@atpijkamo: Ki írt behajtóról, egy követelés behajtó cég, semmi hivatalos jogköre nincs. Az életbe nem fogja letiltani a fizutból a tartozást. Max. miután jogi útra tereli az ügyet, helyt adnak a követelésnek, de akkor is majd a bírósági végrehajtó, nem jusztinánk.

CID 2015.09.30. 14:47:49

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Nem tudom a többi, hogyan működik, de a Telekomét viszonylag jól ismerem ;)

Egyébként, szépen beslattyog az eyzközátvételi bizonylattal, vagy postázza, oszt iziben jóváírják, meg elnézést kérnek tőle. Az iziben persze kb. 30 nap.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 14:54:41

@atpijkamo: Miskolcon optikai kábele volt, Pesten meg kézi kapcsolású központon át kurblis telefonja és telexe. Az UPC koaxon meglehetősen nagy és stabil sávszélességgel szolgáltat. Kivéve amikor "akcijó" van, évente egyszer-kétszer, mert a sok új bekötés miatt megbolondul a rendszer(mérnök).

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 15:08:04

@CID: @Kitalátor (másként) gondolkodó: "Kezdett is volna neki, mikor a kütyüjében megnézte az épület hálózatára vonatkozó adatokat, majd közölte, hogy a Next L díjcsomagban szereplő 30Mbit/s-os optikai kábeles internetsebesség helyett"

Tehát az új helyen lett volna optika a leírása szerint. De ha ti ebből az optikát a régi helyen vízionáljátok, akkot el kell fogadnom, csökkent értelműeket nálamnál biztos jobban értetek meg.

CID 2015.09.30. 15:20:31

@atpijkamo: " csökkent értelműeket nálamnál biztos jobban értetek meg." abban biztos lehetsz, pár évet lehúztam személyes ügyfélszolgálaton :D
Ha mutatsz nekem olyan Telekomos optikai hálozatot, ami 1 megát tud, átruházom rád, a vénszivartól nyert fél kecskémet;)

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 15:29:49

@CID: Koax, de mindegy. Ha mutatsz nekem tetszőleges drótot, amin tetszőleges megabit megy át, mutatok neked olyan hosszúságot, amin már nem fog több átmenni, mint egy mega.

CID 2015.09.30. 15:37:32

@atpijkamo: koax ok, én mit írtam? Mobilon nem ugrik az adott kommentre.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 15:47:32

@CID: Optikát, de mondom, hogy mindegy.

hobbitroll 2015.09.30. 15:56:19

@McZozo: ez volt a HIBA. Mert nem megszüntetést, hanem költöztetést kellett volna. Másrészt :
"Történetem 2014. áprilisáig nyúlik vissza..."
"...szolgáltatásomat 2014.03. hóban költözés miatt fel szerettem volna hozatni Budapestre..."
"...Telt múlt az idő. 2014. augusztus 20.-a után pár nappal felhív a volt miskolci főbérlőm, hogy mikor óhajtom megszüntetni a T-home-ot Miskolcon? Számomra derült égből villámcsapás! Úgy tudtam, hogy a szolgáltatás megszűnt! DE NEM! Azonnal rohantam be a Budafoki úti Telekomhoz, és megszüntettem akkor már végleg a szolgáltatást..."

Tehát. 2014 augusztusig volt érvényes előfizetői szerződése. A 2014. áprilistól augusztusig tartó időszakban nem fizette ki a szolgáltatást (attól most tekintsünk el, hogy az eszközöket leadta, így teljes egészében -a szolgáltatónak nem kell tudnia, hogy az előfizető nem vásárolt magának ADSL modemet, beltérit IPTV-re tudtommal nem lehet- nem is tudta volna használni azt). Ez 5 hónap, akárhogy is számolom. "Next L" csomag már nincs, a hasonló (30Mb/s) "Netmánia L" 5.400Ft/hó, 1 éves hűségidővel. Ez 5x5.400=27.000.-, és helyben is vagyunk. A behajtó cég haszna.
Mégegyszer: A szolgáltatást 2014. augusztus 20. után mondta le, cserébe 2014. áprilistól nem fizetett semmit. Ennek az (legalább) 5 hónapnak az előfizetési díját kérik rajta számon.

CID 2015.09.30. 16:40:13

@hobbitroll: Ezt észre sem vettem, mármint a Next L-t. Egyébként már, hogy ne lenne, igaz mobil díjcsomag, ha jól rémlik van benne 3 GB adat forgalomban, meg korlátlan belföldi telefonálás és EU-s roaming.
Na ennyit a posztoló tényszerű információiról :)

@atpijkamo: Papi, ha hiszed, ha nem, tudom mi a különbség a Telekom optikai és kábelhálózata (ED3, ED2 között) ;)

Vadászok Őrangyala 2015.09.30. 17:25:31

Hilda, ha nem megy, ne erőltesd a szójátékokkal történő műjópofizást. Márpedig nem megy.

Aureliano Buendía 2015.09.30. 19:33:52

államosítsani köll a getzhybe.

Aureliano Buendía 2015.09.30. 19:40:07

el ne felejtsem: a fogyasztóvédelem Grál-lovagjai mit mondanak erről? Nem szeretném addig kialakítani az álláspontomat, míg nem olvasom el a mindenre kiterjedő állásfoglalásukat.

Addig is: segutunk@telekom.hu (majd írják is a trések)

Aureliano Buendía 2015.09.30. 19:41:32

@hobbitroll: bízd ezt a szakemberekre. Ők majd megmondják a véleményed.

gabors 2015.09.30. 20:13:35

ez is jo ... azt hiszem mar volt de azert biztos ami biztos .... fidesz figyusz allamositani a gecibe ezt a T-t !!! (nem lehetne belevonni a postaba .... olyan meg ugysem volt)

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.09.30. 22:15:45

@Vadászok Őrangyala: Ki tudom javítani mások elbaszott hozzászólását is:

Valóban? Figyelemreméltó. Aztán mesélj, mit tudsz még!

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.09.30. 22:17:01

@Vadászok Őrangyala: Ráadásul elkúrni is tudom a javítást.

Helyreigazítás:
Valóban? Figyelemre méltó. Aztán mesélj, mit tudsz még!

FDToth 2015.09.30. 23:43:44

Egy kerdes: ilyen helyzetben ki tud segiteni erdemben a fogyasztonak??? Nfh tuti nem komoetend ilyen ugyekben, bekelteto talan, gvh? Vagy csak polgar per?

MrZed001 2015.10.01. 00:22:20

Mivel úgy tűnik egyre többet dolgoznak a T ügyfelek a Töketlen dolgozói helyett, így lassan jogosnak tartom az ügyfeleknek BÉR kifizetését minden Tré elqrt és elhúzott ügyintézés után.

hobbitroll 2015.10.01. 11:48:13

@FDToth: nem igazán értem, miben kell segíteni a fogyasztónak? 5 hónap elmaradása van, azt akarják tőle. Mondjuk ezt merő "jófejségből" (egy részét vagy az egészet) elengedhetné a szolgáltató, de az alapvető hibát a poszter követte el, azzal, hogy csak 2014.aug.20-án mondta le a szolgáltatást.

@Homár Hilda: Mondjuk gvti nyilatkoz6na az ügyben, ez nagyságrendekkel érdekesebb, mint a leváló talpú cipő (meg a többi 12 egy tucat ahhoz hasonló "probléma").

Arcade Macho 2015.10.01. 22:35:53

tehat volt egy szolgaltatasa amit atvitt volna mashova, de megsem tette meg sot kifejezetten kerte hogy szakitsak meg az ugymenetet
de egyaltalan ki az aki atvisz barmit is barhova mashova?
amikor ott az UPC peldaul?
33e nem nagy ar ezert, ki kell fizetni

Souky Sanjay 2015.10.03. 10:14:10

Sajnos egyre több gond van a Telekommal.Ez persze nem nagyon érdekli őket addig,amíg közel 5millió ügyfelük van.Ettől függetlenül érdemes felvenni velük a harcot,mert azok az egyre furcsább alakok,akik a személyes ügyfélszolgálaton dolgoznak, időnként olyan hülyeségeket mondanak,hogy a múltkor is röhögőgörcs jött rám.Aztán egy jól megfogalmazott levél elküldése után,sűrűn kérték a bocsánatomat. Az az érzésem,hogy az ügyfélszolgálatos embereket arra tréningelik,hogy elvegyék az emberek kedvét a panaszkodástól.Azt a bizonyos beltéri boxot meg már szinte afrodiziákumként kezelik.

hobbitroll 2015.10.03. 23:43:32

@gvti: @Homar Hilda:

A GVTI hozzászólása finoman szólva ... kétségeket támaszt bennem a kompetenciájukat illetően.
Vázolom a problémákat, amiket a posztoló, Telekom, Intrum elkövetett, ráadásul a gvti nem mintha nem tudná értelmezni a poszt szövegét.

>Történetem 2014 áprilisáig nyúlik vissza, ...
>A miskolci szolgáltatásomat 2014.03. hóban költözés miatt fel szerettem volna
>hozatni Budapestre.
>...
Dátum1: 2014.03.hó

>Eljött a költözés pillanata, egy hónappal az egy éves hűségidőm lejárta után. ...
Ez csak azért fontos, mert következmények nélkül felmondhatta volna a szerződés

>Félkész papírok voltak, mert a budapesti üzleteikben tudtam eztán csak intézkedni, hiszen pár
>nappal ez után költöztem.
Ld. Dátum1, 2014.03.hóban költözés, tehát elvileg még mindig 2014. márciusról van szó

>...
>Telefonszámom javítva lett a rendszerben, és a lakcímem is megváltoztatták.
Telekom tudott a megváltozott szolgáltatási címről/elérhetőségről

>Május elején jött a szerelő, hogy bekösse az új szolgáltatást! Kezdett is volna neki, mikor a
>kütyüjében megnézte az épület hálózatára vonatkozó adatokat, majd közölte, hogy a Next L
>díjcsomagban szereplő 30Mbit/s-os optikai kábeles internetsebesség helyett az új lakhelyemen csak
>az 1Mbit/s-os koax kábeles sebességet tudják biztosítani a ház elavult rendszere miatt.
>Tájékoztatott, hogy a még aláírással nem érvényesített papírokon szereplő bekötéstől való elállási
>jogommal élhetek! Így ennek tudatában nem kértem a szolgáltatást, ...
>Tovább nem foglalkoztam ezzel az üggyel!
Ebben a bekezdésben két fontos dolgot ír le
(1) bekötéstől való elállási jogommal élhetek! ... nem kértem a szolgáltatást,
(2) Tovább nem foglalkoztam ezzel az üggyel)
Itt képbe jön a Telekom ASZF, felmondhatja telefonon, személyesen. Kérdés, hogy mit nem kért, és a szerelőnek való "nem kértem a szolgáltatást" mire vonatkozik? Valószínűleg a szerelésre.

>Telt múlt az idő. 2014. augusztus 20 után pár nappal felhív a volt miskolci főbérlőm, hogy
>mikor óhajtom megszüntetni a T-home-ot Miskolcon?
Dátum2: 2014.aug.20., plusz az előző, miszerint van egy érvényes szerződése, mert a SZERELÉST nem kérte

>Számomra derült égből villámcsapás! Úgy tudtam, hogy a szolgáltatás megszűnt! DE NEM!
Miért szűnt volna meg? Ld. előző: "Tovább nem foglalkoztam ezzel az üggyel"

>Azonnal rohantam be a Budafoki úti Telekomhoz, és megszüntettem akkor már végleg a szolgáltatást,
>majd panaszlevelet írtam nekik a történtekről,
2014.aug.20-a után mondta le a szolgáltatást!

>és arról, miért vélem úgy hogy igazam van, és ez felháborító, hiszen készülék regisztrációs száma
>a visszaadáskor törlődött a rendszerből, így szolgáltatást oda nem is kaphattam!
A készülék reg.száma, és a szolgáltatás igénybevétele között nincs összefüggés.

>...Most 2015. szeptember vége felé járunk! Több mint egy év telt el az utolsó levelezés óta,
> persze választ nem kaptam mai napig! De egy hatalmas csavar jött a gépezetbe, mégpedig az
> Intrum Justitia követelésbehajtó Zrt.!
>2015. szeptember 22-én kaptam volt főbérlőmtől újfent egy rettenetesen lehangoló telefont,
>Behajtási követelés indult ellenem! A távolság miatt csak másnap reggel, szkennelt üzenetként
Dátum3: 2015.szeptember.22.

>kaptam meg tőle, amiben megdöbbenten olvastam a 33 ezer Ft-os követelésről, és a további >összegekről, és arról, hogy az én ügyem egyezményezési nyilatkozata tavalyi év augusztus közepe,
>a levél kiállítási dátuma pedig idén szeptember 04.!
követelés: 33.000Ft.-
Dátum4: 2015.szeptember.04

>Telefonálás mindenfelé ezerrel, a behajtóknak is a Telekomnak is, akiket persze 20 perc
>után lehet elérni, és panaszlevelek és történetleírások tömkelegével bombázom őket,
>mert a Telekom tudta az új címemet nem értesített, tudta a telefonszámom és az
>e-mailcímem is, mégsem értesített. Sem a késedelmekről, sem a fizetési felszólításokról,
>sem arról hogy átadják egy követelésbehajtó cégnek.

>Továbbá az Instrum sem közölt velem semmit, majd csak az átvételtől számított egy év és
>egy hónap múlva.
Erre kulcsszavak: PTK, Engedményezés. Lásd: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300005.TV , XXVIII. fejezet, 6:193.§

Tehát.
Dátum2 (2015.aug.20 után) - Dátum1 (2014. márc. valamikor) = minimum 5 hónap, amíg volt
Netmánia L, 1éves: 5.760.-
5 x 5.760 = 28.800 , követelés: (kb?) 33.000Ft, ezzel ez meg is volna

hobbitroll 2015.10.03. 23:44:41

Továbbá.
Volt egy számlareklamáció 2014.aug.20 után. Valószínűleg ennek az eredményét is a korábbi (miskolci) címére küldték, ezért nem kapta meg. Ezt a szolgáltatás(ok) lemondásakor kellett volna rendezni a trépontban, amikor rájött, hogy még él a szerződés, és bement lemondani.

A Telekomnak tájékoztatnia kellett volna az ügyfelét, hogy a tartozást engedményezi a behajtó cég felé (ez sem történt meg, vagy a miskolci címre ment a levél)
Ennek eredményeként, a PTK szerint még a Telekomnak tartozik.
Az Intrumnak tájékoztatnia kellett volna a következő adatokról (ld. PTK!) :
- a követelés esedékessége
- a követelés jogcíme
- a követelés összege
(tételezzük fel, hogy nem csúsztat az ember) Ez sem történt meg.

Szóval. Ebben az esetben az Összes résztvevő hibázott.
- Az előfizető, mert nem mondta le a szerződést, csak 5 hónap múlva
- A Telekom, mert nem tájékoztatta a PTK-ban előírtak szerint
- A Intrum, mert nem tájékoztatta a PTK-ban előírtak szerint

Valamint jó lenne a dátumokat pontosan tudni, mert az ilyen értesítésekre van ám határidő is. Elvileg 1 év, ha abból kifut az érintett (akinek a tájékoztatást adnia kell), sajnos (szerencsére) a követelés elévül.

ÉS most a GVTI

>...Bár a Telekomtól kapott készülékek visszaszolgáltatása szükségszerű – ennek elmaradása esetén
>ugyanis átalány kártérítést kell fizetni- ez nem feltétele a szerződés megszűnésének. Azzal, hogy
>megtetted a szerződés megszűntetésére vonatkozó nyilatkozatodat, és a készülékeket vissza is
>vitted a Telekom üzletébe valamennyi kötelezettségednek eleget tettél, ennek alapján a
>szerződésednek meg kellett volna szűnnie.
Irreleváns. Nem megszüntetésről, hanem áthelyezésről volt szó. Szövegértésből egyes

>Felmerül tehát a kérdés, hogy miből származik a tartozásod.
Egyszerű matematika. A szorzás nevű alapműveletet tudnám a figyelműkbe ajánlani, de ha nem tudja értelmezni a dátumokat, ill. a szöveget, sajnos nem fog menni (a jelek szerint nem is ment).

>Amennyiben ténylegesen megállapítható (A Telekom maga jön rá vagy a kezedben megvannak a
>felmondást igazoló dokumentumok) hogy a szerződést felmondtad, és ennek a Telekom
>szerződésszerűen nem tett eleget, értelemszerűen nem követelheti a díj megfizetését.
Szövegértés. Ez 2014. augusztus 20 után megtörtént, addig volt egy érvényes szerződése (amit márciustól augusztusig nem fizetett)

>A helyzetet csak tetézi, hogy a 2014. augusztusában írt panaszleveledre nem kaptál választ. A
>hatályos jogszabályok alapján (Fgytv. elektronikus hírközlésről szóló tv) ugyanis a szolgáltató
>30 napon belül indoklással ellátott választ kell, hogy küldjön. Ennek elmaradása már magában
>indokolttá tenné egy eljárás megindítását a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnál.
Legalább ez rendben van. Bár valószinüleg a miskolci címére ment a válasz a panaszra.

>Úgy tűnik a Telekom a helyzet tisztázása helyett a követelés engedményezése mellett döntött.
>Ezt a hatályos jogszabályok alapján a beleegyezésed nélkül is megtehette, azonban az Intrum
>Justitia Zrt-nek, ha a követelést érvényesíteni kívánja, okirattal kell bizonyítani ennek
>megtörténtét. Az, hogy az Intrum Justitia Zrt csak egy év múlva jelentkezett még magában nem
>jogszabálysértő. Jó azonban tudni, hogy az előfizetői szerződésből eredő követelések egy év
>alatt elévülnek.
NEM EGY ÉV ALATT, HANEM EGY ÉV UTÁN A BDSRSTNT! Vidd ki a bilit vagy idd ki a bilit, nem mindegy. Az engedményezés valóban megtörténhet a kötelezett (előfizető) jóváhagyása nélkül, de erről őt a jogosultnak (Telekom) tájékoztatnia kell, ami nem történt meg. Ennek hiányában ő továbbra is a Telekomnak tartozik, és csak neki fizethet. Az engedményesnek (Intrum) szintén tájékoztatási kötelezettsége van (ld. fentebb)
Ehhez kapcsolódik még, '14.aug.20 után mondta fel és reklamált. Erre +30 nap, az '14.szept.20. Az intrum '15.szept.4-én jelentkezett, akkor sajnos még az egy éven belül vannak, DE!
Pontosan kellene tudni, melyik követelést mikor engedményezte a Telekom az Intrum részére, mert lehet olyan, amit korábban átadott, és azzal már kifutottak az egy évből!

>A helyzet tisztázásához azonban mindenképpen a Telekomot kell megkeresni, hiszen csak ők tudnak
>érdemleges választ adni arra, mikor és miből keletkezett a követelésük. Csak ennek függvényében
>merül fel annak a kérdése, hogy az esetlegesen jogszerű tartozásod követelhető-e még. Amennyiben a
>szolgáltató válaszában foglaltakkal nem értesz egyet, Békéltető Testület vagy a Média és
>Hírközlési Biztos előtt indíthatsz eljárást a helyzet tisztázása céljából. Jó ha tudod, hogy a
>békéltető eljárásban a bepanaszolt fél immáron köteles megjelenni személyesen a meghallgatáson.
Na, legalább ez rendben van.

hobbitroll 2015.10.03. 23:47:43

@Homár Hilda: nem e lehetne e, hogy amikor egy régebbi poszthoz hozzászól valamelyik érintett fél (vagy mint ebben az esetben a gvti), az ótomatice előre kerüljön mint egy új pószt?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.10.06. 19:37:45

@hobbitroll: Na, ezt támogatom!
Ha szabálytalanul engedményeznek, akkor az engedményezés nem történik meg, vagy nem lesz tőle jogos az engedményezett követelés?
A parkolásos netes beszámolókból én úgy látom, hogy intruméknál nem erőlködtek sosem a követelés jogosságának időben történő alátámasztására. Ha én figyelmen kívül hagyom őket, mert nem mellékelték a felszólításukhoz a szükséges adatokat, akkor vajon a bíróság elkapálja majd a követelésüket?
Ha nem történik meg, akkor a t-nél marad, folyományaként azonnal elévült, mire ők erre rájönnek.
Ha megtörténik az engedményezés, de kivárok 1 évet az intrumos értesítést követően, akkor megintcsak elévült?

Amúgy még egy dolog ilyenkor fel szokott merülni bennem:
A szolgáltató, aki így passzolgatja le a követelését, elvileg tudatában kellene hogy legyen a felé érkező adatokból, hogy az előfizető nem található az előfizetés címén. (Ezért kér költöztetést.) Nem mondanám a ptk. szerinti együttműködési kötelezettség teljesítésének azt, hogy szakadatlanul küldi a szarjait egy tudvalevőleg rossz címre.

hobbitroll 2015.10.06. 22:19:48

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓:
>Ha szabálytalanul engedményeznek, akkor az engedményezés nem történik
>meg, vagy nem lesz tőle jogos az engedményezett követelés?
Elvileg nem lesz jogos az engedményezés. Mivel a jogosultnak (telekom) tájékoztatási kötelezettsége van, amit elmulasztott. Így továbbra is a telekomnak tartozik.

>A parkolásos netes beszámolókból én úgy látom, hogy intruméknál nem
>erőlködtek sosem a követelés jogosságának időben történő
>alátámasztására.
Pedig kötelező. Ha nem így lenne, bárki küldhetne bárkinek, amit ha nem támad meg (nem mond ellent) le lehetne inkasszóztatni/végre lehetne hajtatni.

>Ha én figyelmen kívül hagyom őket, mert nem mellékelték
>a felszólításukhoz a szükséges adatokat, akkor vajon a bíróság
>elkapálja majd a követelésüket?
Figyelmen kívül ne hagyd! Az a leg rosszabb amit tehetsz. Fel kell őket szólítani, hogy tájékoztassanak, mi volt a fizetési határidő, mijen alapon akarják a pénzed, és mennyit akarnak (ez utóbbi szokták csak közölni). Egyébként igen, ha nem tudják bizonyítani a követelésük jogosságát, és bíróságra viszed az ügyet, akkor el lesznek meszelve.

>Ha nem történik meg, akkor a t-nél marad, ...
Igen

>...folyományaként azonnal elévült, mire ők erre rájönnek.
Szerintem nem, de itt az én tudományom már kevés. Egy jogtudálékos pontosabban meg tudná mondani (és a dátumokat is pontosan kellene megadni, nem így, hogy "2014. augusztus 20 után" ... 2015. április 1 is a megadott dátum után van pölö, akkor viszont már 1 éve nem fizette volna)

>Ha megtörténik az engedményezés, de kivárok 1 évet az intrumos
>értesítést követően, akkor megintcsak elévült?
Ha az értesítést időben megkaptad, akkor nem. Fel kell őket szólítani, hogy tájékoztassanak a PTK-ban foglaltaknak megfelelően. Ha szerencséd van, ezt nem tudják megtenni, és ennek eredményeként lesz jogtalan a követelésük.

>Amúgy még egy dolog ilyenkor fel szokott merülni bennem:
>A szolgáltató, aki így passzolgatja le a követelését, elvileg tudatában
>kellene hogy legyen a felé érkező adatokból, hogy az előfizető nem
>található az előfizetés címén. (Ezért kér költöztetést.) Nem mondanám ...
Elvileg tudták is, bement, átiratta a címet, szerelő megjelent az új címen. Az a fontosch kérdés, miért a korábbi címre küldték a leveleket (ha küldtek egyáltalán korábban mást is). Ebben bizony a trékom a ludas.

>...a ptk. szerinti együttműködési kötelezettség teljesítésének azt,
>hogy szakadatlanul küldi a szarjait egy tudvalevőleg rossz címre.
Pontosan, ezért fütyire lehet őket húzni.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.10.07. 22:16:35

@hobbitroll: Zsír. Bár szerintem ha az engedményezés jogtalan és ennélfogva a T-nek tartozik a delikvens továbbra is, akkor az utolsó igazolható értesítés/felszólítás érvényes, folyományaként mégiscsak az lesz, hogy rögtön elévül, mikor a T-nél rájönnek.
Meg ugye attól még a követelés jogos, csak nem behajtható. :)

Zoltán Figura 2015.10.15. 11:50:42

A T-nek nem igazán profilja a jog betartás sőt a saját szabályzatát se tartja be.Az érdekes,hogy telefonon szerződést köthetek,de megszüntetni nem lehet,bár a szabályzata engedi.A T Küld egy levelet,ha van tartozásod és közli,ha nem fizeted ki 30 napon belül szolgáltatás szünet majd újabb 30 nap és szerződést bont.A levelet 17.-i dátummal írták megkaptam 21.-én és rá két napra bementem befizetni az összeget és kérdeztem most már ugye nincs tartozás és a hölgy közölte nincs.De közölte a szerződésemet felmondták 19.-én.Kérdem de hát a levélt önök küldték és adtak 30 napot,erre még meg se kapom a levelet és felmondta a szerződést.Erre nem tudott az ügyintéző választ adni.Közölte ha kell a net akkor kössek új szerződést és két hét múlva lesz.Két nap múlva kaptam egy hatezer forintos számla,persze felszólítással.Be a T-be és kérés mi ez?Válasz nem tudják.Egy óra várakozás mire azt mondják tartozásom van egy havi számla ,de az hogy melyik és hogy hogy nem látta a rendszer azt nem tudják meg mondani.Következő hónap csekk 9000 forint.Újra kérdés mi ez? Válasz fizessem be és ha nem jogos vissza adják.Majd eltelik egy év és az összeg 6 és 15 ezer között állandóan változik.Majd letelt a hűség idő és hívnak hosszabbítsak mire én köszönöm de nem akarok tovább önöknél maradni és kérem szüntessék meg a szolgáltatást.Erre ők azt mondták van tartozásom és nem szüntetik meg .Azt a csekket mai napig nem tudják meg mondani mi az.Még négy hónapot fizettünk,és át mentünk egy másik szolgáltatóhoz és ki kötetük a kábelt.Ők a felmondásról hallani se akartak,az állítólagos tartozás miatt,bár már csekk arról 4 hónapja nem is jött. Négy hónap után telefon adjam le a modemet egy futárnak akit ők küldenek.Ezt meg is tettem és a havi számlák tovább jönnek persze szolgáltatást nem használtuk és modem nélkül meg fizikailag is képtelenség.Ők szépen tovább számláztak mint ha semmi nem történt volna.Aztán eltelik egy év és követelés behajtó Zrt. bíróságra adta az ügyet és nem a kérdéses számla miatt,mert az már nem is kell nekik,ha nem az egy éves be nem fizetett számla miatt,amiből 3/4 év úgy volt számlázva,hogy a karon ki volt kötve a kábel és modem se volt.Persze az hogy én kértem a szolgáltatás megszüntetését és ezt ők tartozásra hivatkozva (amire lehet rá jöttek,hogy még se jogos) meg tagadtak,még négy hónapot fizettem és aztán abba hagytam és szolgáltatott váltottam.Ahogy nem fizettem három hónapot egyből megszüntették a szerződést.Persze a bíróságra el sem jött a képviselőjük és a bírónő azt mondta neki nem feladata az adatok valódiságának meg állapítása.Így meg ítélte nekik a kért összeget avval a kitétellel,hogy részletekben fizethetem.Az ítélet hozatal óta eltelt hét hónap és se csekket se levelet amiben közlik hova kell fizetnem.Viszont egy végrehajtó cégtől kaptam levelet , miben közlik hogy nekik kell fizetnem (az összeg a megítélt 4 szerese lett).Régen azt mondták az emberek,ha lesz informatika akkor könnyebb és egyszerűbb lesz az élet .Most pedig úgy néz ki a szolgáltató bármit tehet az embernek csak egy hez van joga,de ahhoz nagyon,hogy fizessen.
süti beállítások módosítása