Az alábbi levél szerint netes telefonkönyvi megjelenést próbálnak rátukmálni a kősziklánál kicsit is kevésbé határozottakra, majd fenyegestéssel pénzt behajtani. 40.000+áfa, vagyis 50.800 ft a tanulság ára.

Update: A poszt korábbi verziójába a Telefonkönyv Magyarország Kft.-ről szóló posztokat említettünk és linkeltünk, helytelenül. A hibáért elnézést kérünk az Országos Telefonkönyv Kft-től.

Újfajta telefonkönyves csalásra szeretném felhívni a figyelmet: ha az Országos Telefonkönyv Kft. hív telefonon, jobban teszi mindenki, ha nem mond semmit, és azonnal lecsapja a kagylót. 

A cég üzletpolitikája ugyanis abból áll, hogy felhívják a nyilvános cégjegyzékben szereplő kis cégeket - ahol valószínűsíthetően nincs külön szervezet, és a cég képviselője veszi fel közvetlenül a telefont -, aztán megpróbálják beugratni, és egy amennyire kéretlen, annyira értelmetlen és túlárazott „szolgáltatást” rásózni.

A konkrét esetben a Bt. kültagját hívták fel többször:
1. Előbb a cég tevékenységéről kérdeztek (kedvesen és figyelmesen).
2. Aztán címet és adatokat egyeztettek (természetesen egyezett, hiszen a cégjegyzékben szerepelt).
3.Valamivel később már úgy jelentkeztek, hogy a „korábban megbeszéltek alapján” küldenék a szerződést, ami abból áll, hogy a (meglehetősen puritán)http://www.telefonkonyvonline. hu/ honlapon közzéteszik a cég (egyébként is nyilvános) adatait, és ezért éves díjat kell fizetni (40.000 Ft+ÁFA). A szolgáltatást dicsérő monológ végén pedig jött a beugrató kérdés: „Ugye a cím továbbra is ez meg ez? Akkor küldeném erre a címre a szerződést. Rendben van így, Katalin?” Erre a kérdésre a gyanútlan felhívott zavartan annyit mondott, hogy „Rendben.” 

Az Országos Telefonkönyv Kft. szerint ennyi elegendő a telefonon kötött szerződéshez, és legközelebb már fenyegető hangnemet használva jelentkeztek. Az ügyintéző közölte, hogy a szerződéses díj nem érkezett meg, de amennyiben a Bt. az elküldött futárnak azonnal kifizeti az 50.800 Ft-ot, akkor elkerülheti a késedelmi kamat és egyéb költségek érvényesítését. Ha ugyanis az összeg nem kerül azonnal rendezésre, úgy később átutalással már ennek dupláját kell fizetni, és ha a Bt. továbbra sem fizet, akkor végrehajtással fognak élni. A Bt. kültagja a fenyegetés hatására azt választotta, hogy inkább kifizeti a díjat, és az egy órán belül megérkező futárnak át is adta a kért összeget. Mindez olyan rövid idő alatt játszódott le, hogy nem tudta elérni a Bt. más tagjait (ketten vannak), és nem tudta megbeszélni velük, mit tegyen, így azt sem kérdőjelezte meg, milyen szerződésről van szó.

Lehetséges, hogy egyesek azt mondják, aki ilyen buta, az megérdemli, ami történt vele, de mielőtt meghozzák az ítéletet, gondolják meg, hogy idős emberről van szó, aki az adott feltételek között a legjobb megoldást akarta megtalálni, és eszébe sem jutott, hogy kétségbe vonja a feltételek valódiságát. (Ugyanezt használják ki azok, akik nagymamákat hívogatnak azzal, hogy az unokájuknak pénzre van szüksége. A nagymamák többsége ilyenkor azon kezd el gondolkodni, hogyan segítsen, és nem kérdezi meg, hogy valóban baj van-e, és miért nem az unoka telefonált.)

Természetesen miután tudomást szereztünk az esetről, megpróbáltuk felhívni az Országos Telefonkönyv Kft. a futár által átadott fuvarlevélen szereplő telefonszámon. Hiába. A telefon ki volt kapcsolva. (Később azt állították, problémájuk volt a szolgáltatóval.) Végül a cégjegyzékben talált e-mail címre írt levél célba ért, és az Országos Telefonkönyv Kft. ismét telefonon jelentkezett. A kérdésre, hogy milyen szerződésről van szó, azt mondták, hogy telefonon kötötték, és nem szükséges írásbeli megerősítés az érvényességéhez. Követeltük, hogy hadd hallgassuk meg a hangfelvételt, amit szerződéskötésnek tekintenek, erre azt válaszolták, hogy egyeztetnek az ügyvédjükkel.

Néhány nappal később, újabb e-mailes és telefonos megkeresés után (írásban soha nem válaszoltak, inkább visszahívtak), végül hajlandóak voltak lejátszani telefonon egy fél perces, nyilvánvalóan megvágott felvételt. Nem hittem a fülemnek, mikor kiderült, hogy valóban egyetlen, „Rendben” szóra alapozva gondolják úgy, hogy a szerződés létrejött. 

Követeltem, hogy beszélhessek az ügyvéddel, aki felhívott, és elmondta, nem érti, mi a problémám. Előadtam neki, hogy véleményem szerint nem jött létre szerződés, mivel:
1.  az Országos Telefonkönyv Kft. ügyintézője nem hívta fel kifejezetten a figyelmet arra, hogy szándéka szerződéskötésre irányul.
2. a kültag, Katalin nem adott egyértelmű, kifejezett igenlő, elfogadó nyilatkozatot (az, hogy „Rendben”, aligha nevezhető annak).
3. a Bt. képviseletére egyedül a beltag jogosult, mivel a cégjegyzék szerint a képviselet módja: önálló.
Mivel pedig nem jött létre szerződés, jogalap nélküli gazdagodás címén legyenek szívesek visszautalni a tévesen kifizetett összeget.

Az ügyvéd magabiztosan kijelentette, hogy rájuk nem vonatkozik a fogyasztóvédelmi törvény, ne is várjam azt el, amit a honlapon írnak a telefonon kötött szerződés feltételeiként, és szerinte a telefonáló hölgy teljesen tudatában volt minden feltételnek, annak is, hogy milyen szolgáltatást nyújtanak (egy kutyát sem érdeklő, ócska honlapra feltesznek nyilvános adatokat), így nem jár vissza összeg.

A hab a tortán, hogy az Országos Telefonkönyv Kft. azóta újra telefonált, és felajánlotta, hogy az európai(!) online telefonkönyvbe is bekerülhet a Bt., és ennek az ára csak…. (nem tudtuk meg, mert a kültag egyetlen szó nélkül lecsapta a telefont). Ennek ellenére félő, hogy az Országos Telefonkönyv Kft. tovább folytatja csaló tevékenységét, és mindig lesznek olyanok, akiket sikerül beugratniuk.