Rossz szomszédság török átok, a rossz bérlőre meg nincsenek is szavak, nem beszélve a kirakhatatlan bérlőről, aki minden tulajdonos rémálma. Nem fizet? Lelakja a kecót? Folyamatosan feszkózik a szomszédokkal? Gyanús elemek járnak hozzá? Ezeknek töredéke is elég ahhoz, hogy az ember meg akarjon szabadulni a lakójától. A jelenlegi törvények alapján azonban ez nem is olyan egyszerű, így aztán az a legjobb, ha a szerződéskötés előtt sikerül valahogy kiszűrni a tisztességtelen jelentkezőket. Az ember azt gondolná, ha nem a sarki kisboltba kiragasztott cetlivel keresi az emberét, hanem ingatlanközvetítőn keresztül, akkor az ad erre némi garanciát. Hát nem.

Tisztelt Tékozló Homár!

Talán érdeklődve fogadják az én estemet is amelyben az ingatlan piac egy kényes területe érintett. Nagyon röviden sajnos nem tudtam összefoglalni, mert kicsit összetett a történet, ezért előre is elnézést kérek.

Tehát úgy kezdődik, hogy befektetésnek vásárolt szép, új lakásomat szerettem volna kiadni. Az adás- vételnél az ingatlan közvetítő rögtön ajánlotta is magát, mondván, hogy bérbe adással is foglalkoznak és hogy ezt az ingatlant könnyen és gyorsan ki lehet adni. Mivel nekem nehézkes lett volna az érdeklődőkkel foglalkoznom, éltem az alkalommal. Az ingatlanos irodával, aki az Otthon Centrum budaörsi irodája volt, szabályos szerződést kötöttünk, amely az iroda standard sémáját követte.

Itt rögtön megjegyzem, hogy ebben a sémában valóban nincs utalás arra, hogy garanciát vállalnának a kiközvetíttet ügyfélre (önmagában már ez is elég érdekes, azt jelenti lehet rosszul dolgozni, sőt nagyon rosszul is, nem probléma). Mindenesetre két napon belül, találtak 3 érdeklődőt, ebből egy maradt. Ajánlották, mondták, hogy szimpatikus stb. majd segédkeztek a szerződéskötés körül (csak logisztikát). Mindezért elkértek 420 000 Ft-tot, nem lehetett több az egész, mint 8-12 munkaóra, meg némi infrastruktúra használat.

Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a környék legnagyobb csalójával van dolgom, jeleztem nekik. Az alkalmazott, aki intézte az ügyeket sajnálkozott, de szerinte ő emberileg és szakmailag is jól járt el. Megírtam neki, hogy ha csak annyit megtett volna, hogy a bérlő jelölt nevét beírja a Google-ba, egy másodperc alatt kiderült volna, hogy valami nem stimmel vele és akkor elkerülhette volna, hogy kiajánlja nekem (a név beírására a Google azonnal ezt jelzi: „Jelentsd a csalókat”; kis böngészéssel sok minden más is kiderül). Tehát ez lenne a szakmaiság csúcsa, pedig csak néhány másodperces munka kellett volna.

Írtam az irodavezetőnek is de Ő nem méltatott válaszra. Aztán írtam egy központi e-mail címre, ahonnan tovább utaltak a minőségbiztosítóhoz. A minőségbiztosító közölte, hogy jogilag minden rendben van, pedig világosan fogalmaztam meg, hogy az általuk nyújtott szolgáltatás minőségével és erkölcsiségével van gondom. A félreértések elkerülése végett, részletesen leírtam a kifogásaimat, kérdéseimet és hogy szeretném, ha ezekben legalább némi állásfoglalást kaphatnék a cégtől. Elpanaszoltam azt is, hogy az irodavezető szóba sem állt velem (szeretném hangsúlyozni, hogy minden kommunikáció mindenki részéről kultúrátlan zajlott, szóval nem volt rá oka, hogy mellőzőn).

Ekkor egy találkozót ajánlottak fel (minőségbiztosító+irodavezető), amire sor is került. Itt azzal kezdték, hogy a sikerdíjukat (sikerdíj!! a siker sztorihoz) nem áll módjukban visszaadni (ez nem is szerepelt a kérdéseim között, bár azt gondolom az lenne a minimum, hogy nem tartják meg), hogy általában nem szokott ilyen problémájuk lenni ez egy ritka egyedi eset (nyilván arra gondoltak, hogy nem is kell semmin változtatniuk hiszen minden szép és jó), de ’javító’ intézkedésként fel tudják ajánlani, hogy majd újra kiadják a lakásomat gratis, ha egyszer majd üres lesz, illetve, ha jogi segítségre lenne szükségem akkor igénybe vehetem a vállalat jogászát.

Mivel éppen ügyvéded kerestem, elfogadtam a jogi segítséget, de egyértelműen kikötöttem, hogy csak akkor ajánlják ezt fel nekem, ha komolyan is gondolják és a jogi segítség hatékony és célravezető tud lenni. Azt is egyértelműen elmondtam, hogy a nem hatékony jogi segítség csak hátráltatni fog és még bizonytalanabb helyzetbe hoz, akkor inkább én bíznék meg valakit, kerül amibe kerül. Nyugtattak, hogy a jogászuk hozzáértő, bár talán még szülési szabadságon van, de lesz megoldás.

Végül összekötöttek egy férfi jogásszal (talán megbízott lehetett), de nem hiszem, hogy megfelelően elmagyarázták neki a helyzetet. Egy jó darabig küszködtem vele, hogy valami használható ötletet adjon, vagy tegyen valamit az ügy rendezése érdekében (kitenni a csalót és jogi útra terelni az ügyet). Csak általános, banális válaszokat kaptam a kérdéseimre, olyanokat, amit magamtól is tudtam. Intézni semmit nem intézett.

Közben mentek a hónapok és mind az anyagi, mind pedig az erkölcsi károm csak nőtt. Tehát bekövetkezett az amitől tartottam, és amire külön felhívtam a figyelmüket, hogy el akarom kerülni. Kiközvetítettek nekem egy csalót, aztán segítségnyújtás néven elintézték a hátráltatásomat (ez nyilván nem volt szándékos, de egy újabb súlyos hiba).

Az irodavezető megérezhette mindezt, mert felhívott, hogy érdeklődőn az ügyről. Ekkor elpanaszoltam neki, hogy rosszabb helyzetben vagyok, mint azelőtt, hogy ’segítséget’ kaptam volna tőlük. Nagy örömömre elmondta, hogy ismer egy alkalmas ügyvéded és azt tervezi, hogy megbízza az ügyemmel. Azután még néhányszor írt, hogy még nem sikerült elérnie az ügyvédet, de majd holnap vagy holnap után. Úgyhogy vártam. Aztán nem írt. De én vártam, és a hátráltatásom folytatódott. Aztán kerestem, de nem válaszolt. Aztán megint kerestem, és megint nem válaszolt.

Azóta sem válaszolt. Hónapok teltek el.

Létezhet az, hogy egy ilyen iroda vezetője, egyáltalán egy olyan nagynevű cég, mint az Otthon Centrum ilyen mértékben megvezeti és ignorálja az ügyfeleit? Mindeközben az Otthon Centrum egy szuper csodálatos, ügyfél központú cégnek mutatja be magát, ahova igencsak érdemes fordulni. Olcsók is, szakmailag is kiválóak, prosperálnak, az ügyfél csak jól járhat. Legalábbis minden hirdetésükben ez áll.

Egy későbbi alkalommal ismét írtam a központi címükre, hogy megkérdezzem, hogy ki az a felügyeleti hatóság/szerv ahová fordulhatnék, ha panaszom van. Válaszra sem méltattak….

Azután egy jó darabig csak azon gondolkodtam, hogy ez a történet akkor tulajdonképpen mi is és egyáltalán hogy történhet meg Magyarországon. Elkezdtem magam nyomozni, hogy ki lehet ennek az ágazatnak a felügyeleti szerve. írtam jegyzőnek, főjegyzőnek, különböző hatóságoknak, nem állami szervezeteknek is. Mindenki azzal utasított el, hogy nincs illetékessége. Tehát, igaz lehet az, hogy Magyarországon ennek a tevékenységnek egyszerűen nincs kontrollja? A cégek abszolút azt tesznek, amit akarnak és ha az ügyfél aláírt ők majd szolgáltatnak valamit majd mossák kezeiket? Ha véletlenül romlott árut veszek, azt még a sarki fűszeres is visszaveszi nagyon sűrű elnézés kérések közepette. De semmiképpen nem cseréli be egy még romlottabb árura.

Ezt a történetet nem tudom másképpen összefoglalni, minthogy ez a szolgáltató több alkalommal ignorált, pedig jól fizető ügyfelük vagyok (egyébként a lakásvásárlás is rajtuk keresztül történt). Ígérgettek, de az ígéretüket nem tartották be. Ami a legrosszabb, hogy ezzel a viselkedésükkel sokkal rosszabb helyzetbe hoztak, mintha nem is kerestem volna meg őket.

Azt hittem, hogy minden szolgáltatónak működtetnie kell egy hatékony és kielégítő panaszkezelő rendszert és a hibákra megfelelően kell reagálni; legalább egy minimálisan elvárható protokollnak lennie kell (kezdve azzal, hogy elmondjak az ügyfélnek, hogy mit fognak/tudnak/akarnak tenni és mit nem, és ahhoz tartják is magukat). Az esetemben azt történt, amit megígértek, hogy nem fog bekövetkezni és nem tették meg azt, amit megígértek, hogy meg fognak tenni. Mindeközben büszkén hirdetik a jól megérdemelten szerzett díjaikat.

Számomra elfogadhatatlanul negatív és végtelenül erkölcstelen ez a történet. Remélem mással nem fog előfordulni hasonló!

Bár szorosan nem tartozik ide, annyit még megosztok önökkel, hogy a csaló bérlő több mint egy évig bitorolta a lakásomat. Nagyon méltatlan volt és még most is az. Az anyagi károm 3,1 millió forint ezidáig; az erkölcsi káromat meg sem tudnám fogalmazni. Nyomoztam utána. Nyilván való, hogy hosszú évek óta albérletről albérletre jár és ugyan azzal a forgatókönyvvel károsítja meg sorstársaimat. Biztos vagyok benne, hogy éppen most is ezt teszi. Hat évvel ezelőtt egy másik ingatlanközvetítő közvetítette ki egy fiatal párnak.

Előre is köszönöm ha tudnak segíteni vagy ellátni tanáccsal.

Üdvözlettel,

Csaba

Kedves Homár olvasó!

Az új Polgári Törvénykönyv a korábbi szabályokhoz képest a közvetítői szerződést már nevesített szerződésként határozza meg. A közvetítői szerződés alapján a közvetítő köteles a megbízója és egy harmadik személy közötti szerződés megkötésének elősegítésére, a megbízó pedig a megbízói díj kifizetésére.

Az ingatlanközvetítői tevékenységet ezt meghaladóan valóban nem szabályozza külön ágazati törvény, azonban ez nem azt jelenti, hogy nem lenne ezeknek a gazdasági társaságok felügyeletére, ellenőrzésére jogosult hatóság. Például az adóhatóság, fogyasztóvédelmi hatóság vagy a Gazdasági Versenyhivatal hatásköre ezekre a cégekre is kiterjed. A tevékenységükkel kapcsolatos jogvitákat a békéltető testületek vagy a bíróságok is jogosultak eldönteni.

Jelen esettel kapcsolatban általánosságban az mondható el, hogy a közvetítő valóban nem felelős a közvetítésével megkötött szerződések tartalmát illetően vagy a szerződésben foglaltak teljesítésével kapcsolatban. A közvetítői díj ellenkező megállapodás hiányában már a közvetített szerződés megkötésekor esedékessé válik. Más lenne a helyzet, ha a közvetítő bizonyítható módon úgy járt volna el, hogy tudomással bír arról, hogy olyan bérlőt közvetít megbízója számára, akinek minden kétséget kizáróan nem áll szándékában a bérleti díj megfizetése. Egy ilyen tényállás már felvetné nemcsak az ilyen módon eljáró bérlő, hanem a közvetítő büntetőjogi felelősségét is.

Az eset tanúsága az, hogy a szerződés megkötését megelőzően érdemes minden esetben tájékozódni a másik szerződő féllel kapcsolatban. A bérbeadók számára megoldást jelent még a bérleti szerződés (vagy legalább annak megszűnése esetén a birtok visszaadására vonatkozó pontjainak) közjegyzői okiratba foglalása is. Ez azt eredményezi, hogy a bérbeadó mentesül a bírósági peres eljárás alól, és az ingatlan kiürítését közvetlenül végrehajtási eljárás keretében érvényesítheti.

Felhasznált jogszabály:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 

UPDATE

A posztot elküldtük az Otthon Centrumnak is, íme a válaszuk:

Teljes mértékben megértjük elkeseredettségüket és igazságkeresésüket, és köszönjük, hogy mi is lehetőséget kapunk az álláspontunk kifejtésére. Nagyon sajnáljuk, hogy megbízónk ilyen helyzetbe került, annak ellenére, hogy véleményünk szerint szakmai hibát nem vétettünk. Az ingatlanügynök minden esetben arra vállal kötelezettséget, hogy meghirdeti az ingatlant, azt az érdeklődőknek bemutatja, a szerződést kötő feleket egymáshoz irányítja és elősegíti a szerződéskötést, azonban a bérleti szerződés teljesítésért nem tud felelősséget vállalni.

A konkrét ügyben három bérlőt közvetített ki az OC, ebből a háromból választotta ki a bérlőt a megbízó. A bérlővel kapcsolatosan előzetesen, írásban tájékoztattuk a megbízót, hogy nem rendelkezünk róla információval, ezzel szemben a másik két érdeklővel volt korábbi ügyfélkapcsolatunk. A döntést ugyanakkor minden esetben, így ebben is, a megbízó hozza meg.

A bérleti szerződéshez javasoltuk a megbízónak, hogy közokiratba foglalt szerződést kössön, a közjegyzőnél időpontot foglaltuk számára, ám ő végül nem ezt az utat választotta, pedig a közokirat megléte felgyorsíthatta volna a kilakoltatás folyamatát.

Amikor hónapokkal később a megbízó jelezte, hogy probléma van az ügyféllel, mind az érintett iroda, mind az OC központ a rendelkezésére állt. A megbízó egyeztetett az általunk ajánlott jogásszal, azonban addigra már minden lehetséges jogi lépést elindított, amely a bérlő kilakoltatásához szükséges volt, így mi már nem tudtunk további jogi lépéseket javasolni, minden jószándék ellenére sem állt módunkban a kilakoltatás folyamatát meggyorsítani.