"Mióta az állam betolakodott a hulladékgazdálkodásba, egyre rosszabbul működik minden." - írta az Index május elején. Ennek csodás példáját zajlik épp Tatabányán, de nem olyan hívságokról van szó, mint a szelektálás kérdése vagy az iskolai papírgyűjtő akciók, hanem a legalapabb dologról: a háztartási hulladék elszállításának, magyarul a szemét- vagy kukadíjnak a kiszámlázásáról. A helyi cégnek ugyanis ezt a tavalyi IV. negyedévre nem sikerült megoldania, amit nem is nagyon titkol, hiszen ezt írja - a hírek rovat bejegyzései alapján valószínűleg leghamarabb május 29-én - a honlapján: A 2016. IV. negyedévre kiállított hulladékgazdálkodási közszolgáltatási számlák technikai okok miatt nem kerültek kézbesítésre. Ennyike.
Tisztelt Homár Blog!
Múlt héten 2017. 06. 03-án kaptunk egy felszólító levelet a tatabányai T-Szol hulladékkezelő részlegétől, miszerint 2017. 04. 13.-i fizetési határidővel azonnal perkáljuk ki nekik az elmaradt 2016-os negyedik negyedévi kukapénzt.
Na most ezzel az a probléma, hogy tavaly valamikor ősz környékén megküldtek 2 darab csekket, a 2. és 3. negyedévi kukapénzre. Ezt befizettük. Közben vártuk, hogy majdcsak megérkezik hozzánk a 4. negyedévi is. Hát nem jött semmi csekk. Csak múlt héten ez a dörgedelmes felszólító levél (+csekk), amiben azzal fenyegetnek, hogy a NAV-nak adják át a tartozásunkat. Fizessünk tehát, de számlát persze nem mellékeltek hozzá. Azt hiszem ezt hívják oltári méretű pofátlanságnak és még nagyobb hozzá nem értésnek!
Azóta próbáltunk bejutni az ügyfélszolgálathoz, de annyi ember volt ott, mint égen a csillag, úgyhogy egyelőre feladtuk. Inkább írtunk e-mailt.
Összefoglalva:
Számla időszak: 2016.10.01.- 2016.12.30
Számla telj. dátum: 2017.03.01
Számla kelt 2017.03.29.
Fizetési hat idő: 2017. 04.13.
MINDEZ MEGÉRKEZETT: 2017.06.03.Köszi, hogy kifortyoghattam magam.
Jaj, még annyit hozzáfűznék, hogy telefonon próbáltam őket elérni. Egy automata, közli, hogy a kellemetlenségekért elnézést kérnek, nem indítanak a NAV-nál eljárást (milyen kedvesek), ha meg számlát akarunk, akkor igényeljük mi ezen és ezen az elérhetőségen. Hát a pofám leszakad! Hulladékkezelés: 34/600-700 Szerintem ilyen levelet nem csak én kaptam Tatabányán.
üdvözlettel:
Krisztina
A nickben nem engedélyezett karakter található 2017.06.07. 11:39:06
egyébként szemétkedik a kukás cég
8cadik crazy one a vannabí pank 2017.06.07. 11:56:57
kundavid 2017.06.07. 11:59:15
FDToth 2017.06.07. 12:03:08
- főváros, mennyiszer láttam h a zöldhulladékos zacskót a vezetőfülkébe rakták be...
- csak egy évre mondhatod le a kukát, utána automatikusan megújul, semmi értesítés előtte. Ha lemondod újból, akkor még kiszámláznak pár alkalmat, mert, hogy 30 napig még szolgáltatnak... ha én lemondom, akkor nem úgy kéne, hoyg attól a pillanattól nem jönnek? Minek jönnek még 3-4-szer?
- vicces, érdemes nézni, hogy a szelektív kukások a cigicsikket az utcára dobálják :)
- még mindig 4 hetente viszik a szelektív hulladékot, amikor kb. egy hét alatt megtelik a kuka, mert a szemét 75-80%-ak újhasznosítható
- ez a szolgáltató is csak a pénzre megy rá
Dezsike 2017.06.07. 12:38:03
epertorta 2017.06.07. 13:07:36
schlumbergerna 2017.06.07. 13:49:13
AtiSnatch 2017.06.07. 14:06:28
A nickben nem engedélyezett karakter található 2017.06.07. 14:19:47
esszentiále parókiakomédia 2017.06.07. 15:52:30
www.google.hu/search?q=youtube+bartos+kuka&gws_rd=cr&ei=uwQ4WZXXGKOa6ATXg4n4DA
gabors2 2017.06.07. 16:01:11
azt hiszem az lehet a gondod hogy vagy meg nem leptel be vagy mar tul keson :-)
2017.06.07. 16:35:36
Attól mire is kéne számítani?!
Az agyatlan háborgáson kívül.
A számla sok fél okból hiányozhat!!!!
- el sem küldték
- elhányta posta
- elkallódott otthon
- stb. stb.
Azt, hogy hiányzik a számla CSAK az képes észlelni, aki kapja.
Ezért kell neki keresnie akkor, ha a "normális" időre nem érkezett meg.
Ezt persze a nagyon hülyék nem látják így át, mert
ahhoz kéne egy kis ész és gondolkodás is.
Ezért aztán az ilyen nagyon hülyék csak óbégatnak,
hogy: "dehá' keresse az akinek a pénz kell..."
2017.06.07. 19:19:40
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.07. 19:20:22
Egyedi esetekben igazad van, de ha tömegesen nem kapják meg az ügyfelek a számlát, akkor már nincs. Egy-egy számla elveszhet, te tömegesen nem szoktak.
Tudod, arról van szó, hogy bármilyen szolgáltatásra számlaadási kötelezettség van. Ez törvényi előírás. Ha a szolgáltató nem küld számlát, akkor törvényt sért.
2017.06.07. 19:37:46
Valóban, viszont
1.
Nem lehet tudni, hogy küldött-e már?
Ezért időnként rá KELL kérdezni.... mert
2.
A szolgáltatónak NINCS RÁHATÁSA a számla megérkezésére.
Csak az útnak indítást tudja megoldani.
Így a rákérdezés az amiből kiderül, hogy
- MÉG NEM IS küldte
vagy
- ELVESZETT
Szóval, a számlát hiányolni pedig az ügyfél KÖTELES!!!
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.07. 20:12:32
Persze. Normális esetben az ember nem kötözködik, hanem együttműködik a szolgáltatóval, mindenkinek ez a jobb. Nincs is értelme, mert a nyújtott szolgáltatásért JÁR a fizetség.
Az ember zsebében akor nyílik ki a bicska, ha a szolgáltató alaptalanul fenyegetőzik, mint a posztbéli esetben. Mi is kaptunk már fizetési felszólítást még le nem járt határidejű számla miatt. És ez azért is rossz, mert ha elrontották a felszólítások kezelését, akkor simán elronthatják a késedelmi díj vagy behajtási átalány felszámítását is. Vagy kiszámlázhatják a fizetési felszólítás "adminisztrációs" díját.
Amit esetleg észre sem veszek, mert ha nem kiugróan magas a számlázott összeg, akkor nem szoktam végigböngészni a számlát.
"Nem lehet tudni, hogy küldött-e már?"
"A szolgáltatónak NINCS RÁHATÁSA a számla megérkezésére."
A számlaadás nem merülhet ki abban, hogy postára adja. Ha gonosz akarok lenni, azt is mondhatom, hogy küldje futárral. :D
Ismétlem, normál esetben normális ember együttműködik és nem kötözködik. Szerencsére a Telekomnak és az E-onnak van okostelefonos alkalmazása, amely már a számla kiállításának napján értesítést vagy emailt küld, be is fizethetem az alkalmazásból, szóval nem olyan vészes. De nálunk legalábbis a vízműnek nincs ilyen alkalmazása, a webes felületükön sem lehet megnézni, van-e már számla, és mivel kéthavonta jön csak számla, könnyen meg lehet feledkezni róla, ha elmarad.
A szemétszállítónak sincs ilyen alkalmazása. Pár hete érdeklődtem telefonon, azt mondták, idéntől valamilyen állami cég küldi ki a számlát, de ez még nem történt meg. Ez május közepén volt. Mégis milyen gyakorisággal érdeklődjek, hogy ne fussak majd ki a fizetési határidőből, ha elvész a számla?
Genius2 2017.06.07. 20:39:00
MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.07. 22:27:23
Négy elemivel - három első, és egy második - nem is lenne sok értelme. :))
schlumbergerna 2017.06.07. 22:32:06
Ezt a szemét céget azért csinálták az eddigi szolgáltató fejére, hogy a viktor zsebébe folyjon be a pénz. Ez a lényeg, hogy a szolgáltatás lerohad, ezt a bandát nem érdekli.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.08. 06:47:23
Kiskócsag, te pofázol, aki azt hazudtad, hogy 1990-ben szerezted a kandidátusi fokozatodat, miközben az MTA 1984 óta nem ad ki ilyet?
Máskor ha hazudsz, ,egalább előtte tájékozódj.
Répázó 2017.06.08. 07:19:34
esszentiále parókiakomédia 2017.06.08. 08:43:28
MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.06.08. 10:01:13
"az MTA 1984 óta nem ad ki ilyet? "
Nemtom honnan veszed ezt a butaságot, 1997-ig adott a TMB kandidátusi fokozatot. Ph.D. csak 1993-tól van, mit gondolsz, mi volt 1984 és 1993 között?
Pl.: "a matematikai tudomány kandidátusa 1991 "
mta.hu/koztestuleti_tagok?PersonId=9206
i23kovacs 2017.06.08. 12:23:07
n3spr3ss0 2017.06.08. 12:43:10
n3spr3ss0 2017.06.08. 12:45:39
Buczella Sándor 2017.06.08. 14:08:55
Nekünk 2017. április eleji fizetési határidővel érkezett meg a 2016. 3. negyedévi számla, amit időben be is fizettem. Múlt héten kaptuk meg a felszólítást 2 elmaradt számla kifizetésére, amelyeket viszont meg kaptunk meg. Az egyik fizetési határideje 1 héttel a 2016 3. negyedévi számla határideje utáni, a másik pedig állítólag fél éve lejárt. Az, hogy az állítólagos elmaradás milyen időszakokra szól, sajnos nem derül ki, így be sem azonosítható. Ami látszik, hogy a sorszámuk későbbi, mint az utolsó, hozzánk is eljutó számla.
Kész káosz az egész és rohad, mint minden, amihez dilettánsok nyúlnak. :-(
paragrafus 2017.06.08. 14:21:33
2012. évi CLXXXV. törvény a hulladékról
43. § (1) Ha a gyűjtőedényt a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátásának biztosítása céljából közterületen helyezték el, a hulladék a gyűjtőedényben történő elhelyezéssel a Koordináló szerv tulajdonába és a közszolgáltató birtokába kerül.
Vagyis ez alapján joggal vethető fel, hogy akkor miért is kell azért fizetni, hogy a Koordináló szerv és/vagy a közszolgáltató elszállítsa az ő birtokába tartozó szemetet?
Hiszen a törvény idézett pontja alapján azzal, hogy a hulladékot elhelyezték az edényben, a hulladék felett megszűnik minden jogosultsága - és ezzel összefüggésben a kötelezettsége is - annak, aki az edényben elhelyezi a hulladékot.
paragrafus 2017.06.08. 14:30:10
Kilenc hónap után jöttek rá: a hulladékgazdálkodási jogszabálynak van egy olyan pontja, amely tiltja a lomizást és a guberálást. Az utcára kitett tárgyak ugyanis a közterület-fenntartó tulajdonába kerülnek. A pécsiek is meglepődtek a szabályon, pedig a városban már korábban is ítéltek el ezért valakit.
De lopásnak minősül az is, ha valaki a szelektív hulladékgyűjtőkből emel ki például egy betétdíjas üveget. A szabály értelmében a kukákban sem szabad guberálni. A papírt és üveget ugyanis jó pénzért tovább lehet adni, ezért sokan fosztogatják ezeket a konténereket. 2011 előtt Pécsett nem volt egyértelmű álláspont arról, hogy ki rendelkezik a tárolókban lévő tárgyakkal. Abban az évben azonban a bíróság elítélt egy személyt, mert egy ilyen “UFO-ból” lopott.
www.pecsma.hu/pecs-aktual/vege-a-lomihaboruknak/
paragrafus 2017.06.08. 14:31:29
SzMária 2017.06.08. 14:37:04
Namármost, Nekem volt annyi gógyim,hogy rákérdezzek, nem is egyszer. Rendszerátállás,cégátvétel,...stb. mindenre hivatkoztak és közölték, hogy majd küldik, ne aggódjak. Ezek után viszont rögtön egy felszólító levéllel nyitni, mely szerint lejárt tartozásod van, és gyorsan fizesd be, különben irgumburgum,elég durva.
Én jártam már így az E.ON-nal is pl., hogy csúsztak a számlaküldéssel rendszerátállás miatt, de Ők képesek voltak csak az elmaradt számlákat megküldeni és pont.
Karipapa01 2017.06.08. 14:53:39
Tehát aki kiállíthatta volna de nem tette, az nem észleli ugye?
Aztán... mi az a "normális" idő? És az kinek "normális"? Nekem, vagy a szolgáltatónak?
Aztán... Ha a szolgáltató tudja, hogy a számláit "elhányják a postán", akkor miért velük küldi ki? Ennyi erővel akár beledobhatná a saját kukájába is.
Aztán... Remélem a "stb.stb." alatt azt érted, hogy a szolgáltató köteles számlát adni, ugyanúgy, mint a cukrász, a fodrász, a kőműves, az aluljáróban sütit áruló nénike... STB.STB... Őt kötelezi a törvény, hogy a számla a szolgáltatást igénybe vevő kezébe kerüljön.
Legfőbbképpen pedig lehülyézed azokat, akik igénybe vették a szolgáltatást, ki is fizetnék, de a szolgáltató hibájából ezt nem tudják megtenni, sőt a szolgáltató mulasztása számukra külön munkát, problémát és költséget okoz, amit persze a szolgáltató nem térít meg!
Tudod mit kedves tamarisk?
Ne haragudj, de te ügön hülye vagy!
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.08. 16:08:43
"miért is kell fizetnünk azért, hogy a közszolgáltató elszállítsa azt a szemetet, amelyhez a kitétel után már semmi közöm a törvény alapján?"
Ez esetben nem az elszállításért fizetsz, hanem a kuka használatáért, ha annak a szemetes cég a tulajdonosa. Persze világos, hogy ez nem állja meg a helyét, mégpedig azért, mert a szerződésed a szemetes céggel nem erről, hanem az elszállításról szól.
Ha a kuka az ügyfélé, akkor a kukahasználatot sem lehet felhozni. Azért nagy összegben mernék fogadni, hogy elveszítenél egy az érvelésedre alapozó pert, mert ilyenkor jön az, hogy a törvényalkotó szándéka számít, nem a betű szerinti szöveg. Persze máskor meg a szöveg számít, mikor mi a hatalom vagy a bíró érdeke.
Ha meg nem a kukában helyzed el a szemetet, akkor a tiéd marad, és megbüntetnek közterületi szemétlerakásért.
2017.06.08. 16:43:47
Tudod mit?
Rólad nem is beszélve...
Tény, hogy ritkán látni ennyire sötét embert, mint te :-(
2017.06.08. 16:46:52
A belerakás jogáért :-)
Karipapa01 2017.06.08. 16:51:12
Bocsi gyerekek! Itt nem arról van szó, hogy a szolgáltatásért akarunk-e fizetni, vagy sem. A szemetet tisztességesen elhordták, elviszik még ma is, ezzel nincs is baj. És a polgárok nagy többsége ezt lelkesen ki is fizeti, hiszen tudja, hogy az ő érdeke. A probléma ott van, hogy a szolgáltató az adminisztrációjával bénázik és utólag ennek az összes ódiumát megpróbálja az ügyfele nyakába varrni!
Mennyivel egyszerűbb lett volna a számlához mellékelt megjegyzés, miszerint:
Tisztelt Ügyfelünk!
Adminisztratív problémák miatt sajnos a múlt év utolsó negyedévi számlát csak most tudjuk kiküldeni. Tisztelettel megkérjük Kedves Ügyfelünket, hogy a szolgáltatás folyamatos és akadálymentes fenntartása érdekében a számlát szíveskedjen minél hamarabb kiegyenlíteni. Egyben ígéretet teszünk arra, hogy a jövőben hasonló anomáliák nem fordulnak elő. A további akadálymentes együttműködés reményében tisztelettel:
Magyar Hulladék.
Csak ennyi kellett volna!
Karipapa01 2017.06.08. 16:52:20
Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.08. 20:14:15
Ebben abszolút igazad van.
schlumbergerna 2017.06.09. 00:16:11
Ha már szegény Anyámat emlegetted: Ő már két évtizede elment...
Ne védd a védhetetlent! És ne legyél ekkora bunkó, mocskosszájú.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2017.06.12. 20:55:52
"Nem vágom hogy mi köze a NAV-nak a szemétszállítás díjához? Gondolom ez se nem adó, sem nem közteher."
Ez egy kötelező közszolgáltatás, amit igénybe kell venned. A törvény értelmében a díja adók módjára végrehajtható.
rzitu 2021.08.06. 07:29:43
Nagyon várom a választ Öntől, vagy mástól, tisztelettel köszönöm.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2021.08.12. 12:09:37
1995. évi XLII. törvény az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről
mkogy.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99500042.TV