Vacak kacatot árulni, aztán vállat vonni, hogy "jó tanulópénz volt" - hááát nem épp elsőosztályú eljárás, pláne, ha egy akkora cég mutatja be, mint a Media Markt, ahova az ember többek közt azért is megy kínai webshop és a sarki 1eurós helyett, mert bízik abban, hogy amit árulnak, az ha olcsóbb is, csak megüt valamiféle minimál minőséget.

Kedves Homár!

Érdekességképpen írom a történetet, de egyben a tanácsodat is kérném, ha van. 

Párom nemrég vásárolt a Media Markt egyik üzletében egy hozzávetőlegesen 2500 ft értékű "Scarlett" hajvasalót, mondván sürgősen kell egy, és a másikat épp otthagyta valahol. Rögtön az elején le is szögezném, hogy nem az érték, csak az eljárás akasztott ki. 

Boldogan hazajött hát vele, és próbálta is használni, azonban a termék annyira gyenge teljesítményű és annyira "kínai", hogy szinte semmit nem csinál, nem látja el a funkcióját. 

Körülbelül egy hét múlva (tehát 3 napon túl) besétáltam vele a Media Marktba, és kedvesen közöltem az ügyfélszolgálatossal, hogy ez a termék nem megfelelő, szeretném visszaadni, és helyette kérni egy utalványt/pénzt vissza/ bármit, amiből normálisat tudok venni, akár ugyanitt, az üzletben.

A hölgy teljesen lendülettel pattintott le, mondván: "ez a termék ennyit tud, 3 napon túl vagyunk, semmit nem tehet." Próbáltam méltányosságra alapozni, de csak annyit értem el, hogy szervízbe küldték, ahonnan nemrég visszajött "hiba nem található" megjegyzéssel.

Ez a hajvasaló elvileg 20W-os. Eddig egy 30W-os remingtont használtunk, az teljesen jó volt, Ennek is csinálnia kéne valamit, de a Media Markt sem utalvánnyal, sem pénzzel nem hajlandó kárpótolni, pedig a termék nem használható, gyenge minőségű és teljesítményű, ezt ők is elismerték szóban. Kérdésemre, hogy "ezek szerint akár 1 wattos is lehetne, tehát teljesen használhatatlan, akkor sem hozhatnám vissza, mert az nem számít hibásnak? " annyit válaszoltak, hogy "igen, mivel ők nem kapják vissza a cégtől a pénzt ha ezt most visszaveszik, ezért nem is veszik vissza". Szerintem viszont vettem valamit, ami nem tudja azt, ami rá van írva. Itt már nem kínai vs. minőségi kérdésről beszélünk, hanem funkcióját ellátja vs. nem látja el kérdésről, azonban a szervíz szerint tökéletes. Ezen felül megkaptam az ügyintézőtől, hogy ez "jó tanulópénz nekem", hogy ne vegyek többet ilyen terméket.

Mi a véleményed? Mi az ilyenkor szokásos eljárás? Jogosan jártak el, és csak én "vásároltam be" a használhatatlan kínaival, vagy azért valami felelősségük lenne arra nézve, hogy használható legyen az, amit eladnak? 

Köszi!

Petya

Kedves Petya és Homár olvasók!

Röviden: Egy termék nem csak akkor hibás, ha egyáltalán nem működik, hanem akkor is, ha silány minőségű, tehát nem alkalmas arra, amit a fogyasztó elvárhat tőle, amit a hasonló célra rendelt más termékek tudnak. Így a minőségi kifogás elutasítása is jogszerűtlen az említett hivatkozással, ugyanis annak elismerése, hogy a termék vacak, egyértelműen megalapozza a vállalkozás felelősségét. Kötelesek tehát javítani, cserélni, vagy ha ezeket nem tudják 15 napon belül megtenni, a vételárat visszafizetni. 

Bővebben: 
Minden hasonló esetben az a kérdés, hogy a hibás teljesítés történt-e? A törvény szerint ez akkor áll fenn, ha a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek. Szerencsére a Ptk. ahhoz is ad támpontokat, hogy mit várhatunk el egy terméktől vagy szolgáltatástól. A szolgáltatás minőségével kapcsolatban rögzíti, hogy annak (esetünkben a hajvasalónak)

• alkalmasnak kell lennie a rendeltetése szerinti célra, így alkalmasnak kell lennie a fogyasztó által meghatározott célra, ha azt előzőleg a forgalmazó tudomására hozta (jelen esetben ebbe azt is bele érthetjük, hogy a megvásároltuk a hajvasalóként értékesített terméket),
• alkalmasnak kell lennie azokra a célokra, amelyekre más, azonos rendeltetésű szolgáltatásokat rendszerint használnak; 
• rendelkeznie kell azzal a minőséggel, és nyújtania kell azt a teljesítményt, amely azonos rendeltetésű szolgáltatásoknál szokásos, és amelyet a jogosult elvárhat,
• rendelkeznie a kapott leírásban (ha van) szereplő tulajdonságokkal; és
• meg kell felelnie a jogszabályban meghatározott minőségi követelményeknek.

Ezek mind olyan lényeges kérdések, amelyeket számba kell venni, amikor a kereskedő "bevizsgálja" a minőségi kifogással érintett terméket.

(Csak zárójelben jegyezzük meg, hogy ha ez a "bevizsgálás" nem egy független szakértő objektív szempontrendszeren alapuló szakvéleménye formájában történik, akkor egyrészt alkalmatlan a vállalkozás mentesülésének megalapozására, másrészt - szigorúan értelmezve - akár a fogyasztó megtévesztésére is alkalmas kereskedelmi gyakorlatnak is minősülhet.)

Erre a termékre - bár műszaki cikk - , nem vonatkozik az 1 éves kötelező jótállás, mert 10 ezer forintnál olcsóbb volt. Ugyanakkor a köztudatban 6 hónapos garanciaként ismert szabály vonatkozik rá, ami valójában a 2 éves szavatosságot jelenti, amelynek az első hat hónapjában él az ún. hibás teljesítési vélelem (ezért hívják 6 hónapos garanciának, mert ugyanúgy a fogyasztó számára kedvezően fordított a bizonyítás, ha hiba van, mint a jótállás esetén): „Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés esetén az ellenkező bizonyításáig vélelmezni kell, hogy a teljesítést követő hat hónapon belül a fogyasztó által felismert hiba már a teljesítés időpontjában megvolt, kivéve, ha e vélelem a dolog természetével vagy a hiba jellegével összeegyeztethetetlen.”

Ez egy megdönthető vélelem, ami azt jelenti, hogy a vállalkozásnak van lehetősége a minőségi kifogás elutasítására, feltéve, hogy megfelelően ki tudja menteni magát, tehát azt, hogy a hiba nem volt meg a vásárláskor. Amennyiben tehát a teljesítést követő hat hónapon belül a fogyasztó a hibát felismeri, vélelmezni kell, hogy a felismert hiba már a teljesítés időpontjában megvolt, kivéve, ha e vélelem a dolog természetével, vagy a hiba jellegével összeegyeztethetetlen.

A teljesítést követő hat hónapon belül jelentkező hiba esetén tehát – a jótállás szabályaihoz hasonlóan –a forgalmazó csak akkor mentesülhet a szavatossági felelőssége alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett, így például azt, hogy a hiba a rendeltetésellenes használat következtében állt elő. A jogalkotói szándék egyértelmű: a kereskedő mindaddig ne szabadulhasson a hibás teljesítés jogkövetkezményétől (jelen esetben a kellékszavatosságtól), amíg érdemben eleget nem tesz a bizonyítási kötelezettségének.

Erre ebben az esetben nem került sor, sőt maga a forgalmazó ismerte el, hogy lényegében egy célra alkalmatlan termékről van szó. 

Javaslat: Írásbeli panasz a fentebb írtakra hivatkozva. Ha nem vezet eredményre, akkor békéltető testület, vagy bírósági eljárás.

Jogszabály: 2013. évi V. tv. a Polgári Törvénykönyvről

UPDATE szept. 14.

A posztot elküldtüka Media Marktnak, megjött a válaszuk: