Cérnáknak szakadása Pécsett. Mert mindenki tudja, hogy az olcsó, kínai piacos cuccoktól nem várhatunk el ugyanannyit, mint a német minőségtől, na de könyörgöm: egy táska, ami csak kiegészítő és nem lehet bele pakolni, az minek van? Vagy hogy tetszett ez gondolni a boltvezető hölgynek?
Szombat délután kettő óra környékén vásároltam egy fekete, bőr hatású hátizsákot a Tally Weijl üzletben a pécsi Árkádban 6995 Forintért. A boltban tájékoztattak róla, hogy fél év garancia van rá. Még aznap "felavattam", vagyis felvettem, belepakoltam egy pulóvert, fél liter vizet, a pénztárcámat, telefonomat és egy csomag zsepit, vagyis a tartalma nagyjából másfél kilót nyomhatott. A táska egyik pántja leszakadt nagyjából két óra viselés után, mivel az azt tartó gyenge cérna elszakadt.
Másnap visszavittem az üzletbe, ahol először mindenáron egy ugyanolyan termékre akarták kicserélni, annak ellenére, hogy higgadt hangnemben közöltem az eladóval, hogy nekem jobb lenne, ha egy olyan táskát tudnék vásárolni belőle, ami tartósabb. Mikor kissé felemeltem a hangomat, mert nem tetszett az ajánlat, akkor odahívta a hölgy (feltételezem) az üzletvezetőt, aki felajánlott egy olyan lehetőséget, hogy kapok egy kupont a táska árának értékében, amit fél évig fel tudok használni abban az üzletben.
Mondtam neki, hogy igazából ez az ajánlat jobban tetszik, mert a hátizsák tartalmának súlya két kiló se volt (amit szerintem a leggyengébb nejlonzacskó is elbír), és így elszakadt a pántja. Majd nagy ártatlanul, mit nem sejtve feltettem a kérdést, amit nem kellett volna: hogy esetleg pénzvisszatérítésre nincs-e lehetőség, mert nagy valószínűséggel hibás terméket adtak el nekem, és ezt a pénzt én egy hátizsákra szerettem volna költeni. Na erre az általam üzletvezetőnek feltételezett "hölgy" arca teljesen átváltozott egy szörnyetegévé, aki szinte fel akart falni engem, amiért ilyet merészeltem kérni tőle.
Először elkezdett dobálózni olyanokkal, hogy hívjam nyugodtan a fogyasztóvédelmet vagy bárkit, majd közölte velem, hogy ő múlt héten vett a UPC-től egy hibás telefont amit csak másnap próbált ki, és angolul kellett kérelmet írnia ahhoz, hogy kicseréljék, szóval örüljek neki, hogy egyáltalán ilyen könnyen visszaveszik... Majd jött a pont, ahol már nemcsak a táskán szakadt el a cérna, hanem bennem is: Közölték velem, hogy a termék amit vásároltam egy "divattáska", ami pakolásra nem alkalmas, csupán divatos kiegészítő, amibe ő még a pénztárcáját se merné beletenni, mert félne attól, hogy leszakad. Tehát a hátizsákot én nem a rendeltetésének megfelelően használtam, és inkább örüljek neki, hogy tesznek nekem egy ilyen szívességet, hogy ennek ellenére is visszaveszik a "divattáskát", amit így nem is tehetnének. És még tájékoztatott róla, hogyha bármelyik ruhaüzletben vennék hasonló hátizsákot, pontosan ugyanennyit, de talán még ennyit se bírna (előtte 5 évig egy teljesen ugyanolyan kínais hátizsákot használtam, amibe két-háromszor ennyi cuccot is sokszor belepakoltam).
Tékozló Homár, mit tudnék tenni, hogy kifejezzem, mennyire elégedetlen voltam az eladók viselkedésével és a termék minőségével? A vásárlók könyvébe nem volt időm írnom, mert vidéki vagyok és mennem kellett a vonatra. Utólag ezt megtehetem? Az interneten kerestem az üzletnek magyar e-mail címét, de nem találtam, mindössze egy nevet és egy telefonszámot, amiről feltételezem, hogy emeltdíjas.
A vásárláskor nem tájékoztattak semmilyen formában, illetve a táskán sem volt feltüntetve, hogy tilos bele pakolni, nem arra szolgál mint egy szokványos táska, én pedig naiv vásárlóként azt hittem, hogy belepakolhatok, mint egy normális hátizsákba... ugye milyen szörnyű? Egyszerűen nem tudok egyetérteni az eladókkal, hogy én hibáztam, és nem érzem semmilyen formában sem jogosnak, hogy ilyen stílusban beszéltek velem, egy vásárlóval, aki szimplán próbált kiállni a saját érdekei mellett.
A helyzet pedig az, hogy a panaszosunk kaphat egy új táskát, amit el kell fogadnia, de azért itt ne álljon meg.
Kedves Olvasó!
A törvényi rendelkezések alapján a vállalkozást a táskával kapcsolatban kellékszavatossági felelősség terheli, amely a tájékoztatással ellentétesen nem hat hónapos időtartamra szól, hanem a termék átvételétől számított két évig terheli az eladót, hiszen fogyasztói szerződésről van szó. Az első hat hónapban felismert hiba esetében az ellenkező bizonyításig vélelmezni kell, hogy a hiba már a teljesítés időpontjában is megvolt, kivéve ha ez a táska természetével vagy a hiba jellegével összeegyeztethetetlen.
Fentiek alapján a vállalkozás köteles a fogyasztó szavatossági igényét teljesíteni, amely elsősorban a táska díjmentes kicserélést vagy a táska hibájának díjmentes javítását jelenti. A felek ettől közös megegyezéssel eltérhetnek pl. az említett kupon felajánlásával is. Ha a vállalkozás vállalja a termék kicserélését, akkor a fogyasztót a pénz visszafizetésére irányuló igény (elállás) jelen esetben nem illeti meg. A vállalkozás akkor tud mentesülni a helytállási kötelezettsége alól, ha független szakértővel bizonyítja, hogy a termék nem gyártási-anyagi hiba miatt hibásodott meg.
Ezzel együtt is a vállalkozástól elvárható, hogy a fogyasztókat minden esetben a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően, az érdekeik legteljesebb figyelembe vételével tájékoztassa. Ha ezzel ellentétes magatartást tapasztaltál, akkor lehetőséged van a vásárlók könyvébe történő bejegyzéssel panaszt tenni, illetve a vállalkozás székhelyére címzett levélben (ha tudod a vállalkozás nevét, akkor az e-cegjegyzek.hufelületen meg tudod nézni a vállalkozás adatait) vagy e-mail-ben is megteheted.
A vállalkozás az írásbeli panaszra köteles legkésőbb 30 napon belül indokolással ellátott választ adni, amelynek elmulasztása esetében a fogyasztó jogosult az illetékes fogyasztóvédelmi hatósághoz bejelentést tenni a panaszkezelésre vonatkozó jogszabályok megsértése miatt.
Amennyiben a vállalkozás elutasító Békéltető Testületi eljárást kezdeményezhetsz.
Felhasznált jogszabályok:
rarabel 2019.06.13. 11:21:22
Snagal 2019.06.13. 11:23:07
Ha valóban így zajlott le akkor az üzletvezető(?) jó nagy surmó de sajnos a kereskedelemben van az egyik legnagyobb munkaerőhiány így az ilyen surmóknak mindig lesz munkája.
Viszont reklamációt intézni a vonat indulás előtti pillanatban naivság...
Terézágyú 2019.06.13. 11:47:49
"a fogyasztót a pénz visszafizetésére irányuló igény (elállás) jelen esetben nem illeti meg."
Valakit nem illet meg az igény?????? A valamire irányuló igény????
Jogácnyelven biztos helyes ez a mondat, de magyarul egy sz****... ezt tanítják a jogi egyetemen, hogy felejtsd el a magyar nyelv és stilisztika szabályait? Vagy eleve azokat veszik fel, akik soha nem is tudták ezeket???
Terézágyú 2019.06.13. 11:53:30
előtte meg:
" kissé felemeltem a hangomat"....
aha....
Hogy a táska szar, azt elhisszük, de teljesen fölösleges azzal tetézni ezt, hogy "milyen stílusban beszéltek ezek velem", mert ezzel NEM erősíted (legalábbis bennem) a bolt iránti ellenszenvet - csak a megspékeled az irántad való ellenszenv növelésével...
Snagal 2019.06.13. 12:09:02
juhaszvik 2019.06.13. 12:14:14
Snagal 2019.06.13. 12:14:32
"előtte meg:
" kissé felemeltem a hangomat"...."
ezeket a szituációkat sosem lehet utólag objektíven megítélni sajnos :(
A poszter szerint "felemelte a hangját" de az eladó minősíthetetlenül beszélt vele
Gondolom az eladó meg úgy írná le, hogy a vásárló önmagából kikelve ordított, ezért muszáj volt határozottan fellépeni :D
aztán tegyen igazságot aki tud.
Mindkét oldalon emberek állnak ebben a helyzetben és elég ha az egyiknél elszakad a cérna, mint a táskán utólag meg lehet vititakozni ki kurva anyázott először :)
killerkaller 2019.06.13. 13:55:58
A csere és az utalvány felajánlásán túl a termék javíttatását is kínálhatta volna a bolt, de az mindkét félnek macerás, mert sok adminisztráció mellett időigényes is. A csere/kupon valamelyikét el kellett volna fogadni a poszternek.
Megoldás lehet még Mister Minit, ami van a pécsi Árkádban. Tíz perc, párszáz pénz.
"Szombat délután kettő óra környékén........"
Miért nem a magasságában? Akkor legalább 3D-ben kereshetném a látnivalót.
killerkaller 2019.06.13. 13:57:08
2019.06.13. 14:42:46
Antalbaba 2019.06.13. 15:51:48
Rosszul hallucinálok, hogy ezt anno max. 3* lehetett eljátszani /amivel mindig hosszabbodott a garanciaidő/, majd muszáj volt visszafizetni?
Snagal 2019.06.13. 15:58:51
Viszont értelmesebb eladó/boltvezető sem játsza ezt el többször. Én maximum a másodiknál azt mondaném, hogy inkább vissza adom a pénzt csak ne vegyél ilyet többet... a boltnak sem jó (ha folyton csalódik valaki a termékben, meg a többi vásárlónak sem lesz pozitív ha állandóan azt látják, hogy folyamatos gari érvényesítés van) meg a vásárlónak sem.
rarabel 2019.06.13. 16:39:51
Helyesen: igénye nem megalapozott (jogi szempontból is így a helyes).
rarabel 2019.06.13. 16:41:22
2019.06.13. 19:28:22
"Most akkor táska vagy hátizsák? "
A hátizsákok a táskák részhalmaza.
KaTe 2019.06.13. 22:32:25
- Egyszóval: Selejt.
Ettől függetlenül a kedves posztoló elfogadhatta volna a cseretáskát, maximum annak is leszakad a pántja. Lett volna 6 hónapja rá, hogy tesztelje.
Amúgy, az kiderült, hogy végül megtartotta -e a szakadt táskát, vagy elfogadta a boltvezető valamelyik ajánlatát?
Xezs7 2019.06.14. 08:03:19
encir 2019.06.14. 08:47:40
juhaszvik 2019.06.14. 08:48:33
1. a bolt a termékcsere/garancia/stb. ügyben helyesen járt el
2. az üzletvezető tett egy véleményes (nevetséges?) kijelentést a termék használhatóságát illetően, vagyis szerinte az általuk árult táska valójában nem táska
3. a GVTI egy az egyben nem foglalkozott ezzel, pedig még maga a cikk címe is ezt emeli ki
4. a posztoló nyilvánvalóan kicsit elferdítette a beszélgetést. pl. nem életszerű, hogy a pénzvisszatérítés megemlítésére az üzletvezető azonnal azt mondja, hogy "hívja nyugodtan a fogyasztóvédelmet".
5. nem tudtuk meg, hogy mi lett az egész végeredménye, bár valószínűsíthető, hogy a posztoló végül a kupont választotta, vagy csak simán elrohant a vonata után.
encir 2019.06.14. 08:49:46
Terézágyú 2019.06.14. 09:04:59
"ezeket a szituációkat sosem lehet utólag objektíven megítélni sajnos"
Igen, éppen ezért mondom, hogy feleslegesen hozza fel a pószter ezt, hogy "minősíthetetlen hangon beszéltek vele" - ha megkapargatnánk a dolgot (lenne hangfelvétel) akkor nehogy az derüljön ki, hogy az egészet a pószter kezdte, hogy "vettem ezen a szar helyen egy táskát, és nem adják vissza a pénzem?"...
(Itt a homáron is volt egy példa erre, hogy egy webshop letiltott valakit, mert "csúnya szavakat" használt a panaszlevelében, és a kuncsaft ezt kifogásolta... viszont beidézte az egész levelezést, és ott volt, hogy kétszer használta a "szar" kifejezést, egyszer meg a "fos"-t - de azért ragaszkodott ahhoz, hogy ő NEM használt csúnya kifejezéseket, és a boltnak van minősíthetetlen stílusa...
Szóval csak óvatosan ezzel, hogy ki "kezdte"...)
Terézágyú 2019.06.14. 09:06:09
Bizony.
Dr. Archivum Pál 2019.06.14. 09:55:49
No de a posztra! Azt a kupont el kellett volna fogadni. Vagy a pószter, vagy valamelyik cimbije (akinek eladja) levásárolta volna fél éven belül. A vásárlók könyve meg... Írjon csak bele, mert azzal csökken a belső feszültség.
Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2019.06.14. 09:59:26
Az üzletvezető meg nézzen hülyének mást...
Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2019.06.14. 10:01:31
Hajjajj, én simán el tudom képzelni, hogy párszor már volt baja az izmozása miatt, és tudja, hogy itt már a fogyvédet fogják ráküldeni... Elég tipikus arrogánsboltos viselkedés ez.
Terézágyú 2019.06.14. 10:05:36
2019.06.14. 10:19:58
Ekkora súlya van ma Magyarországon a fogyasztóvédelemnek.
káposzta 2019.06.14. 10:27:42
Terézágyú 2019.06.14. 10:29:16
Egyrészt: igen, ekkora súlya van... :-/
Másrészt: ezt csak a pószter mondja, hogy "elkezdett dobálózni olyanokkal, hogy hívjam nyugodtan a fogyasztóvédelmet vagy bárkit"... lehet hogy valójában ennyi történt:
- (dühösen) Szólni fogok a fogyasztóvédelemnek!!
- (rezignáltan) Azt megteheti, ehhez joga van.
(Merthogy: hogyan másképpen kellene reagálni erre?)
Szóval, ahogy fentebb is írták: alig hiszem, hogy tényleg "elkezdett dobálózni olyanokkal, hogy hívjam nyugodtan a fogyasztóvédelmet"...
2019.06.14. 10:32:01
"azé a poszter se semmi: cserét és levásárlást is felajánlottak, de csak g..izett!"
Szvsz ez nem gecizés. Egyszer vásároltam én is az autómhoz egy ac pumpát, ami köszönőviszonyban sem volt a gyárival. Visszavittem a boltba, ahol bepróbálkoztak a levásárlás opcióval. Persze vegyek 40 rongyért egyéb felesleges alkatrészeket, amit felteszek a polcra, hátha majd egyszer szükség lesz rá. Pumpát vagy pénzt.
nagyonköcsögduda 2019.06.14. 10:34:53
Most tudnál rá hivatkozni -hiszen ilyen esetben mindenki felett állsz- és minden hős anyuci téged éltetne.
sans paraben 2019.06.14. 11:07:22
egy vevonek eladtak egy rakas szart 7000 ft-ert, de hibaztassatok ot, amiert vissza merte vinni, ki mert allni magaert.
ajanlom tgm irasat a cimlaprol, honfitarsaim.
Void Bunkoid 2019.06.14. 11:07:54
Zsidóóóóóóóóó :) ugyan mi más lenne.
juhaszvik 2019.06.14. 11:19:55
Szerintem ne olvasgass TGM-től semmit, ha egyszerű kommenteket nem tudsz értelmezni. Persze ettől még másnak ajánlhatod.
Dr. Archivum Pál 2019.06.14. 11:45:44
axolotl77 2019.06.14. 12:12:29
Lesből Támadó Szárítókötél 2019.06.14. 12:15:37
Pontosítsunk a 2. pontnál: te kitaláltad, hogy a dolgok talán nem úgy történtek, ahogy a poszter írta, és ebbe csimpaszkodsz. Nem voltál ott, nem beszéltél senkivel, de kész tényként kezeled, hogy a posztoló ferdít. Hogy mi alapján jutottál erre, az rejtély.
Terézágyú 2019.06.14. 12:18:21
"Hogy mi alapján jutottál erre, az rejtély."
Számodra.
Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2019.06.14. 12:24:29
Tény, hogy van sok agyhalott posztoló, de azért nem anyi, mint amennyit itt annak néznek.
Karipapa01 2019.06.14. 12:30:27
Xezs7 2019.06.14. 12:41:34
Terézágyú 2019.06.14. 12:51:09
"Te csak ne legyél ilyen nagyarcú!"
Miért, csak anyádnak lehet...???????
Terézágyú 2019.06.14. 12:55:23
"Az itt divat."
Még szerencse, hogy az nem divat, hogy azonnal a "rohattboltosokat" szidjuk, és ha egy pószter azt írja egy levélben, hogy "a boltos éppen akkor verte a gyerekeit, meg az anyját", azt is elhinnék egyesek :))))))))
juhaszvik 2019.06.14. 13:20:48
"a posztoló nyilvánvalóan kicsit elferdítette a beszélgetést. pl. nem életszerű, hogy a pénzvisszatérítés megemlítésére az üzletvezető azonnal azt mondja, hogy "hívja nyugodtan a fogyasztóvédelmet"."
ezt már többen is boncolgattuk, és ha nem értetek egyet, akkor az a ti véleményetek, mint a fentebbi írás pedig az enyém. ha pedig a feltételes módban megfogalmazott mondat és a tényként kezelés valaki szerint megegyezik, akkor lelke rajta.
és igen, nem voltam ott. mint ahogyan pl. az üzletvezető sincs itt.
Lesből Támadó Szárítókötél 2019.06.14. 13:39:23
"ha pedig a feltételes módban megfogalmazott mondat és a tényként kezelés valaki szerint megegyezik, akkor lelke rajta."
"4. a posztoló nyilvánvalóan kicsit elferdítette a beszélgetést. pl. nem életszerű, hogy a pénzvisszatérítés megemlítésére az üzletvezető azonnal azt mondja, hogy "hívja nyugodtan a fogyasztóvédelmet"
Aha, biztos az én hibám, hogy ebben a mondatban semmiféle feltételes módot nem látok. Valószínűleg az én magyar nyelvismeretemmel van továbbá gond, hogy a "nyilvánvalóan" szóhoz nem feltételezést társitok.
Lesből Támadó Szárítókötél 2019.06.14. 13:43:14
Meg pár másik ember számára. Mert azon túlmenően, hogy semmivel sem alátámasztható előfeltevéseket rángattok elő a semmiből, az a ti dolgotok. Jöttök és csak úgy azt mondjátok, hogy márpedig a poszter által írottak nem valósak és punktum. Oszt miért is? Csak azért, mert azt mondjátok? És onnantól kezdve a saját igazatokat fújjátok.
Klasszikus példa:
"Másrészt: ezt csak a pószter mondja, hogy "elkezdett dobálózni olyanokkal, hogy hívjam nyugodtan a fogyasztóvédelmet vagy bárkit"... lehet hogy valójában ennyi történt:
- (dühösen) Szólni fogok a fogyasztóvédelemnek!!
- (rezignáltan) Azt megteheti, ehhez joga van."
acycloren 2019.06.14. 13:45:22
Divattáska... Akkor tessék összevarrt szájú táskát árulni, ha nem szabad bele pakolni.
Volt olyan öltönyöm (ballagásra, érettségire kaptam), amin a zsebek be voltak varrva, gondolom nem volt a zseb bélése valami erős, csak dísznek szánták a zsebet. Az tiszta ügy. Díszzseb.
Ha a táska dísz, akkor ne legyen elhúzható cipzára, nyílásai, amin keresztül bele lehet pakolni. Ellenkező esetben még csábításba esik a vevő és belepakol egy akármit.
Lesből Támadó Szárítókötél 2019.06.14. 13:47:50
Tudom, csak néha kicsit idegesítő, hogy emiatt a pár troll miatt nem lehet értelmesen hozzászólni, mert szinte minden posztnál az alap felütés az, hogy a posztoló a hülye, és az írottak helyett arról van szó, hogy páran amolyan attention whore-ként hogyan erőszakolják meg a témát, csak hogy saját nevüket lássák menetrend szerint.
juhaszvik 2019.06.14. 14:20:34
1. leírtad ezt: "...kész tényként kezeled..." hivatkozva a következő kommentrészletemre: "nem egészen úgy festette le a történteket, mint ahogy az megtörténhetett"
2. ezután behivatkoztam egy másik szöveget, amiről nyilvánvalóan fogalmad sem volt előtte, de ha mégis, akkor sem arra reagáltál
3. az utóbbira mutogatsz, hogy nem tartalmaz feltételes módot, miközben te nyilvánvalóan nem arra hivatkoztál az első kommentedben
4. ez már jelen idő: szólok, hogy a "megtörténhetett" az feltételes mód
intelligensebb embernek nem kellett volna ennyire részletekbe menően leírni, hogy mi is történt, de kiprovokáltad.
szumma szummárum: a te "magyar nyelvismereteddel van gond", és buta emberek esetében a bocsánatkéréstől (tapasztalatból) eltekintek
2019.06.14. 14:26:07
Jossarian 2019.06.14. 14:37:17
Jossarian 2019.06.14. 14:52:57
Lesből Támadó Szárítókötél 2019.06.14. 14:54:27
Végigolvastam a kommentjeidet, és azok alapján írtam, amit.
Segítek értelmezni:
1. Hogy te mire gondoltál, azt csak te tudod. De a "nem egészen úgy festette le a történteket, mint ahogy az megtörténhetett" és a "a posztoló nyilvánvalóan kicsit elferdítette a beszélgetést" pontosan ugyanazt mondja: te kétségbe vonod a posztoló állítását. Lásd még:
a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
2. Ha már nyelvtankodunk: a "megtörténhetett" nem feltételes mód, csak feltételezés, ami viszont nyelvtani kategória. A ható igeképző az már igen.
De maradjunk az általad "feltételes mód"-nak hívott izénél. Szóval az a gond, hogy a
"nem egészen úgy festette le a történteket, mint ahogy az megtörténhetett" mellékmondatában használsz csak "feltételes módot", azonban azt kijelentő módban, tényként kezeled, hogy poszter nem a valóságot írta a levélben ("nem egészen úgy festette le a történteket"). Pontosan ugyanúgy, ahogy később is írod: "a posztoló nyilvánvalóan kicsit elferdítette a beszélgetést". Szintén kijelentő mód.
intelligensebb embernek nem kellett volna ennyire részletekbe menően leírni, hogy mi is történt, de kiprovokáltad.
szumma szummárum: a te "magyar nyelvismereteddel van gond", és buta emberek esetében a bocsánatkéréstől (tapasztalatból) eltekintek"
U.i.: Nem kell eltekinteni, mert eszem ágában nem volt bocsánatot kérni egy shitpostingban utazó trolltól, aki jól láthatóan belezavarodott a saját, rutinból tolt hülyeségébe.
1.
Lesből Támadó Szárítókötél 2019.06.14. 15:12:57
Klassz példák, de szerintem ebből egyik sem a posztoló esete, ergo nem igazán látszik a kapcsolat az általad hozott példák és a posztoló által írottak kétségbevonásának indoka közt. Vagy azt akarod mondani, hogy azért, mert találkoztál hülyékkel, akkor a poszter is biztos hazudott?
a.te.ervelesi.hibad.hu/lenyegtelen-konkluzio
Xezs7 2019.06.14. 15:14:57
Linda83 2019.06.14. 15:19:38
Mindig visszakaptam az árát (Parfois, NewYorker, Humanic).
- Humanic-ban még szabadkozott is a nőci, hogy rossz minőség (pedig bőr táska volt) és természetesen visszakapom az árát.
- Parfois-ban belekötöttek, hogy telepakoltam, mondtam, hogy normálisan használtam, nem téglákat cipeltem benne.
- New Yorker-ben a kasszás kislány kötekedett egy kicsit, mondtam neki, hogy nem szeretnék vele tárgyalni, kérem szépen hívja az üzletvezetőt. Az üzletvezető már úgy jött a kasszához, hogy kérdezte, hogy hogy vásároltam a táskát készpénzzel vagy kártyával, mert akkor aszerint kapom vissza a pénzt.
A Tally Weijl nem egy nagy minőség, New Yorker kategória, de ott legalább tudják a termékeikről, hogy gázosak és nem kötekednek (igaz már rég vásároltam ott).
Azóta próbálok minőségibb cuccokat venni, nem is szakadt el a táskám :).
Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2019.06.14. 15:30:35
Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2019.06.14. 15:41:16
juhaszvik 2019.06.14. 16:34:35
"Pontosítsunk a 2. pontnál"
behivatkozol egy másik szöveget, majd:
"Aha, biztos az én hibám, hogy ebben a mondatban semmiféle feltételes módot nem látok."
"Végigolvastam a kommentjeidet, és azok alapján írtam"
aztán végül mégis beismered, hogy melyik a hivatkozott mondat.
félrenéztél valamit, ismerd be.
a szalmabáb pedig tökéletesen leírja a te álláspontodat. köszi. a sajátommal kapcsolatban nem igazán látom, hogy kerül szóba, mivel egyrészt nem vitatkozom a posztolóval (nehéz is lenne, mivel nincs is), másrészt te vagy, aki változtatja az álláspontját, attól függően, hogy mit írok (lásd egy bekezdéssel feljebb, de lehetőleg ne köss bele abba, hogy mi a bekezdés)
de ha nem világos, akkor bemásolom ide, amit a posztoló írt, hátha megérted miről beszélek:
"Először elkezdett dobálózni olyanokkal, hogy hívjam nyugodtan a fogyasztóvédelmet"
na már most nem életszerű, hogy elsőre ilyet mondott, sokkal valószínűbb, hogy a posztoló hozta először szóba. írtam egy szóval is olyat, hogy ott voltam? akkor nem nehéz rájönni, hogy ez egy következtetés, feltételezés (és nem tény). olyan, amit nem egyszer alkalmaz a posztoló és te is.
ja és: azt a mindenit. rosszul használtam a "feltételes mód" kifejezést. köszönöm, hogy időt szakítottál rá, hogy felhívd rá a figyelmem.
Anina81 · http://hogymondjak.blog.hu 2019.06.14. 17:38:37
2019.06.14. 17:58:46
Kuglóf. Az 2019.06.14. 18:29:53
Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2019.06.14. 21:41:08
Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2019.06.14. 21:47:27
2019.06.14. 22:30:39
killerkaller 2019.06.14. 23:55:42
Erre a mondatra a poszternek -ha komolyan venné a saját dolgát- reagálni kellene. Annál is inkább, mert a posztja rengeteg kérdést felvet, amit tisztáznia kellene. A posztok jó része ilyen, a panaszos kiírja magából a keservét, és utánam az özönvíz, ejti is a témát. Innen elindulnak a találgatások, vélelmek, a poszter fikázása és a komment adok-kapok.
Vannak azok a vásárlók, akik azt gondolják, a pénzükér minden jár. A vevő-eladó analógiájaként a vendég-házigazda kapcsolatot hoznám fel. Ha dohányoznék engedélyt kérek a házigazdától, vagyis a helyzethez méltóan viselkedek. Valahogy elfelejtünk viselkedni vásárĺáskor. Az én és öntudat elé kellene tenni a tudatos vásárlói mentalitást.
KaTe 2019.06.15. 07:29:51
"Ha dohányoznék engedélyt kérek a házigazdától, vagyis a helyzethez méltóan viselkedek"
- És ha nem lenne kitakarítva a fürdőszoba, akkor engedélyt kérnél a házigazdától, hogy kitakaríthass? Adott az ügyfél, akit kár ért, nyilván nem jókedvéből megy vissza a boltba REKLAMÁLNI. A boltban képtelenek megfelelően kezelni a panaszát, mert a tulajdonos is csak odáig jutott, hogy beszedi a pénzt, de az ügyféllel nem tud rendezni egy ilyen vitás esetet, cserébe kiadja magából a napi frusztrációját. Nyilván az ügyfél is, de a boltvezetőnek pont ebben kellene többnek lennie, elvégre ez a "szakmája" (tudod, az ügyféllel való kommunikáció is része ennek). Szerinted alkalmas egy olyan ember vállalkozónak, aki a saját termékéről kijelenti, hogy az gyakorlatilag egy selejt?
"hogy ő múlt héten vett a UPC-től egy hibás telefont amit csak másnap próbált ki, és angolul kellett kérelmet írnia ahhoz, hogy kicseréljék, szóval örüljek neki, hogy egyáltalán ilyen könnyen visszaveszik..."
- És erről mi a véleményed? Nem lett volna egyszerűbb, ha a mese helyett felhívja az ügyfél figyelmét a vonatkozó jogszabályokra? Nyilván nem tette, mert akkor nem kezdett volna bele felesleges történetmesélésekbe... Szerinted egy ilyen ember alkalmas üzletvezetőnek? Mert akkor kívánom neked, hogy csak ilyen emberektől vásárolj...
2019.06.15. 08:12:24
Taxomükke (UK) 2019.06.15. 08:18:21
killerkaller 2019.06.15. 08:25:49
Nem. Arra viszont igen, hogy használhassam.
2019.06.15. 09:07:00
Ha ennyire gyűlölöd a vásárlókat, miért foglalkozol kereskedelemmel?
2019.06.15. 10:16:02
gurigapapa 2019.06.15. 12:20:38
Én ilyen esetben kifejezetten ajánlom a vásárlónak, hogy írjon be a Vásárlók könyvébe, időnként a fogyasztóvédőknek is röhögni kell valamin.
gurigapapa 2019.06.15. 12:38:07
Erről szerintem a kereskedelmi dolgozók könyveket tudnának írni :-) Elképesztő, mennyi ember gondolja úgy, hogy a használati utasítás valamit ördögi dolog, aztán meg jönnek vissza olyan dolgokkal, hogy a hajad égnek áll. Hogy neki honnan kellene tudni, hogy a mosógépből ki kell szedni a rögzítő csavarokat. Meg hogy a láncfűrészbe kenőolaj kell. És jobb esetben megérti, amit mondasz neki, rosszabb esetben üvöltve veri a pultot, és mondja, hogy "de a Facebookon azt írták, hogy ő 14 napon belül visszakérheti a pénzt", és előhozhatod neki a világ összes jogszabályát, örülj, ha nem küld el az anyádba.
killerkaller 2019.06.15. 13:23:56
killerkaller 2019.06.15. 13:25:50
Jossarian 2019.06.15. 16:29:10
2019.06.15. 23:14:04
Ha nem tudsz érvelni, minek kötekszel?
KaTe 2019.06.16. 09:19:43
- úgy, hogy a poszt kikerült ide.
"Az,hogy egy termék szar és ezt közli a vásárlóval?Képzeld,én is megtettem,nem egyszer.Sőt,volt akit a drágább termékről beszéltem le az olcsóbb de jobb vagy ugyanolyan termék kedvéért"
- Szerintem is ELŐTTE kell(ene) lebeszélni a vásárlót, nem utána a szemére hányni, hogy sz*rt vettél, akkor meg mit vársz.
"nem ismer egy xy terméket vagy termékcsaládot akkor segítenek neki."
- El tudom képzelni a beszélgetést: Bocsánat, hölgyem, ez a táska ki fog bírni másfél kilót? - Nem, ez csak egy divattáska, csak arra szolgál, hogy jól álljon... Most komolyan?
"De az,aki már eleve úgy érkezik egyhibás termékkel a boltba,hogy előtte már túlpörgette magát"
- bevallom, én is így vagyok ezzel, hiszen kellemetlenség ért és az ember alapvetően kerüli a konfliktushelyzeteket, egy ilyen szitu pedig frusztrációt vált ki belőle. Tapasztalataim szerint 10-ből 9 esetben az ügyintéző megfelelően reagál erre, így az ügyfél is viszonylag hamar megnyugszik. Viszont a maradék 10% egy kretén f*sz akik kb. mint olaj a tűzre. Nem véletlenül kell ehhez a szakmához is érteni...
"Legyen itt egy másik példa,szintén a saját életemből merítve:"
- Erre mondják, hogy munkahelyi ártalom. Válts szakmát, ha nehezedre esik a panaszkezelés.
Xezs7 2019.06.16. 22:20:38
Dr. Archivum Pál 2019.06.17. 22:36:11
I_Isti 2019.06.21. 12:23:07
Egy férfi (persze ha nem átműtött, hanem igazi), akkor csak mosolygott volna, és kifizeti a 7k-t, és elnézést kér.