Tékozló Homár

Örökrózsa szomorítja olvasónkat

2019.04.25. 10:47 | Homár Hilda | 143 komment

screenshot_2019-04-25_07_56_28.png

Egészen szokatlan ügyet dobott ki mára a Homár postaládája, aminek kapcsán megtudhatjuk, hogy tényleg létezik örökrózsa, nem csak a minden családban létező Karcsi bácsi viccel ezzel minden egyes alkalommal a mama nippes vitrinjében kiállított porcelánrózsa-gyűjteményre bökve. Ez az évekig virágzó botanikai csoda viszont igencsak drágé kapható, és nehéz helyzet elé állíthatja olvasónkat, amennyiben jogosan követeli vissza tőle a virágbolt a tévesen átadott virágdobozt.  

Kedves Tékozló Homár!

Online vásároltam egy rózsadobozt egy virágbolt webáruházából, azonnal ki is fizettem bankkártyás vásárlással. Két nappal később helyszíni átvétellel át is vettem a terméket.

Az átvétel másnapján felhívtak az üzletből, hogy véletlenül nem a megvett típusú, hanem egy másik, nagyon hasonlító, de kétszer olyan drága virágfajtával (sima rózsa helyett "örökrózsa", ami megfelelő körülmények között évekig frissnek néz ki) készült virágdobozt adtak ki nekem. Arra kérnek, hogy vagy vigyem vissza kicserélni a dobozt, vagy fizessem ki a különbözetet.

Kötelezhet az üzlet bármelyikre így, hogy ők hibáztak a kiadásnál?

Válaszukat előre is köszönöm,

Antal

Olvasson tovább!

Mit tehetünk, ha nem működött az ál-webshop és bullshit detektálónk?

2019.04.23. 10:22 | Homár Hilda | 32 komment

wxml6.jpgWebáruházból van szuperjó, meg olyan is, amelyik jó esetben trehánykodásból, rosszabb esetben előre megfontolt szándékkal hagyja irtózatosan pofára esni a vevőjét. Ezekkel két állandó kérdéscsoportban foglalkozunk:

1. hogy lehet felismerni őket
2. mit lehet tenni, ha mégis besétáltunk a csapdájukba

Ez a poszt a második esetre példa.

Kedves Tékozló Homár!

Megosztom veletek a sztorimat, hogy más lehetőleg ne fusson bele...

2019.01.04-én rendeltem elektornikai alkatrészeket egy webáruházból circa 28k Ft érétkben, amit el is utaltam nekik aznap (csak így lehet fizetni). Bár a termékek mellett 7-14 napos szállítás szerepelt (azóta ezt levették), egy eldugott infó oldalon olvasható, hogy 35 munkanap (!) a szállítási idő és valójában kínából érkeznek a termékek, sajnos ezt nem vettem észre mikor rendeltem. A termékek nem érkeztek meg 35 munkanap letelte után sem - "hibás címzés" volt a posta nyomkövetőjében (nyomkövetési számot is csak akkor kaptam, mikor már reklamáltam).

Felszólítottam a webshopot egy hónapja, hogy utalja vissza a pénzem, azóta semmi.. Azt mondták, hogy "Meg kell várjuk, míg visszaérkeznek a termékek a feladóhoz, hogy utalni tudjunk." - mekkora bullshit...

Utána néztem egy kicsit a cégnek, és igen érdekes dologkat találtam:

- a webshop mögött álló cég Londonban van bejegyezve
- a weboldalon feltüntetett céghely nem felel meg a bejegyzettnek
- a bejegyzett céghelyre további közel 300 cég van bejelentve
- tulajdonosok: 1. xy. egyetlen napig (ő további ~3000 cég tulaja volt egyetlen napokra), 2. z-né 2010-2011, 3. zz 2011-től máig (ő amúgy lakásfelújítást is csinál Angliában a cégjegyzék szerint)
- a cég vagyona a közel 4000 GBP-s tartozásaik után mindössze 433 GBP
- övéké emelett egy nagy Vatera felhasználó, valamint egy óriás webáruház nevére hajazó félrevezető nevű weboldal is

Sajnos - tőlem abszolut nem megszokott módon - nem néztem utána a cégnek rendelés előtt, pedig látszik a Vatera kommentekből is, hogy sokan jártak úgy, mint én.

Kérdésem, hogy azon kívül, hogy benyújtottam az ügyet a Békéltető Testületnek, mit lenne még érdemes tennem? Rendőrségi feljelentés talán? Fogyasztóvédelem? (sajnos ez utóbbi nem hatóság, így az az érzésem nem sok nyomást tud gyakorolni).

Köszi & üdv

Zsolt

UPDATE :

Közben a MAGYAR és az EU-s Békéltető Testülethez is fordultam, és bár onnan nem jött visszajelzes, hirtelen visszautalták a pénzem. Szóval Happy End, csak jó pár hónapig elhuzodott. Ettől függetlenül, ha megoldott ügyeket is posztoltok szerintem érdemes közzétenni, hogy mások már óvatosabban lehessenek.

Szerencsére ez az ügy megoldódott, de tanulságok azért vannak, a kérdéseket pedig feltettük a tanácsadóinknak:

Kedves Homár olvasó!

Az üggyel kapcsolatos jogszabályi rendelkezések egyértelműek:

  • Távollévők között megkötött fogyasztói szerződések esetben a fogyasztót megilleti az indokolás nélküli elállási jog, amellyel a csomag kézhezvétele előtt is élhet.
  • Emellett a fogyasztót megilleti a szerződéstől történő elállás lehetősége a vállalkozás szerződésszegése (szállítás késedelmes teljesítése) esetén is.
  • Mindkettő esetben az elállás joghatásaként az eladó köteles visszafizetni a megrendelt termék vételárát a fogyasztó részére.

Ennek a jogszerű igénynek az érvényesítését nehezítik meg az általad leírt körülmények. A vállalkozás külföldön bejegyzett gazdasági társaság, illetve megfelelő mértékű tőke sem áll rendelkezésére a fogyasztói igények teljesítéséhez.

  • Mivel külföldi cégről van szó, ezért a békéltető testületi eljárásra csak a Budapesti Békéltető Testület az illetékes.
  • A békéltető testület eljárásának eredményéhez képest lehetőséged van még a vállalkozással szemben európai fizetési meghagyásos eljárás megindítására, amely alternatív jogvita rendezési eszközként áll rendelkezésre pl. a lejárt pénzkövetelések érvényesítésére határon átnyúló polgári jogi ügyekben. Az európai fizetési meghagyásos eljárás részleteiről a Magyar Országos Közjegyzői Kamara honlapján találsz információkat ezen a helyen: https://www.mokk.hu/ugyfeleknek/EUFMH.php

Ki kell azonban emelni, hogy a vállalkozással szemben a végrehajtási eljárás eredménye még a jogerős fizetési meghagyás birtokában is kétséges lehet.

Az ilyen és hasonló esetek elkerülése érdekében minden esetben javasoljuk a fogyasztók számára a webáruház honlapján található információk áttekintését.

  • Ha az adott weboldalt külföldi cég üzemelteti, akkor a fogyasztónak figyelembe kell vennie, hogy a szerződés teljesítésével kapcsolatos igények érvényesítése megnehezülhet.
  • A fogyasztónak figyelmeztető jel, ha a weboldalt üzemeltető vállalkozás adatai nem szerepelnek a weblapon, hiszen ebben az esetben nem lehet azt sem tudni, hogy kivel szemben lehetne a fogyasztói igényeket érvényesíteni.
  • Sok problémát kerülhet el a fogyasztó akkor is, ha a vásárlás véglegesítése előtt áttekinti az vállalkozás általános feltételeit is. Ha ezekben az „apró betűs” részekben a vevő olyan feltételeket talál, amelyek nem értelmezhetőek, hiányosak vagy egymásnak ellentmondóak, akkor érdemes eltekinteni a vásárlástól a későbbi jogvita elkerülése érdekében.

Jelen esetben is a vállalkozás weboldalán található általános szerződési feltételek, pl. a jótállási kötelezettsége vonatkozó egyes pontjai ellentétesnek tűnnek a vonatkozó jogszabályi rendelkezésekkel, illetve a feltételek között nem találhatóak a jogszabályban meghatározott kötelező tájékoztató rendelkezések sem.

  • Ha egy webáruház a vonatkozó fogyasztóvédelmi jogszabályokkal ellentétesen működik, akkor ezzel kapcsolatban a fogyasztóvédelmi hatóságnál tehető bejelentés.
  • Az ügyben ismeretlen tettes(ek) ellen rendőrségi feljelentés megtételére is van lehetőség, azonban ennek eredményességéhez annak valószínűsítésére lenne szükség, hogy az adott termékeket a vállalkozást irányító személyeknek elve nem állt szándékában leszállítani és ezen tevékenységüket vagyoni haszonszerzés céljából követték el.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről  
- 1896/2006/ EK rendelet
2001. évi CVIII. törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről