Ahhoz, hogy később elkerüljünk egy csomó kellemetlenséget, egy csomag átvételénél érdemes megnézni a kiszállított terméket, hogy egyben és épségben megérkezett, vagy sem. Ám vannak helyzetek, amikor ez macerás, időigényes és nincs is rá lehetőségünk. Ilyen helyzetbe került Richárd is, aki egy merevlemezt vásárolt és amiről kiderült, hogy hibás, a kereskedő viszont nem hajlandó a cserére. A csomagolás ép volt, a dobozban küldött másik merevlemez rendben működik azóta is, a vásárló pedig szomorú, mert a merevlemezt nem kidobni szerette volna, hanem használni.
2020. január 8-án összesen 178.116 Ft értékben online rendeltem számítástechnikai eszközöket a BE-VA CHIP Kft.-től, melyet online bankkártyás fizetéssel egyenlítettem ki. A rendelés feldolgozásáról, 2020. január 8-án értesítőt is kaptam. Január 10-én azt az információt kaptam a BE-VA Kft.-től, hogy a rendelés pillanatában a honlapon feltüntetett információkkal ellentétben az egyik termék mégsem szerezhető be, helyette ugyanolyan paraméterekkel rendelkező 5.910 Ft-al drágább termék vásárlásában egyeztünk meg, melyről hibás névvel, de proforma számlát is kaptam.
Az árkülönbözetből álló összeget, aznap online bankkártyás fizetéssel kiegyenlítettem, melyről visszaigazolást is kaptam. Január 14-én értesítést kaptam, hogy a rendelésemet átvehetem, 16-án arról kaptam értesítést, hogy rendelésemet feladták és lezárták.
Január 16-án kiderült, hogy egy másik termék sincs készleten az eredeti rendelésből, e helyett is megegyeztünk egy drágább, hasonló paraméterekkel rendelkező termék vásárlásában.
A csomagot a GLS futárszolgálat a csomagot 2020.01.17-én pénteken délután szállította ki.
A dobozon egyetlen külsérelmi nyom sem volt látható, ezért átvettem. A dobozról készült fotók nagy felbontásban is rendelkezésemre állnak bármikor el tudom küldeni, illetve a doboz maga is megvan.
Kibontás után úgy tűnt, hogy a termékek rendben vannak, nem látszott a csomagolásukon külsérelmi nyom. Este a tételek között szereplő „Western Digital Ultrastar DC HC320 8TB 3.5" SATA/600, 7200RPM, 256MB cache” megnevezésű terméket kivettem a dobozból, kicsomagoltam a nagyalakú bélelt borítékból és kivettem a lezárt fóliacsomagolásból.
Első ránézésre a terméken sem láttam hibát , ezért kipróbáltam. Bekapcsolás után hallottam, hogy a merevlemez nagyon zörög, hallottam, hogy valami nem stimmel vele, ezért meg sem formáztam (később, jobban megnézve a SATA csatlakozó mellett lévő műanyag, mintha nem lenne teljesen egyenes, de nem tudtam, hogy ez direkt ilyen vagy valami pici hiba lehet) azonnal, tehát a kiszállítás napján jeleztem a BE-VA CHIP Kft. részére a hibát. A BE-VA CHIP Kft. nagyon segítőkésznek bizonyult, másnap reggel, SZOMBATON fel is hívtak, hogy megnyugtassanak és kérték, hogy küldjek fotókat a dobozról, amiben a termék érkezett és a hibás merevlemez minden oldaláról is. Ezeket még aznap el is küldtem.
Január 20-án kerestek cégtől, hogy küldjem vissza a hibás merevlemezt címükre. Természetesen aznap, jól kibélelt csomagban saját költségemen azonnal visszaküldtem a cég részére a terméket.
A cég részéről január 24-én kerestek telefonon, hogy felveszik a kapcsolatot a nagykereskedővel (Expert Zrt.) és kérdezték, hogy miért nem vetettem fel kárjegyzőkönyvet a GLS-el. Én mondtam nekik, hogy a csomag (ahogy a fotókon is látszik) sértetlen volt, a buborékos védőboríték sértetlen volt, a fóliacsomagolás sem indokolta volna jegyzőkönyv felvételét. Használatbavételkor derült ki először, hogy probléma van a merevlemezzel. A futár biztosan nem várta volna meg, mire minden csomagolásából kicsomagolom és használatba veszem a merevlemezt, ez akár 30 perc is lehet.
A cég részéről február 6-án kerestek telefonon újra, hogy elutasították a cserére vonatkozó kérelmemet. Kérdeztem mit lehet tenni, amire azt a választ kaptam, hogy kidobni, ezért kerestem meg Önöket, hogy segítséget kérjek.
Február 10-én megkaptam a cégtől az állásfoglalást, hogy a merevlemez fizikai sérült. A fotókan látható sérüléseket ahogy írtam én is láttam, kipróbálás után feltűnt, mikor néztem mi lehet a baj. Én már így kaptam, de ezt jelenleg lehetetlennek érzem bebizonyítani.
A dolog érdekessége, hogy ugyanazon csomagban lévő másik merevlemez azóta is tökéletesen működik, valamint WD honlapján az Expert Zrt állásfoglalásában megjelölt szériaszámra rákeresve hibás szériaszámot ad ki a rendszer.
Elnézést a hosszú levélért, próbáltam minden rendelkezésemre álló információt eljuttatni.
Teljesen tanácstalan vagyok, mert már nagyon sokszor rendeltem interneten keresztül, de ilyen eset még nem fordult velem elő szerencsére. Nagyon szépen megköszönném, ha bármi iránymutatást vagy segítséget tudnának nekem adni az üggyel kapcsolatban. Nem tudom, hogyha újra rendelnék más cégtől hasonló terméket mit kellene máshogyan csinálnom, hogyha ilyen balszerencsés terméket fogok ki újra. Gondolom le kellene videózni a kibontástól a használatbavételig folyamatosan mindent. Írtam a fogyasztóvédelemnek, de nem hiszem, bármi is lenne a dologból, mert az Expert Zrt. állásfoglalásában egyértelműen megírja, hogy fizikai sérülés van és nyilván én nem fogom tudni bebizonyítani, hogy nem vertem szét kalapáccsal, vagy vágtam földhöz vagy ilyesmi.
Megtisztelő iránymutatásukat előre is köszönöm szépen.
Üdvözlettel: Richárd
Szakértőink válaszából kiderül, hogy a kereskedő csak akkor mentesül a jótállási felelősség alól, ha bizonyítani tudja, hogy a hiba a csomag átvétele után keletkezett.
Kedves Olvasó!
A megvásárolt merevlemezre a vállalkozást a termék átvételétől számított egy éves időtartamra jogszabályban meghatározott jótállási felelősség terheli.
A jótállás alapján az eladó felelősséggel tartozik a merevlemez minden olyan hibájáért, amely a teljesítéskor fennálló okból keletkezett. A kereskedő csak akkor mentesül a jótállási felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.
Fentiek alapján az eladó tehát csak abban az esetben mentesül a hiba kijavítása, illetve a termék kicserélésnek kötelezettsége alól, ha bizonyítja, hogy az eszköz meghibásodását valóban a teljesítést követő leejtése vagy más külső behatásra történő megrongálódása okozta. Egy esetleges jogvita során az eladó véleménye még önmagában nem tekinthető olyan bizonyítéknak, amely elegendő a jótállási felelősség alóli mentesüléshez.
A fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során elsődlegesen azt vizsgálja, hogy a kereskedő a panaszügyintézés során betartotta-e a jogszabályi rendelkezéseket, a jótállási igény jogszerűségét a hatósági eljárás nem dönti el.
A fogyasztó a jótállási igény elutasítása esetén kezdeményezheti az illetékes békéltető testület eljárását, amely ingyenes és elsődleges célja a felek között egyezség létrehozása a vitás kérdésről. Ezt meghaladóan a vállalkozással szemben polgári peres eljárást is lehet indítani, amelynek során a bíróság dönti el a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a fogyasztó követelésének jogszerűségét.
Felhasznált jogszabályok:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
- 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó
kötelező jótállásról
borso 2020.02.21. 11:37:19
Opportunista mikroba 2020.02.21. 11:44:37
Csokis · http://csokis.blog.hu 2020.02.21. 11:46:05
Tikakukac 2020.02.21. 11:54:24
Tikakukac 2020.02.21. 11:55:49
Gondolj bele gyorsan ez milyen szinten adhatna okot visszaélésekre :) És amúgy sajnos sokan vissza is élnek vele még így is.
Szubrina 2020.02.21. 12:03:05
A történet szereplői kitaláltak és a valósággal való egyezés csupán a képzelet műve.
Csokis · http://csokis.blog.hu 2020.02.21. 12:31:01
GiaMarie 2020.02.21. 13:05:17
Baluci 2020.02.21. 13:19:34
Ez mekkora már???????....
Terézágyú 2020.02.21. 13:28:58
....
Január 16-án kiderült, hogy egy másik termék sincs készleten az eredeti rendelésből, e helyett is megegyeztünk egy drágább, hasonló paraméterekkel rendelkező termék vásárlásában."
Cseppet sem gyanús az ügy.
Terézágyú 2020.02.21. 13:31:33
"Én már mindent kamerázok, mikor megjön, ami 5.000 Ft-nál drágább, eddig bevált."
Mármint minden egyes alkalommal videóra vetted az egész csomagkibontást, összeszerelést? A végén lett egy félórás/egyórás videód?
És volt már olyan, hogy a kereskedő nem vette vissza, de amikor meglátta a videófelvételt azt mondta, hogy jogos, és visszavette??
FDToth 2020.02.21. 13:38:19
Kikanak jeleztem, azonnal intezkedtek (pedig 100eft feletti butorokrol volt szo), elvittek a serultet, hoztak az ujat.
Ugyanez emag: kibontas utan foto, par nap mulva jott erte a futar, elvitte utana ar nap mulva kaptam az ujat.
Ertheteteln h ilyen esetben miert kell a fogyasztot lepattintani.
Ha azonnal jelzed az 90% h nem a te hibad. Ha meg a tied (volt ilyen is lg tv-vel, edigital) akkor buko persze.
A bizalomra es a becsuketessegre kellene epiteni mindent, mint kulfoldon, nem pedig rogton a fogyasztot gyanusitani...
gdobo76 2020.02.21. 14:02:36
atal 2020.02.21. 14:08:36
Realm Grinder 2020.02.21. 14:14:04
GiaMarie 2020.02.21. 14:35:17
2020.02.21. 14:49:21
És ha bemondás alapon azt mondja a kereskedő, hogy már kibontás előtt leejtetted?
GiaMarie 2020.02.21. 14:54:34
Szubrina 2020.02.21. 15:03:02
Szubrina 2020.02.21. 15:05:16
KaTe 2020.02.21. 16:00:45
- Ezt szerintem nagyon rosszul gondolod. Ha adott két ellentétes vélemény és nincsenek tanuk, vagy egyéb bizonyíték, ami igazolná valamelyik fél állítását, akkor elhiheted, hogy nagyon is számítani fog az a kamerafelvétel, ráadásul ezzel kb. azt mondod, hogy az összes fixen telepített, rögzítős kamera, legyen az ipari, vagy magán, nem bizonyíthat semmit, hiszen nem hitelesített.
"Február 10-én megkaptam a cégtől az állásfoglalást, hogy a merevlemez fizikai sérült."
- Alighanem komoly nyomozói munka lehetett megállapítani, hogy a merevlemez valóban fizikailag sérült. Már csak az a kérdés, hogy a merevlemez mikor sérült meg, mert aligha fogják tudni igazolni a felek, hogy az még az eladónál történt, vagy a vásárlás után, kivéve, ha készítettek felvételt a feladás előtti, vagy a kézbesítés utáni állapotról. A futárnak ehhez a történethez megint csak semmi köze, mivel neki csak odáig terjed a felelőssége, hogy a doboz sértetlenül és időben célba érjen. Azt gondolom, hogy ebben az esetben elsősorban a vásárló érdeke, hogy a kicsomagolás előtt valamilyen formában bizonyítéka legyen, elvégre amikor bolti átvétel van, akkor is a vásárló érdeke, hogy ellenőrizze a termék épségét. Lehet, hogy kényelmetlen, az is lehet, hogy 100 rendelésből csak egyszer találkozik sérült termékkel, de ha az pont egy több (tíz)ezer forintos tétel, akkor máris megérte dokumentálni a kicsomagolásokat.
Szubrina 2020.02.21. 17:20:35
Zozo___ 2020.02.21. 18:29:55
A minimum a fogyasztóvédelmi eljárás, hogy a jótállási igény elbírálásánál meg sem próbáltak semmit bizonyítani, a véleményük nem bizonyíték, ezzel már el is kaszálják őket. Minden fogyasztóvédelmi eljárásnál olyan irányból kell támadni, hogy mi nem felel meg a jogszabályi kötelezettségnek, jelen esetben ez a bukó pont.
Zozo___ 2020.02.21. 18:33:12
Szubrina 2020.02.21. 18:38:42
RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2020.02.21. 19:14:36
Hátha tudtok segíteni... amazonról rendeltem egy külső vinyót, megjáratták vele fél európát a nyomkövető szerint, kihozta a csomagszállító, dubla dobozba volt csomagolva egyetlen egy karc se volt sehol... 1 napig hagytam, hogy felvegye a szoba hőfokát és összedugtam és hajrá... mind üresben, mint írás közben kattog, mintha a fej folyamatosan nekicsapódni belülről a tokozásnak... ez egy WD MyBook
anyázás megvolt, most mit lehet még vele kezdeni mert már lassan 2 hónapos lesz valahogy félek, hogy minden ugrik, mert hát ugye ezen lennének a biztonsági másolatok...
Hegyirablo 2020.02.21. 19:39:23
Csokis · http://csokis.blog.hu 2020.02.21. 20:37:31
Ákos81 2020.02.21. 21:22:54
no.nick.today 2020.02.21. 21:33:42
Bátor volt és megszívta.
Fakanál69 2020.02.22. 07:08:51
ebella 2020.02.22. 09:15:26
Azóta is csak tőlük veszek nagyobb műszaki cikket, még ha kicsit drágábbak is. Megéri a biztonság és a gyors ügyintézés, ha baj van.
Nemosztokmegsemmit.com 2020.02.22. 09:36:01
Fakanál69 2020.02.22. 09:37:38
FDToth 2020.02.22. 09:39:04
Anno vettunk 3 ugyanolyn hp laptopot, 3 ev garival, cegre. 2-t tobbszor kellett javitani, a haradik javitasoknal kertem a vetelarat vissza. Hp szo nelkul visszafizette. Azota vagy 5 hp laptopot vette, es amig ilyen a hozzallassuk, addig veszek is ;)
Nemosztokmegsemmit.com 2020.02.22. 09:39:46
atal 2020.02.22. 16:00:32
Ákos81 2020.02.22. 18:26:01
atal 2020.02.22. 19:13:45
így van. és éppen az a szép, hogy ennek ellenkezőjét az eladónak kell bizonyítani, nem a vásárlónak.
rpMaus 2020.02.23. 00:44:48
rpMaus 2020.02.23. 00:57:21
"cserére vonatkozó kérelmemet"
A "kérelem" kifejezés az azonos polgári jogi státusú felek között nem létezhet, a "kérelem" kifejezés (használata, sugalmazása) eleve azt feltételezi, hogy ahová benyújtjuk, az - hozzánk képest - egy felettes, jellemzően hatóság.
Sajnálatos, hogy 2010 óta a jogalkotási (kodifikációs) szakmai munka is egyre erőteljesebben alkalmazza tévesen a "kérelem" kifejezést. Előtte én legalábbis csak az Eht.-ben és az egykori Avtv.-ben találkoztam vele, ahol volt a hatósági területre is érvényes jogszabályi szöveg, így még "védhető tévedésként" elment
de manapság már a Távhőtörvénytől a Get.-ig belecsempészték.
Ennek ellenére az értelmes (!) jogalkalmazás során illene tudni a mértéket.
Csak sajnos, míg az ezredfordulón gyak. kizárólag a pénzügyi szolgáltatók művelték ezt a gyakorlatot, mára széles körben használják -oktalanul.
A "kérelem" kifejezés térnyerése egyébként az informatika vérlázítóan buta angol-magyar nyelvi téveszméjétől jött ilyen mértékben be a nyelvbe: a kérés/igény (request) kifejezést elkezdte 1-2 "szakember" orrba-szájba kérelemnek felírni. Holott nyilvánvaló, hogy pl. nem erőforrás-kérelem, hanem erőforrás-igény helyesen a resource-request...
A jogalkalmazás során más gond is van azonban: tessék megfigyelni, hogy egyetlenegy olyan esetet sem látni, ahol a Fogyasztó részére ír elő "kérelmet" a szolgáltató/kereskedő. Ezzel tehát eleve aszimmetrikus szerződéses feltételek állnak elő.
( folyt. köv.)
rpMaus 2020.02.23. 01:15:50
"A fogyasztó a jótállási igény elutasítása esetén [..] polgári peres eljárást [..] a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a fogyasztó követelésének jogszerűségét."
A szakemberek már megint pontatlanok szerintem.
Egyfelől a békéltetőtestületi eljárás eredménye (1) nem köti a bíróságot; (2) alávetés hiányában - praktikusan! - semmiben sem köti a kereskedőt/szolgáltatót (vállalkozást), ill. (3) pl. a budapesti testület (BBT) évek óta csak egyetlen évre teszi közzé a döntéseket, de ehhez képest egy olyan gyatra, kereshetetlen oldaltömegen, hogy annak a jogsértésektől a visszatartó (visszarettentő) ereje nulla.
Másfelől a hibás teljesítés esetén - egzaktul - az ún. hibás teljesítés vélelme áll fenn, és ezt a vélelmet eleve a kereskedőnek vagy gyártónak (kötelezett) kell(ene) szakértői (ellen)bizonyítással megdöntenie.
BH2013. 123.A bíróságnak hivatalból kell észlelnie, ha a perbeli szerződés fogyasztói szerződésnek minősül, és tájékoztatni kell a feleket a fordított bizonyítási teherről [1959. évi IV. törvény 305/A. § (2) bekezdés, 685. §, 1952. évi III. törvény 3. § (3) bekezdés].
De ehhez nem is feltétlenül kellene bíróság, békéltetés sem. Csak egy jól irányzott írásbeli felhívás.
A jelen helyzetben a visszaküldött termék utólagos: már vállalkozás érdekkörében felmerült sérülése sem zárható ki, így az az obszcén helyzet alakult ki, hogy a vállalkozás de facto megtévesztette a fogyasztót. Már eleve akkor, amikor mint kiderült: az életben nem szándékozott azzal kiszolgálni őt, amit hirdettek.
Sajnos - bár sokan előveszik, okkal - egy szó arról sem esik a posztban, hogy a Vállalkozás tájékoztatta-e a Fogyasztót elállási jogáról. Ha nem - ezt a fizetés előtt utólag is bizonyíthatóan, írásban kell elkövetnie -, akkor eleve minden felelősség a Vállalkozást terheli. Az elállás egyébként arra is vonatkozik, ha a termék sérülten érkezett. És a sérülés messze nemcsak a GLS érdekkörében, hanem már a Vállalkozásnál is megtörténhetett, ill. nem tudják kizárni, hogy sérülésmentes terméket szolgáltak ki.
Korlátozás: hozzászólásaim nem minősülhet jogi tanácsnak.
Szeretettel:
Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu
rpMaus 2020.02.23. 01:18:04
rpMaus 2020.02.23. 01:20:15
rpMaus 2020.02.23. 01:26:38
( segítő megjegyzés: nem "nem-e", hanem nem ~-e , itt: "nem-e szálhibás" => "nem szálhibás-e" )
Körömcsiga 2020.02.23. 01:32:00
rpMaus 2020.02.23. 01:44:47
Jelenleg úgy a cca. 300.000 forintos fogyasztói árig kifejezetten lehetetlen egy átlagembernek pert indítania a vállalkozással szemben, még akkor is veszélyes, ha teljes mértékben igazad van és saját magad tudod vinni az ügyet - miért?
Mert egyfelől lehetetlenül szar a bírósági gyakorlat, a felek kifárasztására és nem a döntés meghozatalára játszik a bírsági szervezet. Amely dolog az új perrendtartással még rosszabb lett.
A "közelemben" épp most zárult közös permegszüntetéssel és -400 ezres (!) felperesi (fogyasztó) mérleggel egy 10 éves ügy (a fent idézett BH ennek az ügynek a Kúriai (akkor még LB) döntése volt!), itt a megsemmisített 1. és 2. fokú döntések után - ahol addig a bíróságok és az "okkos" kereskedő végig elhitették a jogi képviselővel (!) eljárt fogyasztó felperessel, hogy neki kell bizonyítania a hibás teljesítést - 2014 óta zajlott a megismételt elsőfokú eljárás, majd 2018-ra (!) meglett az az igazságügyi műszaki szakértői anyag, amelyet eleve a kereskedőnek kellett volna alperesként az ellenkérelemhez csatolnia (!) egy egészséges országban. Erre mindezek után a bírónő beengedte a perbe az alperesi beavatkozóként 8 éven át kussoló (nk. hátterű) gyártót, és annak ellenére, hogy az egykori Pp. kifejezetten tiltja, még azt sem kifogásolta a bírósság, hogy a beavatkozást azzal indokolta a gyártó, hogy nem fogadja el a szakértői megállapításokat - holott a korábbi perbeli cselekményekhez semmi köze nem lenne egy beavatkozónak.
Ebben a konkrét esetben a felperes egy bő éve meghalt, és a felesége vitte tovább a pert, de ő is rákban megbetegedett. Nem utolsó sorban a per közvetlen kihatása is volt ez!
És ekkor (!) leírja a gyártó a 300.000 forintos egyezségi ajánlatban nyáron, hogy "valóban, ezt a pert még évekig el lehet húzni"!
No, kérem, ha majd a bírságon érdemi joggyakorlás' és nem (i)gazság-szolgáltatás, hanem valós jogszolgáltatás fog történni, akkor esetleg lehet a kereskedőknek tartania a perektől.
Végezetül lényeges, hogy jelenleg 50-100 ezer forintos perköltségekkel kell (minimum) számolni pervesztés esetére, amelyet az új Pp. és az új ügyvédi-munkadíj IM rendeletek együtt (és gondolom a rezsicsökkentés Đ) okoznak, túl azon, hogy önmagában az illetékek is elszálltak.
Korlátozás: hozzászólásaim nem minősülhet jogi tanácsnak.
Szeretettel:
Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu
rpMaus 2020.02.23. 01:51:26
a poszternek, a kötelezettnek
"Micsoda szerencse, hogy a jogszabály a kötelezettre terheli a bizonyítást. Így bizony nem poszternek kell bizonyítani, hogy ez biza ilyen volt, hanem kötelezettnek, hogy ez biza nem ilyen volt, ellenkező esetben úgy kell tekinteni, hogy ez eleve szar volt, és pont."
rpMaus 2020.02.23. 02:00:06
Ha külső meghajtóként használod, akkor a külső táp és lehet szar (az 5 V üresjáratban 5.1-5,2 kellene legyen), hosszabb idő után a benne lévő elkók kiszáradnak és elkezd csökkenni (terhelésre, is) a tápfesz', főleg a +5 voltos.
rpMaus 2020.02.23. 02:05:49
rpMaus 2020.02.23. 02:07:43
rpMaus 2020.02.23. 02:11:38
1. Mindig is voltak és mindig is lesznek olyan ügyeskedők, akik (amelyek) a gyártók által a MEO-ban hibával kivágott cuccokat megszerzik és nyerészkedve értékesítik. Alkatrészek (IC-k) és közszükségleti áruk esetében is.
2. A sértetlen csomagolás nem jelenti azt is, hogy eredeti. Lásd 1. pont.
Rideg Sándor 2020.02.23. 02:29:14
Im just here for the comments 2020.02.23. 06:51:24
Ha nem online rendeli, ezt a hibát akkor sem szúrja ki a csomagoláson keresztül.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.02.23. 08:01:11
Szóval a tanulság: olyan cégtől kell rendelni, melyet ismerünk, s mely nem fog kis apróságokba belekötni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.02.23. 08:05:34
Jelenleg számítógépes cég ügyfélszolgálatán dolgozom.
Átlag 1-2 ezrelék az eleve gyárilag hibás termék. Normális cég ezt eleve tudja, beszámítja, s az ilyen termékeket cseréli.
ekat 2020.02.23. 08:29:48
Már másodszor látom, és te is egyesével jelzed mások hibáit...
"hozzászólásaim nem minősül jogi tanácsnak" => "hozzászólásaim nem minősülnek jogi tanácsnak"
ekat 2020.02.23. 08:31:02
ekat 2020.02.23. 08:34:07
Roadster68 2020.02.23. 09:04:26
Roadster68 2020.02.23. 09:15:39
Gyúrótermi BUNKÓ 2020.02.23. 09:18:23
Szerintem a video nem sokat bizonyit. Siman mondhatja a kereskedo, hogy trukkfelvetel, hamisitvany. Mert ovatosan kibontotad a csomagot, majd nagy kalapaccsal romma verted a merevlemezt azutan precizen visszacsomagoltad. Majd eljatszottad a kamera elott, hogy akkor bontottad ki. Siman megoldhato, nem kell nagy technika serules mentesen kibontani csomagokat dobozokat.
AlexAston 2020.02.23. 10:45:32
Fene nagy kényelemben élünk, és ez ilyenekkel is jár. Aztán persze ha baj van, akkor meg megy a sírás, rívás ..
FDToth 2020.02.23. 10:53:28
Kika ebbol a szempontbol eleg prima, olyan ismvolt amikor vettem egy hintaszeket, kicsomagoltam, osszerakta, es lattam h az aljanal meg van repedve a fa.
Lefotoztam, kukdtem egybmailt h nem szeretnek cseret sem visszavinni, inkabb ajanlajak felmarleszallitast. Eg ynal mulva jott a mail h a termek 20%-at ko-ben visszaadjak, menjek be vmikor. Es ennyi. Ezek utan kb csak kika, ne keves ertekben, inkabb ez mint olcsobb webshopok akiket noszogtani kell es mindig elhajtanak,
FDToth 2020.02.23. 10:55:14
atal 2020.02.23. 10:57:37
Ha valaki hülye ügyvédet bérel fel, ne csodálkozzon, hogy így jár.
A per ilyen kis szar cégeknek is drága, és ha valaki okos, jó messze a cégtől indítja a pert, hogy még drágább legyen nekik.
Péter 2 2020.02.23. 11:17:47
Amivel összekevered, az pont a fordítottja. Te, mint állampolgár támadhatod meg a rendőrség felvételét, például a traffipaxot, ha nem tudják bizonyítani, hogy hiteles.
CCnick 2020.02.23. 11:19:57
adott idő alatt a legtöbb japán kuttya 2020.02.23. 12:49:37
Szubrina 2020.02.23. 12:54:33
Egyébként a bíróság, meg a jog az ugye te sem gondolod komolyan, h egyenlő az igazsággal.
Vegyük a gyöngyöspatai esetet, a törvényre hivatkozva jár a b..t...ci...nak az a pénz, de valójában jár nekik? NEM.
Fotósképző · fotoskepzo.hu 2020.02.23. 13:25:15
De. elfogadja, és nem csak mostanában, hanem legalább 5-6 éve már. Egyik tanulónk is mesélt ilyen esetet (ráadásul akkor a fedélzeti kamera nem azt rögzítette, hogy konkrétan hátulról belefut valaki az autójába (mert ugye, a kamera előre néz), hanem "csak" annyit, hogy az álló autó hirtelen előre mozdul), de magam is láttam a hírekben rengeteg körözés kiadást mindenféle biztonsági kamerák felvételei alapján. Továbbá, ha a rendőrség elfogadja, akkor a bíróság is elfogad(hat)ja adott esetben, ráadásul ha valaki bűntény elkövetését rögzíti a kamerájával (mobil pl.), akkor nem is fontos, hogy kér-e hozzájárulást a képen/videón szereplőktől (mármint a bírói é segyéb eljárásokban nem vonják ezért felelősségre, de ez nyilván sok mindentől is függ).
@RosszQtya: Azonnal vissza kellett volna küldeni az átvétel után az Amazon áruvisszaküldési lapját kitöltve (amit mellékelnek a csomagban, vagy a honlapjukról le lehet tölteni). De, 2 hónap után nem sok lehetőséged maradt, de én biztos írnék egy szívhezszóló levelet a cégnek, vagy csak kérdezés nélkül visszaküldeném így is, hátha. Nagy eséllyel nem fognak vacakolni, de ezt nyilván nem biztos.
@rpMaus: "A "kérelem" kifejezés térnyerése egyébként az informatika vérlázítóan buta angol-magyar nyelvi téveszméjétől jött ilyen mértékben be a nyelvbe..."
Ne bánkódj, a fotós témában is ugyanez a helyzet: a sok "okos", aki angol nyelvű honlapokról, könyvekből "művelődik", tükörfordításban használ szavakat, amik sokszor nem a magyar és főleg nem helyes szakkifejezések. Pl. az objektív helyett lencse (angolul lens, ugye, amit az okos lencsének fordít, pedig az angolul glass), széles látószög a nagy látószög helyett (wide angle), vagy a kedvencem: a lövök egy képet (angolul shooting, de a magyar, ugye, vadászként, sportolóként vagy katonaként lövöldözget csak, azt is fegyverrel). Persze, ezeket a szavakat használhatja bárki, szíve joga, de akkor ne csodálozzon, ha nem veszik komolyan. Illetve az azért már elég durva, amikor fotós szakkönyvekben talál az ember angol tükörfordítású "szakkifejezéseket". Nem egy ilyen könyvet láttam már.
Fotósképző · fotoskepzo.hu 2020.02.23. 13:28:33
Szubrina 2020.02.23. 13:42:47
"Az ORFK válaszából kiderül, hivatalból eljárást indul, ha rendőrség a látókörébe került videón súlyos szabályszegés vagy bűncselekmény gyanúját felvető esemény látható. A kisebb súlyú ügyekben viszont nem minden esetben indul automatikusan eljárás, mert ehhez legalább négy feltételnek teljesülnie kell:
látható legyen a konkrét szabálysértés;
kiderüljön, hogy egyáltalán Magyarországon történt-e az eset, mert a magyar hatóságok csak a határokon belül járhatnak el;
azonosítható legyen a pontos helyszín;
a felvétel készítésének idejét is ismerni kell, mert ilyen esetekben is létezik elévülés. A videón látható időkód nem elég, mert az manipulálható.
"
Oké, akkor fogalmazzunk úgy, h elfogadja, de nem tudja felhasználni, mert nem tudod bizonyítani a feltételeket, amiket elvárnak vele. Pl. bűntény pontos helye, ideje.
Reactor 2020.02.23. 15:11:39
Nati Walter 2020.02.23. 15:56:23
Kotit 2020.02.23. 18:15:12
Szubrina 2020.02.23. 18:17:39
lyken 2020.02.23. 19:23:07
Látatlanban közölték, hogy én törtem el, elutasítják a csere igényemet. Megköszöntem a bizalmat, bementem a boltba, elálltam a vásárlástól a 13. napon. Megjegyzem egy olyan termékről beszélünk ami ~50 percnyi munkabéremmel megkereshető. Baromira megérte emiatt elidegeníteni egy ügyfelet és végleg eljátszani a bizalmát.
Amineknevetadokelveszik 2020.02.23. 19:49:06
Zozo___ 2020.02.23. 19:52:30
Szubrina 2020.02.23. 20:06:23
"A videón látható időkód nem elég, mert az manipulálható"
Etniez 2020.02.23. 20:27:15
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.23. 21:27:01
Nálam ugyanez volt egy WD winchesterrel, amit az edigitaltól vettem, futár hozta ki. Azonnal üzembe helyeztem, folyamatosan terabyte-okat másoltam rajta ide-oda (így a fejmozgató mechanika is alaposan igénybe lett véve), másfél napi járatás után bedöglött - vagyis az ominózus 3 napon belül voltam. Telefon az edigitalnak, 1-2 nap után jött a futár, vitte a rossz HDD-t, kevéssel később futár hozta a cserét, ami azóta is hibátlanul működik - először természetesen ezt is nyúzópróbának vetettem alá.
A tanulság ebből számomra az, hogy
1) Nem érdemes Sufni Bt-nél vásárolni, mert náluk akár egy tétel is észrevehető veszteséget okoz, amit próbálnak elkerülni, míg egy nagyobb cég észre sem veszi.
2) Célszerű olyan helyen vásárolni, ahol a hibás terméket visszaszállítását az eladó cég intézi.
Jó, nálam egyértelmű volt a dolog, nem volt külső sérülés a winchesteren.
Etniez 2020.02.23. 21:30:21
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.23. 21:54:37
Te is tudod.
Szubrina 2020.02.23. 22:02:33
Hogy csináltad még is?
Etniez 2020.02.23. 22:09:11
Internetes rendelésnél van 14 napod, offline-nál meg semennyi. Ezért kérdezem, mi ez a bűvös 3 nap?
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.23. 22:17:06
Másik dolog hogy Western Digital vinyok mekkora vackok már...3 évet nem birnak ki..."
Hacsak nem szervizes vagy, akinek van némi rálátása az egyes márkákra, egyéni tapasztalat alapján nem érdemes véleményt formálni. Az iPon weboldalán az egyes termékek mellett meg van adva a meghibásodási arány, arra inkább érdemes adni - persze csak nagyobb mennyiségben eladott termékeknél.
Nálam egy 1TB-os WD Caviar Green több mint 10 éve (90,339 üzemóra) megy folyamatosan 24/7. Erről mennek a torrentek, szóval használva van rendesen. A nemrég vásárolt, fent említett WD pedig másfél napot bírt. Két darab alapján nem lehet komolyan véleményt formálni.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.23. 22:18:06
"Ezért kérdezem, mi ez a bűvös 3 nap?"
Csak kérdezd nyugodtan. :)
Etniez 2020.02.23. 22:19:53
rpMaus 2020.02.23. 22:20:13
Hali!
Teljesen jogos, az egyeztetést én basztam' el, és azért többször, mert külön szerkesztem és onnét másoltam be (néha sajnos "gépiesen").
Amiből az is kiválóan látszik, hogy mindig egyszerűbb (nekem, is) a másik hibáját észlelni, mint a sajátom (és az is, hogy "monitorvak" vagyok, de ez egy külön tészta). Szóval ezt köszönöm!
A "tessen" kifejezést nyilvánvalóan ironikusnak szántam, nyelvi iróniaként, és ha nem jelöltem meg aposztróffal, az a véletlen műve - és az én hülyeségem, valóban.
Ehhez képest azt, amit erről írsz, nem túlságosan értem: "1., népies, 2., régies.", ez most kritika, tényállítás vagy magyarázat? :)
A lényeg, hogy köszönöm!
(az idézetek)
Már másodszor látom, és te is egyesével jelzed mások hibáit...
"hozzászólásaim nem minősül jogi tanácsnak" => "hozzászólásaim nem minősülnek jogi tanácsnak"
jav. : minősülhet / minősülhetnek
A tessen szó a magyar nyelvben 1., népies, 2., régies.
rpMaus 2020.02.23. 22:24:43
rpMaus 2020.02.23. 22:27:02
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.23. 22:35:39
@Etniez:
De tudom.
rpMaus 2020.02.23. 22:36:23
Szia!
Amit írsz, jogos lehet szakmai alapon, bár én 53 évesen a lencse kifejezést (tudtommal az az 1 db 1-től eltérő fénytörésű test) az optika (ami eddig úgy tudtam, hogy a "több lencse" együtt a gyakorlatban) helyett már elég rég látom, hallom - de csak a zárójelek közötti kritikai élt tanították meg, azaz tanított még gyermekkoromban a Budai Skála fényképezőgép-műszerésze, a vezetéknevére már nem emlékszem, de Miki (Miklós).
A "kérelem" kifejezés-használat' azonban (nem Veled vitázva, és nem Hozzád képest értem) sokkal komolyabb és valós károkat tud okozni és sokkal szélesebb körben.
Köszönöm válaszod!
Szeretettel:
'a' robi
Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu
ref.:
"A "kérelem" kifejezés térnyerése egyébként az informatika vérlázítóan buta angol-magyar nyelvi téveszméjétől jött ilyen mértékben be a nyelvbe..."
Ne bánkódj, a fotós témában is ugyanez a helyzet: a sok "okos", aki angol nyelvű honlapokról, könyvekből "művelődik", tükörfordításban használ szavakat, amik sokszor nem a magyar és főleg nem helyes szakkifejezések. Pl. az objektív helyett lencse (angolul lens, ugye, amit az okos lencsének fordít, pedig az angolul glass, széles látószög a nagy látószög helyett (wide angle), vagy a kedvencem: a lövök egy képet (angolul shooting, de a magyar, ugye, vadászként, sportolóként vagy katonaként lövöldözget csak, azt is fegyverrel). Persze, ezeket a szavakat használhatja bárki, szíve joga, de akkor ne csodálkozzon, ha nem veszik komolyan. Illetve az azért már elég durva, amikor fotós szakkönyvekben talál az ember angol tükörfordítású "szakkifejezéseket". Nem egy ilyen könyvet láttam már.
rpMaus 2020.02.23. 22:46:30
Ha 3 munkanapon belül meghal a cucc, akkor köteles visszavenni, ill. jogilag csak kicserélni köteles, de a gyakorlatban sokszor elfogadják azt is, hogy a fogyasztói árat kéred vissza. (Egyebekben a hibás teljesítés szabályai miatt - fogyasztói szerződés esetében - csak szakvéleménnyel alátámasztva kísérelheti meg a kereskedő azt állítani, hogy te okoztad a meghibásodást...)
[R.] 7. § Ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt [..] köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.
R. :
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról
(njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=76566.261676)
rpMaus 2020.02.23. 22:49:54
A 14 napon belüli elállás (távollévők között!), és a csereigény (3 napon belül vagy sem), az két külön, egymáshoz képest párhuzamos dolog.
rpMaus 2020.02.23. 22:53:34
Etniez 2020.02.23. 23:00:46
rpMaus 2020.02.23. 23:01:57
A gyári kiterjesztett jótállás (megvett, máskor promóció) adott esetben lehet majdnem azonos a jótállással (pl. 2018 végén a Magyar Telekomtól megvett LG tévékre +5 év a 1 éves kötelező +1 éves szerződéses alapvető jótálláson is túl), de mindig meg kell kukkolni.
És akkor ahogy Bud Spencer magyarázza Terence Hillnek, még mindig ott van a mázli faktor :)
rpMaus 2020.02.23. 23:04:53
rpMaus 2020.02.23. 23:14:46
Úgy alapesetben a kiszámítható, területileg és minőségében is közel azonos jogalkalmazásnál kezdődik a jogállamiság. No comment?! No? Comment?! :)
Szeretettel:
'a' robi - alias sorosbérenc 8-)
Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu
Szubrina 2020.02.23. 23:17:35
Épp kit védtél, amikor ez a vád ért?
Szubrina 2020.02.23. 23:24:18
Persze magam is örülnék, ha elég lenne ennyi.
De itt a jogi aszisztens úr szerint kedv kérdése...hát öhm...
rpMaus 2020.02.23. 23:36:56
Elnézést, de ezt kikérem magamnak.
Ugyanis az etikai és a jogi alapot és az almát és a körtét sem lehet összehasonlítani.
1. Tény az, hogy - függetlenül nemétől, színétől,. vallásától és származásától - adott esetben lincseltek.
2. Tény az, hogy ezért - így vagy úgy, de - valakiket el is ítéltek.
3. Tény, de a fenti két ténytől érdemben és jogilag is független harmadik tény az, hogy a fogvatartottaknak is maradnak jogai. Ennyiben egy parasztpinahajszálnyival' előrébb is vagyunk az ókortól (rabszolgaság) vagy az eretnekség korától, de tényleg csak ennyiben.
4. Egy harmadik, önálló tény és vertikum az, hogy a börtönkörülmények miatt valaki kap-e vagy sem kártérítést, és sajnos ez már önmagában jogkorlátozás a 3. ponthoz képest a gyakorlatban.
5. Az pedig egy inkább etikai, ill. jogtechnikai kérdés, hogy - amennyiben fennáll ilyen jogos és megítélt igény, akkor - az áldozat a saját jogán a terhelt (elítélt) részére megítélt kártérítésből (mint annak bevételéből) a végrehajtás általános szabályai szerint részesül-e és mennyiben.
És aki elkezdi azt pedzegetni, hogy a megítélt kártérítés
a "jogos-e a cigánynak ha nem dolgozik meg érte"
b) "jogos-e, ha ügyvéd vagy más jogi képviselő képviseli"
c) "az ügyvéd jutaléka jogos-e"
akkor
- egyrészt ennek a személynek, akit doktor orbán viktornak hívnak, egyfelől a jogi diplomáját vissza kellene adnia
- másfelől ha én majd jól lebüdöscigányozom és tolvaj nácinak is hívom a miniszterelnököt és ezért ő engem beperel becsületsértésre és/vagy rágalmazásra, és ha a bíróságon előadom, hogy majd természetben fizetem meg (de akkor le is harapom neki!), akkor én is követelhetem a jogerős 1 milliós kártérítésre, hogy "mivel a bíróságon előadtam, hogy nem szeretnék pénzt adni", ezért majd tanácsokkal látom el természetben ezt a férget: mert hogy is veszi ki az magát, hogy amíg ő meglopta az országot, addig munka nélkül jusson pénzhez?
- végül a harmadik aspect':
-- akkor hol van a kdnp javaslata arról, hogy nem lakoltathatnak ki devizahiteleseket? ill. -- hiszen ilyen alapon a végrehajtói kar épp tavaly megemelt jutaléka (*) is akkor az áldozatok elleni bűncselekmény
--- de nem mernek és nem is akarnak hozzányúlni a végrehajtói karhoz, annak ellenére sem, hogy akár jogellenesen indított vh eljárásokból is néha jogsértő eszközökkel jut hozzá 1-1 végrehajtói iroda, mert a "Ha én egyszer kinyitom a számat, ha én egyszer elkezdek beszélni" alapon : sokat tudnak a fiúk...
(*) egy 32500 forintos. 2012-es, azaz elévült BKK pótdíjra ügyvéd által kiadott és a jogi úttal fenyegető felszólításhoz képet, amíg az elévülést a BÖK Kft. elismerte és törölte, a BKK által megbízott ügyvéd jogellenes eszközökkel - és sorozatos hibákkal - már az általa írt felszólító előtt elért egy vh eljárást, majd inkasszóval beszedtek 108 ezer forintot
Ref.:
"Vegyük a gyöngyöspatai esetet, a törvényre hivatkozva jár a b..t...ci...nak az a pénz, de valójában jár nekik? NEM."
rpMaus 2020.02.23. 23:38:42
rpMaus 2020.02.23. 23:39:52
Szubrina 2020.02.23. 23:44:30
Lehet nyomni a PC-t és lehet hivatkozni arra, h már nem a kőkorszakban élünk.
Az tény, h a kártérítéssel semmi nem javul, illetve a kártérítés nélkül sem.
Aki bűnöz, az bűnhődjön, ne pedig éljen, mint Marci hevesen. Legyen valami elrettentő ereje már a börtönöknek is, mert az, h ott bent szépen iskolákat lehet elvégezni (A Viszkis) az nem normális.
Légyszi ne vitatkozzunk ezen, elfogadom, h neked liberális nézeteid vannak ez ügyben (is), nekem meg abszolút nem!
Szubrina 2020.02.23. 23:46:15
Reactor 2020.02.23. 23:50:46
Jártam már én így, egy Asus Crossfire alaplappal, úgy 12 esztendeje (igaz, azt anyám vette...ajándék volt). Közölték, hogy a garancia csak akkor érvényes, ha a hűtőbordákat ők maguk rakhatják rá. Így is volt, ennek ellenére tönkrement, és próbálták anyámat elhajtani. Kilátásba helyezte, hogy oké, viszont akkor megy a bírósághoz, és könnyen meglehet, hogy amikor majd a két ügyvéd jugiózik a tárgyalóteremben, a miénknél lesz a Kékfejű Hósárkány. Na, erre már fizettek.
Cateran 2020.02.24. 01:46:27
A vilagert nem akarnam elrontani a rozsaszin vilagkepet, ami a szemed elott lebeg, de:
A lens bizony lencse..szo szerint "a piece of glass or other transparent material with curved sides for concentrating or dispersing light rays, used singly (as in a magnifying glass) or with other lenses (as in a telescope).
the light-gathering device of a camera, typically containing a group of compound lenses."
(optikai) lencse: "Optikai lencsének nevezünk minden áttetsző anyagból (általában üveg, vagy műanyag) készülő, két gömb-, vagy egy gömb- és egy síkfelülettel határolt, a fénysugarakat irányítottan befolyásoló lemezt."
Az "ellovok par kepet" nem mai kifejezes a magyar nyelvben, nem is tegnapi...Az, hogy te meg nem talalkoztal vele, sokat nem szamit (bar biztosan nem tudom, erosen ketlem, hogy az angol shootingbol szarmazna...Inkabb onnan, hogy a kezdeti fenykepezogepek lovesszeruen csattantak es villantak hasznalatkor...)
DarkWolf 2020.02.24. 05:45:32
chili wili 2020.02.24. 07:05:00
Én már akkor is lőttem a képeket, amikor még kötelező volt oroszt tanulni, az objektívet pedig csak azért hívjuk objektívnek, a blendét pedig blendének, mert a magyar nyelvben erőteljesebb a nemet befolyás, mint az angol. Ezek ugyanúgy jövevényszavak, tehát nem a magyar nyelvet véded, amikor az angol szavak tükörfordítasa ellen kapálózol. Megjegyzem, a németek is "lövik" a fotókat :)
Majmász Gedeon 2020.02.24. 07:30:32
juhaszvik 2020.02.24. 08:24:10
Nos, szerintem ez alapból egy tisztességtelennek tűnő üzlet, kezdve ott, hogy az árakkal szívatták a posztolót. Vett két terméket bemondott árra, előbb az egyikről "derült ki", hogy nincs, helyette van ugyanolyan drágábban (ami már gondolom ugyanannyiba kerül mint máshol). A posztoló kitartott, mert a másikat még mindig jó áron kapja. Aztán persze arról is kiderül, hogy nincs.
Én mindig mondom (vagy csak szeretném mondani), hogy az első gyanús/kellemetlen jelre lépni kell, megköszönni az eddigi nem szolgáltatást, aztán keresni egy megbízhatóbb kereskedőt.
Persze csak spekuláció, de gyanús, hogy a bolt látva, hogy egy palimadarat fogtak, gondolták letolják a torkán a hibás merevlemezt is (szerencsére nem szó szerint).
De az is lehet, hogy csak szimplán ilyen bunkók/pénzéhesek, és látva, hogy mennyire bizonytalan/elcseszett idehaza a jogi helyzet, simán nemet mondanak egy jogos kérésre. De persze ha a kormány nem tartja be a saját maga (képviselői) által hozott törvényeket, akkor mit várunk mástól? (Ha valakinek megsértettem a politikai szívszerelméhez kötődő kapcsolatát, attól bocsánatot kérek. A szeretett személyről inkább legyen jó a hír, mint igaz)
juhaszvik 2020.02.24. 10:02:09
Botskay 2020.02.24. 11:02:53
Elég csak beírni a teljes nevét guglin és elolvasni a szösszeneteit, döbbenet. Nincs olyan téma, amibe bele ne szólna akkor is, ha nem ért hozzá, persze a nyelvtannáculás után. Miután erre felhívják a figyelmét, többoldalas terjengős szövegben próbálja megmagyarázni, miért a másik a hülye. Kényszeres nyilvánosságkereső. Még a BKK-t is feljelentette anno, persze az adófizetők költségére.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 11:44:44
Megkérlek, hogy soha többé ne hangoztasd a téves nézeteidet sehol, mert NINCS IGAZAD!
A rendőrség igenis elfogadja a felvételt bizonyítékként, olyannyira, hogy az ellenem indított szabálysértési eljárásukat megszüntették miatta, sőt, fegyelmit indítottak a felvételem alapján az eljáró rendőrrel szemben.
Egy sávváltásos szituban pedig elég volt ahhoz is, hogy a hazug ellenfél bírságot kapjon, mert állítása szerint én váltottam sávot, a felvételből meg kiderült, hogy ő.
Szóval akadjál le a fantáziáiddal.
chili wili 2020.02.24. 12:35:32
chili wili 2020.02.24. 12:58:58
rpMaus 2020.02.24. 14:32:07
Kedves Honfitársam! Vagy'mi..
Én nem kategorizáltalak sehová, és nem vitatkoztam, hanem alapvető tényeket írtam le. Pont.
Az, hogy valaki (minden egyéb jelzőtől függetlenül) az elítélt embertársa fogva tartásán túl még azt is elvárja, hogy rosszul is bánjanak vele, annak azt javaslom, olvassa el ezt a "szép", az "európai keresztény kultúrára" és a "magyar nemzeti hitvallásra" építkező Alaptörvényt, és ha abból sem esik le neki, hogy maga a fogva tartás a büntetés és nem a fogva tartás rossz minősége, akkor időben repüljön vissza 1943-1944 környékére, amikor azt is elég sokak (túl sokak) alapvetésnek vették, hogy marhavagonokban kell (lehet) szállítani a megdöglésig (Sic!) telepakolva azokat a "nekünk nem tetsző állatokat (Sic!)", akikről "mi azt mondtuk, hogy mert ők azok...".
Ez nem liberalizmus kérdése, ez emberség kérdése. És ha valaki az emberség ellen azt hozza fel, hogy ja mert te liberális vagy, nos, őt majd megítéltetik ott, ahová kerül egyszer majd.
Ezt a témát én (itt, veled) mindenképp és végleg befejeztem, szóval kérlek, ne válaszolj semmit, maradunk abban, hogy nulla-nulla.
Szeretettel:
én
rpMaus 2020.02.24. 14:47:40
Az a legutóbbi kgbf ügylet is annyiban volt "győzelem", hogy az e-alkuszt megbírságolták, de a faszi, akik megkárosított a közvetítő-szolgáltató, fizetett neki írd és mondd 10 ezer forint körüli összeget, és még így ő volt megsértve (rám is), a szakember', hogy nem kapott "kielégülést" - a poen ott az volt, hogy a szaki egy végzett [büntető]jogász csak annyira megutálta a saját szakmáját már a legelején mint ügyvéd-bojtár (40+ évesen), hogy okádott tőle, no ezért aztán tőle pont nem számítottam ilyen "kisstílű lakossági" mentalitásra :)))
Mert azért azt legalább neki tudnia kellett volna, hogy az USA és M.o. között nemcsak egy kurva nagy óceán, hanem pár emberöltőnyi jogi és kulturális különbség is van: nem istenítem az amcsikat, de az azért egy másik véglet, amikor nálunk a bírónő az emberéletet 100 ezer alá taksálja, mert úgysem olyan okos mint a többi (ez megtörtént ügy), vagy a nem felfedezett magzati rendellenességre a táblabíróság elnöke (Juszt műsora a 2004-2008 közötti időtérségben') közli, hogy azért nem jár kártérítés a műhibára (az el nem végzett vagy hibásan elvégzett magzatvíz-teszt ténye nem volt vitás), mert a gyermek különben nem élne, hiszen a szülő választási joga mindössze a mesterséges terminus volt csak (ti. és vö.: nem a gyermek gyógyítása szülés előtt az anyaméhben) , így a gyermek még így is jobban járt, hogy élhetett. Mondanom sem kell, a faszi egy közismerten abortuszellenes, keresztény-konzervatív bíró volt.
Légy jó, ha tudsz - avagy maradj jó!
r.
rpMaus 2020.02.24. 14:57:33
Halló! :)
Szerintem csak picit kevered a szezont a fazonnal, így csak minimálisan nem vagy tekintettel arra, hogy új MHSz hatályos 2015 óta .. de arra sem nagyon figyeltél, hogy az idézett szövegben a ragozás módját javítottam (és nem az arab szám felírását), mert a téves ragozás az, amely a nagyobb kárt okozza.
Egyébként az, hogy valamit a jelen esetben az 5 vagy több számjegynél előír a szabály, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy 4 számjegy esetén ne lehetne tagolni. Szerintem ez attól is függ, hogy a szövegben mennyire olvasható (ki) vagy sem a szám maga.
Persze ettől azt még elismerem, én azelőtt is pontokkal tagoltam. Akkor sem véletlenül.
Mindenesetre köszi a jelzést.
"Ha a számokat számjeggyel írjuk, az öt vagy ennél több számjegyű számok írásában a számjegyeket a hátulról számított szokásos hármas számcsoportok szerint tagoljuk, s az egyes csoportokat közzel (esetleg ponttal) választjuk el egymástól, például: 20 611 vagy 20.611, 357 864 vagy 357.864, 5 602 164 vagy 5.602.164.
Ha öt vagy több számjegyű számokkal együtt négyjegyűeket is írunk egyazon oszlopba, ezeket is közzel (esetleg ponttal) tagoljuk, például:
21 126"
forrás:
helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12#F11_0_0_1
ref.:
" 5.910 Ft-tal -> 5910 Ft-tal (5 számjegytől tagolunk, és akkor is (szó)közzel)!"
Opportunista mikroba 2020.02.24. 15:03:23
www.arukereso.hu/notebook-c3100/dell/g7-17-7790-n-7790-n2-912k-p508035150/
ekat 2020.02.24. 16:03:42
juhaszvik 2020.02.24. 16:08:27
Ha nem valami hiperszuper dologhoz, vagy vagizáshoz kell, akkor felesleges casual pc használónak nem hogy 900 ezerét, de feléért sem laptop.
<150 ezer - régi szériás vagy kis gépek
150-200 ezer - régi szériás, de pötyögni jó gépek
200-300 ezer - vállalható laptopok
300-400 ezer - azt a hinnye jó kis masinák
>400 ezer - túlárazott márka és/vagy vadiúj technológia, aminek hamar lejjebb megy az ára
Opportunista mikroba 2020.02.24. 17:51:39
rpMaus 2020.02.24. 18:14:52
rpMaus 2020.02.24. 18:16:56
CCnick 2020.02.24. 19:15:42
Szubrina 2020.02.24. 19:22:10
Máskor válogasd meg jobban a szavaidat, mert veled ellentétben én egy emberi lény vagyok!
Szubrina 2020.02.24. 19:32:57
Itt már kérem szépen a ló túlsó oldala van. Először is én kértem, h ne válaszoljon, de megtette így én is meg fogom.
Tehát, a börtönökben már-már jobb körülmények várnak az elítéltekre, mint egy Wellnes-hotelben, ha mégsem akkor hatalmas kártérítés üti a markukat. (WTF?)
Hol van így a bűnözésnek a visszatartó ereje? SEHOL! (meg is látszik a tömött börtönökön-börtönbiznisz)
Felőlem korábbra is visszamehetünk pl. a Szemet-szemért, fogat-fogért elvéig, az volt ám az igazság.
Lenne igazság és a bűnözés sem öltene olyan méreteket, hogy 5 nm helyett 3 nm jutna egy rabnak, ugyan is azért van ilyen kicsi helyük, mert már annyian vannak és miért vannak annyian? Mert megéri bűnözni, mert a börtön manapság háváj DJ, de ha mégsem, akkor kártérítés...
Annak vannak jogai, aki betartja a kötelességeit, ellenkező esetben meg kell fosztani jogaitól, kötelessége a törvények betartása. Aki lop, csal, gyilkol, az nem tartja be a kötelességeit, ezért hát logikusan jogai sincsenek, ezt kéne annak a kiherélt bagázsnak az eszébe juttatni.
Hogy egyeseknek ez JÁR az JÁR, közben meg csak a pofájuk.
Ki van herélve az igazság nem kicsit ellenben nagyon és egyre jobban kezd az ember abban hinni, h valakinek durván érdeke, h minél nagyobb legyen a bűnözés, a káosz. Aztán a zavarosban lehet halászni.
Korábban megdicsértem, h ingyenesen segítséget nyújt az itteni káreseteket elszenvedetteknek, de igazából, már borzasztóan megbántam, abszolút nem szimpatikus a viselkedése és a stílusa se.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 19:56:35
"Te suttyóláda, nem tudom, honnan veszed a bátorságot, h így pofázz hozzám, de marha gyorsan vegyél vissza."
Onnan, hogy okádod a hülyeségedet és semmi sem akadályoz meg benne.
"A nicked egy fostaliga" Köszönöm, hogy lektoráltad a nick-emet, érdemi hozzászólásodat a jövőben figyelembe fogom venni. (asszem)
"mellékesen áruld el a nagyérdeműnek, hogy még is hogy bizonyítottad a felvétel helyét és idejét, miután a felvételen látható idő manipulálható?!"
A felvételemen még csak időbélyeg sincs, pont a fenti miatt. Az álomvilágodon kívüli világban ez csak egy szűk esetszámban szükséges.
"Máskor válogasd meg jobban a szavaidat, mert veled ellentétben én egy emberi lény vagyok!"
Abból is az az ostobábbik fajta, aki lehülyézi az autópályán vele szemben közlekedőket. Inkább vagyok egy intelligens szubhumán, mint egy ilyen fejlett önérzettel rendelkező organizmus, mint te.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 20:06:30
"Legyen valami elrettentő ereje már a börtönöknek is, mert az, h ott bent szépen iskolákat lehet elvégezni (A Viszkis) az nem normális."
A börtön elsődleges célja nem az, hogy a társadalomtól elzárja a bűnt elkövetőt. A börtön célja a nevelés, ebbe pedig vaskosan benne van az oktatás is (ami rád is rádférne).
Mert szerinted mi lesz a bűnözőből, ha egy dologhoz ért, letölti a kiróttat és kijön vissza a többi közé? Nem helyesebb inkább szakmát adni a kezébe, hogy abból tengesse a bérrabszolgák mindennapjait? Pláne, hogy amúgy a társadalom egyszer már elbukott az "értékes" emberré nevelésében.
Szubrina 2020.02.24. 20:09:19
Jahh az ORFK nyilatkozatából.
Szubrina 2020.02.24. 20:14:34
Nem az a célom, h az én pénzemen (adóm) ingyenéljen és oktatásban részesüljön az elítélt, hanem, (hiszen erre többé kevéssé 16 éves korig tankötelesség) meg volt minden esélye.
Hanem, h megbűnhődjön a tettéért és többé ne csinálja. Majd úgy, mint bárki más fejlődjön, miért érdemel több segítséget, aki másoknak kárt okoz?
Nem jön ki a matek akárhogy számolom.
Ha annyira rohadt intelligens lennél, amilyennek képzeled magad, simán megértenéd a borotvaéles logikámat, de mivel nem vagy az csak ellenségeskedsz, mint egy balfasz.
Többször említettem, h "én úgy tudom" tehát nem a szentigazság, de végül az ORFK nyilatkozata az, ami a te baromságaidat is felülírják, az, h téged egy zugrendőr megvádolt, majd egy másik zugrendőr kimosott a hamis bizonyítékoddal a szarból, mert mondjuk haver, az sem a szentigazság, fedélzeti kamera témakörben. Próbáld meg elfogadni!
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 20:28:16
De azért megpróbálom lefordítani neked a szent grál ORFK n-y-i-l-a-t-k-o-z-a-t-odat, hogy te is megértsd.
"Az ORFK válaszából kiderül, hivatalból eljárást indul, ha rendőrség a látókörébe került videón súlyos szabályszegés vagy bűncselekmény gyanúját felvető esemény látható. A kisebb súlyú ügyekben viszont nem minden esetben indul automatikusan eljárás, mert ehhez legalább négy feltételnek teljesülnie kell:
látható legyen a konkrét szabálysértés;
kiderüljön, hogy egyáltalán Magyarországon történt-e az eset, mert a magyar hatóságok csak a határokon belül járhatnak el;
azonosítható legyen a pontos helyszín;
a felvétel készítésének idejét is ismerni kell, mert ilyen esetekben is létezik elévülés. A videón látható időkód nem elég, mert az manipulálható."
kisebb súlyú ügyekben viszont nem minden esetben indul automatikusan eljárás, annyit jelent, hogy nem indul. Egyáltalán. Ha valaki feljelentést tesz, akkor kisebb súlyú ügyekben bevetik gyorsan a fenti kritériumrendszert, hogy ne kelljen foglalkozni vele és csak akkor folytatják, ha a feljelentő panaszt tesz az ügyészségen.
De álljunk is meg rögtön, mert feleslegesen koptatom a bill. Ugyanis alapvető hiba van a kiindulási ponttal. Ott ugyanis random beküldött, megtekintett videókra reflektálnak, míg te általánosságban jelentetted ki, hogy nem fogadják el. Innentől pedig finghámozás, mert kb. öten írták meg, hogy tévedsz, de idehoztad magabiztosan ezt a semmit, amit azért válaszoltak, mert az azonosíthatatlan helyen, időben történt eseményekkel nyilván nem fognak foglalkozni. (Azt persze nem tették hozzá, hogy ha a felvétel tartalmát tanúvallomás alátámasztja, akkor már az sem számít, hogy nem látható, hogy hol történt.)
rpMaus 2020.02.24. 20:35:50
Kedveském!
1. Nem vettem észre, hogy az írtad, hogy ne válaszoljak - elnézést!
Én magam a téma eszkalálását elkerülendő gondoltam, hogy ne - de magát a témát nem én hoztam fel, így kár volt emiatt nekem esned.
2. Felesleges átmenned magázódásba, attól nem lesz kevésbé (vagy jobban sem) igazad, ellenben kifejezetten kisstílű dolog, hidd csak el, hidd csak el.
3. Én szó szerint azt írtam: " Kedves Honfitársam! Vagy'mi.. " - ha nem érted, hogy értettem, kérdezz vissza (jó, én ezt "megtiltottam", de nem, mégsem így), ugyanis ez önirónia akart lenni.. nem baj, értsük' mink' így is :)
4. Az, hogy Veled szemben borzalmas stílust "mink'" megengedünk, az valóban tűrhetetlen! Kikérem magamtól! Másképp tekintve azonban ezt "közvetlenül" megelőzted az alábbi szösszenettel: " Te suttyóláda, nem tudom, honnan veszed a bátorságot, h így pofázz hozzám, de marha gyorsan vegyél vissza. " - amely után nekem a Te helyedben nem lett volna bőr az arcomon épp a stílussal jőni.. de nem baj, ezt is tudhassuk', láthassuk' és értsük' :)
5. Én azt gondolom (Sic!), hogy egyszer menj be (van rá lehetőség!) és tölts benn' a kóterben pár napot, és ha az után is úgy fogod gondolni, hogy az felmérhető egy vellnessz-hétvégével, akkor majd beszélhetünk érdemben erről a témáról.
6. Én azt nem mondom, hogy emlékszem is, ahogy azt sem állítom, hogy ad absurdum ne esne jól, miszerint Kegyed "Korábban megdicsértem", ámde őszintén szólva nem vagyok arról meggyőződve, hogy Kegyed dicséretére rá volnék szorulva, avagy Kegyed nem-dicséretétől én kevesebb lennék.
7. Remélem igazam van : annak alapján, ahogy előadod magad ("intelligens lennél, amilyennek képzeled magad, simán megértenéd a borotvaéles logikámat"), és ahogy átvágtattál a magázódásba, valamint amilyen affektálással nekem bírsz' jőni a 6. pont szerint (is), én amondó volnék, hogy Kegyedben egy becses nőnemű lényt (leányt, asszonyt) tisztelhetek.
Ennek apropóján megengedem magamnak a bátorságot és már most sok-sok boldogságot kívánok a közelgő Nőnapra - is, amennyiben nemcsak arra az egy napra, de élethosszon át, és kívánom mellé a megbecsülést elsősorban!
Szeretettel:
'a' robi
Ref.:
"Borzalmas mi stílust megengedtek itt magatoknak velem szemben, nos tehát én magyar vagyok, az, h ön ezek után mi azt már hagyjuk is.
Itt már kérem szépen a ló túlsó oldala van. Először is én kértem, h ne válaszoljon, de megtette így én is meg fogom." [..] "Korábban megdicsértem, h ingyenesen segítséget nyújt az itteni káreseteket elszenvedetteknek, de igazából, már borzasztóan megbántam, abszolút nem szimpatikus a viselkedése és a stílusa se."
Szubrina 2020.02.24. 20:36:59
Mi számít kisebb súlyúnak?
Mindezek költői kérdések, én ugyanolyan elánnal mondhatom, h te vagy súlyosan sötét.
Nagyon unlak, szar lehet az életed, gonosznak és rosszindulatúnak szar lehet lenni.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 20:47:38
De hogy feldobjam az unalmas perceket, zárszónak tessék:
Börtönbe a szörnyűséges vuclikkal és muclikkal!!!
Szubrina 2020.02.24. 20:52:32
Innentől kezdve kár reagálnom, mert azért hortál el mindennek, amit nem is neked írtam, hanem hason "honfitársadnak" kriksz-kraksz nickkel.
Mellesleg miért mennék börtönbe, nem követtem el bűnt és nem is követek el, mert tisztában vagyok a kötelességeimmel, hogy a jogaim is megillethessenek.
Bezzeg erre az alapvető igazságtalanságra semmit sem reagáltál.
Ha megöl egy gyilkos valakit, egy ártatlant, annak többé nincsen joga, hiszen halott, de az őt megölő baromarcúnak vannak jogai??????????????????????????????????????????????????
MIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAN????
Szubrina 2020.02.24. 20:56:58
Csak a kiherélt helyeken, nem lehet mindent a nevén nevezni és mindenkin bosszút állni, amiért ártatlanokat rabolt ki vagy ölt meg.
Tolvajoknak a karját vágnám (egy kézzel nehéz lopni) a gyilkosokra halált.
Pofonegyszerű és a világ szebbülne javulna, egyrészt mert ezek már nem lennének képesek elkövetni újra, amit megtettek, másrészt mert elrettentő ereje lenne.
Gyilkos elmék jelenleg:"Megölök valakit, mi történhet, maximum egy kis börtön és ha rosszak a körülmények még meg is gazdagszom, elvégzem a jogot is odabent, hiszen úgysincs más dolgom, ingyen koszt és kvártély"
Gyilkos elmék az álmaimban:"Nem ölömn meg! Nem ölöm meg! Nem ölök meg senkit, mert akkor én is meghalok, nem nem nem szabad, nem ölök, nehogy meghaljak"
Hoopppáci:O
Igazsagos16 2020.02.24. 21:02:34
idézetek tőled:
Te suttyóláda
veled ellentétben én egy emberi lény vagyok
(igen, ez itt nem becsületsértés, mert a furanevű nem azonosítható, de ugye érted, ugye?)
Szubrina 2020.02.24. 21:04:12
Neked is muszáj volt belepofáznod, mi közöd a vitánkhoz?
Igazsagos16 2020.02.24. 21:08:20
Tudod, te mi az a rágalmazás? Nem kell válaszolni, látszik, hogy azt sem.
Szubrina 2020.02.24. 21:11:14
Szubrina 2020.02.24. 21:13:09
DarkWolf 2020.02.25. 07:26:50
A jelenlegi állapotban csak azt érik el ezzel hogy sok rab sokkal elvadultabban tér vissza a büntetés letelte után mint előtte.
Ha teszerinted ennek így ilyen formában van értelme, hogy az adónkból ilyen ún bünözői kiképzőközpontokat tartsunk fenn, akkor nincs mit mondanom.
Kevesebb Fideszes propagandaanyagot olvasgassál néha és akkor nem fogsz ilyen marhaságokat habogni.
DarkWolf 2020.02.25. 07:28:03
Kotit 2020.02.25. 09:55:29
Kotit 2020.02.25. 09:59:16
Ehhez képest nem fogod fel, hogy egy ORFK nyilatkozattal próbálod cáfolni, amit sokan írtunk a bírói gyakorlatról.
Valahonnan ismerős a gondolkodásmódod (ha lehet ezt a kifejezést használni egyáltalán): amit te írsz, az tény, amit más, az (nyilván hóttsötét) vélemény.
DarkWolf 2020.02.25. 10:53:33
Te esetedben viszont vannak kételyeim
DarkWolf 2020.02.25. 10:55:52
Opportunista mikroba 2020.02.25. 11:45:19
Zozo___ 2020.02.25. 16:43:47
Majmász Gedeon 2020.02.25. 16:44:48
mek.oszk.hu/01500/01547/
Ez már elavult lenne?
DarkWolf 2020.02.25. 18:57:29
rpMaus 2020.02.25. 19:00:55
Szia!
Én 2004-es referencia-évet látok a forrásgyűjtemény alatt, a "keret" alján ott.
Az aktuálishoz én ezt a kettőt nézem, közvetlenül a kedvencekbe teszem ami fontos, onnan másolom:
[ellenőrző]
helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/suggest
[MHSZ 2015]
helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12
Ha jól tévedek, csak a pont (mint tagolás) használatában lett megengedőbb.
r.
rpMaus 2020.02.25. 19:02:26
"- Milyen szakon végeztél? Ja! Északon, mi?"
/ Hofi /
:-)
rpMaus 2020.02.25. 19:09:15
rpMaus 2020.02.25. 19:11:28
rpMaus 2020.02.25. 19:17:42
rpMaus 2020.02.25. 19:25:21
Szubrina 2020.02.25. 21:19:01
Ugye ezt te sem hiszed el magadnak?
Hogy jön a képbe a fityesz? Soha életemben nem voltam se balos, se fityeszes!
Gyűlölöm a hazúg politikusokat ez teljesen politikamentes böris megállapítás részemről, amiről beszéltem.
Szubrina 2020.02.25. 21:23:45
Tapasztalataim szerint a jónak sosem lehet igaza, ezért hát a felvételek akkor elfogadhatatlanok, ha veled történt valami igazságtalanság. Ha pedig véletlenül te okoztál valamit, akkor hopp már is bizonyító erejűek.
Nálad is lehet lejjebb, sőt bárkinél.
Szubrina 2020.02.25. 21:24:57
Szubrina 2020.02.25. 21:26:49
Szubrina 2020.02.25. 21:31:19
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.25. 21:37:04
"Hogy jön a képbe a fityesz?"
Úgy, hogy a szoclib kormányok alatt a bűnözők csupa jóravaló, megtért emberekként jöttek ki a börtönből - valahogy úgy, ahogy a Macskafogó végén a macskák a gépből. A büntetésvégrehajtást a Fidesz-kormányok kúrták el, ahogy pl. a korábban évtizedekig világszínvonalon virágzó egészségügyet is.
Szubrina 2020.02.25. 21:50:16
Ahhhha, meg a diliházat is a szocik zárták be és ennek következménye, h te és még sokan másik is sajnos tudnak nekem válaszolgatni a kommentjeimre, mert Lipótmezőről nem tudnátok szabadon kijárkálni, meg netezni.
Mondtammá, h nekem a MINDENKORI kormánnyal van bajom, ja igen mondtammá, de minek...
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 01:20:10
"nekem a MINDENKORI kormánnyal van bajom"
Mondtad, de minek? Mindenkinek csak az éppen regnáló kormánnyal lehet baja, ez világos. Minek hajtogatod a nyilvánvalót?
"mert Lipótmezőről nem tudnátok szabadon kijárkálni"
A személyeskedésed téged minősít, nem engem.
DarkWolf 2020.02.26. 04:28:31
ezzel az alpári stílusoddal meg szerintem csak ne legyen olyan nagy arcod, főleg ne ilyen szöveggel hogy "dehát velem is bunkók voltak akkor én is az leszek".
DarkWolf 2020.02.26. 04:30:31
Péter 2 2020.02.26. 13:42:40
Az egyik, hogy az egy elítéltre jutó négyzetmétert egyáltalán nem azért találták ki, hogy a raboknak ilyne emg olyan jó legyen. Embernél-állatnál egyaránt köztudomású, hogy túlságosan összezsúfolva őket ugrásszerűen megnő az agresszió, sőt, ez még a helyzet megszűnése után is sokáig fennmarad. Tehát nem elsősorban az elítéltek jóléte miatt fontos, hanem saját magunk miatt: mind a rendet fenntartó börtönszemélyzet, mind később a társadalom szempontjából az a fontos érdekünk, hogy ezeket a feltételeket betartsuk.
Ami pedig a kártésítést illeti, itt semmi nyerészkedésről nincsen szó. A kormány hozta törvény előre kihirdette, hogy mennyi jár automatikusan (automatikusan, bizony, itt nem valamiféle pereskedésről van szó!) a nem megfelelő körülményekért. Itt semmi más nem történt, minthogy a fogvatartottak (egyáltalán nemcsak elítélt bűnözők, hanem később ártatlannak bizonyult előzetesek is) egyszerűen elkérték azt az összeget, ami előre meghirdetve járt nekik. Lehet, hogy neked ez nem tetszik így utólag, persze, de a kormány pont azért intézte így, hogy az ennél sokkal költségesebb pereskedésnek elejét vegye. Vagyis, másképpen: így úszta meg a lehető legolcsóbban.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 13:52:32
Igen, a magyar törvényhozás (vagy a kormány) hozta azt a törvényt, amely előírja, milyen körülményeket kell biztosítani a fogvatartottaknak. Ha ezt nem kapják meg, akkor jogos a kártérítés. Más kérdés, hogy valahogy csak mostanában szaporodtak el ezek a perek, ahogy egyes ügyvédek meglátták benne a lehetőséget.
Olyan törvényre lenne szükség, amely kimondja, hogy a kártérítési összegből először az esetleges sértetteket vagy aldozatokat ill. azok hozzátartozóit kell kielégíteni. Mégpedig automatikusan, mielőtt az elítélt még felvehetné, felhasználhatná, eldughatná a pénzt. Pl. a büntetése letöltése alatt nem juthatna hozzá semmiképpen, az zárolt számlán lenne, és csak a károsultaknak lehetne fizetni belőle.
Más kérdés, hogy attól, hogy ezek a kártérítések jogszerűek, gyomorforgató, ahogyan a Magyar-féle ügyvédek ebből üzletet csinálnak.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 13:54:37
Még csak annyit, hogy az összezártság valóban fokozza az agressziót, ám az erőszakos bűncselekményekért elítéltek eleve agresszív emberek. Őket nyugodtan össze lehetne zárni - persze a törvény szerinti körülmények között -, de a nem erőszakos elítélteket tőlük szigorúan elkülönítve kellene tartani.
Péter 2 2020.02.26. 15:30:07
Ugyanis: nem most szaporodtak el, kezdettől fogva így van. Egyszerűen csak most kezdet felhasználni a politikai propaganda.
A törvény most is pontosan így szól, és igen, előbb levonják belőle a kártérítési tartozást, annyira, hogy adott esetben az elítélt egy fillért sem lát belőle, rögtön a sértettnek utalja át az állam. Tehát ezt sme kell kitalálni vagy ilyen törvényt hozni, mert így van.
Semmit nem tudunk arról, hogy ügyvédek ezen nyerészkednének. Ez is csak a propaganda része. Az jelent meg, hogy mennyi pénz érkezett be az ügyvédi irodákhoz, és nem az, hogy ebből mennyi az ügyvéd része. A beérkezett pénz maga a kártérítés. Nyilván nem ingyen dolgoznak az ügyvédek, de senki nem igazolta még, hogy ezen valami hatalmasakat nyerészkedtek volna, vélhetően egyébként ezt minden irodában a legutolsó bojtár intézi, nem a főnök, hiszen ezek alapvetően ügyvédi közreműködést nem is igénylő, rutinműveletek, egy űrlapot kell kitölteni, és ennyi az egész.
Ráadásul te is gondosan egy olyan ügyvédet említesz, aki a kormánypropagandában mint ronda élősködő ellenzéki jelent meg. Érdekes viszont, hogy a bevételi listán sokszorosan nagyobb összeggel egy olyan debreceni ügyvédi iroda van előttük, aki viszont...
Összefoglalva: ez az egész csak propagandának jó, tényleges valóságtartalma semmi, az állítások és az ujjal mutogtások alapvetően hamisa.
Szubrina 2020.02.26. 16:19:00
Meg ugye rám lett sütve, h fideszes vagyok, csak mert nem tetszik a börtönbiznisz.
Hát kinek tetszik, ja a libbancsoknak, (lipótmezeiek). (még mindig nem vagyok jobbos, csak, h értsd!)
Szubrina 2020.02.26. 16:20:51
Hanyatló nyugat, hanyatló egyetemek...ez van, emészd!
Péter 2 2020.02.26. 16:27:27
Ezek után most előhozni ezt, politikai propagandát csinálni belőle, hogy börtönbiznisz, amikor SEMMILYEN bizniszről nincsen szó, hanem a szándékosan megalkotott kártalanításról, ami jár, tehát egyszerűen felveszi, akinek jár, az bizony politikai céllal történik, és egy konkrét politikai oldal céljainak megfelelően, hiába próbálod ezt eltolni magadtól. Ha ugyanis valóban oldalaktól függetlenül, objektíven akarnád szemlélni a helyzetet, akkor pontosan tudnád, hogy itt semmiféle kormány-ellenzéki szembenállás nincsen. Ez teljes egészében a kormányoldal dolga, ők hozták a törvényt, ők hajtották végre (eddig), és ha valalmi nem stimmel vele, az az ő felelősségük, senki másé.
Szubrina 2020.02.26. 16:27:59
Kizárólag annak jár bármiféle kártérítés, akiket ezek a férfgek megkárosítottak. A magántulajdonhoz való jogunk elidegeníthetetlen.
Keményen dolgozik a legtöbb ember, azért amilye van, mire Kolompár Ráffáel gondol egyet és ellopja. Aztán mondjuk el is adja, így nem kerül elő, soha nem kapja vissza eredeti tulajdonosa, akit az ellopott tárgy esetleg nem csak anyagilag, de érzelmileg is károsította. Erre Kolompár Ráffáel a börtönben azért nyíg, h nincs elég mozgástere?
Feleségül ne vegyem?
Ha nem tetszik, nem lopok, nincs börtön, jéééé, bakker micsoda logika. Kár, h nem járt iskolába a szentem, akkor neki is lenne agya kisakkozni, mert lehetősége volt suliba járni, csak nem élt vele.
Szubrina 2020.02.26. 16:32:38
"Gyöngyöspatát" se a pulyák telálták ki, valaki edukálta őket a témában.
Mellesleg, aki ismeri ezen népeket tudja, h már nincs más megoldás, mint külön kezelni őket, mert különben, a nem ezen gyerekek oktatása hátrányt szenved.
Nálunk is így volt még 30 éve is, h állandóan fegyelmezni kellett azt az 1-2 fiút, aki tök véletlenül volt busman. Nem volt ám összefüggés busmanságuk és rossz magaviseletük között áhh egy cseppet sem.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 16:52:42
"vélhetően egyébként ezt minden irodában a legutolsó bojtár intézi, nem a főnök, hiszen ezek alapvetően ügyvédi közreműködést nem is igénylő, rutinműveletek, egy űrlapot kell kitölteni, és ennyi az egész."
Attól még az iroda tulaja/vezetője írja alá, és az iroda díjszabása érvényes rá: költségek, munkadíj, sikerdíj. (Egy adásvételi szerződéssel sincs sok munka, mégis szép díjat kérnek érte.) Plusz PR-célokból az illető ügyvéd is exponálhatja magát.
Nem vitatom, hogy a politika propagandát csinál belőle, ezt magam is látom. Olvass vissza, sehol nem vontam kétségbe, hogy ezek a kártérítések jogszerűek - az más kérdés, vajon etikus-e bűnözőknek, akár igen kemény bűnözőknek sokmilliós összegeket adni, na de a törvény vonatkozik a kormányra is. Mivel a börtönbéli életet tették nehezebbé a törvénynek nem megfelelő körülmények, én inkább a biztonság határain belül különféle könnyítésekkel, vagyis természetben kárpótolnám a fogvatartottakat: több csomagot kaphatnának, többször fogadhatnának látogatókat, számukra lehetővé tehetnék pl. a házasátrssal tölteni egy napot stb. Vagyis azon a területen kárpótolnám őket, amelyen a kár érte őket.
Péter 2 2020.02.26. 16:53:19
Ahogy már a kollégának is írtam, a sértettnek járó kártérítéssel nyitott kapukat döngetsz. A kormánypropaganda természetesen nem emlegeti, de a törvény kezdettől fogva úgy szól, hogy ebből az összegből előbb ki kell fizetni azt, amivel az elkövető az áldozatnak tartozik. Annyira, hogy ilyen esetben egyenesen a sértettnek utalnak. Annyira, hogy nem kevés esetben pont ez az egyetlen forrás, amiből a sértettek valamiféle kártérítéshez juthatnak.
Tudod, miért van túlzsúfoltság a börtönökben? Nem a propagandaduma miatt, hanem a megváltozott Btk miatt. Szintén 2010 után változott. Mindenki szólt előre, hogy ez lesz belőle. Lesöpörték a figyelmeztetéseket. Ez lett belőle.
ITT A BAJ. Az egész szituációt a Fidesz-kormány intézkedései, törvényei idézték elő. Az új Btk, a kártalanítási törvény, minden. Ez önmagában nem lenne akkora baj, hiszen mindenki követhet el hibákat. Csak itt megint csak az történik, hogy ezekből a hibákból egy árva darabot sem ismernek be, helyette megindult a hazug mutogatás, hogy az egészért az ügyvédek, az elítéltek, a bírók meg a tudoménmégkicsoda felelős. Mindig valaki más. És te simán, gondolkodás nélkül beszopod ezt. Ezt is?
> A magántulajdonhoz való jogunk elidegeníthetetlen.
Jó lenne. Én még emlékszem egy olyan intézkedésre ennek a kormánynak az idejéből, amelyik ezt az alapelvet, annak ellenére, hogy törvény is konkrétan kimondta, nem tartotta fontosnak.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 16:55:08
"vélhetően egyébként ezt minden irodában a legutolsó bojtár intézi, nem a főnök, hiszen ezek alapvetően ügyvédi közreműködést nem is igénylő, rutinműveletek, egy űrlapot kell kitölteni, és ennyi az egész."
Attól még az iroda tulaja/vezetője írja alá, és az iroda díjszabása érvényes rá: költségek, munkadíj, sikerdíj. (Egy adásvételi szerződéssel sincs sok munka, mégis szép díjat kérnek érte.) Plusz PR-célokból az illető ügyvéd is exponálhatja magát.
Nem vitatom, hogy a politika propagandát csinál belőle, ezt magam is látom. Olvass vissza, sehol nem vontam kétségbe, hogy ezek a kártérítések jogszerűek - az más kérdés, vajon etikus-e bűnözőknek, akár igen kemény bűnözőknek sokmilliós összegeket adni, na de a törvény vonatkozik a kormányra is. Mivel a börtönbéli életet tették nehezebbé a törvénynek nem megfelelő körülmények, én inkább a biztonság határain belül különféle könnyítésekkel, vagyis természetben kárpótolnám a fogvatartottakat: több csomagot kaphatnának, többször fogadhatnának látogatókat, számukra lehetővé tehetnék pl. a házasátrssal tölteni egy napot stb. Vagyis azon a területen kárpótolnám őket, amelyen a kár érte őket.
Péter 2 2020.02.26. 16:57:16
Szubrina 2020.02.26. 16:58:36
Majd megmondom én neked, azért, mert nincs halálbüntetés.
Nemtom melyik kormány törölte el, de van egy tippem, hogy libbancs volt.
Szubrina 2020.02.26. 17:03:44
Azt ér itt egyedül kár, akitől loptak, akit megöltek, akit bántalmaztak plusz minden adófizetőt, akinek a zsebéből kiveszik ezt a pénzt, ahelyett, h pl. az utakat tennék jobbá, pl. nekem, aki fizetem az adót és csupán dolgozni járnék a munkahelyemre.
Egyszerűen nem reális, h valaki nem tartja be a törvényeket, tehát kötelességeinek nem tesz eleget, aztán még ő kap pénzt, miközben maga a börtöni ellátása, fogvatartása is milliókra rúg.
Miközben a kisember, a saját költségén szervizelteti a kocsiját (amivel csak dolgozni járna), mert az utak minősége szarok.
Nemtom érted, érzed a súlyokat.
Ne gyere nekem a törvényekkel, szarok úgy, ahogy vannak, gyilkosoknak, visszaesőknek halál.
Elég volt!
Azért merik megtenni a bűnt, mert nem félnek a börtöntől, mitől félne, az ingyenkajától, a millióktól, amiket kárpótlásul kap?
Csezzegh már megint a szír húzza le a WC-t, de az a hülye, aki ezt átlátja.
Hagyjuk már, minimum azt engedd meg, h felbasszam magam rajta, de te még azt is elvennéd...pffff
Szubrina 2020.02.26. 17:05:27
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 17:05:30
"Annyira, hogy ilyen esetben egyenesen a sértettnek utalnak."
Hm. Az alábbi cikk mást állít:
"Az ügyvéd szerint a most F. Györgynek megítélt kártérítésről is ő értesítette a végrehajtót, aki zároltatta a lincselő büntetés-végrehajtási számláját. Helmeczy László hozzátette: sürgeti a vonatkozó szabályozás módosítását, jelenleg ugyanis csak az elítéltek rendszeres jövedelméből lehet automatikusan levonni a sértettek, illetve családtagjaik számára megítélt kártérítéseket."
24.hu/belfold/2019/09/24/olaszliszka-karterites-2/
Most akkor az üggyel foglalkozó ügyvéd téved vagy te?
Péter 2 2020.02.26. 17:19:28
(Egyébként tévedsz, 1990-ben történt, talán nézz utána, hogy ki volt akkor hatalmon.)
Szubrina 2020.02.26. 17:23:16
A butaság, amiről te beszélsz.
Szubrina 2020.02.26. 17:24:57
beszarok!
Csak szenvedést érdemel, amit ő is okozott, semmi mást.
Péter 2 2020.02.26. 17:26:03
2013. évi CCXL. törvény 10/A. §
(4) * Ha a büntetés-végrehajtási bíró határozatában úgy rendelkezett, hogy részben vagy egészben meg nem térített polgári jogi igényt, illetve bűncselekmény miatt megállapított kártérítést vagy sérelemdíjat a kártalanítás összegéből le kell vonni, az ennek megfelelő összeget a polgári jogi igény, illetve a bűncselekmény miatt megállapított kártérítés vagy sérelemdíj jogosultja részére, a kártalanítási összeg fennmaradó részét az elítélt vagy az egyéb jogcímen fogvatartott részére kell kifizetni.
Az olaszliszkai ügynek nézz utána, ha akarsz, fogalmam sincs, ott konkrétan mit ítélt az illetékes bíró (aki egy futószalagon aláíró bv-bíró, újfent ismétlem, ezek nem perek, felperessel, alperessel, tárgyalásokkal, mifenével, hanem sima, futószalagos ügyek, amire egy illetékes bíró sorban pecsétet üt). A törvény úgy szól, ahogy írtam, nem akarom az egészet bemásolni, keress rá a neten, fél pillanat alatt megtalálod.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 17:38:36
Na, most egészen mást írsz, mint korábban. Pár kommenttel feljebb ui. ezt írtad:
"a törvény kezdettől fogva úgy szól, hogy ebből az összegből előbb ki kell fizetni azt, amivel az elkövető az áldozatnak tartozik. Annyira, hogy ilyen esetben egyenesen a sértettnek utalnak."
Most meg azt írod, hogy a bv-bíró döntésétől függ, kap-e a sértett valamit, és ha igen, mennyit. Az általam idézett esetben a bv-bíró nyilván nem úgy hatűrozott, hogy Szögi Lajos családja bármit is kapjon, különben nem a hozzátartozók ügyvédjének kellett volna lépnie.
Nem akarok egy gyerekes "na kinek volr igaza?" vitát indítani, de ebben a kérdésben bizony tévedtél, ismerd el.
Péter 2 2020.02.26. 17:53:10
A törvény pontosan, precízen megfogalmazza, hogy a kártalanításból történő kielégítés mire vonatkozik. Azt is, hogy kinek a dolga utánanézni, van-e kártérítés vagy gyerektartás folyamatban (megsúgom, alapvetően az illetékes miniszter feladata és felelőssége, valamit a bv-bírótól is érkezhet jelzés). Az az fél bekezdés, amit végül is beidéztem, csak fél bekezdés a kábé hatból.
Nem ismerem az olaszliszkai ügy részleteit. Ezért mondtam, hogy ha akarod, nézz utána, ott kicsoda vagy micsoda nem tartotta be esetleg a törvényes előírásokat. Ennek ellenére a törvény úgy szól, ahog mondom, és ahogy ennek te magad könnyedén utána tudsz nézni.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 18:00:55
Jó, akkor nem ismered el, hogy először egészen mást írtál, mint később. Pedig mindenkinek nyilvánvaló, aki tud olvasni.
Péter 2 2020.02.26. 18:11:29
Abban viszont, ami a lényeg: hogy nem kell a jövőben hozni olyan törvényt, amelyik a kártalanításból fizetendő kártérítésről rendelkezik, hanem már a mostani is megteszi ezt, abban nem tévedtem, hiszem szabad szemmel jól láthatóan rendelkezik. Az, hogy egyes adott esetekben a végrehajtói jól alkalmazzák-e vagy sem, már egy következő kérdés.
Igazsagos16 2020.02.26. 19:22:35
Zozo___ 2020.02.27. 07:48:40
Szubrina 2020.02.27. 08:18:54
Zozo___ 2020.02.27. 08:45:12
Szubrina 2020.02.27. 11:19:37
Zozo___ 2020.02.27. 11:26:41
Itt van pl egy videó, ennek a leírásában minden benne van, ami kell a bejelentéshez, erre bizony meg is indult az eljárás.
www.youtube.com/watch?v=YRg45QlbjfY
Head Honcho 2020.02.27. 13:29:35
Head Honcho 2020.02.27. 13:31:39
Szubrina 2020.02.27. 16:09:19
Agybaj a köbön.
De hagyjuk má!
Zozo___ 2020.02.27. 22:06:45
-adott egy dashcam videó
-bejelentettem minden szükséges infóval
-eljárás megindult, bizony, még a manipulálható időbélyegzővel, és a szerinted semmit nem érő szemtanú vallomásával is
-megbüntették (mint bejelentő, hivatalosan nem tudom, de mégis tudom)
Ebből mit nem értesz?
Szubrina 2020.02.28. 16:33:38
Szubrina 2020.02.28. 16:35:35
Zozo___ 2020.02.29. 11:28:11
Akkor ezt itt le is zárhatjuk
Szubrina 2020.02.29. 17:43:31
samycook 2020.03.15. 15:01:28
Szubrina 2020.03.15. 15:04:32
Szubrina 2020.03.15. 15:05:37
samycook 2020.03.15. 15:06:33
samycook 2020.03.15. 15:08:41
Szubrina 2020.03.15. 15:15:39
Viszont azért van ez, mert általában én vagyok a fő-renitens, a mindent másképp gondoló és ennek hangot is adó, kiutált személy, már megszoktam...kedvenc képem, amikor a képen van egy csomó fehér birka, én meg a kép közepén fekete bárányként.
samycook 2020.03.15. 15:19:58
Ami a megszólalásra késztetett az az, hogy az érdekes embreket keresem, mondhatjuk úgy is, hogy a realistákat.
Szubrina 2020.03.15. 15:23:59
samycook 2020.03.15. 15:48:27
Szubrina 2020.03.15. 15:52:38
samycook 2020.03.15. 15:59:54
Szubrina 2020.03.15. 16:03:03
Nahh befejeztem az offtopicot.
samycook 2020.03.15. 16:44:56
Amiért egyáltalán írtam, az a börtöntöltelékekhez való hozzáállásod volt. De ettől még nem lettem a fanod.
És most én is befejeztem az offot
Szubrina 2020.03.15. 16:55:35
Annak vannak jogiak, akik a kötelességeiknek eleget tesznek, ha nem akkor a jogaik sem járnak, ez teljesen logikus és abszolút semmi embertelen nincs benne.