via GIPHY

Bár mélységesen együttérzünk, mindig öröm az olyan levél, amiből tanulunk is valamit. Például most azt, hogy a Trónok harca csatajelenetét 55 napig forgatták, ami azért érdekes, mert Tamásék fejhallgatójának javítását 180 nap alatt sem sikerült megoldani. Nem tudni, mi tart ilyen sokáig, de javasoljuk, hogy ilyen esetben írásban kérjétek vissza a vételárat, ha mégsem történik semmi, irány a hatóság. Írtunk mi is a webáruháznak, várjuk a választ.

Update: szupergyors válasz érkezett a webáruháztól, levelük a poszt végén.

Történetünk 2018. decemberben kezdődött. A neten vásároltam karácsonyi ajándékként fiamnak egy Asus fejhallgatót, potom 53.170 Ft-ért. A fejhallgató 7 hónapig bírta töretlenül, amikor is eltört. A fejpánt egyik belső alkatrésze volt a ludas. Mivel még garanciális volt, ezért visszavittük a webáruház ügyfélszolgálatára, akik feltételesen átvették (a feltételes azt jelentette, hogy nem biztos, hogy ingyen javítják).

Azóta egyáltalán nem tudunk semmit a termékről.

Olvasónk karácsonyi ajándéknak szánt okosórája sehogy sem bírta a strapát. Hamar lemerült, akárhogy is próbálkoztak a használatával. Az ünnepek miatt nem sikerült az elállási időn belül visszavinni, az üzlet pedig nagyon szabálykövető, nem is vették vissza, úgyhogy megkezdődött a garanciális javítás kálváriája. Az újra és újra ugyanolyan állapotban visszakerült, használhatatlan órát pedig nem javítják tovább, de nem is cserélik. A rosszul megjavított cipő esetéből pedig emlékezhetünk rá, hogy "Az elállás jogodat a hibás teljesítésen alapuló kellékszavatossági igényként akkor érvényesítheted, ha az eladó a kijavítást vagy kicserélést nem vállalta vagy annak nem tud eleget tenni, vagy ha a kijavításhoz vagy a kicseréléséhez fűződő érdeke megszűnt, például a javítás vagy kicserélés elhúzódás miatt." Írtunk mi is a kereskedőnek, várjuk a választ.

2019. december 21-én délután vásároltunk az Allee Bevásárlóközpontban található Samsung üzletben egy Samsung Galaxy Watch Active okosórát. Az óra karácsonyi ajándék volt, így csak december 24-én bontottuk ki, kapcsoltuk be. Az óra az első pillanattól kezdve hibás, a teljesen feltöltött akkumulátora 3-4 óra alatt nullára lemerül. Megpróbáltunk mindent, újraindítottuk, többször is csináltunk gyári állapotra történő visszaállítást. Próbáltuk különböző telefonokhoz párosítani az órát, megpróbáltuk telefonról leválasztva (gyakorlatilag normál óraként) használni, kipróbáltuk alvó módban is. Minden hiába, a feltöltött óra 3-5 óra alatt minden esetben lemerült.

Zoltán telefonja elromlott, ezért szervizbe küldte, ahonnan nagy meglepetésére azzal jött vissza, hogy a hiba oka beázás. A további szakvélemények is ezt bizonyították, pedig a telefon beázást jelző markerei is épek voltak és  Zoltán sem érti, mi történt. Így viszont bukta a garanciális javítást. Nemrég volt egy hasonló sztorink, a tanácsunk most is ugyanaz a három szó: független szakértői vélemény. 

Update 03.20: Végül megoldódott, részletek a poszt végén.

Az én esetem sok mindenben hasonlít egy novemberi poszthoz. A készüléket (Motorola Moto G5) a Média Markt online áruházban vásároltam, 2 év garanciával. 

Amikor kb 22 hónap után meghibásodott a készülék, elküldtem a szakszervizbe garanciális javításra. Mivel Magyarországon már nincs hivatalos Motorola telefon márkaszerviz, a romániai Depanero szervizbe vitte a cég futára. Megállapították, hogy a készülékbe folyadék került, ezért garanciálisan nem javítható. Az állapotról készültek fotók, a javítási ajánlatban szerepelt egy új akkumulátor is. Elismerték, hogy a beázást jelző markerek nem színeződtek el, de szerintük a készülék nem javítható garanciálisan annak ellenére sem, hogy az akkucsatlakozó környékét is károsította a folyadék. 

via GIPHY

Hogy lehet eldönteni, hogy az üzlet ügyfélszolgálatosa milyen bankjegyeket adott át a vásárlónak? Hát ott van a biztonsági kamera felvétele, nézzük meg! Na de mi van akkor, ha nincs kamera? És ha mégis van, de nem látszik rajta? És ha na jó, igazából van és látszik is, de nem mutatjuk meg? A vásárló meg ott áll leforrázva, a "szaros" 5000 Ft-ja nélkül. Írtunk a Tesco-nak is, várjuk a választ.

Ma, az az 2019.01.10-én 17:13 kor olyan dolog történt valami amin nem tudom túl tenni magamat. Ezért is gondoltam hogy billentyűzetet ragadok. 

Hazajöttem munkából mint egy sima átlagos pénteken. Elfogyott a szóda, úgyhogy beugrottam a Tescoba kicserélni. Sose csináltam még azon a helyen ilyesmit, úgyhogy a vevőszolgálati pulthoz mentem. 15 perc várakozás után megérkezett egy alkalmazott elkezdett foglalkozni az ügyekkel. Én is sorra kerültem. Oda adtam neki az üres patront, elkezdett matatni a pénztárgéppel. Kezembe adott egy 500-ast egy 200-ast és egy 100-ast. (A csere egyébként úgy néz ki, hogy 5300 a betéti díj és 2600 körül van a töltet, az előbbit az ügyfélszolgálat az utóbbit én fizetem, hisz rendelkezem már palackkal.) Nézek rá a nőre, mondom ez most hogy? Erre azt a választ kaptam, hát hogy ennyi a betéti díj igen, nincs más teendő a pénztárnál le kell húzni az újat. Mondom ok, akkor biztos én vagyok bamba.

B. két Booking.com-os tapasztalatát írta meg nekünk, ebből az egyik bosszantóbb, mint a másik. A második pedig még fájdalmas is: a lépcsőn teleltetett muskátliktól nem lehet rendesen elférni, aminek baleset lesz a vége. De kinek az érdekeit védi ilyenkor egy szállásadó oldal? A szállásét, vagy a vendégét? B-nek van erre egy elmélete.

Levelemben azt a kérdést szeretném (természetesen a saját tapasztalataimra alapozva) megvizsgálni, hogy a booking.com (és más nagy szállásfoglaló portálok) kinek az érdekeit képviselik igazából a saját érdekeiken túl: a vendégekét vagy a szállásadó partnereikét. Sokan persze gyorsan rávágnák, hogy a szállásadó partnerekét, hisz tőlük jön közvetlenül a bevétel. Akik ezt gondolják, igazuk lehet, s talán a levelet sem érdemes végigolvasniuk.

2011 óta foglalok rendszeresen a booking.com-on keresztül. 60 felett jár a megvalósult foglalásaim száma. Az esetek túlnyomó többségében nem volt különösebb probléma. A foglalás mindig gördülékenyen zajlott. Legfeljebb a szállás nem volt egészen olyan, mint amilyenre az oldalon megadott információk alapján számítani lehetett volna. Két esetben ugyanakkor olyan súlyos problémák jelentkeztek a szállásadó részéről, hogy a booking.com ügyfélszolgálatához fordultam.

Hogy mi a válasz a levél végén feltett kérdésre, hogy érdemes e foglalkozni az üggyel, ha otthagy a buszod a nulla fokban egy pulcsiban? Hát egy óriási kövér igen. Persze ha bizonyítható, hogy a sofőr 15 perces megállót ígért, majd a 12. percben elindult, ugyanis a FlixBus ÁSZF-ben a a következőt találtuk: 

9.8 Szünetek/megállók, illetve rendőrségi ellenőrzések során a vezető- és kiszolgáló személyzet felszólítására az utasoknak el kell hagyniuk a buszt. Az utasoknak kötelességük betartani a vezető- és kiszolgáló személyzet által megadott szünetidőtartamokat. A járatszemélyzet jogosult tovább folytatni az utat, ha egy utas nem tér vissza a buszhoz, és nem felel az utas távolmaradásáért a megadott szünetidőtartamot követően.

Ez alapján bizony nem kell keresgélni a hiányzó utast. Ami a többi utast és a menetrendet tekintve érthető, bár nem mindig túl humánus, ahogy ez olvasónk történetéből is látszik. Mindenesetre mi is írtunk a Flixbusnak, várjuk a választ.

Update 01.17.: A cég válasza megérkezett, frissítés a poszt végén.

Kedves Homár!

A Flixbus busztársasággal kapcsolatban fordulok hozzátok és szeretném a segítségeteket kérni. Az ügy egy mondatban összefoglalva: Flixbusszal utaztam, egy benzinkutas pihenő során a busz elment és ott hagyott amíg a benzinkút mosdójában voltam.  

Gábor könnyen röhög sírva, illetve sír röhögve január közepén az elromlott kazánja mellett, de ha nem lenne infra panel, boiler, kandalló és fűtő klíma a házban, az ő mosolya sem lenne őszinte. Mit tehetünk, ha pont időben, a tél elejére beszerelt, jó sok pénz és időt felemésztő vadiúj kazán az év utolsó napjáig bírja? A következő év első munkanapján hívunk egy szerelőt. Aha. Sajnos nagyon úgy néz ki, hogy az Ariston szerelőknek különösen nehezen megy idén az ünnepek utáni bebootolás.

Update 01.16.: Megérkezett az Ariston hivatalos válasza, a levél a poszt végén. 

Az alábbi történetet szeretném megosztani veletek. Jelenleg még jómagam is gondolkozom, hogy a teljes leszarás (avagy a ugyanazon pénz ismétlőleges elköltése = másik gyártó termékének kiválasztása és azon bizonyos béka lenyelése; 99%) vagy a totális háború (pereskedés, világvége, fogyasztóvédelem,  gyártó dédunokáinak kedvenc háziállatai sérelmére elkövetett ismétlőleges megkínzás bűntettének aljas szándékból történő elkövetése, 1%) mellett teszem le a voksom a témakörben. Addig is egyfajta terápiás célzattal, kiírnám magamból, mi történik jelenleg szerény kis hajlékomban.

Aki követi az NB I-es kosárlabda meccseket, az biztosan tudja, hogy a közvetítéseket kizárólag a MindigoSport-ra előfizetve tudja megnézni. Nincs alternatíva, így az olvasónk szerint kizárólag automata kamerákkal felvett, kommentár nélküli közvetítéseken szurkolhatnak a szurkolók, ha éppen működik a rendszer. Ha viszont igen, akkor meg a minőséggel vannak gondok. 

Nem tudom hova fordulhatnék kosárlabdáért rajongó társammal együtt. Idei évtől kizárólag a MindigoSport nevezetű társaság közvetíthet Magyar NB1-es női és  férfi kosárlabda mérkőzéseket, 799 Ft/hó havi díjért. A közvetítés színvonala azonban enyhén szólva sem felel meg a legminimálisabb elvárásoknak, mar amennyiben működik. Automata kamerákat tesznek ki a mérkőzésekre, kommentár nélkül, élvezhetetlen gyenge minőségben közvetítenek, ráadásul az esetek több mint felében a közvetítés egyáltalán nem működik. A Mindigo a helyi szolgáltatókra keni a problémát, ugyanakkor évek óta a saját csapatom stábja probléma nélkül tud  kommentárral HD minőségben közvetíteni. 

Előfizettem (sajnos), de mar az első mérkőzés második félidejének felét nem tudtam nézni. A Mindigo úgy állítja be a problémát, hogy azzal van a gondunk, hogy fizetős lett a történet. Holott hajlandó vagyok fizetni, akar többet is, de ha mar fizetek, akkor működő szolgáltatást várok. Nem kell sok, “csak” működjön. Legyen kommentár és ne automata kamera. 2019-ben azt hiszem ez nem túl nagy elvárás. 

Hol lehetne hivatalosan panaszt tenni, nem megfelelően teljesített szolgáltatás miatt? Van e bármilyen hatóságnak jogköre, hogy ellenőrizze, illetve kötelezze a szolgáltatót, hogy amennyiben havi előfizetéses internetes szolgáltatást árul, akkor szolgáltasson is. Megbízhatóan. Tudom, hogy a megbízható kifejezés, túl általános, de ha 50%-ban nem működik valami, és amúgy is alapban elfogadhatatlan a minőség, akkor az a szolgáltatás már minden, csak nem megbízható, és ezért pénzt kérni kimeríti a lopás fogalmát. 

A problémám, hogy semmilyen más alternatív megoldás nem lehetséges, ha nézni szeretném a csapatom meccseit, csak és kizárólag Mindigo-n keresztül (lenne) lehetséges. 

Országos a felháborodás, sok fórumon megjelent mar ugyanez, de semmi érdemleges változás nem történt. Ki tud segíteni? 

Ha a hibás teljesítés, illetve a minőségi probléma bizonyítható, érdemes írásban is jelezni a problémát a megfelelő helyen.

Kedves Olvasó!

A szolgáltató honlapján található általános szerződési feltételeket áttekintettük:

- A weboldalon található műsorokat tartalom szolgáltató vállalkozások készítik, a honlapot működtető vállalkozás pedig az előfizetőkkel műsorterjesztési szolgáltatásra köt szerződést. A műsorok elkészítése és azok terjesztése egymástól elkülönül, az adott közvetítés minőségéért fennálló esetleges felelősség kérdését is ennek alapján lehet megítélni.

A vállalkozás az előfizetési szerződés megkötésével lineáris és lekérhető médiaszolgáltatások igénybevételére biztosít hozzáférést. E mellett a szolgáltató saját élő közvetítésének elérését is biztosítja, valamint egyes csatornák műsorainak 3-7 napig történő visszanézésének lehetőségét is.
Fentiek alapján tehát, ha a szolgáltató nem biztosítja a szerződésben meghatározott tartalmak elérését, akkor ezzel kapcsolatban felmerülhet a hibás teljesítés, amellyel összefüggésben a fogyasztó jogosult a törvényben meghatározott kellékszavatossági igények érvényesítésére, azaz kérheted a szerződésszerű teljesítést.

- Más a helyzet az egyes műsorok minőségével kapcsolatban, hiszen ezek egy részét nem a honlapot üzemeltető vállalkozás készíti, így itt a felelőssége csak ezen tartalmak elérhetővé tételéért áll fenn. Abban az esetben azonban, ha saját készítésű műsort közvetít a szolgáltató, akkor már annak minőségéért is felelősséggel tartozik. 

A szolgáltató felelősségét az általános szerződési feltételek VII.1. pontjával együtt lehet csak értelmezni, amelynek alapján "a szolgáltatás által nyújtott kép- és hangminőség egy névleges eredmény, amely egy adott területen a szolgáltatást biztosító hálózati technológia elérhetőségének, az azt támogató készülék meglétének/erőforrásának/ szoftverkörnyezetének, illetve az internetes hálózat aktuális leterheltségének függvénye. A szolgáltatás zavartalan működéséért, és minőségbeli megfelelőségéért az Antenna Hungária Zrt. nem vállal semmilyen felelősséget, ezzel kapcsolatosan az összes kárigényt kizárja."

Elképzelhető tehát olyan, a szolgáltatás teljesítésével kapcsolatos panasz, amely nem a szolgáltatást biztosító technológia elérhetőségével, a készülék megfelelőségével, illetve a hálózat aktuális leterheltségével kapcsolatban merül fel.

Mindezek alapján azt javasoljuk, hogy panaszoddal elsősorban igazolható módon (írásban) a szolgáltatódhoz fordulj, amelyre a vállalkozás köteles legkésőbb 30 napon belül írásban választ adni. A panasz elutasítása esetében pedig ez esetben is választhatod a békéltető testület ingyenes eljárását,  illetve polgári peres eljárást is a céggel szemben.

Az általános szerződési feltételek alapján a szolgáltatásra nem alkalmazandóak az elektronikus hírközlési szabályok. Ezzel együtt is érdemes lehet a panasz elutasítása esetén a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságot megkeresni a levélben írtakkal kapcsolatos állásfoglalásuk beszerzése érdekében.

via GIPHY

Vannak aprónak tűnő problémák, amik eltörpülni látszanak a globális felmelegedés, a környezeti katasztrófák, vagy a rozsdás metrókocsik mellett, de valójában érdemes odafigyelni rájuk. Ezek a kis gondok ugyanis néha nagy kérdéseket feszegetnek. Itt van például Judit és Bref története. Judit bizalma a márkában töretlen, egészen addig a pontig, amíg a legújabb öblítő golyó az előre nem látott rózsaszín pöttyeivel tönkre nem teszi a hófehér WC ülőkéjét.

Egy magyar háziasszony és egy gigavállalat csap össze, a történet egy pontján pedig ott lesz az adu ász, minden hasonló történet rákfenéje: az apróbetű.

A segítségetek szeretném kérni. Rendszeresen használunk Bref WC öblítő golyókat. Most találkozunk először egy rózsaszínű Color Aktív változattal. Az első használat után ugyan nem voltam elragadtatva, hogy ennyire rózsaszín lesz tőle a WC vize, de ha már beraktam, akkor gondoltam megvárom míg elfogy.

Nálunk az a szokás, hogy a WC lehúzása előtt lehajtjuk a WC ülőkét, hogy az esetleges felfröccsenő dolgok, ne landoljanak mindenhol a WC-ben. Ezen csodaszer használata során sem tettünk másképp. A fedő valószínűleg rendszeresen kap a pár cseppet WC vízéből, de eddig nem tűnt ez igazán fel, mert maximum pár pici vízfoltot törölgettem.

A fenti képen egy megjavított cipő szerepel. Pedig Tamara nem javítást kért, amikor szétesni készült a háromhetes cipője, hanem a pénzét. De a kereskedő szerint ha valamit javítani lehet, akkor ott nincs is más választásunk, irány a cipész. Na de mi van, ha nem fogadjuk el a "javítást"?

Kedves Tékozló Homár,

2019.09.05-én útnak eredtem cipőt vásárolni. Először a Westend City Centerben (Budapest) lévő Office Shoes cipőboltban találtam rá a 11.990 forintos POLO bőr cipőre, ami természetesen a magam 36-os lábméretével az utolsó, egyben kiállított termék volt. Felpróbáltam a lábbelit, majd mielőtt fizetésre szántam volna el magam szomorúan konstatáltam, hogy a cipő felső részén a varrás fel volt szakadva. Az eladóknak ezt jeleztem, mert így természetesen nem vettem meg a cipőt, de meglesték a rendszerben, hogy hol lehet még ezt a cipőt kapni az én méretemben. Király utca Office Shoes, mondták, majd azonnal át is mentem, felpróbáltam, ellenőriztem, majd megvásároltam a cipőt.