A fenti képen egy megjavított cipő szerepel. Pedig Tamara nem javítást kért, amikor szétesni készült a háromhetes cipője, hanem a pénzét. De a kereskedő szerint ha valamit javítani lehet, akkor ott nincs is más választásunk, irány a cipész. Na de mi van, ha nem fogadjuk el a "javítást"?

Kedves Tékozló Homár,

2019.09.05-én útnak eredtem cipőt vásárolni. Először a Westend City Centerben (Budapest) lévő Office Shoes cipőboltban találtam rá a 11.990 forintos POLO bőr cipőre, ami természetesen a magam 36-os lábméretével az utolsó, egyben kiállított termék volt. Felpróbáltam a lábbelit, majd mielőtt fizetésre szántam volna el magam szomorúan konstatáltam, hogy a cipő felső részén a varrás fel volt szakadva. Az eladóknak ezt jeleztem, mert így természetesen nem vettem meg a cipőt, de meglesték a rendszerben, hogy hol lehet még ezt a cipőt kapni az én méretemben. Király utca Office Shoes, mondták, majd azonnal át is mentem, felpróbáltam, ellenőriztem, majd megvásároltam a cipőt.

Mit ad isten, 3 hét múlva észrevettem, hogy a cipő felső részén kiszakadt a varrás, a gumi a ragasztás mentén kezdett elválni több helyen, mindkét cipőn. 2019.09.29-én magammal ragadtam a lábbelit és rohantam a legközelebbi Office Shoes boltba (Aréna), és jegyzőkönyveztettem a cipő állapotát, majd aláírtam, amiben azt kértem, hogy fizessék vissza a vételárat, (azt elfelejtették mondani, hogy te hülye vevő, mindegy mit írsz be, mert leszarják, majd ők eldöntik mit kapsz ha már fizettél) mert láttam, hogy a 3 hetes cipő, ami nem mindennapos használatra van, úgy nézett ki, mint amit 3 éve le sem vettem a lábamról. Az eladók tájékoztattak arról, hogy ezzel a cipővel több probléma is volt már (persze ezt csak súgták), de természetesen az ő kezük meg van kötve, csak a jegyzőkönyvet tudják megírni és a cipőt elküldeni bevizsgáltatni, ami legalább 2 hét, mire eldöntik, hogy mi lesz a cipőm sorsa.

2019.10. 04-én kaptam egy e-mailt, amiben az állt: a cipő javítható. Ezzel a lendülettel hívtam a panaszirodát, mert nem hiányzott sem foltozás sem sárga ragasztónyom a 3 hetes cipőn és nem voltam megelégedve a döntéssel. Elmondtam azt is, hogy ahogy az a cipő kinézett, szinte biztos voltam benne, hogy nem lehet normálisan megjavítani és nem is szeretnék visszakapni egy 3 hetes ragasztott, foltozott, viseletes cipőt, aminek 3 év múlva kellene maximum ilyen állapotba kerülnie állandó viselet után. Természetesen itt sem tudtak segíteni semmiben, csak meghallgatta a 20 perces kiselőadásomat udvariasan, majd közölte, hogy már javítják a cipőt (amit én nem kértem) és legyek türelmes.

Teltek a hetek, az őszi cipőmet még nem hordtam és már bakancsot kéne vennem, de felhívtam a panaszirodát újra, hogy legyenek kedvesek tájékoztatni a cipőm hollétéről. Ja, azt már az Arénába visszaküldtük megjavítva. Bementem átvenni a cipőmet és amint kinyitottam a dobozt láttam, hogy a cipő nem volt javítva. Vagyis a gumi részét itt-ott gusztustalan módon sárga ragasztóval megragasztották, de a szakadást és a varrást (ami elég látható helyen van és a legnagyobb problémát okozza) azt valahogy kihagyták. Ez hogy lehet, hogy 5 hét után ugyanolyan állapotban akarták visszaadni a cipőmet, mint ahogy én beküldtem?

Azonnal hívtam a panaszirodát, hogy elmondjam az úrnak, akivel korábban beszéltem, hogy mi történik, de csak annyit tudott mondani, hogy sajnálja, ő nem tehet róla és küldjem be újra.

Parancsol?? Én ezt nem hiszem el.

Újra jegyzőkönyvet kellett felvenni, megint várok valami döntésre és még mindig se cipőm, se pénzem (se bakancsom).

Legyenek kedvesek nekem segíteni abban, hogy hogyan tudnám visszakapni a pénzemet?

Ha minőségi panaszunk van, legyen róla jegyzőkönyv és pontos dokumentáció. Ha pedig valami nem javítható, jogunk van visszakérni a vételárat!

Kedves Olvasó! 

Ebben az esetben kellékszavatossági igényként elsősorban a hiba kijavítását vagy a termék kicserélését kérheted az eladó vállalkozástól. A vételár visszafizetése irányuló követelés a szerződéstől történő jogszerű elállás esetén terjeszthető elő jogszerűen. Az elállás jogodat a hibás teljesítésen alapuló kellékszavatossági igényként akkor érvényesítheted, ha az eladó a kijavítást vagy kicserélést nem vállalta vagy annak nem tud eleget tenni, vagy ha a kijavításhoz vagy a kicseréléséhez fűződő érdeke megszűnt, például a javítás vagy kicserélés elhúzódás miatt.

A jogszabály előírja a vállalkozások számára, hogy hibás termékkel kapcsolatos bejelentés esetén jegyzőkönyvet kell felvennie, amelynek tartalma is pontosan meghatározott. A jegyzőkönyvben ennek megfelelően kötelező rögzíteni pl. a fogyasztó által érvényesített szavatossági igényt és annak rendezésének módját is. Ha a vállalkozás a fogyasztó által bejelentett igénytől eltérő módon tesz eleget a követelésnek, akkor ennek megfelelő indokát kell adnia a jegyzőkönyvben. Ha a vállalkozás nem tud azonnal nyilatkozni a bejelentett igénnyel kapcsolatban, akkor öt munkanapon belül köteles tájékoztatnia igazolható módon erről a fogyasztót. A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy a kijavítást csak a kicserélést legfeljebb 15 napon belül elvégezze.

Mindezek alapján, tehát ha a cipő hibája javítható, akkor ennek teljesítésével a vállalkozás jogszerűen tesz eleget a kellékszavatossági kötelezettségének. A levélben vázolt helyzetben azonban felmerül, hogy a cipő hibája nem javítható és ebben az esetben már a fogyasztó jogszerűen élhet az elállás jogával, amelynek jogkövetkezményeként igényt tarthat a cipő vételárára.

A vállalkozás az ismételt bejelentésre öt munkanapon belül köteles tájékoztatni téged az álláspontjáról. A szavatossági igény elutasítása esetén  pedig jogosult vagy  békéltető testületi eljárását kezdeményezni vagy a vállalkozással szemben közjegyző előtt fizetési meghagyásos eljárást indíthatsz a vételár visszafizetésére irányuló követelés érvényesítése érdekében. 

Felhasznált jogszabályok: 

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 

- 19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól