Jogutód nélkül szűnt meg az 50 ezer forintnál drágább ergonómikus cipőket forgalmazó MBT Magyarország Kft., ezért a több mint 200 panaszos a hajára kenheti gyártási hibás cipőjét. Az új forgalmazónak törvény szerint nem kötelessége cserélni, és ezek szerint nemzetközi garanciát sem ad a jóságos MBT a talphibás cipőire:

A fogyasztóvédelmi hatósághoz sokan fordultak az utóbbi időben, hogy a gördülő cipőkkel kapcsolatos problémáikat nem tudják érvényesíteni. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) tájékoztatása szerint: „jogutódlással történő megszűnés esetén a fogyasztó panaszának, illetve a szavatossági igényének érvényesítése céljából fordulhat a jogutódnak minősülő vállalkozáshoz”. Jogutód nélküli megszűnés esetén, sajnálatos módon a fogyasztónak nincs lehetősége panasztételi, valamint igényérvényesítési jogát gyakorolni. Azok a vásárlók, aki már az új importőr termékeiből vettek, természetesen élhetnek panasztételi jogukkal- közölte megkeresésünkre az NFH.

Rol már épp megörült volna a leértékelt Bugatti-cipőknek, amikor közelebbről is megnézte őket:

A mai nap a Szent Flórián úti Humanic boltba tértem be székesfehérváron. Örömmel láttam, hogy végre hozzánk is bejött, a nyugati országokban már megszokottnak számító tényleges akció. (Nem az a felemelem az árat aztán engedek belőle.) A Bugatti cipők 20 000 forint helyett “csak” 14 500 forint. Gondoltam, hogy ez már közelít ahhoz az árhoz amit hajlandó vagyok kifizetni egy minőségi cipőért. Felpróbáltam egy jobbosat az akciós kb 8 modell közül. Pont jó volt a lábamra. A balosat is felvettem amikor észrevettem, hogy az oldalvarrása durván félre van varrva. Sebaj, szerencsére van még egy ebben a méretben. Annak a talprogzítése van rosszul illesztve. Ekkor kezdett gyanússá válni a dolog.

Gyerekeknek nem érdemes venni semmit, úgyse vigyáznak rá, úgyis azonnal kinövik vagy elhagyják, de sajnos néha muszáj. Edit bejáratott cipőoutletjében bukkant egy jófajta műanyagoid cipőre, ami a vásárlást követően rövidesen szétmállott. Mint minden ilyen cipő esetében, a szakvélemény szerint a nem rendeltetésszerű használat a ludas.

Tíz év alatti két fiúgyermek anyukájéként jópárszor megfordulok különböző cipőboltokban. Nagy sokára bukkantam csak rá egy számomra tökéletesen megfelelő boltra, ahol jó minőségű cipőket lehet kapni, kedvesek az eladók, megfizethetőek a cipők, van választék, nincsenek túl sokan sőt még közel is van lakóhelyemhez. Így elmondhatom, hogy minden addig felmerült kívánalmamnak megfelelő volt. Tehát rendszeres vásárlójává váltam a George’s cipő outletnek és évi szinten legalább 50-80 eFt-ot biztos otthagytunk a család különböző lábbelijeire. Soha nem is volt probléma a cipőkkel, még a gyerek általi igénybevételt is jól bírták. Áprilisban ismét időszerűvé vált a cipővásárlás a tavaszi idényre. Elmentem hát a kisebbik fiammal egy tavaszi átmeneti cipőt vásárolni. Meglátott egy pókemberes cipőt és rögtön beleszeretett. Bár én inkább egy bőr cipőt vettem volna neki a full műanyag/gumi összetételű cipő helyett, de már megtanultam, hogy ő csak olyan cipőt fog hordani, amit ő választ vagy legalábbis elfogad. Ebben a helyzetben azonban labdába se rúghattam, mert kijelentette, hogy csak ezt hajlandó majd hordani. OK. Megvettük. Nem telt el 3 hét, amikor is észrevettem, hogy a cipő bal (fiam jobb lábas) párja totálisan  - külső fele és a belső bélés is - kilyukadt elöl. Tüzetesebb vizsgálat után látható volt, hogy már a másik párja is foszlásnak indult, a talpon pedig a gumi mindkét lábon szétmállóban volt. Nagyon sajnáltam, mert fiam imádta a cipőt, de gondoltam talán – jogos igényem alapján – kicserélt másik cipőben is hasonló öröme lesz majd.