Tékozló Homár

Bepróbálkozik az új ügyfeleinél a Genertel?

2010.03.01. 10:10 | ge | 117 komment

László szerint több ezer Genertel ügyfél kapta meg azt a levelet, amivel őt is megpróbálták behúzni a csőbe. Tájékoztatásuk szerint ugyanis nem jó adatokat adott meg, ezért nem tudták beszerezni az "érvényes kártörténeti igazolást, az előzmény biztosításról", és mivel ennek ő az oka, egy jó nagy adag pénzt bukik az ügyön. Ám László szerint ebből egy szó sem igaz, mindez csak próbálkozás, aminek nem szabad bedőlni.

Tisztelt(?) Genertel Biztosító!
 
Tegnap (2010. február 25-én) kaptam kézhez postán az Önök levelét, amelyben arról értesítenek, hogy nem tudták beszerezni, az Önöknél kötött gépjármű kötelező felelősségbiztosításom díjának megállapításához szükséges "érvényes kártörténeti igazolásomat, az előzmény biztosításomról".
 
Tájékoztatnak továbbá, hogy a beszerzés meghiúsulásának én voltam az oka (hát ki más?), mivel valószínűleg rosszul adtam meg az előzménybiztosításom kötvényszámát, esetleg magát az előzménybiztosítót, illetve talán a rendszámomat is. Azt is tudomásomra hozzák, hogy ha Önök helyett én magam nem szerzem be a hiányolt igazolást, a korábbi Bonus/Malus besorolásomat automatikusan M04 osztály kell(?) átsorolniuk, valamint a kármentességi és welcome kedvezményeket visszavonják, és károkozói pótdíjat alkalmaznak, amig nem kapják meg az igazolást.

A legszebb, hogy ha végül mégis beérkezik a kártörténeti igazolás, akkor Önök majd készséggel módosítják visszamenőleges hatállyal az érvényes bónuszfokozatnak megfelelően a szerződésem, a túlfizetést pedig jóváírják(!), vagyis a következő díjból levonják a pluszokat.
 
Nos, kedves(?) Genertel Biztosító!
 
Engedjék meg, hogy kifejezzem nagyrabecsülésem, a trükk kapcsán. Ügyes húzás az őszi biztosítóváltó versenyben mindenfélét megígérni, majd tavasszal a hülye ügyfél bénaságára hivatkozva visszavonni mindenféle kedvezményt, fűt-fát, toronyórát lánccal, illetve számos egyéb őszi ígéretet, levenni az ostoba ügyfelet egy halom pénzzel, amit majd egyszer jóváírnak. Nem visszafizetnek, hanem jóváírnak. Vagyis addig Önök használják a lúzer ügyfél pénzét, forgatják, befektetik, ki tudja.
 
Nem ügyes húzás viszont ugyanezt több ezer ügyféllel megtenni, mert elég hamar kiderül a turpisság. Erre Önök is nyilván rájöttek már, mert azért írok e-mailt, mert az Önök által megadott zöldszámon a "Hálózat foglalt" információt kapom. Vagy szilveszter éjfél van megint, vagy nem csak én jöttem rá az aljas kis trükkjükre.
 
Az történt, kedves (?) Genertel biztosító, hogy előkerestem az előzménybiztosításom kötvényét, alaposan elolvastam az előzménybiztosító nevét a fejlécben, kiszaladtam az udvarra, hogy jól tudom-e a saját rendszámom, majd összehasonlítottam az Önök által küldött levélben találhatóval. Bizony egyezik minden. Ekkor felhívtam az előzménybiztosítót (Groupama), ahol egy igen kedves és megértő ügyfélszolgálatos felvilágosított, hogy nem én vagyok az egyetlen, hogy Önök az enyémmel azonos tartalmú levelet több ezer ügyfélnek küldtek ki, illetve, hogy minden adatot helyesen adtam meg. Rendszám alapján, amit önök szerint rosszul adtam meg, kikereste a számítógépes rendszerükből a kötvényemet, amelynek számát Önök szerint rosszul tudtam, kinyomtatta az igazolást, és elfaxolta Önöknek, amely faxot Önöknek jelen percben már meg kellett kapniuk, a Groupama Biztosítótól, amelynek nevét Önök szerint esetlegesen nem tudtam.
 
Tisztelt Biztosító!
 
Felhívom szíves figyelmüket, hogy amennyiben 2010. március 1.-ig nem kapok Önöktől írásos igazolást arra vonatkozóan, hogy az igazolást megkapták, bírósági úton érvényesítem az igazamat, kötelezőt egy fillért sem fizetek, ennek értelmében nem használom az autómat, amelynek kapcsán keletkező károkat Önökre hárítom. Természetesen a kárösszeget a későbbiekben jóváírom, tehát néhány évig ingyen kötelezőm lesz Önöknél, természetesen idei árakon. :)
 
Esetleg simán csak feljelentést teszek tisztességtelen üzleti magatartás, a fogyasztók megtévesztése miatt.
 
Jelen levelet egyébként másolatban megküldtem a Fogyasztóvédelmi Hatóságnak, valamint a Tékozló Homárnak (biztos vagyok benne, hogy tudják mi az).
 
 
Tisztelettel
 
László

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

akikaztmondjákni 2010.03.01. 10:32:47

@Pegazus Peti: Pont ezt akartam írni, h sztem qrvára leszarják az ilyen leveleket.
Hát van ezeknek lelkiismeretük??:)

Host 2010.03.01. 10:32:54

Márc 1. van. Jött vmi válasz?

kukahontas 2010.03.01. 10:35:21

Nem a GTel az egyetlen a Aljas Hungária Biztos Rt az 5 éve használt e-mailom-ra nem tudott levelet küldeni ezért levelet írtak, hogy törlik a kedvezményt.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.01. 10:35:51

@atpijkamo: Se G. Eszter, se TZe nem tuidjátok, mi a különbség a szarás/beszarás, baszás/bebaszás, rúgás/berúgás, látás/belátás között?
A jó édes anyanyelveteket!

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.03.01. 10:35:59

Hasztamannyana!
Ez mán döfi!

"kiszaladtam az udvarra, hogy jól tudom-e a saját rendszámom"
Sirály!

deutschtomi 2010.03.01. 10:43:02

@leftwing: ellembe most még van egy érvényes éves szerződésed, amit nem vagy hajlandó fizetni. Kötöttél újat egy gittegylettel és nem válaszoltál érdemben a megkeresésükre, hanem keménykettél meg minősítettél nem túl bölcsen. Most az mindegy az ügy szempontyából kinek van igaza, ellemben akarsz valamit, amit nem relevánsan kívánsz elérni.

Ijen ügyeket tőszavakban szokás intézni, faxon, tértivevéynes levélen vagy ojan ímélen, amit elfogadnak általánosan ügyintézéskor (digitális aláírás, visszaigazolás). Jópofa voltál, ellemben a vonal másik végén ülő botnak csak feleslegesen bonyolítod az életét. Osztán ha bestresszel is kibassza a méled a pitsába, majd meg vergődhetsz, mert biztosítós feketelistára is kerülhetsz. Nem kötelező veled egyiküknek senem szerződnie.

Sztem.

Tropp 2010.03.01. 10:44:34

December 30.-án cseréltem autót és rögtön megkötöttem rá a kötelezőt a Genertelnél. Aztán én is kaptam hasonló levelet.
Az előző biztosítóm a Genertel volt !

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.03.01. 10:47:17

@Tropp:
Írj nekik, h akkor levelezzék le talán önmagukkal ezt a félreértést!

deutschtomi 2010.03.01. 10:51:03

Bezzeg, egy csndőr-ügyvezető igazgató kombó komamndó ezt elintézni pár perc qrvapitsázással.

kulup 2010.03.01. 10:54:10

A Uniqua úgy küldte ki az igazolást a kötelezőmről, hogy még be se fizettem. Persze odaírták, hogy ha nem utalok, akkor sztórnó az egész. Ilyen is van.

Dr. Kix 2010.03.01. 10:55:32

@Pegazus Peti: Olvasol is vagy csak írsz? Mert leírta, hogy a régi biztosítója elfaxolta nekik, amit kell...

banpepe 2010.03.01. 10:57:44

Nyugi, megkapta majdnem az összs generteles. Nem kell vele foglalkozni, szarjátok le. A brókereknek is a töke tele van a GT-vel. Szerdán voltam a bróker haveromnál, és ő mondta, hogy tömegével mennek be reklamálni, aztán kiírtáők 1 papírra, h dobják ki az ilyen leveleket. Azt hiszem, még sms-t is küldtek, h a GT b@szta el, és ne szenvedjenek miatta. A GT meg sz@rjon sünt.

nganaszan 2010.03.01. 10:58:23

a macska is mindig a talpára esik ..

B@nális coitus 2010.03.01. 11:02:41

Én 3 évig voltam generteles, de az ég világon semmi bajom nem volt velük. Gyorsak, segítőkészek, azonnal visszautalnak, stb...
Szerintem pont a kötözködős szarjankókat szopatják, akik ilyen fasz leveleket kreálnak.
László! Te egy pöcs vagy!

The Good Boy 2010.03.01. 11:06:48

@leftwing: "Ja, és áprilisban arra szavazok, aki megszűnteti ezt az őszi kötelezőváltós baromságot."

Gratulálok! Ön nyert egy ingyenes mszp szavazati lehetőséget, mivel már változott a kgfb törvény, ezzel az évvel már megszünik az év végi biztositóváltás (azoknak, akik év közben vesznek autó, vagy korábban év közben vették és azóta nem váltottak biztositót). tehát az elkövetkező 5-6 év alatt egyre kisebb embercsoport lesz jogosúlt év végén váltani, aztán majd megszünik az év végi biztositási hisztéria.
A postolónak grat a levélért,de a nemfizetést én sem javaslom!

deutschtomi 2010.03.01. 11:12:29

@Kix: "Olvasol is vagy csak írsz? Mert leírta, hogy a régi biztosítója elfaxolta nekik, amit kell... "

Bizony ám, neki azt mondta valaki, hogy elfaxolt valakinek valamit.

leftwing 2010.03.01. 11:15:43

@B@nális coitus: Hát... Kösz a lepöcsözést, de ugye nem baj, ha én meg válaszol legenerteldolgozózlak?

leftwing 2010.03.01. 11:17:15

@Pegazus Peti: és megküldte postán amit elfaxolt. Te jössz :)

leftwing 2010.03.01. 11:18:25

@The Good Boy: Tehát ha év közben veszek új autót, akkor nem kell megvárnom az év végét??? Hűűű de jó. És ha nem akarom lecserélni a két éves kocsimat? Nalátod, nalátod!!!

labi 2010.03.01. 11:18:50

@leftwing: "Ja, és áprilisban arra szavazok, aki megszűnteti ezt az őszi kötelezőváltós baromságot. Hadd küldjem már a biztosítót a náthásba az évnek abban a szakában, amikor nekem tetszik"

Ezen egyrészt már túlvagyunk, másrészt meg ugye ezzel sem akkor küldöd a náthásba amikor akarod, hanem szintén évfordulóval, csak az nem év vége lesz, hanem a kötéstől számított egy év.
De ez ugye szép lassan fog csak változni, neked pl akkor ha veszel egy új autót évközben. :)

deutschtomi 2010.03.01. 11:19:47

@leftwing: a fax visszaigozálást is, hogy fogadták? Csalsz, ez nem volt benn a posztban :)))

De azért javaslom, a kötelezőt fizesd be. Lehet, hogy úgy mégiscsak olcsóbb lesz.

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2010.03.01. 11:20:14

Nekem az Aegon:

- Levonta a bankszámlámról a díjat
- Küldött két igazolást, két külön levélben
- Küldött egy levelet februári dátummal, hogy nem tudta levonni a díjat és legyek szíves január elsejéig (!) befizetni.

The Good Boy 2010.03.01. 11:25:36

@leftwing: érteni is akarod, amit leirtam?
ha évközben veszel új autót, akkor majd a következő évben, az autó születésnapján (gyk.) válthatsz biztositót. Ha májusi a vasad, akkor a következő májusban. Azért irtam, hogy eltelik 5-6 év, mire ez az új szisztéma beérik, azaz eltünik a több százezer év végi kötés.
Casconal már régóta igy müködik, hogy kötési év fordulókor lehet váltani (vagy közben is, csak akkor bukod a bónuszt).

juhaszvik 2010.03.01. 11:27:59

valaki mesélje el nekem a sün történetét! miért "jó" az ha valaki sünt kap? mi az alapsztori?

Colette 2010.03.01. 11:28:53

Így kell stílusosan kiállni az ember igazáért! Gratula!!!

deutschtomi 2010.03.01. 11:31:19

@juhaszvik: ősi román átok a szarjál sünt te gyökér. Újrégi Homárszleng. Kissé befűszerve a rebiszes sün-özéssel. vagyishogy igazából nem jelent semmit.

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2010.03.01. 11:36:51

10 éve nem váltottam biztosítót.
Sikeres lehetek e?

Aki 2-300 forintért képes heteket agyalni, melyik társaságot válassza, akik esetleg később jól át is verik, az normális e?

leftwing 2010.03.01. 11:44:20

@The Good Boy: Tökéletesen értem. Csak azt nem értem, hogy miért kell még mindig egy évet várnom? Miért nem válthatok akkor biztosítót, amikor akarok? Talán a biztosítóslobby miatt?

Képzeld el, hogy veszel egy pannonos telefont, oszt el kell telnie egy évnek, hogy átmehesss másik szolgáltatóhoz. Mert különben nem ér a nevük. Hát milyen má ez? (jó, tudom, két év hűségnyilatkozat, meg ilyenek, de a biztosítónál nem írsz alá semmi ilyesmit).

Szóval májusban veszek egy autót, és júniusban másik biztosítót akarok. Ezt most nem tehetem meg. Az lesz a normális, ha majd megtehetem.

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2010.03.01. 11:45:58

@leftwing: Ilyen nem lesz, mert a biztosítóknak a pénzügyi tervezéshez tudniuk kell, hogy ha szerződnek veled, akkor legalább egy évig kalkulálhatnak azzal a szerződéssel.

The Good Boy 2010.03.01. 11:46:25

@anti_troll: nekem is már több mint tíz éve ugyanott van a biztositásom (reklám helye: káendhá, korábban argosz), mindent náluk biztositok, összértékben bőven a legolcsóbbak, jó viszony van sok év után az üzletkötőmmel, bármit soronkivül rugalmasan elintéz, miért váltanék? Évi 500 ft haszonért a kgfb.-nél, ami miatt buknék a 3 másik biztositáson havi több ezret?
Én sem értem, amikor valami párszáz ft haszon miatt ugrál évente ide-oda, aztán idegeskedik 2 hónapot (persze az más, amikor tízezres nagyságrendű lehet a különbség, de ez engem b10-ben - 0 baleseti elözménnyel, meg 20 év jogsival - nem érint, itt már amúgy is kicsik a különbségek).

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2010.03.01. 11:47:11

@anti_troll: Egyrészt több ezer Ft-ot lehet spórolni a váltással, másrészt az egész folyamat nem vesz igénybe többet 15 percnél.

leftwing 2010.03.01. 11:47:41

@anti_troll: ha 200-300 forintról lenne szó, simán beleszarnák én is. De itt 6-7 ezerről van szó.

leftwing 2010.03.01. 11:48:48

@leftwing: beleszarNÉK természetesen

The Good Boy 2010.03.01. 11:49:56

@leftwing: igy van, ahogy Szárnyati Géza is emliti.
Mivel a biztositók a dijakat üzleti évre vetitve számolják ki, ezért nem müködne, ha az emberek havonta váltanának biztositót. Sok embernek az évenkénti egy kötés sem megy izgalommentesen, mi lenne, ha havonta csinálnák. Egy év alatt nem maradna olyan biztositó,akinél még nem járt:)

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2010.03.01. 11:50:04

@The Good Boy: Én is B10-ben vagyok, 0 károkozással, mégis 6000-et spóroltam a váltással.

Harlequin 2010.03.01. 11:54:50

Ahelyett, hogy a MABISZnak küldte volna a nyomorult...

leftwing 2010.03.01. 11:55:21

@The Good Boy: Mivel a biztositók a dijakat üzleti évre vetitve számolják ki, ezért nem müködne, ha az emberek havonta váltanának biztositót.

Kinek nem működne? A biztosítóknak? Hát az legyen az ő bajuk. Esetleg kitalálnának olyan díjakat, amik ott tartják az ügyfelet. Aki meg erre nem képes, menjen nyugodtan csődbe. Nehogymár az ügyfelek sírjanak emiatt.

Sok embernek az évenkénti egy kötés sem megy izgalommentesen, mi lenne, ha havonta csinálnák. Egy év alatt nem maradna olyan biztositó,akinél még nem járt:)

És?

leftwing 2010.03.01. 11:56:22

@Harlequin: A Capital Partners sorsából ítélve, remélem, hogy a Homár is épp elég ehhez.

Peetee 2010.03.01. 11:56:37

...és ezt büntetlenül megtehetik, pedig csak egy széleskörűen publikált elmarasztalás kell az ilyen cégeknek.
Jövőre aztán mindjárt 30%-al kevesebb ügyfelet szerznek, mint idén, és rövid időn belül kikopnak ezek az ügyes marketing-húzások, mert többet veszítenek vele középtávon, mint amit nyernek azonnal.

De am agyar ember még mindig nem tanulta meg: Olcsó húsnak híg a leve...

The Good Boy 2010.03.01. 12:00:17

@Szárnyati Gézа: nálam piciny, ny-i határszéli falu a lakhely, gondolom ezért nincs sok mozgásterem lefelé. (most 3700 a negyedéves, lehetett volna 3100 nóném helyen, meg 3500 "neves" biztositónál, de nekem az a negyedéves párszáz ft nem opció, ennyiért nem szakitok egy olyan üzletkötővel, aki tényleg mindig mindent megtesz az érdekemben...)

leftwing 2010.03.01. 12:02:59

@Peetee: még ha olcsó lenne. De nem ez volt a lagolcsóbb, de a TIR meg mittoménmégmilyen himi-humi biztosítók azért szóba se jöhettek.

leftwing 2010.03.01. 12:04:23

@The Good Boy: Na látod! Piciny határszéli falu, meg a nagy büdös főváros között az a különbség, hogy itt a régi kötelező 17 ezer volt, az új meg 13

2010.03.01. 12:05:19

Hehe :) EZt én is megkaptam tőlük, de mivel a törvényben meghatározott kötelezettségemnek eleget téve szolgáltattam minden adatot, a meghatározott határidó (márc 1) előtt vissza is faxoltam nekik az előző kötvényemet amelyben minden adat stimmel :) TTOvábbá felhívtam a figyelmüket arra hogy ezen igazolás beszerzése bizony az ő kötelezettségük. Meglátjuk lesz e merszük M4-es csekket küldeni :)

megélhetési SÜNöző (retro homározó) 2010.03.01. 12:12:38

Laci for prezident!

A GT meg szarjon sünt! Mindenki PPOsodni akar???

Secnir 2010.03.01. 12:14:12

@The Good Boy:
"de ez engem b10-ben - 0 baleseti elözménnyel, meg 20 év jogsival - nem érint, itt már amúgy is kicsik a különbségek"

khm.
nekem B10-ben évi 15000 és 65000 között mászkál a tarifa.
hol itt a kicsi különbség? vajon melyiket választottam, mint notórius baleset-nem-okozó?

B@nális coitus 2010.03.01. 12:17:06

@leftwing: Nem haragszom, de jól mellélőttél!

The Good Boy 2010.03.01. 12:18:43

@leftwing: ezt nem is vitattam, én is irtam, hogy többezres nagyságrendnél megértem és elfogadom, de párszáz forintnál nem igazán értem (van pár ismerősöm, aki minden év végén továbblép, mert éves szinten 3-400 ft-ot spórolhat:D, azt persze nem számolja, hogy két hónapig izgalom, meg egy csomó telefon, utánajárás, ha valami nem okés).
A másik pedig az, hogy én az alkuszoknál soha nem kötnék biztositást (asszony jelenlegi autójánál váltottunk 1 alkalommal év végén, soha korábban). kinéztem az alkuszcégnél a legmegfelelőbbet (kihagyva a no name cégeket), aztán bementünk a kiválasztott biztositóba, ahol kötöttünk neki újat, ráadásul évi 4 ezerrel olcsóbbat, mint amit alapból kiadott a két legnagyobb alkusz (19.xxx/év és 15.xxx/év arányaiban elég nagy különbség, ugyanazon biztositónál ugyanarra az évre). úgyhogy duplán jól jártunk, de azóta az az autó sem került máshova, és reményeim szerint nem is fog.

The Good Boy 2010.03.01. 12:22:19

@Secnir: én évek óta a 15.xxx.-18.xxx. ft/év -es sávban mozgok (már amennyit éves szinten fizetek). persze nekem is kidob a gép 50.-60ezres ajánlatot, amin max jól szórakozok:D, meg van 13-14.xxx. is, de azokhoz még az ellenségeimet sem fizetném be egy évre:))))

andand 2010.03.01. 12:26:13

Érdekes, más országban (pl. Romániában) nincs ilyen gond, lehet bármikor biztosítót váltani. Minimum 1 hónapra, max. 12 hónapra lehet kötelezőt kötni. És nagyjából ugyanazok a multi cégek vannak itt is jelen...

deutschtomi 2010.03.01. 12:30:53

@anti_troll: nekem évi 6-8000 HUF spórolás megér pár kattintást a neten. Apósomnak 25.000-et kerestem ezzel két év alatt, de van barátom, akinek idén 60.000-et toltam vissza a családi kasszájába.

Erről ennyit.

Ja és úgy, hogy a köbét meg hasonlókat alapból inyoráltam.

igazságos 2010.03.01. 12:45:17

Nézzétek, most már a Homárral is fenyegetőznek. :D

theveryguest 2010.03.01. 12:53:27

A genertel az egy fos, konkrétan a Generali fapados biztosítója. Olvasd el az apró betűs részt is majd rájössz.
Én ugyanott kötöttem újra, így nem baszakodhatnak a kártörténeti igazolással. Csak persze az új csop.besz. megbízásnak kell szurkolni, hogy időben megkapja az összes fél.

RaveAcE 2010.03.01. 13:03:25

Ugyanezzel szivat az uniqa.

bekbórd! 2010.03.01. 13:15:17

Nagyon örültem, mikor az jött ki egy kalkulátorral, hogy nem érdemes váltanom. Tavaly elég volt a herce-hurca.
A MABISZnak is el kellett volna küldeni.

kicsirigo 2010.03.01. 13:56:51

mi is kaptunk levelet a Generteltől.
De a volt biztosítótól is még januárban a kártörténeti igazolással.
Elfaxoltam, rendben. Kicsit nagy a hiszti az ügy körül, bár tény, hogy a GT baszott igazolások után járni. Inkább körlevél az ügyfeleknek. Majd azok elvégzik a munkát...

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.03.01. 14:22:15

Höhö
én is kaptam, a haveromnak intéztem a Netrisk-en kereszül
Olvasom a Netrisk megbizásában
"Kártörténeti igazolás beszerzése"
Én megszereztem a régi biztositótol, de most másoltatni, postázni kellene ami nekem most nyűg
Meg is irom a Genertelnek hova forduljanak

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.03.01. 14:38:27

Bizony, bepróbálkozik. Nlunk ugyanez történt, csak B8-ból szivatnának át M4-be. Etikátlan húzás. Annak idején mindent megígértek, most pedig próbálkoznak.

Nálunk is stimmeltek az adatok, az összes. Kiküldték, hogy A nem stimmel A-val, B nem stimmel B-vel, C-t is esetleg félreírhattuk C-re.

Telefonon elérhetetlenek. Az automata az alábbi szöveget nyomja, kb. három óráig!! "Társaságunk törvényi kötelezettségei alapján ... válaszleveleink miatt ... telefon vonalaink túlterheltek...

Hazudoznak már az üzenetrögzítőn is. FAx: (1) 451-3881, oda, illetve email-en valamint levélben kérnek be újra, sokadszor minden adatot, dokumentumot. Szarrágó egy cég ez is.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.03.01. 14:39:15

A genertel oldala aszongya a bonus/malusrol
"Amennyiben a szerződő új biztosítása megkötésekor ilyen eredeti igazolást nem tud bemutatni, akkor az új szerződést csak A00 bonus-malus fokozatban lehet nyilvántartásba venni."
Akkor milyen M00004-be sorol be??

leftwing 2010.03.01. 14:56:06

ÁPDÉT!

Kaptam levelet a Generteltől. Idézem:

"Tisztelt László!

Köszönjük, hogy megtisztelte bizalmával Társaságunkat a Genertel Biztosító Zrt.-t, amikor biztosítása megkötéséhez bennünket választott partneréül.
Tájékoztatjuk, hogy szerződésére időközben a Groupama biztostó megküldte az igazolást, melynek feldolgozása már meg is történt.
Társaságunk a Groupamától 8 alkalommal kérte be az igazolást, de sajnos csak most érkezett meg.

Az okozott kellemetlenségért szives elnézését kérjük!

Szíves együttműködését köszönjük!

Üdvözlettel
Genertel Biztosító Zrt.
06 40 30 40 50"

Na most akkor lehet örömködni, egyrészről azért, mert úgy látszik mégiscsak ér valamit az emailes handabandázás, másrészről a Homár megint beírhat magának egy pirospontot (én mindenkinek azt fogom mondani, hogy a TH-tól szartak be, még ha nem is így volt. Gondolom a Homár is mindenkinek ezt fogja mondani :P)

És, hogy a Genertelnek legyen egy kis üröm is az örömben, kaptam egy másik (forwardolt) mailt is másolatban, a Fogyasztóvédelemtől, hogyaszongya:

"Pénzügyi Szervezetek
Állami Felügyelete

Illetékességből továbbítom László bejelentését.

M. Á.

osztályvezető"

:)

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.03.01. 15:00:27

Az a gáz, hogy aki egy kicsit is ért hozzá, vagy utánanéz a dolgoknak, akkor már írhatja is - velem egy időben - a PSZÁF és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyeletnek ( fvf@fvf.hu ) az emailt, levelet!

Történetesen Genertel értesítő levele - mint hivatalos okirat leglább három ponton törvényt sért:

a.) Nem szerezték be 30 napon belül az előzmény-biztosítótól a kártörténeti igazolást,

b.) Olyan malus fokozattal fenyegetőznek, melyet sem a BiT (Biztosítási Törvény) nem enged, sem a saját honlapjuk információi alapján nem tehetnének (A Malus4 az A00 helyett)

c.) Áthárítaná az igazolás beszerzését az odaédesgetett ügyfélre

Irányadó jog: www.biztositas.hu/Tudasbazis/BIT.html

A biztosítási szerződés megszűnhet érdekmúlással, közös megegyezéssel, díj-nemfizetés miatt vagy évfordulóra történő felmondással, illetve határozott idejű szerződések esetén a lejárat időpontjával.

Szerintem a disznóság és lehúzási próbálkozás mögöttes oka a következőre vezethető vissza:

"A szerződés felmondására nem csak a szerződőnek, hanem a biztosítónak is lehetősége van. A szerződés felmondását a biztosító nem köteles megindokolni, egyetlen kötöttsége - ugyanúgy, mint a szerződő általi felmondásnál -, hogy a felmondás tényét november 30-áig közölnie kell az ügyféllel. A biztosítók legtöbbször a malus 4-5 osztályba tartozó szerződéseket mondják fel, vagy olyan szerződéseket, melyek a szerződő életkora, lakhelye, a gépjármű fajtája alapján abba a szerződés-csoportba tartoznak, melyek a legtöbb veszteséget termelik."

Ez a Malus 4 innen jöhet: tehát előkészíteni próbálják az odaédesgetett, de kockázatos kategóriába sorolható új ügyfeleiket.

Ezt jelenti a Genertelnél az ügyfélközpontúság?!

vanderkaay 2010.03.01. 15:03:40

@leftwing: Szép munka. Megjegyzem, én is éppen az idén léptem át a Genertelhez, és bár egyelőre nem kaptam hasonló levelet tőlük, legalább nem fogok meglepődni, ha ma este majd ott találom a postaládámban..

leftwing 2010.03.01. 15:11:19

@maholnap: Áhháááá! Tehát itten van az eb elhantolva. Először átsorolnak M04-be, mert nem szereztem be helyettük az igazolást, aztán a következő levélben közlik, hogy menjek az anyámba a kedvezményeimmel.

Ha meg nem jön össze nekik, mert pl a Homáron (nyal-nyal-lefety-lefety) megjelenik a simli, akkor bőszen kenegetik a szart a másik biztosítóra.

Tényleg remélem, hogy PSZÁF felfigyel erre.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.01. 15:26:34

@andand: Romániát ne emlegesd, hamarabb lesz ott euro, mint itt...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.01. 15:28:27

@maholnap: @atpijkamo: Mi a faszomat csinál, aki "bepróbálkozik"? Miben különbözik attól, aki magyar, és csak próbálkozik?

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.03.01. 15:31:47

@horex: Ennek fényében el is kuldtem egy emilt nekik

leftwing 2010.03.01. 15:37:28

@Kitalátor feljegyzetei: Az olyasmi lehet, mint a beszól. A "beszól/beszólogat" kifejezés értelmezésére olvasd el a saját hozzászólásaidat (nem merem azt írni, hogy bejegyzéseidet). :P

leftwing 2010.03.01. 15:38:30

@horex: Hát, ha már a Homár, amely egyébként egy értékes blog (nyal-nyal-lefety-lefety), nem írta ki a teljes nevem, én sem fogom.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.03.01. 15:45:24

@leftwing: Homár-igen-igen-igen-ín is
:)
de a Homár védi személyiségi jogaid, sajátmagadnak nincs előirva
:)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.01. 15:58:37

@leftwing: Emlékeztetőül, vannak olyan igék, ahol az igekötő, a "be' igekötő módosítja, pontosítja a jelentést: szarás/beszarás, baszás/bebaszás, rúgás/berúgás, látás/belátás, írás/beírás, ázás/beázás, látás/belátás, nyúlás/benyúlás stb, és vannak olyanok, amelyekhez csak modoroskodó, zavart identitású sznobok teszik hozzá: vállal, próbálkozik. Sajnos a Firefox és az Office helyesírás-ellenőrzője csak annyit ismer fel, hogy ige+igekötő, a jelentésüket nem is figyelheti, ahhoz bizonyos alapszintű intelligenciára lenne szükség…
A mosópor meg nem lehet szerkesztő.

leftwing 2010.03.01. 16:02:06

@Kitalátor feljegyzetei: Igenis Grétsy Uram! Na de hát bebaszna, ha én ilyeneken akadnék fenn, amikor épp lehúzni készül a Genertel.

Oppá. Most akkor félre fogod érteni? Hiszen nem írtam oda, hogy ki baszna be és mitől, illetve, hogy hova akar lehúzni a Genertel :D

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.03.01. 16:10:23

@Kitalátor feljegyzetei: a cikk címe is ez volt :-/

Egyébként a www.hogymondjuk.hu szerint:

"Kis esély ellenére kísérletet tesz valamire; "úgyis mindegy" alapon megpróbál valamit."

"Aztán a fiam bepróbálkozott nálam is, hátha én megengedem neki azt, amit az anyjától nem tudott kikönyörögni."

Szó mi szó, ha ártatlan lennél a témában, akkor elfogadnám a kritikádat (na, jó, így is :-))

Minden esetre produktív igekötő a mai magyar nyelvben: be-. Úgy, mint belakik, beiszik, beígér, bezabál nyomán: bevállal, beájul, behal, bekezd, beáldoz, bekavar, befenyeget, belassul, betippel, bekorlátoz, bejósol, beéget, berendel (egy étteremben), beújít, bepróbálkozik, beszól, betámad, beelőz, bemutat (kézzel vkinek) stb.

A be- igekötős igéknek az újszerűségét, eltérését az általános köznyelvi használattól tapasztalhatjuk egy ideje. Kérdés, hogy a köznyelv szempontjából szokatlannak tűnő be igekötős alakokkal kapcsolatban megragadhatók-e valamilyen szabályszerűségek. Milyen okokból jönnek létre ezek az alakok: a rendszer szabályainak megfelelő potenciális alakok realizálódásából, puszta szabályszegésből? Vagy esetleg a rendszer szabályainak átrendeződéséből? E kérdés megválaszolásához célszerű áttekinteni az igekötőkre, ill. konkrétan a be igekötőre vonatkozó szabályokat, majd elemzni az eltérés lehetséges okait, és a modern nyelv változásait... De akkor nagyon OFF lennék :-)

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.03.01. 16:19:24

@maholnap: De akkor nagyon OFF lennék :-) "

Nem-nem, dehogy!
Csak ez most flood vagy spam?
:)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.01. 16:29:25

@leftwing: Igyál inkább Vanish Oxi Action Intelligence Plus folteltávolító folyadékot! Úgy fejlődésnek indulnál, hogy hozzád járna tanulni a Pegaconsult.
@maholnap: "a cikk címe is ez volt :-/" Ez a nagyobb baj. Az a www.hogymondjuk.hu/ nálam nem nyílik meg, de attól még nem is lenne "jogforrás", hogy valaki készít egy honlapot és leírja a saját(!) véleményét. A nyelvszennyezés, primitivizálás ezen ága egy közismert média-pszichiáterhez köthető, akit hol egybe-, hol különírva csak dili|dokinak hív mindenki...

deutschtomi 2010.03.01. 16:41:34

@leftwing: engedd meg, hogy nem homárkomform módon akkor gratulájjak és veled örüjjek sikerednek (minden élc nélkül).

Szal csak hejesen jártál el :)))

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.01. 17:03:54

@leftwing: "És tisztázhatnád magadban a helyragok használatának szabályait is. Ha hova kérdésre válaszolsz, akkor -ba, -be, ha hol kérdésre, akkor meg -ban, -ben."
Na, ki is írta?

Megdobbent 2010.03.01. 18:40:44

Lam, szazadszor is kiderul: a bul-bul szavu biztositok azok, amit tudunk roluk: szarhazi kocsogok gyulekezete, akiket elsokent fog falhoz allitani a forradalom :>

balambher 2010.03.01. 23:54:53

Kb. egy hónapja az Aegon ugyanezt eljátszotta, a Netrisktől azonnal jött egy levél, hogy nem kell bedőlni nekik.

Egyébként én is B10-ben vagyok és 11ezer forintot spóroltam a váltással...

Genertel Biztosító Zrt. · https://www.genertel.hu 2010.03.02. 11:09:07

Tisztelt Genertel ügyfelek, kedves Homár olvasók!

Az utóbbi napokban a Genertel Biztosító Zrt. levelet küldött új ügyfeleinek kártörténeti igazolásukkal kapcsolatban. E levél tartalmának tisztázása érdekében, a tényszerűségre törekedve kívánunk tájékoztatást nyújtani ügyfeleinknek és a Homár olvasóinak.

A napokban több ezer kötelező biztosítással rendelkező ügyfelünknek küldtünk levelet, amelyben kártörténeti igazolásukkal kapcsolatban olyan tájékoztatást adtunk, amely többükre nem vonatkozott. E tájékoztatásunk a bónus-málusz rendszer, az abba való besorolás illetve a kártörténeti igazolások kiadásának szabályairól szóló 19/2009. (X. 9.) PM rendeletre hivatkozással történt.

I.)
A levélben társaságunk az említett PM rendelet 7.§ (2) bekezdésében foglalt szabályára tekintettel kizárólag az olyan eseteknél kívánta felhívni ügyfelei figyelmét a jogkövetkezményekre, amikor ügyfelünk a kártörténeti igazolás biztosító általi beszerzéséhez szükséges adatokat (előző biztosító megnevezése és az ott kötött szerződés azonosítói) hibásan vagy valótlanul adta meg. Mint ahogyan levelünk tárgya is helyesen jelöli: „hibás adatok megadása kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás előzmény szerződésére vonatkozóan”.

A jogszabály előírja, hogy amennyiben az üzemben tartó az előző biztosítójától származó tájékoztatást nem nyújt be, továbbá az előző biztosító megnevezését és a vonatkozó biztosítást igazoló okirat számát nem adja meg, vagy erre vonatkozó valótlan adatot közöl, úgy a biztosító a szerződést M04 osztályba sorolja.

Levelünket azonban technikai hibából eredően sok olyan ügyfelünk részére is megküldtük, akik a biztosítási szerződés megkötésekor helyesen, a valóságnak megfelelően adták meg előző biztosítójuk nevét és előzmény szerződésük azonosító adatait. A szóban forgó levél kiküldése miatt ezen ügyfeleinktől ezúton is szíves elnézést kérünk.

Annak, hogy a kármentességi igazolás a jogszabályi határidőn belül nem érkezett be hozzánk, két oka lehet:

1. Az egyik ok az, amelyet fentebb említettünk. Eszerint tehát lehetséges, hogy a szerződéskötés folyamán az előző biztosító-, és/vagy az előzmény szerződés adatai helytelenül lettek megadva, így nem tudtuk lekérni az adott ügyfél előzmény szerződésének adatait. A hivatkozott PM rendelet 7.§ (2) bekezdése erre az esetre írja elő a biztosító számára azt a kötelezettséget, hogy az ilyen szerződéseket M04 osztályba sorolja.

2. Sokszor azonban valóban nem ügyfeleink hibás adatközlése az oka a kártörténeti igazolás beszerezhetetlenségének, hiszen sok esetben annak ellenére, hogy ügyfelünk a szerződés megkötésekor helyes adatokat adott meg számunkra, az általa helyesen megjelölt előzmény biztosítótól többszöri kérésünkre sem érkezett válasz. A hivatkozott PM rendelet 7.§ (3) bekezdése erre az esetre azt írja elő a biztosító számára, hogy az ilyen szerződéseket A00 osztályba sorolja.

Társaságunk ezért kétségtelenül hibát követett el akkor, amikor mindazon ügyfelek részére, akiknek előzményi szerződésére vonatkozóan a kártörténeti igazolást nem sikerült beszereznünk, sajnálatos módon egységesen az 1. esetre vonatkozó formalevelet küldte el, így azok az ügyfeleink is ezt kapták meg, akik egyébként helyes adatokat szolgáltattak, kártörténeti igazolásuk viszont egyéb okból (7.§ (3) bek.) nem volt beszerezhető. Levelünk tehát ebben az értelemben nyilvánvalóan nem vonatkozik azon ügyfeleinkre, akik nem hibás (valós) adatokat szolgáltattak előzményszerződésük vonatkozásában.

II.)
Mentségünkre hadd mondjuk el, hogy társaságunkat a levél kiküldése során a jó szándék vezérelte, hiszen tájékoztatni kívántuk ezzel érintett ügyfeleinket arról, hogy a kártörténeti igazolás beszerzése számunkra sikertelen volt, illetőleg egy olyan jogkövetkezményről (M04 avagy A00 visszasorolás), amelynek bekövetkezése könnyedén elkerülhetővé válik az előző biztosítótól származó kártörténeti igazolás benyújtásával.

Ez utóbbi kérésünk indoka a jó szándékon túlmenően jogszabályi alapon is nyugszik, hiszen a biztosítókról és a biztosítási tevékenységről szóló 2003. évi LX. törvény 109/A. § (2) bekezdése a mindenkori előző biztosító kötelezettségévé teszi, hogy az üzembentartónak a szerződés megszűnését követő kérése esetén 15 napon belül kiszolgáltassa a kártörténeti igazolást. Ügyfeleink e jogára tekintettel kértük tehát, hogy szíveskedjenek előző biztosítójuktól beszerezni a kártörténeti igazolást, miután társaságunknak ez nem sikerült, vagyis a számunkra jogszabályilag nyitott beszerzési határidő eredménytelenül eltelt és meglátásunk szerint ügyfeleink érdeke ekkor már csak ilyen módon tűnt megóvhatónak.

Ügyfeleink visszajelzéseire tehát e tekintetben is csak helyeslő választ tudunk adni. Való igaz, a vonatkozó jogszabályi rendelkezések szerint elsősorban a biztosító feladata a kártörténeti igazolások beszerzése. A PM rendelet 6.§-ának (3) bekezdése alapján az igazolások beszerzését minden biztosító egy elektronikus rendszeren keresztül (boma nyilvántartás) tudja elvégezni. Ezen rendszer igénybevételével azonban csak abban az esetben lehetséges a kártörténeti igazolás beszerzése, amennyiben az említett nyilvántartást valamennyi társbiztosító megfelelően feltölti adatokkal, azaz esetünkben ügyfeleink megszűnt előzmény szerződéseinek adataival. E feltöltések hiányában azonban a biztosítóknak lehetőségük van arra, hogy ügyfeleik segítségét vegyék igénybe, hiszen ügyfeleinknek is ez a nyilvánvaló érdeke.

Társaságunk a biztosítási piacon talán egyedüliként adta meg ügyfeleiknek azt az esélyt, hogy a kártörténeti igazolások beszerzésével maguk gondoskodhassanak a PM rendelet 7.§ (5) bekezdésében (ld.: alább) írt jogkövetkezmények elkerüléséről.

III.)
Levelünkben arra is kértük megszólított ügyfeleinket, hogy a kártörténeti igazolás előző biztosítótól történő beszerzésének sikertelenségére tekintettel 2010. március 1-jéig szíveskedjenek azt eljuttatni társaságunkhoz.

A már többször hivatkozott PM rendelet 7.§-ának (4) bekezdése a biztosítási szerződés hatályba lépésétől (átkötéssel érintett ügyfeleink esetében 2010. január 1-je) számított 30 napos határidőt ad számunkra, hogy a kártörténeti igazolás beszerzése érdekében megkeressük ügyfeleink előző biztosítóját. A rendelet 6.§ (1) bekezdése pedig a megkeresésünktől számítottan további 15 napos határidőt ad az előző biztosítónak arra, hogy társaságunkhoz eljuttassa a kártörténeti igazolást.

Mindezekből következően a társaságunk számára jogszabályilag adott beszerzési határidő 2010. február 15-én járt le, ezért a szóban forgó levelünket csupán ezt követően láttuk célszerűnek ügyfeleink részére megküldeni. Levelünket informatikai rendszerünk, az előzetes beállításoknak megfelelően 2010. február 17-én generálta, a postázás február 20-át követően történt meg. Ezzel, illetve a szűk jogszabályi határidőkkel magyarázható tehát, hogy a március 1-jei határidőhöz képest ügyfeleink (a visszajelzések alapján) valóban teljesíthetetlen időpontban kapták meg levelünket, amely körülményért megint csak ügyfeleink szíves megértését és elnézését kérjük.

A PM rendelet 7.§ (5) bekezdése ugyanakkor előírja a biztosítók számára, hogy az előző biztosítótól beszerzett kártörténeti igazolás beérkezésétől, illetőleg a M04 (7.§ (2) bek.) avagy A00 (7.§ (3) bek.) besorolást megalapozó esetek bekövetkezésétől számított 15 napon belül a kártörténeti igazolás adattartalmának megfelelő osztályba, vagy M04 avagy A00 osztályba sorolja be a szerződéseket a biztosítási időszak egészére kiterjedő hatállyal.

A fenti határidőket figyelembe véve tehát a biztosító számára a végleges besorolásra jogszabályilag kötelezően előírt véghatáridő 2010. március 1-je volt. Mindez tehát azt jelenti, hogy a biztosítóknak a jogszabály értelmében legkésőbb március elsejéig állt rendelkezésükre idő a szerződéses állomány feldolgozására, a kártörténeti igazolások beszerzésére, az ügyfelek korrekt tájékoztatására és a biztosítási szerződések megfelelő (kártörténeti igazolás sikeres beszerzése esetén az abban foglalt adattartalommal, ennek hiányában a fentiek szerint M04 avagy A00) besorolására.

Végezetül levelünkben kitértünk arra is, hogy az imént említett, a biztosítási időszak egészére kiterjedő hatályú besorolásból eredő esetleges túlfizetés összegét - amennyiben az a társaságunkhoz március 1-jéig beérkezett kártörténeti igazolás későbbi feldolgozásából adódott - a következő esedékes díjba beszámítjuk, azaz jóváírjuk. Természetesen az esetleges túlfizetés összegének elszámolására ugyanilyen lehetséges mód ez esetben az összeg ügyfeleink részére történő visszafizetése. Levelünkben ez utóbbi lehetőségre valóban nem tértünk ki, amely kommunikációs hiányosságért megint csak ügyfeleink szíves elnézését kell kérnünk.

Összegezve levelünk tartalma és megfogalmazása - egy még gyakorlat nélküli jogszabály értelmezési nehézségei közepette -, több szempontból helytelen volt. Ugyanakkor figyelemfelkeltő jellegével megítélésünk szerint a magyar biztosítási piacon egyedülálló helyzetet és lehetőséget teremtett ügyfeleink ezrei számára. Úgy gondoljuk, a szűkös határidők ellenére nagyon sok ügyfelünk számára lehetőséget adtunk a március 1-el megállapítandó, meglehetősen hátrányos, a biztosítási időszak egészére kiterjedő A00 illetőleg M04 besorolás elkerülésére és helyette az előzményi kártörténeti igazolás valós adattartalmának megfelelő besorolásra.

Eljárásunkkal szembeállítható az a megoldás, amikor a szolgáltató előzetes tájékoztatás és a fogyasztói öngondoskodás (kártörténeti igazolás beszerzésére vonatkozó felhívás) igénybevétele nélkül, csupán jogszabályi kötelezettségének eleget téve, kártörténeti igazolás hiányában, március 1-jével egyszerűen visszasorolja a biztosítási szerződést A00 vagy M04 fokozatba.

A fentiekben törekedtünk teljes körű és átlátható tájékoztatással szolgálni az ügyfeleinktől beérkező visszajelzésekre. Tekintettel arra, hogy a kártörténeti nyilvántartás feltöltésének, az igazolás beszerzésének és a megfelelő besorolás problematikája a kötelező felelősségbiztosítás teljes rendszerét és működését, azon keresztül pedig a fogyasztókat is érinti, ezért igyekszünk e tájékoztatást minden olyan fórumon közzétenni, ahol e probléma felmerült vagy felvethető és a jogértelmezési nehézségekre megoldás kereshető.

Bízunk benne, hogy mindezekkel megnyugtató információkat és segítséget nyújtottunk a kérdések megválaszolásában és a jövőbeli hasonló helyzetek elkerülésében.

Még egyszer minden ügyfelünktől elnézést kérünk az okozott kellemetlenség miatt!

Tisztelettel,

Genertel Biztosító Zrt.

leftwing 2010.03.02. 11:53:26

@Genertel Biztosító Zrt.: bicska kinyílt a zsebemben.
Úgy látom a hirtelen összerántott kommunikációs válságstáb annyira kapkodott a hosszú és lehetőleg bikkfanyelven megfogalmazott <s> szeméthazug </s> bocsanátkérő/bizonyítványmagyarázó levél összerakásakor, hogy elfelejtette megemlíteni a hazai biztosítási piacon egyedülálló kezdeményezésüket, amelynek során az ügyfeleket jószándékkal az összes kedvezmény megvonásával fenyegették. Gondosan csak az M04/A00 besorolással foglalkoznak. Az ilyen-olyan kedvezmények megvonásával, a tarifaemeléssel nem.

Javaslom, hogy a magyarázkodó, ügyetlen levelek összalapátolása helyett, keressék meg házon belül a felelősöket, állítsák őket a szőnyeg szélére és szolgáltassák ki a fejüket (persze csak képletesen) az ügyfelek részére.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.02. 11:53:38

@Genertel Biztosító Zrt.: Egy análfűrészes beavatási eljárás kijár az levélírónak és a főnökeinek.

leftwing 2010.03.02. 15:49:08

Mert se forradalmat, se levágott fejeket akarok. Csak felelősöket, akik hirtelen munka nélkül találják nmagukat.

nvili 2010.03.02. 19:58:15

Nálam is próbálkoznak, bár minden szükséges adat egyezik. A hiánypótlásra adtak három egész napot /péntek, szombat, vasárnap /, de szerencsémre az előző biztosító KÉRÉS NÉLKÜL megküldte már korábban, így rögtön faxoltam, postáztam , stb, ebből adódóan, de egyébként is magasan bekaphatják.
Ps. : A málé főbiztosítós még a fenti hígfos-zagyva levelet sem képes / vagy nem tudja / aláírni...

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2010.03.02. 20:41:15

Genertelecske: ezt még gyakorolni kellene. Személyes érintettség okán magaménak érzem a válaszod, nekem is szól minden sora. (Kíváncsi vagyok, hogy a nem internetező, nem Homárt olvasó nagy számú ügyfeleidtől hogyan fogsz bocsánatot kérni és a továbbiakban nekik hogyan fogsz megfelelni.

Messze vagy, nagyon messze a profi, ügyfélközpontú, szakértő, üzleties, jogkövető szolgáltató színvonalától. Be is jegyeztem a naptáromba novemberre: "NO GENERTEL!"

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.04. 09:02:22

@leftwing: A hollók és keselyűk a kihalás szélére kerültek, villanyoszlopokról viszont nyugodtan, macskáktól-kutyáktól védetten is tudnának táplálkozni....
(@Hülyéknek: Vicc vót!)

bubli (törölt) 2010.03.06. 20:07:09

Na ezért kell alkusznál kötni a köteleződet...Azt megmondta volna, hogy genertelhez nem kötünk, mert azért olyan olcsó, mert előzetes kármentességi kedvezményt ad, ami azt jelenti, hogy a szerződés hatálya alatt B/M-et érintő károkozást csinálsz, akkor visszamenőleg pótdíjazzák a szerződésedet..És szerintem senki se keménykedjen azzal, hogy majd én jól nem fizetem be a kötelezőmet bosszúból, mert ő szívja meg jobban...2010.01.01.-től új "fedezetlenségi pótdíjak" vannak, így nem keveset kell befizetni, hogyha díjnemfizetéssel szűnik meg a szerződésed... gfb2005.mabisz.hu/gfb2010/index.html lent a lap alján megnézheti a napi díjakat, ha valaki mégis e mellett dönt:)

Lucky Luke 2010.03.08. 09:25:57

A büdös görény genertel szarházi biztositó,egy évig nem válaszolt a kárigényemre,többszörös ügyvédi felszólitás után sem,majd ezek után,kb 1 év 2 hónap,küldtek egy elutasitó levelet.
És én is náluk voltam biztositva,és a károkozó is.Retkes trógerek.És erre,még kiküldték nekem is a dijjemelést...
Azt üzenem az összes éhenkórásznak,dögöljenek bele a biztositójukba,ha lehet éhen.

Genertel Biztosító Zrt. · https://www.genertel.hu 2010.03.09. 15:10:45

@bubli (törölt):

Kedves Bubli!

Tájékoztatjuk Önt is és minden kedves olvasót, hogy kármentességi kedvezményünk év közbeni
visszavonhatóságát több mint 1 éve, 2009. január 1-jével megszüntettük.

Ez azt jelenti, hogy ügyfeleink egész évben élvezhetik a jelentős mértékű kármentességi kedvezmény előnyét, akkor is, ha év közben sajnos kárt okoznak.

A döntés hátterében az állt, hogy ügyfeleink visszajelzései alapján a kármentességi kedvezmény év közbeni visszavonása nehézségeket okozott a családi költségvetések tervezhetőségében.

Ezért határoztunk úgy, hogy az a leginkább ügyfélbarát megoldás, ha a kármentességi kedvezmény egész évben megmarad, attól függetlenül, hogy ügyfelünk esetleg kárt okozott év közben.

A 2009. január 1-jén bevezetett új rendszer szerint a kármentességi kedvezményt csak a biztosítási
évfordulókor vonjuk vissza azoknál az ügyfeleinknél, akik év közben kárt okoztak.

Károkozó ügyfeleinknek a következő évre már olyan díjat ajánlunk, amelyben nem jelenik meg a kármentességi kedvezmény.

Az évforduló azonban természetes lehetőséget kínál ezeknek az ügyfeleinknek, hogy eldöntsék, hogy a kármentességi kedvezmény nélkül is a Genertelnél kívánnak-e maradni vagy másik biztosítót választanak a következő évre.

Üdvözlettel,

Genertel Biztosító Zrt.

Genertel Biztosító Zrt. · https://www.genertel.hu 2010.03.09. 17:30:57

Kedves Autósok! Kedves Genertel Ügyfelek!

A kötelező biztosítást szabályozó törvényi háttér visszásságai miatt az idén az ügyfelek és a biztosítók is nehéz helyzetbe kerültek.

A jogszabályok betartása konfliktusos helyzetet idéz elő a biztosítók és ügyfeleik között, aminek mi is részeseivé váltunk.

A Genertel Biztosító kiemelt célja, hogy ezt a helyzetet minél előbb rendezze, mivel ügyfeleivel hosszú távú kapcsolatra törekszik.
Ennek megfelelően az elmúlt egy hétben az ügyfelek 90 százalékánál már megnyugtatóan rendezte a problémát, és néhány napon belül megteszi a szükséges lépéseket az összes érintett szerződéssel kapcsolatban.

További észrevételeiket, kérdéseiket az ugyfelszolgalat@genertel.hu e-mail címre várjuk.

Üdvözlettel,

Genertel Biztosító Zrt.
süti beállítások módosítása