Naiv ügyfél a szomszédjától értesült arról, hogy a behajtó kereste, miután az E-on több mint 2 évvel azelőtt elfelejtette átirni a nevére elhunyt édesanyja villanyóráját.
A történet rögtön három résztvevős (behajtó, szolgáltató, naiv ügyfél). A Képlet egyszerű: olyan számlát kell kiküldeni, amit NÜ nem tud kifizetni, tehát majd a behajtótól értesül a dologról. (Olyasmi, mint régebben az autóra rátett és lefényképezett „mikuláscsomag”, amit a fénykép elkészülte után gyorsan le is szednek, tehát NÜ már rögtön az emeltdíjas kategóriában indul…)Szerintem minősített eset az elhunytakkal és az örököseikkel való kegyeletsértő bánásmód, ami sajnos még mindig virágzó üzletág egyes szolgáltatók számára.
Résztvevők: E.ON, EOS Faktor Magyarország Zrt-t, NÜ képviseletében: testvérem és jómagam. (A végkifejlet szempontjából talán még előnyös is, hogy a fogyasztói oldalon többen vagyunk.)
Folyamat: gázt és villanyt E.on szolgáltat. Édesanyánk halála után órákat testvérem (ugyanabban a városban lakik) átíratja - Halotti anyakönyvi kivonat, Hagyatéki végzés bemutatásával. A Képlet szerint: a villany elszámoló számlát az elhunyt nevére és címére küldték (2010.07), de ennek meglétéről 2 év múlva egy szomszéd hívását követően a behajtótól értesültünk (2012.09). (A szomszédnál az én számom volt meg, így kerültem én is a képbe.)
Tények kiderülnek - testvérem meg is írta szolgáltatónak, hogy nem lesz ez így korrekt, hisz élő szerződése van, hogy adott nappal a nevére került az óra, az ominózus számla meg több héttel adott nap után keletkezett. Innentől beindult a semmitmondás és hülyéneknézés gépezete E.on részéről.
A harmadik mellébeszélő, kopipésztes levél után a Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségét kereste testvérem, hogy tegyék már helyre E.on-t – mellékelve a dokumentumokat, levelezést. (E.on szerint természetesen a hiba a mi oldalunkon van, mert testvérem nem írta be az új címet az átjelentő lapra. Az, hogy mindez az elhalálozást követő átíráskor történt, őket nem érdekli, ők már eladták a kintlevőséget, intézzük a továbbiakat EOS Zrt-vel.)
EOS közben meg engem hívogat, (szerencsére csak egy számmal rendelkezik a vélelmezett tartozáshoz - ha minden kötél szakad, akkor jön a számcsere, habár ahogy olvasom a számokat meg a mobilszolgáltatók újrahasznosítják, tehát aki majd megkapja a számom, az szórakozhat egy nem kispályás behajtóval is). Elég kitartóan követelik a Halotti anyakönyvi kivonatot és a Hagyatéki végzést. Nem tűnik azért az se normálisnak, hogy az ember egy telefonhívás alapján egy bemondott összeget azonnal kifizessen.
Persze Gugli, a jóbarát arról is tudósít, hogy említett Faktor céget tavaly 10 millára büntette a PSZÁF, jogszerűtlen, tisztességtelen behajtási gyakorlat miatt. (Esetünkben a PSZÁF nem járható út, mert ők csak akkor illetékesek EOS felé, ha pénzügyi szervezet megbízásából hajtank be.) Tehát eszem ágában sincs semmilyen adatot kiadni nekik, de ők azzal nem foglalkoznak, hogy ez egy elrontott számla, ők megvették a tartozást és be akarnak hajtani.
Fogyasztóvédelem határozatot hoz - 6 oldalas tömény jogi szöveg, nem fehér embernek való. Megbüntetik ugyan E.on-t (formai okokból), de a mi kérdéseinkkel kapcsolatban nem határozatot hoznak, csak utalnak dolgokra. Így azért értesülünk olyasmiről is, hogy két év alatt elévül a követelés, tehát tulajdonképpen abba is lehetne hagyni a vegzálásunkat, mert már a behajtó jelentkezése is bőven a 2 éven túl történt.
Dagad az ügy (jelenleg van már vagy 30 oldal levelezés), amikor az egyik „Hivatal”-hoz akartam küldeni a teljes anyagot, akkor a levelezőrendszerről visszapattantam, hogy „túl nagy a csatolmány…”
Mindezt miért is? Mert „A Szolgáltató” nem képes belátni egy apró adminisztratív hibát. Egyszerűbb sablonlevelekkel etetni a fogyasztót elintézés helyett, az ügyet meg kiadni behajtónak. Valamiért Fogyasztóvédelemnek is egyszerűbb „mátyáskirályosan” dönteni: kicsit megbüntetjük a szolgáltatót, de nem nagyon és nem is vetünk véget az ügynek, hadd szórakozzanak. (Még tart a „szórakozás”, a Magyar Energia Hivatal válaszát várom…)
Valahogy le kéne állítani az elhunytaknak való számlázást, egyszerűbb lenne az élet.
Egy-két további link esetleges tanulságul, csemegék mindenki barátjától E,on ügyében.
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2013.03.22. 14:20:55
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.03.22. 14:23:04
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2013.03.22. 14:23:29
vénszivar 2013.03.22. 14:23:48
Manyecska 2013.03.22. 14:32:39
2013.03.22. 14:36:25
2013.03.22. 14:39:41
Ha meghalsz neked sem tűnik majd fel! Aztán feltámadáskor meg egyből írsz a homárra hogy mennyi csekk várt, meg elárverezték a koporsódat!
vénszivar 2013.03.22. 14:40:32
2013.03.22. 14:45:04
Hát még milyen egyszerű lenne, ha az élőknek nem számláznának!
vénszivar 2013.03.22. 14:46:07
Fosok a repüléstől, de eddig mindig megúsztam, de ki tudhasssa.
Visszatérek én, hiába űznél el. LÉPEM
2013.03.22. 14:46:23
Halálom után felbontandó! :)
Mi az abszolút ciki?
Ha egy temetésen mindenki áll, csak te fekszel!
Manyecska 2013.03.22. 14:47:23
Manyecska 2013.03.22. 14:48:42
Manyecska 2013.03.22. 14:50:01
Miről szól a poszt???
hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2013.03.22. 14:52:08
Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.03.22. 14:54:40
Manyecska 2013.03.22. 14:58:22
Manyecska 2013.03.22. 14:59:31
Micimacko 2013.03.22. 15:13:27
Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.03.22. 15:16:39
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.03.22. 15:26:06
Tilcsák be a ügyfélnek a szopatását
Már idegesítő!
Muszáj mindig végigvinni a dolgot addig, hogy bírósági macera legyen belőle?
Micimacko 2013.03.22. 15:33:11
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2013.03.22. 15:37:25
A vevő azért mert eddig jöttek a számlák, fizetgette, ennyi év távlatából a hiány vagy volt vagy nem.. ki tudja. Mentsége, hogy átíratáskor jelzett mindent időben.
A szolgáltató leírta magának veszteségként, eladta behajtónak akinek meg úgy lesz ennivalója, ha dolgozik. Szolgáltató nem akar adminisztrálni, mert költség meg ugyan miért fizetne az ügyfél ha vitatható a szolgáltatás.
Nyúlik az ügy, mint a rétestészta, egyik lehetséges befejezés az lesz, hogy letiltják a fizuból (ha nem mond az ügyfél ellent) másik bíróságon végződik amit nagy valószínűséggel megnyer, de addig eltelik 3-6-10 év és habosra vegzálják, bar listára teszik stb. De vannak itt okosok, majd megmondják jobban hogy megy ez.
Mekkora egyébként az eredeti követelés?
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2013.03.22. 15:41:20
"Ahogy egy korábbi kommentre írtam, ebben az időszakban 3x volt átíratás az E.on-nál, személyesen kölcsönösen igazolva a tartozásmentes állapotot. "
Ezért írtam, hogy tuti megnyeritek, már ha odáig eljut a dolog. A behajtó nem végrehajtó, szóval TVt, kocsit nem visz. Dokumentumokat őrizni az idők végezetééig ki nem adni kezetekből, bíróságon bemutatni. De mire addig eljut az ügy ha idegesebb ember vagy egy raklap xanax elfogy illetve költségeidet (bejárás, telefonálás, távollét stb.) senki se fogja téríteni.
Mekkora nagyságrend az alap (tőke) tartozás?
Bálintka. 2013.03.22. 15:42:58
Majdnem mindenki boldog.
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2013.03.22. 15:45:03
Hja: arra lehet számítani, hogy a behajtó is megkeres közösségi oldalakon, munkahelyen, barátok-családnál, szomszédoktól új címet elkér szóval a telszám csere kevés. Volt ismerősöm aki 3 hetet dolgozott ilyen zavarosban halászó dögevő hiéna irodájában. Utána inkább elment WCt pucolni jobban bírta a gyomra (tényleg: de a ködös Albionba)
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.03.22. 15:50:04
Micimacko 2013.03.22. 15:53:22
Szóló Hozzá 2013.03.22. 16:01:05
Nem úgy van az.Hülyének lenni alanyi jog.A szolgáltató küldjön számlát pontosan, időben, helyeset. Ha nem sikerül megoldania, akkor vessen magára. De ne arasson. :-)
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2013.03.22. 16:03:56
"Nem hiszem érdemes perre vinni (10e Ft az alaptartozás)"
ezt kb. 2-3ezerért vehette meg a behajtó. Kár volt. Ennyiért még fizetési meghagyást se fog rárakni: többe van az ideje meg a jegyzőé.
Igazából sosem értettem ki olyan hülye aki nem fizető tartozásokat akar megvenni.. mire gondolhat? hogy ő szebben tud kérni, vagy az ukrán akcentusa meggyőző erő?
Szomszédunkban 340ezer felett volt a tőke tartozása és meg valaki ellopta a gázórát is (nemmondom kik laktak ott). Árverezéskor kaptak azt hiszem 120ezret plusz az új tulaj vállalta, hogy ismét bekötteti és örült mindenki.
Szóló Hozzá 2013.03.22. 16:06:36
És először nem is perre viszi, mert tízezer forintos nagyságrendű követelést előbb fizetési meghagyással kell indítani.A fizetési meghagyásban pedig pontosan fel kell tüntetni a keletkezés idejét, jogalapját stb.
bekbórd! 2013.03.22. 16:31:02
Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.03.22. 16:35:29
2013.03.22. 16:52:22
Micimacko 2013.03.22. 16:55:06
Testvérem a fogyasztó és fizető az ominózus számla kelte előtt 3 héttel, erről szerződése van - történetesen ezt a számlát SOHA nem állították ki neki, ezért nem került kifizetésre.
Szóló Hozzá 2013.03.22. 16:59:00
HA mégis van fizetési meghagyás és ellentmondással él, akkor alakul perré a dolog. A perben -ha lesz- akkor bizonyítékokat kér be a bíróság a KÖVETELŐTŐL. Az alperes levélben kéri a per a tárgyalás távollétében történő megtartását és leírja, hogy a követelés nem jogos, de ha az volna, akkor is elévült. És ezzel vége is az ügynek.
Mityu Addideapénzt kft LE 2013.03.22. 17:23:43
Ne fossá mán! Repülő még nem maradt fent. Vagy leszáll vagy leesik, nyugi!
Manyecska 2013.03.22. 18:12:00
Mityu Addideapénzt kft LE 2013.03.22. 18:15:31
Segítünk! Ha lezuhan a gépe, üljön át egy másikra!
Manyecska 2013.03.22. 18:16:45
Manyecska 2013.03.22. 18:18:39
Manyecska 2013.03.22. 18:21:17
igi1 2013.03.22. 18:25:35
bregana 2013.03.22. 18:26:02
igi1 2013.03.22. 18:26:41
igi1 2013.03.22. 18:28:46
Micimacko 2013.03.22. 18:39:47
Ezt a számlát sose kaptuk meg, mert nem jó helyre lett küldve, amit E.on tulajdonképpen el is ismert azzal, hogy ezt is ránk akarja kenni.
Ne mondja már nekem senki, hogy Halotti anyakönyvvel való átírást követően az elhunytnak küldeni BÁRMIT normális dolog.
2013.03.22. 18:42:38
Attól függ hány kutyája van! :)
Micimacko 2013.03.22. 18:44:05
A mikuláscsomagos trükköt is csak akkor hagyták abba, amikor néhányan videóra vették az esetet (1. mikuláscsomag kocsira, 2. fénykép, 3. csomag eltüntet 4. autós emeltdíjas büntiben)
2013.03.22. 18:46:27
Semmikor! Lyól tűrik! :))))
Feltámadunk! Untam azt a rókát, bár szép volt!
Manyecska 2013.03.22. 19:06:13
Manyecska 2013.03.22. 19:08:47
Manyecska 2013.03.22. 19:16:43
2013.03.22. 20:47:20
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.03.22. 20:55:47
Mylady 2013.03.22. 21:41:23
És most behajtóknál van az ügy. Hát, érdekes. A zugügyvéd feltámadt, lehet, hogy ott kellene érdeklődni.
Micimacko 2013.03.22. 22:58:52
Mylady 2013.03.22. 23:26:19
Micimacko 2013.03.22. 23:33:23
zbzbzb 2013.03.23. 03:28:17
Ugyandehogy (törölt) 2013.03.23. 08:35:45
www.jogiforum.hu/forum/41/27130
Micimacko 2013.03.23. 10:11:45
Az már egy másik kérdés, hogy amikor először észrevették, hogy nem történt fizetés, akkor miért nem néztek bele a papírokba, hogy mi is a helyzet. Állítólag a felszólító levelet is változatlanul az elhunytnak címezték, de ezt ők sem tudják bizonyítani, mindamellett, hogy annak a dátuma is érdekes lenne.
Don Quixote de la Ferko 2013.03.23. 12:18:49
Két évig nem tűnt fel a probléma? Orca odatart, tűr, és nem homározik feleslegesen.
Micimacko 2013.03.23. 12:59:49
Jött számla bőven :) ami megérkezett, MIND ki lett fizetve.
2. Elhunyt nevére, címére küldi a számlát AZUTÁN, hogy átíratás megtörtént (Halotti anyakönyvivel és Hagyatéki végzéssel).
Don Quixote de la Ferko 2013.03.23. 13:07:32
Megfelelő körültekintés hiánya.
Pontosan azt hozod, amit a nép 99%-a. Nálunk itthon óra leolvasás, bejelentése után nagyjából tudjuk, mennyit kell fizetni. Ha nem ez jön a következő számlán, nem jön számla, akkor azonnali hiszti a szolgáltató felé.
Tudom, ez nem egyszerű, mint említettem a 99%-alkalmatlan rá.
Tegyük hozzá, a szolgáltató alakította a plebset, de a plebs ezt elfogadta, nagy részének zsenánt a havi bejelentés, mehet évente, nehogymá foglalkozni is kelljen a lét kellemetlen velejáróival, oszt amikor gond van, akkor egyből indul a fideszmantra, a szemét szolgáltató, a rohadt multi, meg a többi, amivel az egyszerű zsűri mindig másban keresi a hibát, soha sem magában.
bregana 2013.03.23. 13:08:58
bregana 2013.03.23. 13:20:10
bregana 2013.03.23. 13:22:16
Ugyandehogy (törölt) 2013.03.23. 13:24:03
mindenki elfelejti, amit írtál, hogy elszámoló számla.
meg pl te is:). az elszámoló számla tulajdonsága, hogy külön tartalmazza a pontos elszámolást. leginkább olyankor küldik, amikor átalányra van bejelentve az óra, és az éves leolvasáskor kiderül a valódi fogyasztás.
ilyeténformán a köztes átalányszámlák nyilván NEM tudják tartalmazni ezt.
ha viszont nem átalány, akkor NINCS elszámolószámla.
Micimacko 2013.03.23. 13:24:33
Micimacko 2013.03.23. 13:38:20
Más példával élve: egy elhunyt ember autóját december 1-én az örökösök eladják és átíratják a vevőre. Majd 2 év múlva az egyik örökös kap egy behajtótól való megkeresést, hogy a négy héttel későbbi (december 29) gyorshajtás miatti büntetést nem fizették meg, ezért most kamatostól tegyék...
Don Quixote de la Ferko 2013.03.23. 13:54:29
Rossz példa.
Értelmes ember eladja az autóját, és bejelenti az eladás tényét (két héten belül). Emlékeim szerint erre van lehetőség, aki nem él vele, az vagy nem ebben a világban él, vagy soha nem olvasott ezzel kapcsolatos problémás ügyeket és szeret pofozózsákot játszani.
Don Quixote de la Ferko 2013.03.23. 13:57:01
"http://www.haszon.hu/agrar/jogtanacs/435-uj-gepjarmszabalyok.html"
És a valóság. Nem véletlenül írtam azt, hogy a nagyérdemű kurvára tisztában van a jogaival, de a kötelességeiről, mint az esetedben is látható, halvány lila fingja nincs.
Don Quixote de la Ferko 2013.03.23. 13:58:49
Na pááá, további jó multizást.
Micimacko 2013.03.23. 13:59:29
EOS Faktorral azon polemizálunk, hogy az átíratás UTÁN az elhunyt már nem illetékes (és ezáltal az örökösei sem).
Micimacko 2013.03.23. 14:06:15
EOS Faktor meg azt szajkózza, hogy mutassam meg a Hagyatéki végzést.
Micimacko 2013.03.23. 16:49:40
No comment, ekkor jött a Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége...
Aureliano Buendía 2013.03.23. 17:57:17
Azt mondd meg nekem, hogy az ominózus számla milyen elszámolási időszakra szólt, mert nekem ez nem derült ki az eddigiekből (vagy csak felületesen olvasok).
Ha a fogyasztóváltozás dátumáig, akkor az az elszámoló végszámla, az elhunyt nevére kiállítva (ebben ez esetben az a hibapont, hogy nem kértetek postázási cím módosítást a tesód nevére). Bár nem valószínű, de elképzelhető, hogy maga a számla lefuttatása valóban 10-20 nappal később történt meg, ezért lenne fontos tudni az elszámolási időszakot (és tól-ig mérőállást).
Ugyanis, ha az elszámolási időszak a fogyasztóváltozás átvezetését követő időszakra szól, akkor valóban az e.on baszta el, hisz egy adott időszakot (és mennyiséget) duplán akarnak leszámlázni.
Micimacko 2013.03.23. 19:03:57
Nem duplán számláz, hanem ROSSZUL. Halotti ak, Hagyatéki végzés bemutatva. pár hét múlva E.on kijön ellenőriz jegyzőkönyv készül az óraállásról. Majd Testvérem megkapja a szerződést (a helyes címre) - miszerint a bejelentés napjától ő a fogyasztó és a fizető.
(Azt a mellékszálat nem írtam be a posztba, hogy a gáz átírása is E.on-nál ugyanazon a napon történt, a gázosoktól kapott levélben amúgy van egy olyan mondat, hogy: "elhunyt fennálló tartozása X Ft". Tehát érzékelték a helyzetet - legalábbis a gázosok...)
Abszurdnak (kegyeletsértőnek) tartom, hogy az elhalálozás bejelentését követően képesek a számlát az ELHUNYT nevére és címére kiállítani, amikor a számla kiállítását megelőzően 3 héttel már más a fogyasztó és fizető...
EOS engem talált meg, de mondtam nekik, hogy nem stimmel a dolog, mert nem az elhunyt tartozásáról van szó, hanem a testvéremet illető számla rossz helyre lett küldve...
Aureliano Buendía 2013.03.23. 19:24:53
Azt vedd figyelembe, hogy a szerződés lezárásának (=fogyasztóváltozás) dátumáig a szerződő fél az elhunyt, még akkor is, ha bizarrul hangzik. Azért azt ne várd egy szolgáltatótól sem, hogy naprakész az ország lakosságának biológiai állapotáról.
Azt is vedd figyelembe, hogy a fogyasztóváltozás átvezetésére szabályok vonatkoznak. Mikor bemész, és átírják az órát a nevedre, még koránt sincs vége, az e.on-nál még egy csomó munka, ebben van benne a mérő ellenőrzése (ez kötelező). Feltehetőleg bevárták azt a mérőállást, amit a szerelőbácsi leolvasott, és utána készült ez az elszámoló végszámla.
Amiben az e.on hibázott, hogy ezt nem mondták el (ezt nektek kell tudnotok). Kellett volna mondaniuk, hogy készül egy számla, és kellett volna egy végszámla címet (és nevet) mondaniuk.
Viszont ti sem jeleztétek nekik, hogy majd a szerződést lezáró számlát hova és milyen címre kéritek. Enélkül az e.on nem tud mit tenni, kiállítja oda, ami a rendszerben van az előd fogyasztó nevén. Vagy kértétek, hogy az előd végszámlája a tesód címére menjen?
Az e.on-os ügyintéző itt baszta el, hisz logikusan a halott nem kaphatja meg, szvsz. kötelessége lett volna kérnie egy végszámla-címet, vagy automatice beállítani tesódat.
A másik rossz hírem, hogy vannak bizonyos esetek, mikor az elévülés nem 2, hanem 5 és, asszem a Ptk. 21.§, de ennek utána kéne nézni.
Aureliano Buendía 2013.03.23. 19:27:34
Azt nem tudom, mit lehet kezdeni az EOS Fakinggal, de reklamálni kéne az e.on-nál.
Mylady 2013.03.23. 19:33:35
Mylady 2013.03.23. 19:37:26
Aureliano Buendía 2013.03.23. 20:05:53
De akkor sem értem, hogy nem került a kezükbe az a csekk? A postásnak ki kellett vinnie az elhunyt levelezési címére, nem hiszem, hogy 2 éven át senki nem nyitotta ki a postaládát. Kiegyenlített számla esetén pedig az e.on-nak kellett volna küldeni felszólítást (45 vagy 60 nap után), az meg ajánlott vagy tértis küldemény, a postás arról is hagy a postaládában cetlit.
Van kérdés dögivel.
Micimacko 2013.03.23. 20:11:37
Az elévüléshez: a Megyei Kormányhivatal határozatában van egy ilyen mondat:
„A Vet. 63. § (3) bekezdése értelmében a villamosenergia-kereskedő és felhasználó közötti villamosenergia-vásárlási szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.”
Micimacko 2013.03.23. 20:15:22
Ugyandehogy (törölt) 2013.03.23. 20:20:20
Aureliano Buendía 2013.03.23. 21:44:14
Az EOS azért zaklat, mert az e.on eladta neki a tartozásod.
Aureliano Buendía 2013.03.23. 22:18:50
„mert az természetes, hogy tulajdonosváltáskor, elhalálozáskor elszámoló számla készül.”
Ergo, ti tudtátok, hogy lesz ilyen számla, ám az átírás után pár hónappal SEM volt gyanús, hogy nem kaptátok meg. Ilyenkor kellett volna azon gondolkodni, hogy milyen névre és címre is megy? Mivel a régi fogyasztó végelszámolása, nem készülhet az új vevő nevére.
Szóval ti is benne vagytok rendesen a történetben.
Micimacko 2013.03.23. 22:37:31
E.on elbénázta a számlázást, de nem hajlandó beismerni és korrigálni. A rendszer hibái miatt nem a fogyasztót kéne szívatni, mindamellett, hogy nem annyira a rendszer hibázott, semmint az adatbevivő kisasszony. A gáz átírását meg tudták oldani, a villanyt nem.
Micimacko 2013.03.23. 22:46:30
A régi fogyasztó elszámoló számlája szerintem ELHALÁLOZÁSKOR nem készülhet régi fogyasztó nevére és címére !!!
Ezt egyébként a gáz esetben ugyanezen cég meg tudta oldani, tehát az átíráskor írtak egy levelet az ÚJ CÍMRE, melyben közölték, hogy: "elhunyt tartozása X Ft" Természetesen ki lett fizetve :)
Aureliano Buendía 2013.03.24. 09:47:15
Idegen és letiltott számot ezentúl nem felvenni.
Az e.on elbénázta, mivel átíráskor Babókának az ügyfélszolgálati pultban kutya kötelessége lett volna egy végszámla nevet és címet elkérnie. Másik oldal: nektek kutya kötelességetek lett volna megadni egy végszámla nevet és címet.
Folyt. a köv. bejegyzésben.
bregana 2013.03.24. 10:02:47
bregana 2013.03.24. 10:08:17
Aureliano Buendía 2013.03.24. 10:08:23
Mikor édesanyátok nevéről át lett írva a tesód nevére, feltételezték, hogy az örökös majd rendezi az elhunyt végszámláját. Mint annyiszor írtam már, nem kértek, és ti nem adtatok meg végszámlacímet. A gázra nem érdemes hivatkozni, csak a cégcsoport ugyanaz, a cég nem, a gáznál valszeg kifogtatok egy olyan ügyintézőt, aki jobban értett a dolgokhoz, lehetett volna fordítva is:)
Tesód nevére került az óra, jött az első bérlő. Az ügyintéző ilyenkor azt nézi, hogy tesód nevén van-e olyan tartozás, ami miatt nem lehet átírni, csak a rendezés után, vagy sehá. Nem volt, átírta.
Az édesanyátok nevén levő tartozást már ilyenkor valszeg egy másik csoportjuk kezelte, aki a rég lejárt tartozásokkal foglalkozik. Nekik kellett volna tértivevényes levélben keresni a tartozás "birtokosát", tehát az elhunyt személyt [mivel nem adtatok meg eltérő fizetőcímet a végszámlához].
És ez így ment a következő bérlőnél is, közben teltek a hónapok, évek.
„A régi fogyasztó elszámoló számlája szerintem ELHALÁLOZÁSKOR nem készülhet régi fogyasztó nevére és címére !!! ”
Azt hiszem, még mindig nem érted, hogy működik egy számlázási rendszer. Nem tudom, az e.on, mit használ, egyszer olyasmit hallottam, hogy SAP-t, akkor pedig úgy műkszik, hogy a rendszerben szerepel egy szerződő fél (vevő). Mindaddig, míg le nem kerül a nevéről a villanyóra, addig ő a szerződő fél, ha él, ha nem. A számlák az ő nevére szólnak. Az elhalálozást úgy kezeli a rendszer, hogy névátírás történik az új fogyasztó nevére. De logikusan, ahogy fentebb is írtad, készül egy elszámoló számla az előd (elhunyt) fogyasztó NEVÉRE és címére [ha megadtál eltérő fizetőnevet és címet, akkor oda megy a számla, de a VEVŐ akkor is az előd fogyasztó lesz, mivel az ő szerződéses időszaka zárul le].
Mégis, ki lenne a vevő ebben az esetben? Amíg le nem iratod a nevéről, a rendszer szerint ő a felhasználó, ha él, ha nem.
Ha lett volna egy autója, a hagyatéki végzés lezárultáig (+1-2 hónap) nem lehetett volna átírni az örökösek egyikének a nevére a hagyatéki nélkül. És addig is jöttek volna a KGBF csekkek. Szerinted ki lett volna a biztosításon a szerződő fél? Bizony, a már elhunyt tulajdonos.
Én azt gondolom, hogy nektek pár hét után fel kellett volna tűnnie, hogy édesanyátok fogyasztására vonatkozóan nem érkezett meg a záró elszámolás, és nyaggatni az e.on-t. Az átírás során ők is hibáztak, ti sem voltatok körültekintőek, ezért van most a poszt. A követelt számla jogos, van mögötte fogyasztás. Azt kéne tudni bizonyítani, hogy az e.on nem küldött egy fizetési felszólítást sem édesanyátok nevére, címére. Ha küldtek (volna), az csak tértisen, ajánlottan küldik, annak nyoma van, hogy nem veszi át senki. Ha nem tették meg, máris jobb a helyzet.
A követelés eladása bevett dolog, szerintem minden gusztust nélkülöz. Azzal sajnos nem tudom, mit lehet tenni. Remélem, ti igen, de sok jóval nem biztatlak.
Micimacko 2013.03.24. 12:58:20
Már bocsánat, de a felhasználónak értenie kellene a SAP-hoz????
Miért a felhasználó szívjon azért, mert a szerződések és a számlázás más rendszerben van??? Ez azért alapvetően a szolgáltató belügye. Nemcsak a fogyasztónak, a fogyasztási helynek is van azonosítója, tehát nem nagy manőver megnézni, hogy egy fogyasztási helyen mi történt az elmúlt X időszakban.
Ha a fogyasztó bevisz egy Halotti anyakönyvi kivonatot az átíráshoz, akkor számára az evidencia, hogy onnantól a szolgáltató is hagyja az elhunytat „nyugodni békében”.
Az sem különösebben érdekes a fogyasztó számára, hogy egy cég a kétféle szolgáltatást (villany, gáz) hogyan adminisztrálja, de nyilvánvalóvá vált az is, hogy van jó megoldás, mint a gázosok levele. UGYANAZON A NAPON, UGYANAZON OKBÓL történt az átírás, melyre a gázosok küldtek számlát a testvérem részére kiállítva, és a kísérőlevélben is megemlítésre került, hogy: „elhunyt tartozása: X Ft.”
Eljárás tekintetében természetesen SOKKAL EGYSZERŰBB újra kiküldeni egy rossz számlát, semmint megnézni, hogy az adott fogyasztási hely és fogyasztó esetében milyen előéleti események vannak (a SAP erre ugye lehetőséget biztosít???????). A felszólító levelet se tértivevényesen küldték, ennek tényét az egyik ügyfélszolgálati levélben (elképesztő indoklással) meg is erősítették, tehát nem áll külső bizonyíték rendelkezésre, hogy mindent elkövettek volna az ügy rendezésére. (Ráadásul eddig az derült ki, hogy csak egyszer küldtek felszólítást, az ELMŰ-nél amúgy van 1. sz. és 2. sz. felszólító levél, mielőtt durvább lépések jönnek, de az más cég, tehát azzal ne nagyon példálózzunk.)
A számlázásról azért olvasok olyat a Kormányhivatal határozatában egy mellékmondatban: „… szolgáltató köteles a számla felhasználó részére történő eljuttatásáról oly módon gondoskodni, hogy a számla kiegyenlítésére a fogyasztónak vagy a fizetőnek a kézhezvételtől legalább 8 nap rendelkezésre álljon.”
A kézhezvétel a mai napig nem történt meg, testvérem sok más levelezést, sok más számlát kapott, de ez a számla még nem érkezett meg. Ha megérkezik, akkor két lehetőségünk van: a. 8 napon belül kifizetni; b. a Kormányhivatal határozatának másik mellékmondatára hivatkozva visszaküldeni a számlát: „A Vet 63$ (3) bekezdése értelmében a villamosenergia-kereskedő és felhasználó közötti villamosenergia-vásárlási szerződésből eredő polgári jogi igények két év alatt évülnek el. Az elévülés a követelés esedékességének napján kezdődik.”
Ugyandehogy (törölt) 2013.03.24. 13:02:55
"Az elhalálozást úgy kezeli a rendszer, hogy névátírás történik az új fogyasztó nevére. De logikusan, ahogy fentebb is írtad, készül egy elszámoló számla az előd (elhunyt) fogyasztó NEVÉRE és címére [ha megadtál eltérő fizetőnevet és címet, akkor oda megy a számla, de a VEVŐ akkor is az előd fogyasztó lesz, mivel az ő szerződéses időszaka zárul le]."
hát az elég baj, ha a halált nem tudja kezelni az SAP.
Micimacko 2013.03.24. 13:53:42
Fogyasztóvá nemcsak adásvétellel válhat az ember, hanem örökléssel is. (ezekszerint ezt mindenki tudja, csak a SAP nem.) Lehet még jogászkodni azon, hogy a testvérem az átíratással "megörökölte" édesanyánk nevén nyilvántartott fogyasztást, és ezáltal (okiratok bemutatásával, szerződés aláírásával) a tartozás az övé lett, tehát a fogyasztás ugyan édesanyánk nevén VOLT nyilvántartva, de azt már az örököstől kell kérni, tehát a számla az AKTUÁLIS fogyasztó/fizető/örökös részére kiállítandó.
Micimacko 2013.03.24. 14:08:18
"mint örökösnek, neked is közöd van az előd fogyasztó tartozásához, ha a hagyatékiban szerepelsz."
Alapesetben igen, de itt az történt, hogy egy másik örökös VETTE ÁT a fogyasztási helyet, bejelentetten KÉRTE, hogy a továbbiakban ő a fogyasztó és a FIZETŐ.
Mivel a kérelem alapdokumentuma a Halotti ak és a Hagyatéki végzés, ezért az elhunyt nevén nyilvántartott tartozást az új fogyasztó/fizető rendezi, tehát a számlát neki kell kiküldeni.
Lehet maszatolni, hogy SAP, meg nem vettük észre, hogy nem volt számla - a lényeg: a mai napig nem kaptuk meg a számlát...
Ugyandehogy (törölt) 2013.03.24. 15:38:36
lehet erősködni, hogy nem kaptál számlát, meg nem jó névre, de a vége akkor is csak az lesz, hogy az erősebb kutya dak.
ennyi.
ha konstruktívan állnál hozzá, és megegyeznél velük, hogy kapjál számlát róla, majd kifizeted, nyilván más lenne a történet.
azt csak te hiszed, hogy a fentiekre való hivatkozással megúszhatod a fizetést...
Aureliano Buendía 2013.03.24. 16:09:00
Ha mindent jól csinálnának, valóban látszódnának az előzmények, hisz minden ügyintéző beírná a maga megjegyzését, mit csinált és miért. Egy ideális világban. De láttam én már ügyintézőket tevékenykedni.
Én azt gondolom, a rendszer alapját nem akarod megérteni. Semmi köze a halott nyugton hagyásához. Egy számítógépes program nem érző lény, programok sokasága. Édesanyád szerződése pedig egy adag szám és betű, a rendszer pedig szkriptek alapján futtatja pl. a számlázást. A fogyasztóváltozás eladás, bérlés, örökség, stb. miatt kerülhet egy új fogyasztó nevére, mivel nálatok örökösödés történt, ezért nem foglalkozom a többivel.
Ha beviszel egy hallot ak-t és egy hagyatékot, azzal indul az átírás. De nem győzöm eléggé hangsúlyozni - és nem értem, miért nem vagy hajlandó megérteni -, hogy NEM ADTATOK MEG VÉGSZÁMLA NEVET ÉS CÍMET, ezért azok az elhunyt nevére és címére érkeztek meg. Ezáltal a szolgáltató teljesítette a kötelességét, kiküldte a számlát két évvel ezelőtt. Az, hogy ti nem kaptátok át, őket nem izgatja, hisz átíráskor nem nyilatkoztatok ti SEM, hogy új névre menjen, és más címre.
De ismét próbálom megértetni veled - kérlek, legyél kicsit megértőbb, ne utasítsd el a válasz zsigerből, ha valaki segíteni akar -, hogy az ELHUNYT SZERZŐDÉSÉT ZÁRJA LE A VÉGELSZÁMOLÁS, EZÉRT Ő A VEVŐ.
A számlát, ha újraküldték (45 vagy 60? nap után), csak oda tudták küldeni, ahova a rendszer szerint szól. Mivel ti nem kértétek a cím módosítását, mivel Micike nem kérdezte meg tőletek, hogy menjen VÉGSZÁMLA, ezért ment anyukátok címére. Ezt ti is elbasztátok, ezen szépíteni nem lehet.
Amibe lehet kapaszkodni, hogy az e.on nem tudja bizonyítani, hogy a felszólítást elküldte tértisen, ajánlottan az általa ismert címre.
Szidhatod az e.on-t ezerrel, szerintem több ügyrendi hibát is elkövettek, de ti sem tettetek meg MINDENT ezelőtt két évvel, hogy a számla rendezve legyen (amiről mélyen hallgatsz). Ha várok egy végszámlát, akkor két hónap után csak rákérdezek már a szolgáltatónál, hogy ne járjak úgy, mint ahogy most ti jártatok.
De még egyszer: édesanyátok szerződésben állt az e.on-nal áram vásárlására. Az átírást követően készül ez az Ő végszámlája azokkal az adatokkal, ami a rendszerben van. Ha nem jelzed, hogy nem nézel a fogyasztási helyre hónapokig (ebben amúgy nem hiszek), ezért más címre kéred, akkor maguktól nem biztos, hogy eszükbe fog jutni (ahogy pl. most is). Ez már csak ilyen, mindenért szólni kell.
Az SAP azért okos szerkezet, pl. le tudod kérni, hogy mikor készült ez az eredeti számla, és mikor a felszólító. De ezt csak akkor reszkírozd meg, ha nagyon biztos vagy az igazadban, különben elsülhet fordítva is.
Mondtam fentebb, annak nézz utána, hogy lehet megkerülni az EOS-t, és az e.on-t püföld az elmaradt felszólító miatt.
>>A számlázásról azért olvasok olyat a Kormányhivatal határozatában egy mellékmondatban: „… szolgáltató köteles a számla felhasználó részére történő eljuttatásáról oly módon gondoskodni, hogy a számla kiegyenlítésére a fogyasztónak vagy a fizetőnek a kézhezvételtől legalább 8 nap rendelkezésre álljon.”<< Erre azt fogja mondani, hogy két évvel ezelőtt kinyomtatta és postázta a számlát a rendszerében rendelkezésre álló címre. A kézhezvétel nem történt meg, mert:
- a kézbesítő hanyag volt, elvesztette
- kifújta a szél a kezéből
- olyan rég nem jártatok a lezárt házban, hogy megtelt a postaláda, és elfújta a szép
- szomszéd kölök kilopta
Aureliano Buendía 2013.03.24. 16:10:03
Aureliano Buendía 2013.03.24. 16:12:04
Aureliano Buendía 2013.03.24. 16:14:05
„Mivel a kérelem alapdokumentuma a Halotti ak és a Hagyatéki végzés, ezért az elhunyt nevén nyilvántartott tartozást az új fogyasztó/fizető rendezi, tehát a számlát neki kell kiküldeni. ”
„jeleztétek ügyfélszolga Micikének, hogy a fizető neve és címe más legyen?”
A gázosokra ne hivatkozz, ők külön cég, csak a vállalatcsoport ugyanaz. De még az ügyrendben is lehetnek eltérések.
Ugyandehogy (törölt) 2013.03.24. 17:13:57
Ugyandehogy (törölt) 2013.03.24. 17:17:33
Aureliano Buendía 2013.03.24. 17:36:04
Micimacko 2013.03.24. 23:03:12
Honnan tudhatnánk, hogy nem jó címet regisztráltak, amikor szerződésben rögzítve van, hogy ki a fogyasztó és a fizető??? Ezt a szerződést a jó címre küldték ki, mint ahogy ezen EGY SZÁMLA kivételével minden egyebet.
Kicsit úgy írsz, mintha SAP-ügynök lennél, én elhiszem neked, hogy a SAP nagyokosságú rendszer, de valahogy felhasználóként NEM ÉRDEKEL, hogy E.on hányféleképpen rögzít, tárol és tart nyilván, nem érdekel, hogy Windowst, Linuxot vagy OSX-et használ. Továbbá azt sem gondolom, hogy a felhasználónak kellene a SAP-hoz igazodnia (sokkal inkább azt gondolom, hogy a SAP-ot kéne itt-ott átprogramozni, no meg Micikét).
Lehet, hogy testvérem nem töltött ki egy rubrikát (mindamellett, hogy elkérték és lemásolták a Halottit és a Hagyatékit), de azért ő ezt nem a rendszernek adta át, hanem egy hús-vér ügyintézőnek. (a fogyasztóvédelmi határozatban erre vonatkozóan is van egy nyakatekert mondat, amiből persze én a magam igazát olvasom ki, de nem vagyok járatos a jogi nyelvezetben, tehát akár tévedhetek is.)
Testvérem 3x írt a rendezés ügyében, de egyszer se azt írták, hogy: „Ja, kösz, bocs, akkor neked számlázunk és kész.” Ehelyett mind a 3x válogatott sablon-marhaságokat nyomtak vissza, eszük ágában se volt megoldani a kérdést.
Az, hogy az átírást követően az elhunyt legyen a vevő, sajnálattal jelentem, engem meghalad (mindamellett, hogy a gázosok *akikre szerinted nem hivatkozhato* találtak erre megoldást). De lehet, még konzultálok jogászokkal és könyvelőkkel ezügyben (már csak EOS miatt is).
Aureliano Buendía 2013.03.25. 09:00:25
A cím, amit rögzítettek az ÚJ fogyasztó címe. A szerződés, amit kiküldtek az ÚJ szerződő dokumentuma. Arra a névre és címre szól.
Az EGY SZÁMLA, amit szerinted nem küldtek ki, az ELŐD fogyasztó elszámoló számlája. Azt CSAK oda tudják küldeni, ahova a fogyasztó adatai szólnak. Ha Micike nem írta át, ha ti nem jeleztétek, hogy MÁS címre menjen (->tesód), akkor bizony a végszámla oda megy, ahova az összes addigi számla (->édesanyád).
Én nem hiszem, hogy ez olyan bonyolult lenne. Éppen ezért ennek a számlának a nyomtatási/kiküldési dátumát lehet számon kérni, ha szentül meg vagy győződve, hogy SOHA nem postázták.
Ezen kívül lehet számon kérni a felszólítók meglétét, hogy valóban megtettek.e mindent a behajtásért.
Viszont azt, hogy az e.on miért nem egyezkedik veled, csak te tudod lebokszolni velük, mert ők eladták az egészet, nem foglalkoznak ezzel. Gondolom, amit kaptak, azt felkönyvelték, a többit leírták veszteségként, és kész.
Nem vagyok SAP ügynök, csak láttam már közelebbről, de minden számlázási rendszernek a jogi szabályozáshoz kell igazodnia, és elég sok jogszabály vonatkozik az ügyrendre is. A lényeg, hogy Micike és a tesók azt a bizonyos rubrikát KÖZÖS erővel nem töltötte ki. Feltehetőleg a gázosok rákérdeztek, az áramos nem.
Az átírást követően az ÚJ vevő a testvéred (volt), a RÉGI vevőre (édesanyád) készült egy VÉGszámla, amit fentebb te is írtál, hogy tudod, hogy kellett egy ilyen számlának készülnie. Igen ám, de több hónap elteltével SEM volt nektek gyanús, hogy nem jött meg ez a VÉGszámla.
Azt kéne elfogadod, hogy nemcsak az e.on követett el mulasztást, ti sem voltatok maximálisan körültekintőek. Könnyű mindent a szolgáltatóra kenni, de ez a legtöbb esetben nem fedi a teljes valóságot. Elég sok ilyen bejegyzés volt eddig is.
VIC20 2013.03.25. 09:47:13
Ott a kulcs, hogy ,,eladta a követelést" az EOS Faktornak. Innentől maximum meg lehet őket bírságolni, de a követelést a faktorcégnél kell helyre tenni.
Ha biztosak vagytok az igazatokban, akkor amint megjön a fizetési meghagyás, ellentmondotok, aztán a perben lehet kérni a kereset elutasítását. (Már ha egyáltalán felvállalja a pert a faktorcég.)
Micimacko 2013.03.25. 10:15:01
Például azt sem, miért kell az új címet n-szer megadni. Nem voltam ott az átíratáskor, de miután sok papírt és adatot kérnek, az ember oda szokta adni az ügyintézőnek, hogy "így jó lesz?"
Az ominózus számláról nem azt mondtam, hogy nem küldték ki, azt mondtam, hogy nem kaptuk meg.
Azt már ők mondták, hogy a felszólító levél nem tértivevényesen ment ki (arról nem szólt a fáma, hogy hány felszólítás ment ki). Természetesen minket is érdekelt, hogy kaptak-e bármilyen postai visszajelzést. (Mert ugye a SAP akár ezt is rögzíthetné...). Az ominózus 2 éves időszakban testvérem 3x (!) járt bent személyesen az órát oda-vissza íratni, minden alkalommal törekedve arra, hogy minden rendezve legyen (elképzelni is rossz, mi lett volna, ha a mi sarunk – vagy egy előző albérlő tartozása – miatt kikapcsolják a villanyt az albérlőnknél…) Miután a „Rendben vagyunk?” kérdésre mindig igenlő választ kapott, eszünk ágában sem volt, hogy valami is ne stimmeljen.
Való igaz, az átíráskor tisztázni kell, hogy ki fizeti a számlát, de hangsúlyoznám, hogy már első alkalommal is testvérem azzal a határozott szándékkal ment be ügyintézni, hogy mindent a nevére írat, és mindent kifizet. Élő emberek esetében valóban van olyan, hogy az átírásig terjedő fogyasztást az előző fogyasztón követelik és az új fogyasztó tiszta lappal indul. (Történt ilyen az egyik albérlő esetében is, hogy X adósságot elismert, vitte magával, és testvérem nevére tehermentesen került vissza a villanyóra.)
Természetesen követtünk el hibát egy rubrika ki nem töltésével, de vitatom, hogy
ad.1. ezt nem az ügyintézőnek kellett volna azonnal észrevennie?
ad.2. kifizetetlenségkor nem E.on-nak kellett volna korrigálnia?
ad.3. testvérem jelentkezésekor ne lehetett volna korrigálni a számlát.
<<könnyű mindent a szolgáltatóra kenni, elég sok ilyen bejegyzés volt eddig is.>>
Úgy gondolom, elég sok lépést megtettünk már a szolgáltató felé a RENDEZÉS IGÉNYÉVEL.
Ha rendezték volna, nem lett volna poszt. (Azért ajánlom a poszt végén levő „gyöngyszemeket”, hogy E.on hogy kezeli az ügyfeleket…)
Testvérem kezdeményezéseit a szolgáltató rendszeresen elutasította, érdemi válasz helyett a SAP rendszerben levő ügyfélszolgálati sablonlevelekből mixeltek időnként zagyvaságokat tartalmazó leveleket. Amikor a harmadik (!!) levélnél olyat írtak, hogy azért nem válaszolnak érdemben, mert a testvérem az előző levelében nem adta meg a fogyasztási hely azonosító számát, akkor döntöttünk úgy, hogy továbblépünk ( x. Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége – ők ki is osztottak egy kis büntit E.on-nak).
Tulajdonképpen lehet, az a legjobb, ha nem csinálunk semmit: E-on nem törődik velünk (ők eladták a tartozást), EOS-nek meg nem éri meg perre vinni a dolgot.
Micimacko 2013.03.25. 10:24:03
Ezen a ponton meg EOS Faktor tojik mindenre, őket tényleg SEMMI más nem érdekli, mint az, hogy az adott kintlevőséget KAMATTAL beszedjék. Semmilyen érvet nem fogadnak el, a Hagyatéki végzést mantrázzák.
VIC20 2013.03.25. 13:56:11