Tékozló Homár

Számlához hasonló dokumentummal érkező csomag

2016.04.07. 13:06 | Homár Hilda | komment

screenshot_2016-04-07_13_01_52_1.png

Az a fajta biznisz ismerős, amikor telefonos ajánlat érkezik egy remek, kipróbálható termékről, amit ingyen házhoz szállítanak, és ha mégsem kell, követkemények nélkül visszamondható, majd futár jő, csomagban proforma számla (ez a számlának kinéző dokumentum) némi tájékoztatóval, aztán néma csend 14 napig, majd egy postán érkező igazi számla, a csomagban lapuló termékek árát kérve?  Na, ez pont az, de nem kell bedőlni, több ponton is ki lehet táncolni a dologból. Legegyszerűbb persze eleve nem kérni, ha nem akarjuk, vagy 14 napon belül szólni erről. De, ha ez nem sikerül, akkor sem reménytelen az eset. Példa és információk itt, és hasonló ügyben büntetett már céget a Gazdasági Versenyhivatal.

Tisztelt Sweet Office KFT!
Tisztelt Gazdasági Versenyhivatal!
Tisztelt Budapesti Békéltető Testület!
Tisztelt Homár!

A velem történt esetet szeretném mindenki tudomására hozni és a megfelelő hatóságoktól segítséget kérni, ha kell akkor feljelentés formájában is megteszem jelen panaszom.

2016 március elején felhívott egy hölgy a Sweet Office KFT-től, ki a XXX BT ügyvezetőjét kereste. Arról adott számomra szóbeli tájékoztatást a hölgy, hogy tudna számomra ingyen és díjmentesen küldeni egy bemutató csomagot irodaszerekről és egyéb vegyi anyagokat, tisztító szereket.

Akkor szóban az a tájékoztatás hangzott el, erre a kolléganőm a tanúm, hogy nincs semmi teendőm, nyugodtan próbáljuk ki a termékeket és majd ők, azaz a Sweet Office KFT fog engem hívni, hogy mi legyen a csomag további sorsa. Nyugtatgatott az eladó, hogy nem lesz semmi probléma, ez az egész nekem nem fog kerülni semmibe. A telefonálás után rögtön 2 percen belül újra hívtak, állítólag valami megerősítésként, ami valójában egy 30mp-es beszélgetés volt, ahol is a nevemet és a pontos címet egyeztették kizárólag velem.

2016.03.17.-én kiállítottak számomra egy Proforma számlát, amit a Trans-O-Flex futárszogálattal küldtek el számomra a csomaggal együtt. Én a csomag megérkezésekor felbontottam a csomagot, megtekintettem ezt a proforma számlát / 1 oldalas / és vissza is tettem a csomagba, mert nagyon drágának találtam a termékeket.

Jóhiszeműen abban a hitben voltam, hogy 1 hét múlva a szóbeli ígéretnek megfelelően újra hívni fognak és akkor majd tájékoztatást adok a döntésemről, hogy köszönöm de nem kérem a csomagot. Ez a telefonhívás valahogy elmaradt, nem keresett senki sem.

Ma, azaz 2016.04.06. kaptunk egy levelet a Sweet Office KFT-től ajánlottan, benne egy kiállított számlával. Sorszáma: 950/2016

Felhívtam rögtön a cég telefonszámát (1/211-33-39), ahol egy ügyintézőhöz való kapcsolás után azt a tájékoztatást kaptam, hogy nem áll módjukban törölni a számlát, fizessem ki, különben behajtó cégnek lesznek kénytelenek átadni az ügyet.

Ekkor én szóban elmondtam a hölgynek, hogy ez nem egészen korrekt dolog, szóban nekem teljesen mást mondtak, melyről ugyan hangfelvételem sajnos nincs / telefonom elromlott és nem tudom lementeni / de tanúm van a beszélgetésre. Szóban ugyanis arról tájékoztattak, hogy 1 hét múlva Ők, azaz a Sweet Office KFT fog hívni és majd akkor eldöntöm hogy kérem-e a csomagot vagy sem. Én jóhiszeműen és ennek tudatában vártam a hívást. Most azonban a hölgy telefonba azt mondta, hogy a csomagban van egy 14 oldalas tájékoztató dokumentum, ahol leírtak minden feltételt feketén fehéren.

Kérdezném a tisztelt hatóságoktól:

Mennyire jogszerű egy olyan szerződés elfogadására kényszeríteni egy másik felet, úgy hogy a tartalmát meg sem ismerheti előtte, hiszen a csomagot csak akkor nyithatom fel, ha azt átvettem a futárszolgálattól?

A Proforma számlán semminemű tájékoztatás nem szerepel az elállás jogáról! Ez mennyire szabályos?

Egyetlen egy aláírás sem szerepel egyik dokumentumon sem. Ez mennyire szabályos? Ennyi erővel én is írhatok mindennemű "hülyeségeket" és küldözgethetem szét a nagyvilágba, mindezt aláírás nélkül.

A tájékoztatóban nem szerepel sehol sem a cégünk neve, olyan érzése van az embernek, mintha ez tömeges átverés lenne, és sorozatban küldenék ki a leendő vevőknek.

Telefonba a hölgy említette, hogy fél órán belül visszahív és beszél a felettesével. Azóta eltelt 1 óra, hívást nem kaptam. A kiállított számlát nem kívánom befogadni illetve elfogadni. A kiküldött csomag sértetlen és bontatlan állapotban itt várakozik, hogy a Sweet Office KFT telephelyére visszakerüljön. Cégünk nem kíván tárolási költséget kiszámlázni a Sweet Office KFT felé, amennyiben 2016.05.01.-ig megtörténik az elszállítás.

Kérném az ügyem kivizsgálását és a kiállított számla törlését, valamint hivatalos igazolást a Sweet Office KFT részéről, hogy a XXXX BT semmiféle pénzzel nem tartozik irányukba!

Kérném a tisztelt hatóságokat, levelemet feljelentésnek, panasznak minősíteni, amennyiben szükséges!

Kérném a Tékozló Homár blog szerkesztőit, hogy tájékoztassák olvasóikat erről az esetről és legyenek kellően körültekintőek!

Levelemhez csatolom a teljes dokumentációt, a Proforma számlát, a számlát és az eredetileg kiküldött tájékoztatós anyagot.

Az elektronikus email címeket az internetről szedtem, amennyiben levél formájában is szeretnék megkapni ezen levelemet, kérem tájékoztassanak válaszlevélben.

Üdvözlettel

H. Szabolcs
XXXXX BT

UPDATE

Ezt lehet tenni hasonló esetben:

Kedves Szabolcs!

Esete valóban nem egyedi, a GVH már több alkalommal bírságolt az Ön által is leírt üzletfelek választási szabadságát indokolatlanul korlátozó üzleti módszer miatt. Az értékesítők általában telefonon keresik meg a vállalkozásokat, és felajánlják, hogy - ingyen, kipróbálásra - iroda- és tisztítószer csomagot küldenek. A megkeresett vállalkozások arról, hogy mit tartalmaz a csomag csak annak átvétele után szereznek tudomást, csakúgy, mint arról, hogy a csomag nem ingyenes. A csomag ellenértékét tartalmazó számla pedig csak többnapos késedelemmel érkezik meg, amikor már az ellenérték kifizetése válik esedékessé. Az is bevett gyakorlat, ha a csomagot átvevő vállalkozás vitatja a megrendelés tényét a csomagküldő vállalkozások először telefonon tesznek kísérletet az összeg behajtására, majd behajtóval és peres eljárással fenyegetnek. 

Ön megfelelően járt el, hogy esetével a Gazdasági Versenyhivatalhoz fordult. Fontos azonban tudni, hogy a versenyfelügyeleti eljárás keretében nem kerül megvizsgálásra a szerződés létrejötte, érvényessége. A csomagot küldő vállalkozással felmerülő egyedi jogvitát bíróság előtt lehet rendezni. 

Annak érdekében, hogy a jövőben elkerülhetőek legyenek a hasonló esetek érdemes figyelembe venni az alábbi tanácsokat:

  • telefonon érkező ajánlatok esetén mindig járjanak el körültekintően, ne fogadják el azokat automatikusan
  • informálódjanak az ajánlatot tevő cégről 
  • informálódjanak a csomag pontos tartalmáról, ellenértékéről 
  • tájékoztassák munkatársaikat a telefonos ajánlatokkal kapcsolatos teendőkről 
  • ne vegyenek át olyan csomagot, amit a cég nem rendelt meg 
  • azonnal keressék meg a csomagot kiszállító vállalkozást 
  • kérjék a megrendelést igazoló hangfelvételt 
  • elállási határidőn belül mondják fel a szerződést írásban, és tértivevényes küldeményként adják postára
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

The Crazy One 2016.04.07. 13:11:35

Egy Bt. az mióta fogyasztó? Mit keres itt egy állítólag fogyvéd portálon? Vagy már tökmindegy? Ha megírom a pozsonyi nagyteszkó hiányosságait, azt is közlik?

The Crazy One 2016.04.07. 13:18:17

végigolvasva a posztot. Szerintem nem kell hozzá homár-poszt, hogy ilyenbe ne mennyünk bele.
Egyébként meg:
versenyugyi-tanacsadoiroda.hu/uzletfelek-megtevesztese-miatt-birsagolt-a-gvh/

autojavito.net/doc2759/

AtiSnatch 2016.04.07. 13:26:04

a posztló cége is gyanús, egy poszt alatt kétszer változott a neve :D

Komojtalan 2016.04.07. 13:30:01

Lol, ez olyan régi és mégis van aki beszopja még? Ingyen semmi nincs, ha meg az volt a terv hogy ingyen van akkor használjuk ki akkor figyeljünk jobban. Én is havonta nyerek ingyenes kivizsgálást, meg mit tudom én miket, annyi a válaszom: Köszönöm, de drága lenne nekem az az ingyenes termék. Valami konyhai akármi rendszerbe is bekerültem, ott egymás után 3x nyertem, igaz harmadszorra már emeltebb hangon mondtam hogy nem akarok nyerni, azóta nem hívtak.

tejfölbiztosítás 2016.04.07. 13:34:52

@Komojtalan: engem nyugdíjasoknak szánt utazásra akartak vinni mindig. Hogy volt-e mögötte termíkbemutató, azt nem tudom, de vagy 6x hívott a nő. Elején udvarias voltam, aztán nem ügyeltem erre, végül megkérdeztem, hogy nem gondolja-e hogy szénné égeti magát ezzel a szarral, tanult volna többet, lenne jobb munkálya. Kérdeztem, honnan a számom, de szarul terelt. Ezek agyhalott szarok. Enter...

AtiSnatch 2016.04.07. 13:38:38

@The Crazy One: az autójavítós csókának meg maxiriszpekt.

Firestarter.18 · http://firestarter-18.blog.hu/ 2016.04.07. 14:15:33

Regi apacs kozmondas, ha valami tul szep ahhoz, hogy igaz legyen, az nem igaz.

Az olyan embereket akiknek minden ingyen kell es ingyen minden kell, meg a kutyaszar is, mer INGYEN van, nem tudom sajnalni. Szabolcsbol meg ennyi esszel hogyan lett egyaltalan cegvezeto?

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.04.07. 14:20:52

most komolyan ...
addig eljut, hogy fogyatékosvédtelenség, gvh, fogyatéskovédelmetlenblog, de b4ssz4+
az már magas, hogy a bt-re nem vonatkoznak azok a jogszabályok, maik a FOGYASZTÓT védik, mert a bt nem az? Az ilyen gyökereknek mi a kékeresvérveresf4sz3rt kéne leírni ezredszerre is?
Az ilyen nyomorultnak csak ennyit tudok mondani: ha ennyire hülye vagy, meg is érdemled! Talán most megjegyzed egy életre, NINCS INGYEN KENYÉR!!!négy!!!

2016.04.07. 14:21:57

Most ha telefonon felhívnak, hogy küldenek egy ingyen vadászfelszerelést, elhiszed, hogy valóban ingyen lesz?

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.04.07. 14:36:28

@nagybalfasz: a felszerelés kétesélyes, de hogy szopni ingyen fog, az tuti :D

sáros_tehén 2016.04.07. 14:41:42

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2: A normál elállási jog valóban nem vonatkozik cégre. De ha egyedi ajánlatba (mert itt arról van szó) kapja akkor simán lehet.
Az a baj, hogy poszternek nincs hangfelvétele a beszélgetésről. Ha lenne simán tudná bizonyítani akár bíróság előtt az igazát.

atpijkamo125 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.04.07. 14:47:43

"felbontottam a csomagot" v.ö. "bontatlan állapotban itt várakozik"

"egység áron számlázzuk azt"

MI az az egység ár? Egységnyi forint? És ezt miért sokallja aposztoló? Átutalja az 1 Ft-ot, oszt jónapot.

Most komolyan. Vett már valaki így dolgokat? Ha kell valami, bemegyek a boltba és megveszem, vagy megrendelem. Küldenek akármit, aztán majd meglátjuk???

"tisztító szereket"

Hashajtót? Féreghajtót?

Terézágyú 2016.04.07. 14:48:24

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2:

"NINCS INGYEN KENYÉR!!!négy!!!"

Miért vagy ingerült??vessző??

atpijkamo125 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.04.07. 14:50:16

@sarostehen_: "ha egyedi ajánlatba"

Persze. De nyilván az is elhagzott, hogy ha kibontja a csomagot, akkor az már fizetős.

metal · http://electric.blog.hu 2016.04.07. 14:54:40

@sarostehen_: A posztolónak nem kell bizonyítani semmit. A másik cégnek kell a hangfelvétellel bizonyítani, hogy történt szerződéskötés.
@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2: Mi a fasz köze van az elállási jognak a konkrét esethez?

Ádám 2016.04.07. 15:04:27

Már "panamai offshore" cégek is panaszkodnak a homáron helgánál ?!?:)

majdénmegmondomafrankót 2016.04.07. 15:11:53

Hasonlót mi is kaptunk régebben valami rubichem vagy milyen cégtől. Írtunk nekik egy levelet, hogy semmit nem rendeltünk a csomagot szállítsák el és mivel aki aláírta a -szerintük - "szerződést" (gondolván, hogy valami átvételis cucc mert a futár tartotta elé) nem jogosult a cégnél aláírásra így ha lett is volna bármiféle szerződés az is semmis lenne. Kb ennyi volt az ügy.

cicesz 2016.04.07. 16:41:24

Miért olyan nehéz megnyomni a billentyűzeten az N billentyűt olyankor, amikor kellene??? -ba, vagy -ban, az nagyon nem mindegy!!! Falra mászok az ilyenektől...
Amúgy pedig: aki "ingyen csomagot" elfogad telesales-esektől, az ne legyen meglepve, amikor igy jár!

The Crazy One 2016.04.07. 17:24:37

Posztolót már lehet? Bár én abban is kételkedem, hogy itt van bekuldo. Valamiért az a sanda gyanúm hogy ezt Helga kisasszony összeollózta...

atpijkamo125 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.04.07. 17:30:20

@The Crazy One: "összeollózta"

Az lehet. De tuti nem ő írta, mert csak fele ennyi helyesírási hibát vát.

tejfölbiztosítás 2016.04.07. 17:38:53

@The Crazy One: mi meg nem vettük észre. Küldjek neki szart a nevedben is?
@cicesz: olyankor is megesik, mikor nagyon választékos und nagyon figyelmesudvarias szeretne lenni az állampolgári ember. Így becsúsznak az ennek. Én direkt csúsztatom be őket, karikatúrát állítva nekik (is). Így túlélem. De csakígy. Ja, nemkell meglepődni. Ellenben homárdposztot kreálni igen, mert a mi lelkünk, s eszménk azokból él. Szűkkeresztmetszet Helgát kiiktatni és csá.
Apropó, írok is egy formot, ami mekönyítti a posztírást. Ilyen választhatóságok lexxnek benne, hogy - lenyílókban - befáradtunk, eljöttamásnap. Adjákvissza, követelem. Szóltam az ügyintézőnek, hogyanyád. Nemjöttafutár, döbbenetes. És így fogalmazni sem kell, ugyanakkor ugyanazt kapjuk minteddig, megintugyanakkor a helyesírási hibák is eltűnnek. Legjobbmegoldás.

lutria 2016.04.07. 19:02:12

Ha ez az a Sweet office amelyiknek a József Nádor téren (is)van irodája akkor ezeknek olyan sok "elégedett" ügyfele van hogy a napi több darab visszaküldött csomag miatt már keresztnevén üdvözlik a csomagos postásokat és reggelente telefonon kérik tőlük a feladók neveit hogy ne is kelljen felcipelni a csomagokat az emeletre mert úgysem veszik vissza a csomagjaikat a különféle indokok miatt...

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.04.07. 19:49:07

@lutria: ha van is, az nincs bejegyezve (a lekért adatok között volt a fióktelep, telephelyek is, de arra nem dobott semmit)

A Cg.01-09-207442 cégjegyzékszámú Sweet Office Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság (1077 Budapest, Izabella utca 3/A.) cég 2016. április 7. napján hatályos adatai a következők:

I. Cégformától független adatok
2. A cég elnevezése
2/1. Sweet Office Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság
Bejegyzés kelte: 2015/06/16 Közzétéve: 2015/06/18
Hatályos: 2015/06/16 ...

5. A cég székhelye
5/1. 1077 Budapest, Izabella utca 3/A.
Bejegyzés kelte: 2015/06/16 Közzétéve: 2015/06/18
Hatályos: 2015/06/16 ...

902. A cég tevékenysége
9/1.
4778 '08 Egyéb m.n.s. új áru kiskereskedelme
Főtevékenység.
Bejegyzés kelte: 2015/06/16 Közzétéve: 2015/06/18
Hatályos: 2015/06/16 ...

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.04.07. 20:07:19

jaj, erre még nem is reagáltam, pedig kellett volna.

ilyen címmel megjelentetni, aki azt kirakta, az se normális
"Számlához hasonló dokumentummal érkező csomag"
valami vagy számla vagy nem, mi az, hogy számlához hasonló dokumentum?

"csomagban proforma számla"
innen üzenem annak a túlképzettnek, hogy azért, mert ő még nem látott ilyet, attól az még számla. Vidéken "Díjbekérő" számlának is szokták nevezni, kultúrkörökben "Proforma" számla.

(a teljesség igénye nélkül, még lehet jóváíró, storno is akár! ráadásul ezen remek esetekben általában pénzmozgás történik, a vásárLÓ irányába)

na meg ez is:
"A termék átvételét követő 14 napon belül a szrződéstől indokolás nélkül elállhat a megrendelő és igazolt elállás esetén a terméket ingyenesen visszaszállítjuk..."
Ha már felkínálták CÉG részére az elállást (ami nem jár!), a saját lustaságán és/vagy fillérbacóságán (magas percdíj / drága bélyeg?) kívül mi akadályozta a posztert, hogy elálljon a sopingolástól? Persze, azt mondták felhívnak, DE NEM HÍVTAK B+, miért nem hívtad őket te a 13. napon?! Ennyire lusta/feledékeny vagy? Akkor ne céget vezess, hanem kecskét kötélen (vagy ipari áramot). Ha pedig azért nem hívtad őket, mert csillió-billió forintos-ojrós projektet intéztél, akkor minek nyígsz egy "pár ezer" forintos szar miatt? (ha viszont nem, akkor lett volna időd telefonálni, tehát?)

igi001 2016.04.07. 22:14:15

Ajjaj

Megint egy idióta életrevalóságra nem hajlandó selejt szemét reklamálását olvashattuk.

Megérdemelné, hogy a végrehajtók kopogtassanak ennél a gyökérnél, de sajna eccerű az ügy, mint egy faék, vagy mint én.

@lutria: valaki most mégis rendelget tőlük, mint a jelen poszt is mutatja, tehát rendeléseik azért vannak hiába osztod az észt a semmiről

metal · http://electric.blog.hu 2016.04.08. 08:22:52

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2: Te tényleg ennyire hülye vagy? Ebben az esetben nincs szó elállási jogról, mivel nem is történt szerződéskötés (persze abban az esetben, ha tényleg az hangzott el a telefonban, amit leírtak).

Nick-son 2016.04.08. 09:17:23

Bt -nek nincs elállási joga. Ez biztos.

A számlákat évek óta nem kötelező aláírni, bélyegezni. Ez is biztos.

A dolgainkra oda kell figyelni, mert lesz aki be akar húzni csőbe. Ez is biztos.

Szóban @Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2:

A proforma számla egyébként nem számla, hiába van benne a nevében. Az egy számla "előkép", amit normális üzletben arra használnak, hogy a másik félnek átküldik, nézd te ökör ilyen lesz majd a számla ha kiállítjuk, ha valami baj van vele akkor szólj, lehet változtatni még rajt. Jobb mint a normális számlát 125 -ször módosítgatni, ugyanennyiszer könyvelni, ha meg megszületik az a verzió ami minden félnek megfelel akkor pár kattintással el lehet készíteni belőle az igazi számlát. Két kiflinél nem érdekes, de egy 500 tételes rendelésnél megvan az értelme. A díjbekérő is hasonló, akár ugyanarra is lehet használni, de mondjuk egy olyan terméknél/szolgáltatásnál lehet praktikusabb amit sokan visszamondanak - mert mondjuk egy ajánlat csak elsőre tűnik jónak - ott meg azért nem csinálnak számlát elsőre, mert stornózgatni kell.

tejfölbiztosítás 2016.04.08. 09:53:25

Az volt már, hogy nem nagyon pörög a buli?

joska61 2016.04.08. 09:55:07

Telefonos tukmálónak egy válasz van: NEM. Na jó, még az isten vele is megfelel.

tejfölbiztosítás 2016.04.08. 10:05:15

@joska61: Badárság. Én ecer mondtam ilyet, erre azt mondja: "de miért nem?" :DD

tejfölbiztosítás 2016.04.08. 11:15:58

Remélem a te napjaid is szegényebbek annyival, amennyivel a miénket szegényebbé teszed. Soha nem szabadott volna munkát vállalnod te selejt.

The Crazy One 2016.04.08. 11:57:16

@tejfölbiztosítás: tényleg kéne kamucikkeket küldeni, mert ez így nem oké. Mára befejeztem, olyan jó lenne fél ötig egypár faszlámán mulatni...

KaTe 2016.04.08. 16:40:47

Posztolónak üzenem, hogy tanuljon meg nemet mondani, pláne ha céges ügyekről van szó, mert nem lesz hosszú életű a cége, vagy a cégnél töltött ideje!

cicesz 2016.04.08. 17:56:18

@tejfölbiztosítás: nem kel form, nemm kelenek le nyílók, egy szerüen csak rá kelene veni az emberekett, hogy ha szgépen írrnak vallamit, akor kapccsoljákbe a hejessiráselenőrzőtt és rögtön értelmessebnek fognak tűni...
Bár, az sajnos abban nem segít, hogy mikor -ba, vagy -ban :(

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2016.04.08. 19:46:31

@KaTe: Nem cég az, hanem bété! :)

Most viszont azt kell mondanom, hogy teljesen együttérzek*.

*lɐʞʞ,oƃoɹɹnɥǝl ɐ

Advanced Flight 2016.04.09. 21:49:00

Aláírt valamit a poszter? Telefonon, szóban szerződést kötött? Ha nem, akkor mi a probléma? Nem is kell velük foglalkozni. Sima felszólítóleveleket hengeresen iktatni, FMH-ra ellentmondani, de olyat úgyse küldenek.

joska61 2016.04.12. 12:23:27

@tejfölbiztosítás: A NEM elhangzása után olyan gyorsan kell letenni a telefont, hogy az embernek esélye ne legyen bármit mondani. Mondjuk ha játszani akarok velük, akkor jön a következő válasznak a CSAK, és ezt hosszú ideig tudom mondogatni. ;-)
süti beállítások módosítása