Aki kötött már életében biztosítást, annak tutira van biztosítós sztorija is azzal a konklúzióval, hogy "csak addig vagy fontos, amíg megkötöd, aztán fizetsz évekig, és ha beüt a menkű, csak a kibúvókat keresik." Mindez a másik oldalról úgy néz ki, hogy "a biztosító nem jótékonysági szervezet, hanem gazdasági társaság, olyan szerződéseket köt, amik nagy tömegben és hosszútávon hasznot hoznak neki, és tudod te, hány olyan van, aki akkor is a viharral jön, ha valójában a Gyurika törte be az ablakot részegen?". Igazság mindkét narratívában van, de az biztos, hogy az alábbi sztori nem túl jó reklám egyik részvevevőnek sem. Reméljük, Lídia fut egy kört az MABISZ-nál (Magyar BIztosítók Szövetsége), és megírja majd a fejelményeket is nekünk.
Kedves Tékozló Homár!
Szeretnék veletek megosztani egy történetet, ami tavaly év végén esett meg velem.:
A történet ott kezdődik, hogy az ünnepek előtt egy baráti találkozón ellopták a táskámat az Andersen nevű helyen. Természetesen annak rendje és módja szerint mindenem benne volt...iratok, pénz, telefon egyéb személyes holmik társaságában. Ezt követte a kártyaletiltás, a rendőrségi feljelentés és az iratok pótlása.
Mivel a telefonomra a vásárláskor kötöttem lopás ellen is biztosítás úgy gondoltam nincs akkora gond, így be is nyújtottam a papírokat a biztosítónak. Karácsony utáni napon rögtön kaptam is válaszlevelet a biztosítótól...ám ezzel a levéllel együtt kezdődik meg a történet igazán felháborító része. Az e-mailben ugyanais az állt, hogy mivel nem a kezemből lopták el közvetlenül a készüléket, ezért ez az eset nem rablás, hanem lopás és ez kizáró oknak számít.
Amikor én ezt a szerződést megkötöttem 2 éve, természetesen az volt az érvelés az Istyle részéről, hogy bármilyen lopás esetén mindenképp jár cserekészülék. Nos, mint ahogy ez a válasz e-mailből és utánaolvasva a szerződés apróbetűs részéből is kiderül, közel sem jár a biztosítás akármilyen lopásra...sőt inkább nagyjából semmire...
Való igaz, amikor én ezt a szerződést megkötöttem, elolvastam a feltételeket, de eszembe nem jutott, hogy egy telefon ellopásának fogaloma ilyen szinten mást jelent biztosítás szempontjából. És mint boldog ember amúgy is úgy voltam vele, hogy tutira megyek, mert ha megkötöm a fullos teljes körű biztosítást rá, akkor nagy valószínűséggel úgyse fog semmi ilyen történni...nos ez két évig be is jött, de a "nagy valószínűséggel" sajna nem volt garancia rá, hogy nem is fog.
Ugyanakkor én ezt a biztosítást a mai napig fizettem, mondván ha beüt a baj, akkor nem kell majd aggódnom...hát a nagy sz..t. Ez ebben a formában egy baromi nagy átverés, főleg hogyha a megfelelő tájékoztatás is elmarad (márpedig elmaradt)...teljesen hamis biztonságérzetet kelt, hiszen újra és újra elolvasva a szerződést rá kellett jönnöm, hogy gyakorlatilag semmire nem fizetnek, és ha valamire még véletlenül ezt meg is tennék, akkor is kimagyarázhatják, hogy miért is nem.
De akkor folytatom, mert ez csak egy része a kavalkádnak... Miután megkaptam a válasz e-mailt és túltettem magam a sokkon, hogy csak azért mert nem csavarták ki a kezem/vertek meg vagy hasonló miközben elveszik a telefonom, és ezért cseszik szóba állni velem a biztosítónak nevezett trágyadomb...
gondoltam rendben, ígyis-úgyis fizetnem kell a fennmaradó időszakban a telefonrészletet, de legalább a biztosítást lemondom az ellopott telefonomról...mondván ha már úgysincs meg minek legyen biztosítva, ha addig se ért semmit, amíg megvolt.Elkezdtem a telefonálgatást. Eloször az Apple call centert hívtam, akiknek abszolút fogalma sem volt róla, hogy ezt hol kell intézni.
Utána felhívtam a biztosítót, akikkel közvetlenül szerződtem...mire közölték, hogy ők ebben nem tudnak segíteni, hívjam közvetlenül az Aegont.
Ezt követően felhívtam az Aegont, akik azzal az információval szolgáltak, hogy ők csak X és Y üzlettel állnak kapcsolatban, az Istylellal már nem, úgyhogy forduljak egyenesen az üzlethez.
Következett az Istyle ügyfélszolgálat, ahol a kedves kollegina közölte, menjek be személyesen az üzletbe, mert minden üzletükben van egy Cetelemes kolléga, aki fog tudni ebben segíteni.
Bementem az üzletbe, ahol természetesen kifolyt szemmel néztek rám, majd közölték, hogy a call center sajnos sokszor mond hülyeségeket. Ezután az értékesítő kolléga utánakérdezett, hogy egyáltalán lehetséges-e lemondani a biztosítást az ellopott készülékről, de a "hozzáértő" munkatárs azt mondta neki, hogy ez nem lehetséges, mert a törlesztőrészlet összege úgy van kalkulálva, hogy azt már nem lehet megváltoztatni, így a biztosítás sem lemondható.
Ezt követően az új évben felhívtam a Cetelemet, akiknek még egy évig fizetnem kell a telefon részleteit. Ők azt mondták, hogy az Istyle-lal kötött biztosítással kapcsolatban ők semmilyen módon nem tudnak segíteni, maximum az általuk biztosított hitelfedezeti biztosítást tudom náluk lemondani.
Kérdem én, hogy a büdös fenébe létezik az, hogy nem lehet lemondani egy biztosítást egy olyan telefonról, amit már elloptak? (mindezt úgy hogy ugye nem is fizetnek, mert kizárt káresemény kategóriába sorolták a megtörtént eseményeket). És hogy lehet az, hogy ennek a történetnek akármelyik szereplőjét kerestem, mindenki csak mutogat a másikra, még az is, akivel hivatalosan kötöttem a biztosítást?
Nem szeretnék nagy volumenű következtetéseket levonni a történetből, de hétköznapi szinten ugyanolyan módon folyik az egymásramutogatás/a magas szintű átverés és megtévesztés valamint az emberek totális hülyének nézése, mint magasabb szinteken, mindezt a teljes káosz és "tudatlanság" jegyében...
A történet több tanulságot is rejt...Nekem és mindenki másnak egyaránt. Viszont két dolog biztos. Az Istyle-nál soha többé nem vásárolok semmit, és ezek után a készülékbiztosítás kötését is nagy ívben kerülni fogom!
Mindenkinek tanácsolom, hogy legyen nagyon körültekintő és inkább háromszor gondolja meg, mi hogy éri meg neki, mert egy lopás tényleg bárkivel megeshet és a fentiekből kiindulva a "biztosítással" akár még rosszabbul is járhat, mintha nem lenne!"
Köszönöm!
Üdvözlettel:
Lídia
UPDATE
A történetet elküldtük a nekünk pénzügyi kérdésekben tanácsot adó Kiszámoló blog gazdájának, Csernok Miklósnak. Ő így látja a helyzetet:
Sajnos ebbe a csapdába sokan belesétálnak, hogy nem értelmezik, mire is szól a pontos biztosítás. A lopás nem rablás, a nappaliban szőnyeg izzása még nem tűz, ezért nem tűzkár, a besurranó tolvaj nem betörő és még sokáig lehetne folytatni a sort. Mivel legtöbbször azok sem tudják a különbséget, akik eladják a biztosítást, ezekkel a dolgokkal a legtöbb ember akkor szembesül, amikor már késő.
Nem túl izgalmas olvasmány egy biztosítási feltételek, de érdemes mindenkinek elolvasnia a sajátját, legyen szó telefonbiztosításról, lakás vagy gépjármű biztosításról. Addig kell olvasni, amíg biztos nem értjük minden pontját. Ha kételyünk van (például lopás vagy rablás), ne nyugodjunk addig, amíg nem kaptunk valakitől biztos választ. Érdemes írásban kérdezni, annak nyoma van.
A történetben sok hozzá nem értő ember egymásra mutogatása érhető tetten. A Cetelemnek ehhez semmi köze, az Aegonnak kellene elengedni a biztosítást, de ha már nincs partneri viszonyban az értékesítő céggel, ott kellene verni az asztalt, hogy oldják meg. Bár hozzáteszem, hogy vagyonbiztosításnál egyéves fix futamidők vannak és felmondani csak az évforduló előtt 30 nappal lehet. Nem kellene annyiban hagyni, hátha a nyilvánosság most segít majd elintézni az ügyet.
vizsla_barat 2019.01.25. 14:25:55
2019.01.25. 14:59:31
- Telefont hitelre.
- Biztosítás telefonra (biztosítást kis előfordulási esélyű, de akkor anyagi lehetőségeinket meghaladó kárra érdemes kötni, telefon nem ilyen, életünk során 20-30-at elfogyasztunk, amiből nagy eséllyel elhagyunk/összetörünk/ellopnak 2-3-at, aminek a pótlása sokkal olcsóbb mint ez idő alatt a biztosítas fizetése)
- Biztosítás át nem olvasása
- Apple telefon úgy, hogy anyagilag nem teheti meg
Darth Revan 2019.01.25. 15:47:09
Persze merges voltam, de mondom van utasbiztositasom, 500 euroig fizet ilyen esetben
Persze kiderult, hogy nem fizet. Ugyanis nem olvastam el rendesen a felteteleket: az egy targy ami kivetel: a mobiltelefon. Annak az ellopasat nem fizetik.
Kapjak be.
The Good Boy 2019.01.25. 15:51:55
Normális???
Arról már nem is kívánok értekezni, hogy ez a harapott alma mizéria milyen szintű degeneráltsággal párosul alkalmanként.
Én hülye meg két-három évente cserélem a 60-80 ezer ft-os értékű, saját és a család telefonjait, pedig hitel nélkül megtehetném, hogy évente iphone-t cseréljek... És még ezeknek a tudásának sem használom szerintem a 10%-t sem (telefon, viber, navigáció, online zene, internet böngészés).
De gondolom ettől sikertelenebb ember vagyok, hogy nem a sznobság szinonimájaként felcsendülő apple csengőhangon szólal meg a telefonom.
A másik a biztosító. Megteheti, hogy rablásra köt szerződést, ha az egyszeri user nem képes elhatárolni a lopás és a rablás közötti különbséget (matek nyelvére lefordítva: kb. 10.000. ellopott telefonra jut egy elrabolt - azaz erőszakkal történő eltulajdonítással).
Bízom benne, hogy a poszt-toló nem csak azt a konzekvenciát szűrte le a történetből, hogy többet nem köt telefonra biztosítást, hanem azt is, hogy olyan értékűt vesz, amit bármikor képes önerőből pótolni!
GiaMarie 2019.01.25. 16:24:40
Xezs7 2019.01.25. 17:14:21
no.nick.today 2019.01.25. 17:25:30
- A Cetelemes hitel fedezeti biztosítás egy másik biztosítás.
- Az ördög az apró-betűs részben lakik. A lopás nem rablás.
- Hitelre csak házat/lakást veszünk. (Esetleg mosógépet, de csak végszükség esetén.)
@Zabalint: Az iPhone-ok életciklusa dupla olyan hosszú, mint az androidoké.
3-4 évig is adnak ki rájuk frissítéseket, javításokat. Ezt kevés (melyik?) Android gyártó tudja produkálni.
Quuuziii 2019.01.25. 18:06:13
Jóska Pista 2019.01.25. 18:09:08
Quuuziii 2019.01.25. 18:56:41
2019.01.25. 19:02:42
Ez hogy jön ide, attól még hitelre vette, biztosítást is kötött, vagyis kurvára nem engedhette volna meg magának, nem volt rá pénze.
Quuuziii 2019.01.25. 19:08:55
Volt. De már nem az, és most hogy teljesen és végleg linuxra váltottam, gyakorlatilag használhatatlan. Le is cseréltem.
GatyaPityu 2019.01.25. 23:45:59
GatyaPityu 2019.01.25. 23:49:09
Úgy, hogy Qrvára nem éri meg telefont hitelre venni! Mire kifizeti, már a tizedét sem fogja érni használtan, elavult lesz. És ha így jár, hogy eltulajdonítják, még fizetheti is a tovább a nagy semmit. Mindenki olyan telefont vegyen, amit képes kifizetni egy összegben úgy, hogy azért utána a következő fizetésig ne száraz kenyeret kelljen ennie.
illiana 2019.01.26. 00:51:21
Biztosítást pedig nem köttünk telefonra, laptopra és bármi más egyszerű eszközre aminek könnyen lába kelhet. Mivel a biztosító nem fog fizetni hiszen ha megtérítené a kárt már rég nem érné meg nekik az üzlet, amennyi az elveszett/elhagyott készülék. Az egész biztosítási védelem csak az Istyle és a biztosító közös üzlete amit okosan “árulnak” a dolgozók. Azok a dolgozók akiknek a szemében egy nyomorék lúzer vagy ha nem a legújabb iPhone tartod a kezedben (biztos jó a jutalék).
Részletre nem vásárolunk telefont (főleg a legdrágábbat), mert csak az üzlet/eladó kolléga/ a hitelt biztosító bank profitál rajta.
illiana 2019.01.26. 00:54:43
illiana 2019.01.26. 00:58:12
2019.01.26. 08:59:36
Na de én épp ugyanezt mondtam.
Xezs7 2019.01.26. 09:26:32
Xezs7 2019.01.26. 09:28:36
Quuuziii 2019.01.26. 09:44:49
Zozo___ 2019.01.26. 10:11:56
Ezen felül a biztosítási szolgáltatást egy összegben kellett kifizetni, amit ő hitel formájában oldott meg a készülékvásárlással együtt. Nincs itt semmiféle havidíjas biztosítási szolgáltatás amit fel lehetne mondani, kár is ezen rugózni.
2019.01.26. 10:34:11
Úgy könnyű ajánlani bármit is, hogy X összeg alatt nem ajánlok semmit. Minden árszinten kompromisszumok vannak, 30 alatt nyilván több, de megjegyzem 5 évvel ezelőtt is volt 30 ezer alatt Androidos telefon, és sokkal több kompromisszumot igényelt, mint egy mostani 30 ezer alatti.
Nancsibacsi 2019.01.26. 10:36:44
Másrészről ők arra vannak kitenyésztve, hogy elhajtsanak káresemény esetén. Akármikor bejelentesz káreseményt, a default válasz: NEM FIZETÜNK. Innen indulunk, ez az alap. Ha 10 emberből csak 1 mondja azt, hogy jó, és hazamegy, és még 3 elfogadja a teljesen ingatag lábakon álló érvelést, és hazamegy, és a végén csak 10-ből 6-nak kell fizetni - az már profit. Mondjuk az tényleg level99, hogy nem fizet ÉS tovább kell fizetni a havidíjat - ez nekem se jutott eszembe, de minden nap tanul valamit az ember:-)
A biztosításra szánt összeget félre kell rakni, amikor már van annyi, hogy abból BÁRMI valós befektetést lehet venni, akkor venni kell. Nem pénzügyi lóf.sz, az ugyanolyan szar mint a biztosítás - valami konkrét dolgot: termőföldet, garázst, veterán akármit - szóval ami tartja az árát, esetleg növeli is, esetleg emellett hozama is van. Ha káresemény van, akkor a hozamból mosolyogva ki kell fizetni.
2019.01.26. 10:41:34
A tárhellyel az a szívás, hogy egyes gyártók, élen a Samsunggal, telerakják mindenféle szeméttel, ráadásul úgy particionálják, hogy elég hamar a szimpla frissítésekkel korlátokba ütközz. A jelenlegi, lassan 1 éves telefonomban 32 giga van, így semmi ilyesmi veszély nem fenyeget, 16-nál sem lenne, de az ezt megelőzőben a 8 giga kevés lett a végére. Pedig anno volt 512 megás tárhellyel is Androidos telefonom, csak ott a gyártó kevésbé korlátozta az SD kártyára áthelyezést.
Egyébként nálam úgy 50 ezernél van a lélektani határ, és 2 évig legalább használom, hacsak baleset nem éri. Ja, és a max. 50 ezer magyarországi forgalmazásút jelent, nem rendelek Alin és társain, de nem vetem meg az itthon is forgalmazott kínai márkákat, legjobb ár-érték arányban eleve a Xioami és a Huawei van, de a Lenovo az hulladék.
2019.01.26. 10:47:13
A 10% szerintem is relatív. Mert egy okostelefonnál mi a 100%? Ha az összes lehetséges elérhető app adta lehetőséget nézzük, akkor a legolcsóbb okostelefonnál is százezred százalékban lenne mérhető. Vagy teljesítmény, tárkapacitás kihasználás? Ha utóbbit teleszemeteli mindenféle szeméttel, az kihasználás? Ha alapfeladatot ellátó, de optimalizálatlan appot használ, így sokat pörög a CPU, akkor előbbit kihasználja?
GatyaPityu 2019.01.26. 12:34:17
Nekem is ezért kellett új telefont vennem 2017-ben, mert az addig használt Samsung Galaxy J5 2016-os kapott egy rendszerfrissítést, az öt pont valahányos androidról hatosra váltott, és a 8 GB ROM tárhley hirtelen nagyon kevés lett, nem volt telepakolva app.-okkal, de a hatos droid rendszer több mint a felét levette és állandóan pattogott, hogy töröljek néhány alkalmazást, mert 90% feletti a belső tárhely kihasználtság. Pedig maga a telefon hibátlan volt, szép amoled kijelzővel, ami a legjobb az utcán napfényben a gyengébb fényerejű ips lcd-vel szemben, de muszáj voltam cserélni.
Így lett az általad is jelzett Xiaomi Mi A1-es, amiben már 64 GB volt a belső tárhely, miközben a telefon ára bruttó hetven alatt volt, ami 2017-ben még azért jó biznisz volt, legalábbis szerintem.
Xezs7 2019.01.26. 12:36:08
GatyaPityu 2019.01.26. 12:36:34
Xezs7 2019.01.26. 12:37:23
Xezs7 2019.01.26. 12:38:49
Egyébként Androidos telót 16 GB alatt vétek venni, de aki nem csak telefonál vele, annak inkább a 32 GB ajánlott.
Xezs7 2019.01.26. 12:40:06
Quuuziii 2019.01.26. 13:15:31
Dezsike 2019.01.26. 20:16:09
Kalmen 2019.01.26. 20:46:06
Amúgy nem tudom, hogy megéri-e, mert nem vágom mennyi a biztosításának a havi díja + önrész is van cserekor.
KaTe 2019.01.26. 23:10:11
Bélám 2019.01.26. 23:12:10
Az elmúlt évben egy budapesti családi kirándulás alkalmával elvesztette a készülékét, ami akkor éppen 6 hónapos volt. Ezt azonnal az oszták szolgáltatónak bejelentette, amely csak annyit kért, hogy majd vigye magával a magyar rendőrségi bejelentést, amikor ügyintézni megy. Ezt meg is tette, majd az ezt követő harmadik napon a kezében volt az új telefon, amit a régi helyett kapott. Ezért 25 eurót kellett fizetnie, de azt is adminisztrációs költségként.
A régit pedig a rendszer úgy tiltotta le, hogy az a továbbiakban használhatatlan.
Nem szívóztak, nem okoskodtak, hanem tették a dolgukat...
Etniez 2019.01.26. 23:14:44
3-4 évig is adnak ki rájuk frissítéseket, javításokat. Ezt kevés (melyik?) Android gyártó tudja produkálni."
Jaj, mindig ez a duma. Gondolom a telefon lassító frissítésre is emlékszel :)
Aztán, hiába jön ki frissítés, ha maga a hardver elavul. Két év után van egy hardverileg középkategoriás telefonod, szar aksival. Ha eldobtad, akkor még a külseje is szar. Abból a pénzből pedig tudsz venni két A kategóriás androidod két évente.
Hagyjuk már, az Apple userek 80%-a felvágni vesz olyan telefont Magyarországon.
A poszterina is rossz tanulságot vont le. Nem veszünk olyan telefont, amire nincs pénzünk. Minden más ebből a hibából fakadt.
Én havonta tudnék venni XS Maxot, de nem teszem, jobb helye is van a pénzemnek.
Etniez 2019.01.26. 23:18:09
yourmomtits 2019.01.26. 23:20:03
graphite 2019.01.27. 01:36:08
graphite 2019.01.27. 01:37:19
Xezs7 2019.01.27. 01:50:13
szanalmas 2019.01.27. 02:18:54
LAM 2019.01.27. 02:24:57
A rablás személy elleni erőszakkal történik, a lopás meg nem.
Ha a biztosítás lopásra szólt, ki kell fizetni. Ha viszont rablásra, csak az ügyfél keveri a két fogalmat, akkor nem.
szanalmas 2019.01.27. 02:35:14
LAM 2019.01.27. 03:30:47
Soha nem dolgoztam a biztosítási szakmában, így nem tudom. Laikusként azt feltételezem, hogy úgy gondolkodtak, hogy a rablásról az ügyfél nem tehet (hisz' erőszakkal történik), a lopásról meg az esetek nagy részében (például ebben) igen (figyelmetlen volt).
De nehéz a szerződés ismerete nélkül véleményt mondani. A leírásból sem az nem világos, hogy mire vonatkozott a biztosítás, sem az, hogy milyen kapcsolatban volt a biztosítás és a törlesztőrészlet. Mert, ha ez a részlet a biztosítás miatt alacsonyabb, nyilván nem lehet csak úgy lemondani a biztosítást. De kétségkívül nehéz nekem is megérteni azt, hogy mi az az élethelyzet, amiben valaki (többéves!) részletre vesz telefont. Persze nyilván mindenki különbözik, nekem a telefon nem státuszszimbólum, lehet, hogy valakiknek az.
Nekem soha nem jutna eszembe lopás ellen biztosítást kötni, mert soha nem loptak tőlem telefont, és elég nehezen tudnák megtenni, mert ha nem a zsebemben van - ahonnan konkrétan nem tudják kivenni - akkor általában automatikusan figyelek rá. Elrabolni tudnák, de nagyon ritkán telefonálok a nyílt utcán, ha valaki felhív, általában gyorsan lezárom, mert nem akarom, hogy mások értesüljenek az életemről. Ezért persze nem is veszek drága telefont több éves részletre.
ze11 2019.01.27. 05:30:35
Egy ingatlan biztosítása 30-50E Ft. Hány év alatt jön ki ebből valami "értelmes dolog", hogy az adott ingatlan megsemmisülése esetén azt pótolni tudja?
ze11 2019.01.27. 05:34:54
AndroidOne-nal kihozott telefonokat érdemes megvenni, stock Android, gyártóknak követnie _kell_ a Google havi frissítési ciklusát, ha jól tudom, két évig.
ze11 2019.01.27. 05:47:40
Nem jótékonysági intézmény a biztosító, a termékek részletes feltételei alapján "vásárolhat" az ügyfél biztosítást (azaz tesz ajánlatot a biztosítónak szerződés megkötésére, amely ajánlatot a biztosító elfogad), és ugyanezen feltételhalmaz alapján lép életbe a biztosító kockázatviselése (meghatározott események körére).
Általános kizáró feltétel egyébként a szerződő fél gondatlan magatartása - és bizony egy táska magára hagyása az ennek is tökéletesen megfelel. Lehet tehát az is, hogy a poszt-toló által kifizetett biztosítás kiterjedt lopásra is, de a fenti általánosan használt kizárás miatt nem köteles a biztosító a kárt megtéríteni.
Nancsibacsi 2019.01.27. 08:19:41
Azért ilyen alacsony az érték, mert ritka a teljes megsemmisülés. Pl. lakástűz, panelben - folyton ezt lehet olvasni, van egy évben 4 is - az 1 millió panelből:-) Ráadásul az se teljes megsemmisülés, mert egy 10 milliós felújítás után nő az értéke 5 millióval a kigyulladáskori árhoz képest.
Ha egy ingatlant hitelből veszel, akkor muszáj rá biztosítást kötnöd. Ha nem hitelből veszed hanem KP-ra, befektetésnek, akkor meg még mindig jobban megéri kockáztatni, mert az ingatlan teljes megsemmisülése baromi ritkán fordul elő (ha meg előfordult: könnyen jött, könnyen ment :-)
Egyébként az ingatlan biztosítás se garancia semmire. Jelenleg kb az összes 5-10 éve kötött biztosítás alulbiztosított, mert emelkedtek az árak, és a biztosítások ennek nem mennek utána. 10 éve 12.5MFt-ba kerülő lakás jelen értéke 30 millió - ha akkor biztosítottad 12.5-re (mert ugye túlbiztosítás érvénytelen), akkor az ma se fog 12.5-nél többet fizetni teljes megsemmisüléskor. Ha meg megemelteted a biztosított értéket, akkor meg csodálkozol hogy mi lesz abból a 30-50 ezerből. Azt se felejtsük el, hogy a biztosítók ingatlannál is alapvetően nem akarnak fizetni. Amúgy a legnagyobb baj ez a biztosítókkal, mert ha nem b.sznák tele apró betűvel az összes biztosítást, akár még értelme is lehetne. Sajnos ha egy szerződés feltételei az 5 mondatot meghaladják, akkor ott valaki át akar b.szni.
Quuuziii 2019.01.27. 08:49:43
Denise Hogyisdugják 2019.01.27. 08:54:56
Denise Hogyisdugják 2019.01.27. 08:54:56
Xezs7 2019.01.27. 09:04:36
lenörd hofstadter 2019.01.27. 09:05:15
Ilyenkor üt vissza, hogy az embereknek nincs sem jogi sem gazdasági alapképzettségük. És máris érthető, miért fontosabb a kangecigánynak a sport az iskolában, mint a fenti kettő.
Xezs7 2019.01.27. 09:07:04
Trisi · www.alphawing.hu 2019.01.27. 09:08:25
Trisi · www.alphawing.hu 2019.01.27. 09:09:57
nagyonanyuka 2019.01.27. 09:11:00
2019.01.27. 09:14:52
Nekem 7-es van, de nehezen hiszem, amit mondasz. Stock Androidnál elhiszem, de a gyártói csomagoknál kétlem.
ekat 2019.01.27. 09:21:38
1., Vezető állásúaknak céges telefonként
2., közép-/felsőközéposztálybeli szülők tizenéves gyerekeinek
3., Kispénzűeknek részletre vett
Utóbbiban gondolom az a ráció, hogy az még olyan összeg, amit hitellel elér, és lehet tőle olyan érzése, hogy ő is megengedhet magának luxust. És innentől ez az érzés az, amit megfizet, és neki valószínűleg megéri. És én részemről nem sajnálom tőle.
Én is nemrég vettem telefont, eredetileg hatvanezret szántam rá, de hamar észre kellett hogy vegyem, hogy ez a kívánalmaimat tekintve manapság már nem elég, úgyhogy felemeltem a lelki határt 100.000-re. Ez egy olyan dolog, hogy kinek mik a prioritásai, és mi mennyit ér meg neki. (Viszont 30.000 alatti telefon nem kellene, és kínai webshopból vett sem, hogy hozzászólásokat idézzek. Azért az áron és a telefon /elvi/ tudásán kívül lehetnek az embernek más igényei / szempontjai is...)
A fenti ügyhöz meg szerintem csak akkor lehetne érdemben hozzászólni, ha konkrétan ismernénk magát a biztosítást. Addig nem tudhatjuk, hogy a biztosító szemét-e, vagy a posztoló volt figyelmetlen.
2019.01.27. 09:23:03
Épp a kicsi előfordulási esélye és az anyagilag földhöz verő káresemény miatt érdemes lakásbiztosítást kötni, míg pl. műszaki cikkre egyáltalán nem érdemes. Mert ha épp a te lakásod semmisül meg, arra nem tudsz megtakarítással készülni, mivel nem az a nagyságrend, a másik oldalon pedig nem fizeted ki több évtized alatt sem a lakásnak megfelelő nagyságrendű árat. A biztosítást eredetileg épp ilyen jellegű károkra találták ki, a tengerparti halászoknak ha eldűlyedt a hajójuk, egy életre tönkretette őket, de évente csak a sokból egy-egy halászhajó sűlyedt, így erre a kárra közösen dobták össze a pénzt egy biztosítási társaságot alkotva.
ekat 2019.01.27. 09:30:24
Quuuziii 2019.01.27. 09:34:17
A lopás kizázása lehet hogy apróbetűs, de az ember arcába nyomják. :)
Zetor 2000 2019.01.27. 09:37:50
A SIM kártya / Apple azonosítón keresztül meg lehet találni a telefont, miért nem tette? Térképre felteszi a készüléket a bejelentkezett AppleID alapján a rendszer, csak oda kell menni érte. Ezt a funkciót kikapcsolni elég macerás. (Rendes képernyőzárat ugye az FBInek sem sikerült kinyitnia) Rendőrségi feljelentésnél lehetett volna hivatkozni, hogy ez van rajta, lehetne vele élni.
Ez a "2 évente elavuló telefont 3 éves részletre venni" meg nagy lúzerségre vall.
Patent kínai (az iPhone is ott készül, ugyanabban a gyárban, csak max másik szalagon) telefonokat kapni ~40E Ft felett. Az szerintem nem annyira megerőltető, mint egy iPhone részlet biztosítással. Ráadásul lehet villogni fél (1-2) évente, hogy új telefonom van. Ráadásul az újabb készülékek megkapták az Essential/Sharp által behozott notch jelenséget, amit az Apple maxolt ki, ránézésre szemből meg nem mondod, melyik Apple és melyik egy kevésbé márkás kínai. Arcfelismerés, ujjnyom azonosítás, etc. működik mindegyikben. Esetleg a kínai előbb megkapja az 1-2TB microSD-t, mint az Apple. Ráadásul sebességben sem lehet már azt mondani, hogy az Apple a bajnok, antutu tesztben sokáig a BlackShark volt a menő (Xiaomi játékokra kiélezett készüléke).
Zetor 2000 2019.01.27. 09:40:53
ekat 2019.01.27. 09:43:02
halaloszto 2019.01.27. 09:51:24
+ cetelemmel bármilyen kapcsolatba kerülni önmagában darvin díjas.
csak tippelem, de kb az a helyzet, hogy a biztosítás egyszeri díjas volt, csak ezt a bolt vagy a bank úgy adta el neki, mintha havidíjas lenne. így a biztosítótól pénzt vissza már senki nem fog kapni, az előre kikalkulált havidíjat csökkenteni meg bukás lenne nekik.
Vajk
ese1985 2019.01.27. 09:54:17
1. Az emberek nagy része nem tudja, hogy mi a különbség a lopás és a rablás között. Nem beszélve arról a helyzetről, hogy az eladó sem tudta, amikor aláíratta vele a szerződést.
2. Az iphone kifejezetten értékálló termék, nincs kockázata a részletre történő vásárlásának. (Az autó pl. kifejezetten érték vesztő.) Más kérdés, hogy az említett bank kamatra ad hitelt.
halaloszto 2019.01.27. 09:54:20
Nem is tudja, hogy mennyi a biztosítás havidíja, mert az bele van értve a havi törlesztőbe és kész.
2019.01.27. 09:55:31
"+ cetelemmel bármilyen kapcsolatba kerülni önmagában darvin díjas."
Jópár nem Darwin díjas használta a megtakarítási számlajukat, amíg értelmezhetetlen szintre nem esett az ott fizetett kamat is.
CCnick 2019.01.27. 09:56:09
halaloszto 2019.01.27. 10:00:40
dedunoka 2019.01.27. 10:03:42
CCnick 2019.01.27. 10:06:53
2019.01.27. 10:14:05
Marhaság. A Cetelem ugyanolyan bank, mint a többi, ráadásul egy OTP-nél sokszor nagyobb bank leányvállalata. A kockazatos ügyfeleknek ugyanúgy magas kamaton ad hitelt, mint barki mas, ami teljesen logikus és érthető. Betétesként ebben semmi felelősséged, sőt akkor kellene elvinned a pénzed onnan, ha a hónapról-hónapra élő parasztnak alacsony kamaton adna hitelt.
halaloszto 2019.01.27. 10:17:03
Ha exxon részvényed van, akkor van felelősséged abban, hogy az exxon összeolajozza a tengereket. Ha betéted van egy bankban, akor nem tulajdonos vagy, de ugyanúgy Te teszed lehetővé, hogy a bank működjön és hitelezzen.
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2019.01.27. 10:52:24
1. fizet a biztosito, ha leesik, osszetorik, vagy ellopjak
2. a laptopjaimra mindig kotok extra garanciat, ami ugyan accidental damagere nem ved, de ha elromlik legalabb allja
3. a lakasbiztositasvan van olyan resz hogy x ezer fontig lakason kivul is biztostott, ellopas eseten vagy megserules eseten
4. egyetertek, az iphone kifejezetten ertekallo termek, arrol nem is beszelve, hogy errefele 1-2 napos javitasi hataridot vallalnak tobbnyire, amelyiket semelyik masik gyarto sem. ANnoa htc egy het utan hozta a javitott telom,a samsungnal is egy hetes varakozas van
2019.01.27. 10:53:39
2019.01.27. 11:03:45
dedunoka 2019.01.27. 11:29:40
Laredo 2019.01.27. 12:54:49
Akkor most feltaláltam a spanyolviaszt?
2019.01.27. 13:00:59
illiana 2019.01.27. 13:04:07
lenörd hofstadter 2019.01.27. 13:05:31
1. Azért megnézném, gugli nélkül szemtől szembe kérdésnél is ekkora lenne az arcod és tudnád-e , hogy mi a módja a kirakatbetörésnek, hogy minél kevesebb legyen a kiszabható tétel.
lenörd hofstadter 2019.01.27. 13:07:32
Nem akkora kunszt, mondjuk embere válogatja... nekem speciel simán ment... igaz nem telefon, hangyányit más volt a szitu...
Laredo 2019.01.27. 13:09:56
illiana 2019.01.27. 13:12:37
Jó telefon az IPhone csak az ára magas a magyar bérekhez. Általánosságban elmondható hogy ahol alacsony az életszínvonal ott az emberek leleményesege se ismer határokat , ha mindenkinek fizetne a biztosító laza feltételek mellett akkor régen csődöt jelentett volna. A fejlett országokban más a helyzet.
illiana 2019.01.27. 13:16:04
2019.01.27. 13:32:13
"Ha exxon részvényed van, akkor van felelősséged abban, hogy az exxon összeolajozza a tengereket. Ha betéted van egy bankban, akor nem tulajdonos vagy, de ugyanúgy Te teszed lehetővé, hogy a bank működjön és hitelezzen."
A banknak nem kellenek feltétlenül betétesek, a bankközi piacon is találnak tőkét. Adott esetben az OTP-nél lekötött pénzed is kerülhet a Cetelemen keresztül egy TV-t hitelre vásaroló balekhoz.
Xezs7 2019.01.27. 14:22:56
Xezs7 2019.01.27. 14:25:35
Xezs7 2019.01.27. 14:26:38
_B_ 2019.01.27. 14:51:19
Másik dolog, higy telefont részletre? Most komolyan?
A telefon olyan dolog, hogy bármelyik nap mehet a kukába, összetöröd, ellopják, vízbe esik és mégsem bírja, pedig azt állították róla, stb...
Néhány napi keresetnél drágább telefont tuti nem vennék. Jelenleg egy 40ezres kínaival nyomom már 2 éve, köszöni nem avult el. Ha elavul akkor veszek megint 40-50-60 ezerért egy pöpec utódot. Ha összetörik, ellopják, akkor veszek helyette másnap...
ekat 2019.01.27. 16:38:41
Xezs7 2019.01.27. 16:44:48
2019.01.27. 17:35:06
Az iPhone nem luxusholmi, hanem egy kommersz telefon, csak éppen a kommerszen belül felső kategória. Luxus telefonból a Vertu. Ettől még persze aki hitelből vesz fogyasztási cikket...
2019.01.27. 18:37:30
Nancsibacsi 2019.01.27. 22:48:00
Igen, erről beszélek, hogy a TV-t tele lehet rakni 4 emberrel - a másik 10 millió meg nincs benne a TV-ben. Annak hogy a lakásod "megsemmisül", az esélye kisebb, mint kb bármi rossznak, ami történhet veled.
Nancsibacsi 2019.01.27. 22:52:57
Az indexálás elvileg az inflációt követné, aminek nem sok köze van az ingatlan árakhoz. Egyébként az indexálásnál azt figyelheti meg az éles szemű ügyfél, hogy valahogy jobban emelkedik, mint a biztosított összeg. Ez főleg (megtakarítási) életbiztosításnál tetten érhető: kötöttél mondjuk egy 1 milliós összegre életbiztosítást 20 éve (az akkor még pénz volt), az indexálással felment a havidíjad mondjuk a négyszeresére, a biztosítási összeg meg a kétszeresére. A többit meg elvitte a folyamatosan emelkedő "befektetési költség".
Szóval a biztosítónak csak akkor higgy, amikor már ló legel a sírján...
Nancsibacsi 2019.01.27. 23:00:00
Röhögni fogsz, de tudok - pl. egy másik lakással - ahelyett hogy hülyeségekre költeném a pénzem. Tudom: egy lakásbiztosítás díjából sosem fog kijönni. De pl. a szülőfalumban 40 év alatt volt 2 db tűzeset. Az egyik kisebb, ott lett vagy 2 MFt kár, a másik sem teljes megsemmisülés, de az volt vagy 10MFt kár. A falu 400 ház, 40 év, házanként nézz csak 30eFt-t mai értéken - a falu befizetett 480 MFt biztosítást. 12MFt-ért :-D
2019.01.28. 00:22:10
Etniez 2019.01.28. 00:47:08
2019.01.28. 07:01:26
2019.01.28. 07:03:40
Quuuziii 2019.01.28. 08:24:01
Értékálló dolgok: telek, vagy telekrész, aranyrúd, hangszer, műtárgyak.
Ehhez képest a hardver vajon mennyire értékálló?
Xezs7 2019.01.28. 11:02:22
Xezs7 2019.01.28. 11:04:15
no.nick.today 2019.01.28. 11:08:39
- Egy öreg iPhone-nál csak egy öreg Android lassabb.
- Olyan jók az Apple mérnökei, hogy külön lassító funkciót kellett írniuk, mert az új vasra optimalizálás nem lassította eléggé a régieket.
- Kétévente egy új Samsung vagy négyévenet egy új iPhone? Lehet matekolni.
- A gyártó csak a saját maga által nyújtott szolgáltatásokról tud (AppleCare).
- A legtöbb kereskedő tukmál valami biztosítást a drága műszaki cikkek mellé (jutalékot kap).
- Senki sem szeret fizetni, ha nem muszáj. (A biztosítók sem.) De, kisösszegű káresemények után könnyebben fizet a biztosító, főleg ha olcsóbb, mint nem fizetni.
Lady Poszter!
Érdemes megnézni, hogy a lakásbiztosítás tartalmaz-e műszaki cikkekre lopására vonatkozó részt.
KaTe 2019.01.28. 11:37:22
@Nancsibacsi: Ha neked az évi 25.000 forint befizető ennyire fájdalmas, cserébe azért, hogy a pici élettered biztosítva legyen, ha esetleg valamelyik noname kínai csodakütyü miatt szénnéégne a lakásod/házad, akkor ne fizessed...
@ese1985: Elég szomorú, hogy az emberek nagy részének fingja sincs erről. De nyilván akkor is megvédenél, ha az autópályán 130 helyett 160-al mennék és lekapnának, mert hát az emberek nagy részének (láthatóan) fingja sincs, hogy ott annyi a megengedett...
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.01.28. 12:21:43
2019.01.28. 13:50:07
Nem néztem utána, lehet hogy már nincs Vertu.
A luxusos hasonlatba azért kötöttem bele, mert az egyik oldalon igazad van, mert amire az iPhone való, arra a célra sokkal olcsóbban is van eszköz, akinek nincs pénze iPhone-ra, ebben nem szenved hiányt. A masik oldalon viszont az iPhone nem luxuscikk, hanem kommersz termék, ugyanúgy, ahogy a 60 ezres telefon, így nem nyújt semmiféle exkluzivitást, mint egy luxustermék nyújt olyan körökben, ahol nem engedhetik meg
2019.01.28. 13:59:50
Ha tudod pótolni, akkor neked ténylegnem érdemes lakasbiztosítást kötnöd, a többségnek viszont a legértékeseb vagyontárgya a lakás, amiben lakik, és csak a lakásbiztosítás áraból nem fog tudni gyűjteni eleget a pótlóberuházasra. Ha olyan káreseményről lenne szó, ami átlagosan egy ember életében 50% eséllyel előfordul, akkor már nem valószínű, hogy érdemes biztosítást kötni.
enipeni 2019.01.28. 14:24:44
enipeni 2019.01.28. 14:27:02
ze11 2019.01.28. 14:37:34
Xezs7 2019.01.28. 18:37:36
Quuuziii 2019.01.29. 04:55:34
ze11 2019.01.29. 13:20:12
"Naponta három-négy otthon semmisül meg lakástűz miatt
Még el sem telt a január, és már hétszázötven lakástűzhöz riasztották a tűzoltókat, azaz átlagosan óránként keletkezett egy lakástűz Magyarországon. Huszonnégy eset áldozatot is követelt, csak az elmúlt hétvégén öt ember halt meg lakástűzben. A legtöbb lakástűz a fűtéssel, főzéssel, dohányzással, hibás, nem megbízható elektromos eszköz használatával hozható összefüggésbe."
blasiusii 2019.01.29. 13:51:00
A biztosító meg a diplomás ember szerencsejátéka.
A fenti fröcsögést tényleg csak azért írtam le többek után, mert abszurd, hogy Mo-n minden második embernek úgy van ájfónja, hogy közben sírunk, hogy drága a szalámi meg magas az albérletár... Amit meg a biztosítók művelnek, az annyira bicskanyitogató, rettenetesen hiányolnom a lebuktató anyagokat neten, tévében
Xezs7 2019.01.29. 17:13:31
Xezs7 2019.01.29. 17:14:40
havrilla 2019.01.30. 06:06:13
És ez ugyanaz a biztosító, amelyik a leányvállalatán keresztül meg szivatja a magyarokat.
havrilla 2019.01.30. 06:12:30
De tudja olyan tokba rakni és akkor már van mire felvágni.
2019.01.30. 09:47:41
Ilyenkor üt vissza, hogy az embereknek nincs semmilyen érdekképviseletük, és ebben az országban lényegében bármit lehet.
FDToth 2019.02.01. 15:37:25
tehát iylen estebne áaszf elolvasaá sem segít, mert ha nme fogsado el nincs teleofn. elmész máshova, ott is leovasod az ászft, és íg ytovább?
életszerűtlen a tanácsadó véleméyne is, a gyoakorltban nem kivitelezhető minden egyes áaszf véginyálazása, főleg, hoyg sokszor a nyelvezet annyir anehéz, hogy eg yidő után az agy elfárat. Ez oylan, mit jogi szöevget olvasni órákon kerezstül..
Quuuziii 2019.02.01. 16:19:26
amindenes.blog.hu 2019.02.03. 13:01:14
FDToth 2019.02.04. 08:46:33
sftomee 2019.02.21. 12:06:25
flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2019.02.28. 08:55:17
flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2019.02.28. 09:06:26
kolomparlole1114 2019.03.10. 05:16:11
A telefon"biztosítás" sose fizet, csak a pénzt húzzák le, aztán csak kifogást keresnek. Ilyet sose szabad kötni! Nem is értem hogy ilyen nemlétező "szolgáltatást" miért nem tiltott még be a PSZÁF vagy APEH, vagy melyiknek a hatásköre...
kolomparlole1114 2019.03.10. 05:18:56
kolomparlole1114 2019.03.10. 05:22:08
Csoda? Legközelebb (már ha egyáltalán szóba állnék mégegyszer az életben egy biztosítóval) már én is kiszínezve adnám elő a történetet, hogy kibúvómentesen passzoljon az ÁSZF-ükbe, nem pedig a valóságnak megfelelően. Mert akkor csak leráznak. A biztosítók maguknak köszönhetik a történetszínezést, normálisan ugyanis semmi esély a jogos jussra. Ők nem szeretetszolgálat, hanem csak nyerni akarnak? Hát mi is, bazmeg! Nem azért fizetünk biztosítást hogy szegényebbek legyünk, hanem hogy adott esetben FIZESSEN!
kolomparlole1114 2019.03.10. 05:29:27
kolomparlole1114 2019.03.10. 05:36:09
Akkor ezt hívhatjuk hibás terméknek (hiszen mást hazudtak róla a beetetéskor), és a frankhitelesek példája után vissza kell állítani a lehúzás előtti állapotot! Csak ehhez igazságszolgáltatásra lenne szükség, nem ilyen Poltpetya féle fidesznyik bűnpártolókra, akik csak a pingvinezéshez értenek.
Praedikator 2019.11.19. 17:58:24