Tékozló Homár

Roamingbiztosíték a Pannonnál is

2006.10.11. 11:39 | jackyll | Szólj hozzá!

Az ügyfelekkel mindig csak a baj van. Például kimennek külföldre mobiltelefonálni, mint Ferenc és még a gyermekeiket sem helyezik letétbe a széfben, aztán ki tudja, mikor disszidálnak. A Homár nem tudja, ilyenkor mit kell tenni:

Nem hiszem, hogy az enyém egyedi eset, sõt mégcsak szabálysértés sem történt. Egyszerûen a szabály olyan, amilyen. Bosszantó, rugalmatlan és egyáltalán nem ügyfélbarát. Céges szerzõdésem volt az egyik mobilszolgáltatóval (0620). Másfél éven keresztül rendesen fizettem a díjat, az irreális roaming díjak miatt gyakran csillagászati összegeket is rendben idõben, míg szeptember 1.-tõl "rendes" szerzõdésre tértem át. Nem sokkal rá Hollandiába utaztam két hétre, ahol a harmadik napon jött az sms a szolgáltatótól, hogy sürgõsen utaljak 30 000 forintot, mert a telefon forgalma túllépte az átlagos szintet, és érdeklõdjek itt és itt. Önköltségen felhívtam õket, amire a diszpécser elmondta, hogy 24 órám van a pénzt elküldeni, különben kikapcsolják a telefonomat.

Érdeklõdésemre, hogy erre miért van szükség, õ is csak az sms-ben kapott dolgokat mondta. Látva, hogy tehetetlen vagyok, másnap kora reggel netrõl utaltam a pénzt, és (önköltségen) felhívtam õket, hogy akkor minden rendben-e? Kiderült, hogy faxon vagy személyesen banki bizonylatot is kell küldeni, mert a pénz csak 3 nap alatt ér el hozzájuk! Érveltem, hogy külföldön vagyok és nem hordozok faxgépet a hátamon, de ez nem hatotta meg õket. Végülis megoldottam a dolgot és elfaxoltam a netes utalás során kapott xls file-t, ennek ellenére kikapcsolták a telefonomat, se fogadás, se hívás. Gondoltam, a faxomat megkapják hamar és minden rendben lesz, de két napig semmi sem változott. Ekkor utcáról felhívtam õket, hogy megkérdezzem mi a helyzet? Kiderült, hogy a pénz nem érkezett meg, a banki bizonylat pedig pecsétes-aláírtnak kell lennie. Aha. Aztán az is kiderült (a 3. hívásra...), hogy azért cincálnak engem, mert új ügyfélként vagyok regisztrálva, és mint ilyen, megbízhatatlan. Tehát biztosíték kell (ez volna a 30 000 Ft) arra az esetre, ha esetleg "túlköltekezem"! Ekkor kicsit elszállt az agyam, mondván, hogy ha másfél éve fizetek nekik mint a jógyerek, akkor hogyhogy új, s mint ilyen, megbízhatatlan ügyfél vagyok? Megtudtam, hogy akkor a cég volt az ügyfél, és ez most egy új helyzet. Értem. És eddig havonta a bankszámlámról, a nevemen a cég utalta a pénzt és nem én.

A mobilszolgáltatóval folytatott külföldi hercehurcám harmadik napján visszakapcsolták a telefonomat, de a pénzt természetesen nem látom viszont soha. Azt majd belefoglalják a havi számlámba. A számlába, amelyet természetesen sárga csekk formában hozott ki a postás, noha másfél évig mindent utalással fizettem. Fõ a praktikusság. Az ostoba indokkal rámkényszerített sürgõsségi külföldi pénzutalás és faxolás, az önköltséges hívások, majd mindezek ellenére a három napig kikapcsolt telefon és a teljes kiszolgáltatottság érzése együtt szolgáltatnak indokot nekem arra, hogy ezt most leírtam. A bizalmatlanságnak, rugalmatlanságnak és érzéketlenségnek olyan egyvelege ez, amely megutáltatta velem ezt a szolgáltatót. Csak abban nem vagyok biztos, hogy jobban járnék-e a másik kettõvel?

A Homár tapasztalatai szerint nem.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása