Kifejezetten örül a Homár, hogy nem csak neki nem volt egyértelmû a BMW-be tolatás kérdése, úgyhogy egy olvasónk újabb léjerekkel árnyalja a szituációt:

A tolatással kapcsolatos elsõbbség "nem ismeretének" kapcsán másokat lehülyézõknek megjegyezném, hogy a KRESZ-nek van ám függeléke is, nem is egy. Ebbõl most az az érdekes, ahol a fogalmakat értelmezik, íme az elsõbbség fogalma:

"Elsõbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevõjével szemben. Azt a jármûvet, amelynek elsõbbsége van, az elsõbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsõbbsége van, az elsõbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

A hirtelen szóra hívnám fel a figyelmet. Ez pedig azt jelenti, hogy kis mértékû irány és sebességváltoztatásra igenis kényszerítheti az elsõbbségadásra kötelezett az elsõbbségi joggal rendelkezõt. (KRESZ-teszteken szokásos erre rá is kérdezni, a kellõen agresszívak és a nagyon mazsolák egyaránt azt szokták válaszolni, hogy nem, a legapróbb mértékben sem késztethetõ irány vagy sebességváltoztatásra az az autós, akinek elsõbbsége van. Ez sajnos csak 1 pont veszteséget szokott jelenteni.)

Így már mindjárt nem olyan fekete-fehér a helyzet, hiszen ha a BMW jócskán túllépte a 30km/h-t, akkor könnyen lehet, hogy ez okozta a balesetet, miközben az (a megengedett) 30km/h-s sebességnél enyhe lassítással és kikerüléssel elkerülhetõ lett volna. Ez utóbbi manõverekre való késztetés viszont nem ellentétes az elsõbbségi joggal. Tehát a közeg döntése is erõsen megkérdõjelezhetõ.

Biztos izgalmas dolog, ha lehülyézzük a másikat, de a jogszabály egészét kellene ismerni, mert különben magunk is könnyen hülyének fogunk tûnni.