Tékozló Homár

Re: Az év slágere a fantomtartozás

2007.06.13. 11:50 | jackyll | 31 komment
Polie szerint bármilyen x éve felmondott szerződés után bepróbálkozó céget/bankot/szolgáltatót el kell hajtani egy határozott kurvaanyáddal melegebb éghajlatra. Neki bevált:
A telefontartozásokat valóban csak 1 évig lehet behajtani, ezután az állam már nem vállal kezességet a behajtásban. A mi családunkban is volt a T-mobilnál lejárt tartozásunk, erre a törvényre hivatkozva nem sikerült bejhajtaniuk, sőt ők fizettek, mert rájuk terheltük a költségeinket, postai díj, illetékek stb. Ez egy peren kívüli eljárás keretében - un. Fizetési Meghagyás - zajlott le. Azóta már sok barátunknak sikerül ugyanígy pert nyernünk. Volt olyan is akinek már a kocsiját akarták lefoglalni. Manapság divat lett lejárt tartozást behajtani, behajtatni. De ez nem csak telefonnal van így.

A férjemnek azt OTP-nél volt állítólag számlatartozása valamikor 8 évvel ezelőtt. Állítólag úgy szüntette meg a számláját, hogy 12000 Ft tartozás volt rajta, amit azért nem értek mert addig ugye nem lehetett volna megszünteteni. Szóval az ilyen állítólagos tartozásokat nagyon jól tudja az érintett szolgáltató, hogy már nem behajthatók (maximum ha megvernek ami ugye nem túl legális), ezért eladja a “lejárt tartozásokat” különböző cégeknek, esetünkben a Bross Holdingnak, akik próbálkoztak telefonos fenyegetésekkel behajtani az addigra már 130.000 Ft-ra dagadt tartozást. (Gondolhatjátok milyen régi ügy lehetett!!!)

A férjem megunta a kéretlen hívásokat, bement a bíróságra kikérni a papírokat. Talált 2 db lefűzött, dokumentumnak nem minősülő fecnit, melyköztudottan nem bizonyított semmit. Utána még próbálkoztak telefonon megfélemlíteni de nem sikerült. Ennek már több mint 1 éve, és azóta sem jelentkeztek, szerintem belátták hogy ezt nem mindenki veszi be. Ez annak is köszönhető, hogy a beszélgetés során egy számunkra is idegen hangnemet ütöttünk meg, nem szabad szívbajosnak lenni és közöltük hogy ez lejárt, nem is fogunk fizetni.

Az ilyen ügyeknek nem tudom pontosan mi a lejárati határideje (azt tudom hogy a mi esetünkben már rég lejárt), érdemes lenne utánanézni. Arra biztatnék mindenkit hogy ne hagyja magát becsapni, igenis vannak minket védő törvények, csak alkalmazni kell őket. Hozzátenném, egyikünk sem ügyvéd, és nem is beszéltünk ügyvéddel soha. Figyelmetekbe ajánlom a www.jogiforum.hu-t ahol ha regisztráltok, kérdéseket tehettek fel minden féle témában különböző ügyvédeknek.
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

taurus 2007.06.13. 11:54:13

Az általános elévülési idő 5 (öt) év.

Hózentróger 2007.06.13. 11:55:31

Hú de szeretnék erre valamit mondani! De nem merek! :D

DonCiccio 2007.06.13. 11:59:47

Az elmúlt 2 hónapban kaptam megkeresést a UPC és az ELMÜ megbízásából is behajtócégektől, hogy tartozom. Hangsúlyozom, minden jogos követelést befizetek és évekre elteszünk minden csekket. (Köszönöm édesanyámnak!)
A behajtó cégek levelére érdemes odatelefonálni.
Ami beválik: "Kérem, pereljenek be!"
"A versenyhivatal szereti az ilyen ügyeket" stb.
Egy kis keménykedésre ejtik az ügyet. :-)

2007.06.13. 12:48:41

ha valaki jobbíó szándékkal idefirkálja, h mi mennyi év, lesz kedves hivatkozni is valamire jogszabályra, mert addig csak az is egy bemondás marad.

al Dajjal 2007.06.13. 12:53:27

Tényleg _ekkora_ szarban van az ország, hogy nagy multiknak kell ilyesmivel próbálkozniuk folyamatosan?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.06.13. 13:01:44

Elégé fokozza az ilyen levelekre írt válaszunk meggyőző erejét, ha "erről értesül másolatban" a Homár is.

toi 2007.06.13. 13:12:24

haverral egyszerre hagytuk ott a westelt, (akkor még az volt, 1998 vagy 99), rá egy, másfél évre pár hét különbséggel jött az ajánlott levél valami behajtó cégtől, én nem voltam itthon, így nem vettem át.
ő átvette, huszonvalahányezret követeltek tőle, utána meg is jelentek nála személyesen(!), hogy akkor mostmár jó lenne fizetni, ő csekken ki is fizette.
engem a mai napig nem kerestek újra.

hirtelendi 2007.06.13. 13:21:51

A keresett jogszabély a Polgári Törvénykönyv. Már ami az általános 5 éves elévülési időről rendelkezik. Ennél sokmindenre vonatkozik rövidebb elévülés, pl. parkolási díjak (60 nap ill. 1 év) hírközlési szolgáltatások (1 év), munkajogi igények (3 év) stb...

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2007.06.13. 13:38:36

hirtelendi,

ha lennél kedves paragrafust, bekezdés vagy valalmit is mondani rá :)

internetre mi vonatkozik? :)

nekem is van egy gyors westeles sztorim ide....

97-98ben bedőltem az 1éves hűségszerződés UTOLSÓ hónapjában a számlával, mert kórházba voltam... hát ki kellett tenni 60 pízegységet szerződés szegésért... nem anyázom rájok, mert igazuk volt, ami le van írva le van írva!

2002-2003 masasságában megint valami miatt megzuhanttam a számlával (másik számon) erre kijött fizeseem be az akciós kedvezményt! LOL

az első eset óta nem vagyok hajlandó semmit részletre, kedvezménnyel, etc venni!

azért lett volna pofájuk 5-6év után, egy lejárt szerződés után (ami már egyszer ki lett fizetve) MÉGEGYSZEr behúzni a pénzt :)

Valaki más 2007.06.13. 13:58:34

mint írtam korábban közüzemi díjak egy év alatt elévülnek. (telefon, internet stb...)

birdito 2007.06.13. 14:04:52

Nincs valami olyan jogszabály, hogy az ilyen trógereket, akik blöffre akarnak behajtani fel lehet jelenteni pl. a rendőrségen, hogy zsarolnak jogtalanul, vagy tudomisén?

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2007.06.13. 14:44:37

Felelősség az előfizetői szerződések teljesítéséért
143. § (1)Az előfizetői szerződések késedelmes vagy hibás teljesítése esetében az elektronikus hírközlési szolgáltató a felhasználó vagyonában okozott kárt köteles megtéríteni, az elmaradt haszon kivételével.
(2) Az előfizetői szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.
2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről

Valaki más 2007.06.13. 14:48:00

Lesley,

tedd hozzá, hogy bármi, a követeléssel kapcsolatos esemény az 1 évet újraindítja

graham · http://itoo.hu 2007.06.13. 16:06:57

Engem is érnek ilyen balesetek:
1. Bátyám 1998-ban meghalt. Tavaly vagy 5x kerestek egy bizonyos behajtó cégtől, hogy van Neki 80E tartozása. Elküldtem a hallotti anyakönyvi kivonatot, majd elküldtem az anyjukba őket most már vagy féléve nem hallottam felőlük. Lehet, hogy felfogták a szitut?
2. B.A.Z. megye, Inform Média Kft, amely a megyei napilap tulajdonosa, már behajtóig jutott az ügy, bár előtte nem kaptam semmi értesítést, 4800 Ft-ból 20E-t csinált!!! Kérdem behajtót, miskolci irodát, debreceni könyvelést, terjesztést mi a picsa ez? Senki nem tudja! Megyek a bíróságra kikérni a papírokat, hogy mi alapján döntöttek úgy, hogy ez behajtandó tétel! Egyik tétel kifizetése sem okoz gondot csak jó volna tudni miért v. mire?

hirtelendi 2007.06.13. 17:39:49

Valaki más,

az 1 év nem vonatkozik az összes közüzemi szerződésre, de vonatkozik nem közüzemi szerződésekre is. Így sem az áram, sem a gáz, sem a víz és csatorna,s em a hődíjkövetelésekre vagy kommunáélis hulladékszállításra nem vonatkozik, kizárólag az elektronikus hírközlési szolgáltatásokra (internet, vonalas és mobiltelefon, adatvonalak, kábeltv), attól függetelenül, hogy azok közüzemek vagy sem.

birditó, nem nincs iylen szabály, mert az elévült követelés nem azt jelenti, hogy nincs is követelés, csak azt, oyg az állam nem biztosít a behajtásához ényszert, de az önkéntes teljesítés (még akkro is ha valaki jogaiban téved) nem kizárt, sőt a beszámítás sem.

Literáti Groß 2007.06.13. 19:37:12

Ezekről a tartozásokról eszembejut egy Scott Adams képregény, amint A gyenge megvilágítások ura (angol nevén Phil, Prince of Insufficient Light) megbünteti Dilbertet, mert ellopott egy széket, miután kisakkozta, hogy az nem is lopás, hisz az továbbra is a cégé marad: "Most megidézem a poklok összes démonát! majd megjelenik egy alacsony kopaszodó nyakkendős-inges figura, aki így szól: Zoli vagyok a könyvelésről, csak én értem rá."

Lesley · http://8ker.blog.hu/ 2007.06.13. 19:45:41

Valaki más - csak a törvény pontos szövegét és a nevét raktam ki avman 2007.06.13. 12:48:41 kommentjére
ellenben Te is nevezd meg forrásod
:)

renugard 2007.06.13. 20:28:50

Ebben az országban úgyis az lesz, hogy senki sem fog semmit fizetni, aztán, amikor be akarják hajtani, akkor csak egy határozott kurvaanyádbamészabehajtásoddal kijelentéssel le is tudja a kötelezettségét(tisztelet a kivételnek).

Freechild 2007.06.13. 21:24:39

szerintem itt nem a jogos tartozásokkal vana a gond, hanem azokkal a kis trükkökkel amit még el lehet játszani a társadalom jogi kulturájának hiánya miatt...

bobolysza 2007.06.13. 21:45:14

Ebben az országban sajnos mindent lehet. Telefont szolgáltatónk: Invitel már x-edik alkalommal küldött ki olyan számlát, melyen szerepel, hogy xy hónapban ennyi-annyi ft.tartozásunk van. Azonnal fizessük be, vagy korlátozzák a telefonhasználatot, sőt kikapcsolják a vonalat. Nosza "vevőszolgálat" felhív, s elmondom a lényeget, mondván, hogy kb: 3 éve olyan csomagunk van, amit teljes egészében lebeszélhetünk (csupán két hétig értékesítették, mert rájöttek, hogy nekik nem éri meg), de egy adott összeget -lebeszélhető alapdíj- minden hónapban be kell fizetni. A tartozás az alapdíj mínusz xy ft volt. Fizetni a kezdetektől csekken fizetünk. Kértem magyarázzák meg, mi történt? Következett hímezés-hámozás, fizessem különben stb.... erre megkérdeztem az ügyfélszolgálatost, hogy ha odamegyek a postára x ft-os csekkel elfogadnak-e tőlem x-enyiannyi ft-ot. Ő csak hallgatott, majd közölte, hogy bocs, de nem én tartozom, hanem ők nekem, mert volt kb 2 évvel ezelőtti túlfizetésem. Kértem írják jóvá. Válasz: azt nem lehet, szüntessem meg az előfizetésem, és visszakapom. Mondtam nem, írják jóvá, mert megyek a fogy.véd.fel.-re. Megnézi mit tehet- mondta, majd közölte, hogy kapok egy xy ft-al csökkentet összegű csekket, de azt aztán fizessem be azonnalrögtönsürgősen. Kedvesen elköszöntünk, majd két nap mulva megkaptam az említett csekket. Befizettem. Azóta békén hagynak.
Szóval itt már akkor is be akarnak hajtani, ha ők tartoznak. Jelzem, mivel nem az első eset volt már, minden alkalommal megállapodtunk ebben az eljárásban az ügyintézővel, de pont nem került a végére. Talán most....

heliox 2007.06.14. 02:35:22

Villamosművek, hogy tartozom. Felhívom: melyik számla nem lett befizetve? Megmondja. Minden papír scannelve, 10mp kikeres. Modom a telefonba, hogy ekkor meg akkor befizettem bankon keresztül, pontos dátum, tranzakciószám. Kéri, hogy küldjek róla valami igazolást. Mondtam, hogy ha az én segítségemre van szüksége az ő nyilvántartásuknak, akkor nagyon szívesen segítek a bíróságon, pereljenek be. Következő számálán már nem volt rajta.

Scannelés másra is jó: rendőrségi papír, hogy fizessem be, vagy akarom-e leülni a 4eFt-t (2006-ban). Régen befizettem, nézem mi lehet a baj. A feljelentő papír sorszáma nem ugyanaz volt, mint a csekken a befiz azonosító. Anno ezt nem vettem észre. Nekik küldtem levelet.

Villamosművek másik. Órán két plombából az egyik megsérült. Cserélik, majd jön egy számla, hogy 8eFt. Írtam egy levelet, hogy nem kívánom kifizetni, mert nem én tettem tönkre a plombát, meg tenni sem tudok ellene többet, hogy ne sérüljön, azért van ott az óra ahol van, mert ők meghatározták, hogy hol lehet (kültéren). Írtak, hogy jó, akkor nem kell kifizetnem.

Artie 2007.06.14. 10:07:54

Győri Komszol, levélke jön, nem fizettem be a március-áprilisi számlát, valami súlyos 2800 forint, fizetési határidő április 30. volt, és május 22-ig nem érkezett meg hozzájuk. Utalási megbízás banktól letölt, pdf-be ment, e-mailben elküld, komment: azért nem fizettem április 30-ig, mert az nem volt munkanap, de az utána következő első munkanapon, május 2-án fizettem. Az e-mailre semmi reakció. Megismételtem, immár morcosan, hogy azért egy elnézést nem lenne sértő. Erre is semmi reakció. Kíváncsi vagyok, mikor jön a dörgedelmes levél, hogy fizessem be a tartozást. De akkor abból tértis levél lesz, amiben elhajtom őket a francba, és még a költségeimet is követelni fogom.

C10H12O6 2007.06.14. 10:29:46

Üdv!
AZ én sztorim egy éves.
TvNet-nél voltam hűséges előfizető.
Elköltöztem a környékről, így felmondtam a szolgáltatást. Bekocogtam a csilivili (gyereksarok miegymás) irodába. Mondom, hogy mindent kifizetek, meg kérek egy papírt, hogy akkor vége a dalnak. Fizettem. Aztán eltelt két hónap, nyaralásból a TVnetes csekk fogad. Fizessem be 2 hónap tartozásom...
Újra bekocogás, és mondom az ügyeletes csöcsike szoponcnak, hogy itt az igazolsá, itt van a befizetés, itt van a felmondás, most akkor ki kinek szopja?
Válasz. Ja, bennragadt a számlázóprogramban. Tvnet egy infomatikai cég. Ha jól értem, akkor olyan számlázó program van, ami nem működik rendesen. Ez azért égő...
Új helyen rendeltem netet, direkt nem a Tvnetet választottam. Előtte évekig ők voltak, de senkinek nem ajánlom. Ha ilyen lúzerek, akkor az is kimegy valahová, hogy mit nézek a neten...
Ja, és 1,5 órát utazással együtt elbasztak az életemből, mert csöcsike szerint "bennragadt a programban".

birdito 2007.06.14. 12:07:13

1. Az okajos, ha "jófej" a szolgáltató a dörgedelem után, ha kellően ügyfélbarát akkor a bizonyítható költségeket még talán ki is fizeti (telefon, posta). Na de mi a helyzet az elbarmolt idővel? (Az idő ugye pénz). Ilyet mire hivatkozással lehet követelni?
2. Didzsi tíví is szivatott, vagyis a szerelőjük. 8000Ft-tal barmoltak át. Persze levelezés hegyek, rendősrségi feljelentés, apeh, fogyvéd, GVH. Eredmény : + kb 8000 Ft a levelezgetésre. A legszebb, hogy a rendőrség nem találta bizonyíthatónak bűncselekmény nyomát, ilyen összeggel meg különben se forduljak hozzájuk, mert ez ugyebár max szabálysértés. Javasolták, hogy indítsak polgári pert. Jogász ismerősöm azt javasolta, hogy felejtsem el, ilyen kis összeggel nem foglalkozik a bíróság. Még a végén még jobban ráfizetek.
Tanulság: Mo-n a rendszer támogatja a kis összegű illegális pénzszerzést.

Anubisz (törölt) 2007.06.14. 13:29:49

Mellesleg megjegyezném, hogy ha nem jogos a tartozás, bizonyítható, hogy minden be van fizetve, egyetértek... De ahogy elnéztem, itt azért szép számmal akad, akinek igenis van tartozása, amit jogosan követelnek, csak jó magyar mentalitásból fakadóan annak van a legnagyobb mellénye, akinek a legnagyobb tartozása.. Nekem nem lenne képem minderre még büszkének is lenni, meg törvényekre és elévülésekre hivatkozni... Szó nélkül visszaállíttatnám az adósok börtönét... Elnézést a tisztességesen fizetőktől..

snail1982 2007.06.14. 14:11:56

Hello, valószínűleg sokan fognak most utálni, mert pont olyan munkakörben dolgozom, mint az említett téma...behajtok. A nagy szolgáltatóknál ahol több 10 vagy 100 ezres ügyfészám van a behajtás legtöbb lépése automatizált. Azért fordulhat elő, hogy egy kiküldött felszólítás után az első reklamációra törlik a dolgot, mert akkor személyesen foglalkoznak az üggyel és ha valóban jogtalan a követelés akkor törlik. Ezek a dolgok általában a teljes felszólítások 1,5-2%-t teszik ki. Ez azért nem egy rossz arány. Viszont... Akitől jogosan követelnek tartozást, az nehogy azt gondolja, hogy ha 1 évig semmit nem csinál akkor törlik a követelését. Ha egy éven belül értesítik bármilyen formában és ez bizonyítható (ajánlott szelvény, email, telefon) onnantól az elévülés megszakad és kezdődik elölről. Ja fiúk...rossz hír, az sem megoldás, hogy nem veszitek át az ajánlott küldeményt, mert kétszer kiküldve a bíróság is átvettnek tekinti.
Hát röviden ennyi. Egyébként én sem értem azokat akiknek dagad a f...szuk, hogy nekik bezzeg küldhetik mert akkor sem fogják befizetni a teljesen jogos követelést. Ezeknek üzenem előbb utóbb úgyis megjelennek nálatok a tagbaszakadt fiúk, hogy most akkor fizetni kéne... Ilyenkor bezzeg tudtok sírni, hogy ez micsoda eljárás és, hogy sérti a személyiségi jogaitok...Újabb rossz hír: nem sérti.
Természetesen, ezt csak az vegye magára akire vonatkozik... És hibák mindenütt előfordulnak, a szolgáltatóknál is.

qqri 2007.06.14. 17:47:22

snail1982:
"Ezeknek üzenem előbb utóbb úgyis megjelennek nálatok a tagbaszakadt fiúk, hogy most akkor fizetni kéne..."
"Újabb rossz hír: nem sérti."

Bár nekem soha nem volt semmilyen tartozásom, de ezt akkor is kicsit furának találom, hogy tagbaszakadt "emberekkel" történő behajtás nem sérti a személyiségi vagyhát akár milyen jogaimat. Ez nem lehet igaz.

Vegyél vissza az arcodból, bázzz...

üdvözlettel
Z.

atlbilbaoo 2007.06.14. 17:52:54

Kedves snail( csiga ha nem tévedek)!
A tartozásokat behajtani csak törvényes módon lehet!!
A tagbaszakadt fiuk nem a törvényt képviselik és ezt neked, aki behajtó, illene tudni.
A törvény mindkét oldalra vonatkozik!!!
Ja, és igenis sértii a jogaimat a tagbaszakadt fiuk megjelenése.
engem is felszólítottak egy parkoló cégtől megvásárolt állítólagos tilos parkolás miatt, 2004 valamikor, a kocsit 2005-ben eladtam már!Miért nem akkor szóltak, amikor elkövettem állítólag?
Most akkor várhatom a tagbaszakadtakat én is?
Mert hogy ki nem fizetem az biztos!
A személyi adataimat meg hogy sikerült megszereznie egy civil társaságnak, amikor arra csak a BM Adatfeldolgozó Hivatal és a BM más szerevei jogosultak!
Vagy a jog nem mindenkire vonatkozik?

snail1982 2007.06.15. 11:12:12

Bocs, ha félreérthetően fogalmaztam. A tagbaszakadt fiúk alatt a behajtó cég embereit értem. Ilyenek csak a legvégső esetben mennek ki "családlátogatásra", lásd kivételesen nagyösszegű tartozás. Vagy ha a kedves ügyfél magatartása az feltételezi, hogy meg kell magukat védeni. Ezek a cégek egyébként, nem vihetik el a tévédet, nem vehetnek el tőled pénzt. Szóval ha nem akarsz nekik fizetni akkor tulajdonképpen semmit nem tehetnek azon kívül, hogy kellemetlen perceket okoznak a megjelénésükkel. De ki az aki szívesen tűri, hogy hetente jelennek meg nála behajtók (kisebb, vagy nagyobb méretekben), vagy az úgynevezett sárgaruhások? A BM egyébként teljesen legálisan kiadja nekik a címet ha a kedves ügyfél esetleg bejelentés nélkül elköltözne, de ehhez ezeknek a cégeknek külön felhatalmazás kell, és nagyon sokat fizetnek ezért a "szolgáltatásért" a BM-nek. És ez legális!
Utolsó lépésként ha a szolgáltató rendelkezik jogerős fizetési meghagyással, vagy ítélettel, akkor kérheti, hogy bírósági végrehajtó hajtsa be a követelést. Na ő már viheti a tévét a kocsit, jelzálogot tehet a házra stb.

Atlbilbaoo: ha nem szóltak neked három éven keresztül akkor nem tehetnek semmit, de ha rendszersen küldték a felszólítást, vagy esetleg fizetési meghagyás van ellened, akkor szerintem inkább fizesd ki.

Összegezvén: ha valakitől nem jogosan követelnek tartozást azt általában 1-2 telefonnal vagy személyesen el lehet intézni. A nagy szolgáltatóknak nem érdekük hogy több éves jogtalan pár 10e forintos követelést mindenáron behajtsanak, több a munka vele mint a haszon. Viszont ha jogos a követelés és nem évült el akkor miért ne kérne a cég fizetési meghagyást, vagy bízna meg egy behajtó céget? Miért gondolják azt az emberek, hogy nekik alanyi jogon jár a hitel, a kábeltévé, az internet stb, és ezután nem kell fizetni? Ha a szolgáltatóknak nem lenne meg ez a "fegyvertára" (ami teljes mértékben a törvényesség keretein belül van)akkor senki sem fizetne ebben az országban.

upload · www.ertekelem.hu 2007.06.17. 07:12:46

Szerintem ha egy cég nem küld ki havonta értesitőt elmaradt tartozasodról és fél év múlva vagy 10 év múlva eszibe jut. Akkor az megérdemli, elküldjék a krva annyyaaba.

Artie 2007.06.24. 14:08:06

Na, a sztori váratlan fordulatot vett. Ugye kedves cégünk félévente küldi a számláit, küld egy január-februárit, egy március-áprilisit, egy május-júniusit egyben, azaz három darabot, darabonként 1840 forintos végösszeggel. A drága barátaim problémája, hogy ugyan én valóban utaltam május másodikán 1840 jó magyar forintot nekik, de a hivatkozásban a május-júniusi számla szerepel, így tehát a március-áprilisi nincs még kifizetve (bizonyára az utalási megbízásokon véletlenül felcseréltem a két hivatkozási számot). Na de ez nem azt jelenti, hogy bocsánat, téma lezárva, kedves ügyfél, hiszen előre tetszett fizetni egy másikat, nem. Fizessem be a március-áprilisi számlát, mert szerintük azzal még tartozom... Még ha két eltérő összegről lenne szó, de nem!

Egy csöppnyi agyat valaki küldhetne nekik, ha már a rohadt levelüket két ember is alá bírta írni, egy gazdasági ágazatvezető, meg egy ügyfélszolgálati osztályvezető.
süti beállítások módosítása