Tékozló Homár

Érzéketlen bunkók a Nyugdíjfolyósítóban

2007.06.21. 12:33 | szily | 81 komment

Amikor az ember elveszti egy közeli hozzátartozóját, különösen érzékennyé válik az amúgy is rideg hivatalok packázásaira. Az alábbi esteben a szervek többsége (önkormányzat, bank) korrekt hangnemben kezdte intézni a halálesettel kapcsolatos intéznivalókat. Bezzeg a Nyugdíjfolyósító a szokásos hivatali tirpák hangnemben szólít fel a "jogosultság megszűnése" miatt már nem járó összeg visszafizetésére - szándékos sunyítást feltételezve, perrel fenyegetve. A rokon erre felkapja a vizet, levelet ír, és a Homárhoz fordul.

Dr. Gondán Csaba
Főosztályvezető Jogtanácsos Úrnak!
Nyugdíjfolyósító Igazgatóság
Jogi Főosztály
 
Tisztelt Főosztályvezető Úr!

Nemrég vettem kézhez az Ön aláírásával igazgatóságának 2007. május 23-án kelt, az édesanyám (törzsszám: XXX-XXXXX-X) halálát (2007. február XX.) követően Önök által (2007. március hóban) átutalt járadék visszafizetésére felszólító levelét (Hogy minden félreértést elkerüljünk, másolatát fájlban csatolom.)

1. A levelük hangneméből kimondatlanul sugárzó rosszhiszemű feltételezést, mintha én az Önök által „jogalap és jogcím nélkül" átutalt összeget jogtalanul meg akarnám tartani, visszautasítom.

2. „/Tudomásunkra jutott, hogy nevezett…elhalálozott…/ " - írják. Tudomásukra jutott, mert én 2007. február végén bejelentettem Önöknek.

3. Kikérem magamnak, hogy perrel fenyegetnek, mielőtt meggyőződtek volna arról, hogy az Önök által tévesen átutalt összeget kész vagyok-e visszafizetni.

4. Szeretném tájékoztatni, hogy az OTP Bank kimutatása szerint az Önök hivatalától március hónapban a folyószámlára érkezett:

 

-          Nyugdíj: XXX XXX Ft.

-          Járadék: XX XXX Ft.

-          Nyugdíj: XX XXX Ft.

Összesen: XXX XXX Ft.

2007 május 24-én az OTP számlájáról visszautaltunk Hivatalának XXX XXX Ft.-ot, amely a fentieknek megfelelően tartalmaz minden Önök által követelt összeget, beleértve a levelükben szereplő 13 183 Ft-ot is.

5. Úgy vélem, az a tény, hogy az átutalás az Önök levelének keltét követően egy nappal történt, semmiféle enyhítő körülményt nem jelent levelük hangnemét illetően, mint ahogy azt sem jelentene, ha ez az átutalás még nem történt volna meg. Mindenesetre ezzel kapcsolatban figyelmükbe ajánlom a hasonló felszólító levelekben szinte valamennyi szolgáltató által alkalmazott formulát, amely így hangzik: „ /Amennyiben fizetési kötelezettségét időközben teljesítette, kérjük levelünket tekintse tárgytalannak!/"/ /

6. Javaslom továbbá Önöknek, hogy az elhunytak hozzátartozóinak küldött leveleik megfogalmazásához a jövőben kérjenek segítséget az OTP-Banktól, esetleg a XIII. Kerületi Önkormányzattól! A tőlük kapott – hasonlóképpen hivatalos - levelek így kezdődnek: „ /Fogadja őszinte részvétünket…/" Nem mintha igényt tartanék az Önök részvétére, de mégis.

7. Szeretném tájékoztatni, hogy levelüket, mint az érzéketlen és pökhendi bürokratikus magatartás példáját fölteszem az internetre.

Aláírás

És itt a Nyugdíjfolyósító eredeti, cizellált levele:

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Layosh 2007.06.21. 12:45:56

Gratulálok én is nekik, tirpákság felsőfokon.
Sajnos sok helyen így van ez.

thcr 2007.06.21. 12:47:08

elég ütős.. én személy szerint lehet hogy nem csak egyetlen fórumon próbálnám lejáratni az interneten ezt a bagázst, hanem elgondolkodnék rajta hogy hogyan lehetne egy kicsit komolyabb kellemetlenséget is okozni nekik..

Loga 2007.06.21. 12:49:39

itt egyébként szerintem ez a Hajdú Mihályné ügyintéző volt a sutyerák, a Dr. Gondán Fontos Csaba csak aláírta. de persze mindegy, aláírta.

egyébként sose értettem ezt a "Hajdú Mihályné" névválasztást. nincs saját neve? nem volt előtte neve? nekem ez olyan önalázás ez az X.Y.-né.

j311 2007.06.21. 12:55:06

Hajjaj, forradalom lesz itt meg kivégzés, mert visszakérik a pénzt egy teljesen normális hivatalos formalevéllel?
Hát kiafasznak képzeli magát ez a senki, aki még a keresztnevét sem adja a gyalázóleveléhez?
Most komolyan? Mi a faszt kellett volna tennie a hivatalnak? Egy csokor virágban kiküldeni, egy üdvözlőkártyát, hogy légyszi fizesd mán vissza?
Olyan hülyék az emberek...

Navarone 2007.06.21. 12:55:27

Tipikus bunkó hivatal.

Navarone 2007.06.21. 12:56:49

Loga, egyetértek. Aki elveszíti a saját nevét, hogy másvalakiét vegye fel, hát.... no comment. Én sem értettem sose, bár szerencsére kihalóban van az a nőtípus, aki leadja a nevét, hogy felvegye a férje nevét.

Jonas-R 2007.06.21. 12:57:54

Jelzem a NYUFIGnak meg tájékoztatási kötelezettsége van azzal kapcsolatban, hogy perelhet ha nem fizeted vissza.

Ez persze ennel kulturaltabb formaban is lehetett volna kozolni.

KopaszMercis 2007.06.21. 13:03:11

Loga: ez a nev dolog mindenki maganugye
amugy tenyleg eleg tusko magaviselet, de ugysem tudsz semmit tenni. o folyositja a nyugdijakat, olyan paraszt amilyen csak akar lenni. kerdes hogy pl az onkormanyzat miert bir kulturalt lenni..

Loga 2007.06.21. 13:07:28

"ez a nev dolog mindenki maganugye"
persze, nem állítottam az ellenkezőjét

könyvelők gyöngye 2007.06.21. 13:16:36

Ezért a cikkért most direkt regeltem. Könyvelőként dolgozom, és nemrégiben hunyt el egy egyéni vállalkozó ügyfelünk. Velünk (és az özveggyel) most éppen az APEH szórakozik. Először leadtuk a normálisan adóbevallást. Az nekik nem tetszett. Kitalálták, hogy ők akarják az adót megállapítani, ezért küldjünk be minden ehhez szükséges iratot. Ezt meg is tettük, azaz beküldtük a bizonylatokat, valamint a nyomtatott összesített és részletesett pénztárkönyvi kivonatokat. Ebből minden kiderült, de nekik ez megint nem tetszett. Telefonáltak. Mondták, hogy küldjük be a kézzel kitöltött(!) pénztárkönyvet, (noha annak vezetésére az egyéni vállalkozó nem kötelezett, ha a könyvelését számítógépes programmal végzik), valamint: a halotti anyakönyvi kivonatot, nyugdíjas törzsszámát, nyugdíj megállapító határozatát, az összes szerződést, amiből pénzt láthatott, átruházási iratokat, jogerős hagyatékátadó végzést, legalább két közjegyző által ellenjegyzett nyilatkozatot (a tevékenység folytatásáról, ill. meg vmi öröklési bizonyítványt), és ha mindezek közül egy is hiányozna, akkor nyilatkozni kell arról, hogy hiányzik.
Ez már eléggé gusztustalan, hogy mégegyszer utoljára az elhunytakat is jól meg akarják sarcolni.

ALCU 2007.06.21. 13:17:37

j311, és te ki a fasznak képzeled magad, hogy ilyen stílusban írsz valakiről??
Ja, és nem látom a keresztnevedet sem, te senki!! (A levélben szerintem volt egy aláírás, csak ki lett satírozva a többi személyes adattal együtt...)
De az utolsó mondatoddal egyetértek!

8-as 2007.06.21. 13:21:48

nem ertem, ez egy teljesen atlagos, rideg hivatali formalevel. felesleges egy ilyenen felhaborodni

Zombi 2007.06.21. 13:24:01

Nem csak a neve visszataszító, de valószínűleg kalap sincs az érzéketlen robot-hivatalnokasszonyon.

2007.06.21. 13:33:03

Anno, apám halálakor (7 éve) ugyanilyen hangnemű levelet kaptam, ha épp, nem ugyanezt.
A vicc az, hogy én is bejelentettem a halálát, és személyesen azt mondták, hogy NEKIK néhány hónap, mire leállítják az átutalást, várjam meg, míg nem jön nyugdíj, és akkor fizessem vissza az egészet.
Ehhez képest már majdnem a rendőrökkel kerestettek, mert, mikor bementem apám bankjába elintézni a visszautalást, meg a számla megszüntetést, a bakügyintéző mondta, hogy nagy balhé van a NYUFI-val, mert nem találnak! Ugyanis, akkor már pár éve el mertem költözni arról az apámmal közös címről, ami apám bankjában meg volt adva, mint elérhetőség, és amit eléggé elítélhető módon (a saját bankommal meg egyéb szolgáltatóimmal ellentétben) itt valóban nem módosítottam le...

rennie 2007.06.21. 13:38:27

Én se egészen értem, hogy most mi itt a gond. Jó, nem írták oda, hogy őszinte részvétem, mondjuk egy hivataltól én nem is várnám el, hogy "őszinte" részvétét nyilvánítsa, persze jólesik ha megteszi, de ez tán csak nem kötelessége?
A levélírót sajnálom, hogy meghalt az édesanyja, kevés ennél nagyobb trauma érheti az embert, de a hivatallal szemben nincs igaza. Ha, mit itt írták, tájékoztási kötelezettsége van a pert illetően (oda is írták, hogy "tájékoztatjuk" - ez nem fenyegetés sztem).

Nekem szerencsére él az anyám,de amikor a nagyanyám halt meg, akkor a helyi önkormányzattól mindössze annyi tellett, hogy megírták, hogy x napon belül költözzek ki a lakásból, és adjam át nekik. Ja, és nem írták oda, hogy őszinte részvétem, csak az utcára akartak kirakni.

Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2007.06.21. 13:44:22

ez valami olyami húzás, mint az a levél, amit akkor kap a polgár, amikor elmúlt 18 éves...abban tudatják az emberrel, hogy bizony mostantól akár élete végéig is sittre vághatják, szóval kapja össze magát.

a különbség: az a bizonyos levél azzal kezdődik, hogy gratulálnak a szülinapod alkalmából...

2007.06.21. 13:45:56

Zombi, egyet ne keverj már össze:
szerencsétlen nőcinek nemigen lehet mozgástere. Ő a hatvanadik kis senki a NYUFI-ban, akinek ilyen esetben ezt a levelet KELL, KÖTELEZŐ kiküldenie. Aligha küldhetne bonbont, meg virágot, és kondoleálhatna, ahogy egyébként szíve szerint tenné, a kártyán jelezve, hogy, ha nem túl nagy gond, és épp nincs rá szükség, esetleg majd egyszer küldjék vissza a haláleset után átutalt pénzt...

De, az vicces(????), hogy a NYUFI-s alkalmazott által elismerten a T. Hivatal tehetetlensége miatt jön még 2-4 hónapig a halál után a nyugdíj, mert ők NEM TUDJÁK leállítani, és ezt egy ilyen hangvételű formalevéllel követelik vissza...
Ami azért is aranyos, mert, ha az örökösnek a halál előtt nem volt az elhunyt számlájához hozzáférése, akkor még visszautalni sem tud, ameddig a hagyatéki eljárás (szintén nem két nap) lezajlik....

Navarone 2007.06.21. 14:09:08

Azoknak üzenem, akik nem értik a sztori lényegét: A LEVÉL HANGNEME ÉS STÍLUSA A BICSKANYITOGATÓ.
Hátha még egyszer elolvassák és megértik.

Kismanó 2007.06.21. 14:10:24

Miért KELL meg KÖTELEZŐ ilyet küldeni bármilyen hivatalnak? Normális hangnemben is lehet! Sőt, csak így lehetne. Van rá példa, mint a levélíró is említette.

Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2007.06.21. 14:13:25

igen Griffi, csak ugyanúgy, ahogy máshol is, könnyebb meglovagolni a forradalmat/cigányokat/zsidókat/böszmeségeket...helyettesíts be valami aktuálpolitikai dolgot. persze, hogy az volt agyhalott, aki a levél törzsét írta.

Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2007.06.21. 14:16:53

vannak alapvető emberi gesztusok, amikről a Hivatal sem feledkezhet meg, hiszen ott is emberek dolgoznak...legalábbis remélem.

andrejke 2007.06.21. 14:24:44

Reméljük, hogy Dr Gondán Csaba sok hasonló tartalmú és hangnemű levelet fog kapni a közeljövőben!

2007.06.21. 14:37:00

kismanó!
Én nem ezt írtam, hogy a HIVATALNAK kötelező ilyet kiküldenie, hanem, hogy annak a szerencsétlen ügyintézőnek, aki itt a levélen fel van tüntetve (Hajdú Mihályné), és,akit zombi érzéketlen robothivatalnoknak minősített.
Az érzéketlen, aki ezt a FORMAlevelet megfogalmazta, meg az, aki elfogadta a fogalmazványt.

rennie, a gond meg az, (kb. haradjára írom ezt is), hogy Te, mint örökös megtehetsz mindent, amit kell a hivatal felé, ők akkor is folyósítanak még hónapokig, aztán követelik vissza. Persze, ami nem jár, az nem jár, de ne írjon egy olyan levelet, hogy "TUDOMÁSUKRA JUTOTT". (igen, a körúti fák susogták, vagy az örökös, ahogy én is, meg a levélíró is, eleget tett a köteleségének, és bejelentette, meg megpróbálta leállíttatni a folyósítást???
A perrel fenyegetés, meg talán lehetne egy második levél, ha az elsőre nem reagáltam, nem?
De, ha már mindezek, akkor igenis némi olyan udvariassági formát kellene alkalmazni, ami az emberek közti kommunikációban megszokott, ami mindezt legalább ENYHÍTENÉ egy pöttyet..

Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2007.06.21. 14:40:27

a hivatalnok is legyen EMBER...mégha Mihályné-nak hívják is...

borsika 2007.06.21. 15:03:14

én anno felvettem az anyám folyószámláján lévő 1/2 összeget a mama halála után 1 évvel (nem kapkodtak a közjegyzők, na)fogalmam sem volt miből tevődik össze a lóvé, majd 1+1/2 évre kaptam egy levelet, a nyufigtól, hogy ugyan fizessem már viisza a jogtalanul felvett pénzt, amiről azt sem tudtam hogy mi. mindenesetre jó sokáig nem hiányzott neki. nekem a bank nem adott felvilágosítást, hogy a számlán mi micsoda, nem hivatkozhatta arra, hogy én nem a nyudíjat, csak a folyószámla követelést vettem fel

Fedup Sári 2007.06.21. 15:19:53

Loga, Griffi, biztos nem emlékezhettek rá, de nagyon sokáig nem volt ám választási lehetőség, aki férjhez ment annak né lett a neve azt kész. Ennyit az "ilyen nőtipusról".

Ma már persze lehet mindenki Shylvhya meg Chlaudhya... Ugye, milyen faszályos?

2007.06.21. 15:28:24

undefined, gratula!
Lehet, még PC-je sincs szegénynek, amin egy levelet normálisan meg tudna írni, van viszont 300 ilyen ügye. Szóval, csak, mert Mihályné, írjon akár kézzel levelet mindenkinek.
Persze, mindezzel kockáztatva azt, hogy kidobják a "jól" fizetett állásából a főnökei, mert nem tartotta be az eőírásokat, és az általa megfogalmazott levélből mondjuk kimaradt valami, ami miatt egy valóban rosszhiszemű pacinssel szemben nem tudják megkezdeni az eljárást.
Aha.
A buszvezető meg igazán kanyarodhatna felém is, mert jól láthatja, hogy ki van ficamodva a bokám, van néy nagy cekkerem, a buszmegállótól viszont sokat kell hazáig gyalogolnom.

Loga 2007.06.21. 15:46:34

Los Alamuszi, végülis kényelmes kiindulópont, hogy a pógár mindenképpen csal, kivéve, ha időben sikerül bizonyítania, hogy nem.

akkor is, ha a hivatal saját hibájából küldözgetni a jogosulatlan nyugdíjat, amit perrel fenyegetve követel vissza.

egyszerűbb egy levélben meg is fenyegetni, minek csöcsözzünk itt addig, amíg esetleg a pógár megpróbálja a hivatal hibáját korrigálni.

ja, és a 300 levelet nyilván 300-szor egyenként megfogalmazza Tahóné Piroska, a ceruzája végét rágcsálva, a plafont bámulva, ugye? véletlenül sem a nevet meg a dátumot helyettesíti be 1 db. levélbe. ("Tisztelt Cím!")

Levélíró (törölt) 2007.06.21. 15:54:03

Mint a levél írója reagálnék néhányaknak:
Logának és még néhányaknak: Nem az ügyintéző volt a sutyerák!!! Ezt meg is mondtam és meg is írtam neki. Vele semmi baj!
Ez egy formalevél. Az volt a sutyerák, aki a levelet megfogalmazta, jóváhagyta és hajlandó volt aláírni. Szóval a főnökök. Én is voltam vezető: úgy dobtam volna vissza, mint a huzat.

j311-nek, meg ALCU-nak: Nem normális, hanem érzéketlen pökhendi formalevél. Igenis, ennél még a hirhedett parkolótársaságok felszólító levelei is udvariasabbak.
Ami a nevet ileti, rosszhiszemű vagy: A levelet a múlt héten elküldtem a Nyufiba a főosztályvezető úrnak, természetesen teljes aláírással és a törzsszám megjelölésével. Szóval ahol kell, ott pontosan tudják, ki vagyok.
Itt a modorról van szó, és a minimális udvariasságról. Persze lehet, hogy annak, aki a kommentjét úgy kezdi, hogy "te ki a fasznak képzeled magad", ezt hiába magyarázom...

Levélíró (törölt) 2007.06.21. 16:11:34

Bocs, most látom, hogy Alcu j311-nek válaszolt. Úgyhogy amit fentebb írtam j311-nek szól.

elipszilonostyé 2007.06.21. 16:50:25


"Jogalap és jogcím nélkül került átutalásra." => Egy tény, amely bájos hivatali germanizmussal "került megírásra" , így szenvedő szerkezetben olvashatjuk, ill., ha úgy tetszik, kerülhet elolvasásra (általunk). Jelen pillanatban a NYUFI-t, a jogcím és jogalap nélkül nyugdíj átutalás cselekvőjét - alanyát - ugyan ápolja és eltakarja a válaszlevél első pontjában -így vélhetően egyes prioritással - jogosan kiegészített passzív mondatszerkesztés, viszont nem ad okot a címzettnek arra, hogy az magára vonatkoztassa a "jogcím és jogalap nélkül"-t, mint rosszhiszemű feltételezést, mert egyrészt ténykijelentés, (ahol természetszerűleg nem vizsgálhatjuk a jó/rosszhiszeműség kategóriáját) másrészt az megkérdőjelezhetetlenül a feladóra vonatkozik.
A jó/rosszhiszem megállapításához több feltétel egyidejű teljesülése szükséges, melyek a hivatal levelében nem adottak. A rosszhiszeműség így ebben az esetben a levélíróé, aki levelében egyértelműen azt feltételezi, hogy a NYUFI munkatársa rosszhiszemű.

Elnézést kérek a hivatalt felmenteni igyekvő kommentért, ugyanakkor én is úgy tarom, hogy ez az ügy inkább érzelmi síkon érdemes tárgyalásra, viszont ahhoz ez a kontextus pontosan annyira nem méltó, mint amennyire nyilvános, igy marad a szövegértelmezés.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2007.06.21. 16:56:27

Még mindig nem érti itt pár ember

Az a gáz hogy a naiv ügyfél BEJELENTETTE februárban hogy meghalt a valakije, és ezek meg olyan levelet küldenek hogy tudomásukra jutott, meg fizesd vissza mert beperelhetünk.

A levelet, tökmindegy ki, megírta. Lehetne akkor is fogalmazni.

A másik az, hogy talán dolgozni is kéne ebben a szerencsétlen magyar bürokráciában, és pont OTP-vel meg lehetne beszélni, hogy ha átszólunk hogy meghalt a xy akkor vagy állítsátok le, vagy jelezzéstek felénk, az ügyfél felé, akármi hogy az már nem a tiéd.

Bocs ha érthetetlen voltam, de maga a szitu is röhejes :-D

VIC20 2007.06.21. 17:21:13

Nagy marhaság volt ezen kiakadni. Teljesen korrekt, hideg, hivatalos formalevél.

A perrel nem fenyegetett, hanem tájékoztatott, ami egyrészt kötelessége is, nomeg így nem kell esetlegesen újabb levelet küldeniük, amiben már kilátásba helyezik az eljárást.

Nem mondom, hogy nem lehetne udvariasabban, de teljesen fölösleges volt a Homárhoz, meg mittudoménkihez fordulni. Csak magát teszi röhejessé/szánalmassá (kinél melyik) az illető. A válaszlevél helyénvaló, sőt panasszal is élhetne a felettes szervnél, de a nyilvánosság minek? Ahhoz jelen esetben nem elég nagy a baki (tulajdonképpen nem is lehetne rájuk húzni semmilyen hibát, valamilyen szabály megsértését), hogy egy hivatalnál (pardon, Hivatalnál) a nyilvánosság elérjen valamit.

Szóval buta levélre buta reakció.

ColT: Amíg jogerős hagyatékátadó végzés nincs az OTP (vagy bármely más bank) kezében, addig a számlához a tulajon kívül mindenki másnak kuss.

Egyszer nem tudtam megcsinálni egy meghatalmazást, mert a számlatulajdonos néni nem volt már egészen beszámítható. Ott egyenesen azt kérték számon az OTP-n, hogy ha ők bejelentik, hogy már nem normális a néni, akkor ők (a család) miért nem rendelkezhetnek a számlaköveteléssel... Szóval ha megnyitnának egy kiskaput, akkor a határ a csillagos ég...

VIC20 2007.06.21. 17:29:06

elipszilonostyé:

Így van. Itt szó sincs jó-/rosszhiszeműségről. Az átutaláskor a nyugdíjra jogoult személy már elhunyt, vagyis nem jogosult többé nyugdíjra. A számlájára tehát jogalap nélkül utalták át az összegek. Ezek egyszerű tények.

Azért kíváncsi lennék egyre (ha már az időpontoknál tartunk): mikor halt meg az örökhagyó, mikorra született meg a jogerős hagyatékátadó végzés és mikor kelt a Nyufig levele?
Lehet, hogy ez a Nyufig szabvány levele erre az esetre, de lehet, hogy azért volt itt némi késlekedés is? Ennyi adatból ezt nem lehet eldönteni.

2007.06.21. 17:44:22

VIC20
A NYUFI egy akkora lomha nagy szervezet, hogy még hónapokig utalgatnak a halál után. Nem a címzett tehet róla, tehát ildomos lenne finomabban fogalmazni.

Aztán, talán meg kellene különböztetni azt, aki bejelenti a halálesetet, meg azt, aki valóban arra játszik, hogy jogtalanul használja az állam pénzét.

Persze, ha az ember harmadik fokú nagynénikéje halálozik el, biztos nem ennyire érzékeny, de, akkor is vannak a jog mellett emberiességi és udvariassági követelmények.
Pláne, ha mondjuk, valakinek a szeretett anagyon közeli hozzátartozója halt meg.
És, pláne, ha ő IDŐBEN bejelentette, amit kell, eljárt, de tenni az ellen, hogy ne JOGALAP NÉLKÜL-i legyen nem tudott semmit.
Azaz, hideg fejjel, szenvtelenül ez biztos egy nagyon jó levél, de konkrétan én sem vettem anno jó néven a NYUFI-tól, hogy ilyet küld, mikor telefonban (normális hangon!) megbeszéltük, hogy az Ő HIBÁJUKBÓL jön még a nyugdíj, meg, hogy várjak a visszautalással, míg majd nem jön, aztán, mikor nem jött, jött egy ilyen levél...
Semmi nem lett volna, ha az apám törzsszáma mellé a telefonbeszélgetéskor került volna egy jel, hogy egyztettünk, és kiküldték volna, hogy akkor MOST ITT AZ IDŐ, MOST utaljam vissza a zsét...

2007.06.21. 17:46:09

Mintha egy boltban tévedésből rossz áron adnak el nekem valamit, aminek az árát én kétszer is megkérdezem, aztán a lakásom előtt pár nap múlva verőemberekkel jelennek meg, hogy milyen alapon vettem én meg azt a valamit túl olcsón...

Kínai bérmoderátor (törölt) 2007.06.21. 17:50:33

Most jobb?

Tudod, mikor egyesek évekre fagyasztóba teszik a holttestet, vagy ágyneműtartóba, hogy felvegyék a nyugdíjat, akkor nem lehetünk eléggé gyanakvóak.
Kirívó eset volt a Bates familia, évekig élősködött a nemzetállam testén az az őrült.

Kategórikus Imperatívusz 2007.06.21. 17:52:02

Tökigazatok van, ez egy NÓÓÓRMÁLIS levél, én agyonlőném a levélírót, hogy dögölne meg az ilyen érzékeny geci!

Kategórikus Imperatívusz 2007.06.21. 17:54:00

Az előző kommentben azt a kifejezést, használtam, hogy "geci". Ezt törölték, ezért egy másik kommentet írtam. Ja, és bocs...ohne geci.

Kategórikus Imperatívusz 2007.06.21. 17:58:19

Nem törölték, bocsánat, nem gecizek többet.

Télen lóG-E CInege az ágon?
VenyiGE CIncálja kis testét fázón?
InGE CInóber jéghideg vérétől,
Halál jeGE CIbálja legvégül.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.06.21. 18:05:31

Na, ha jót akartok a családotoknak, meg az országnak is, akkor hunyjatok el még a nyugdíj előtt! Na! Aztán nem lesznek ilyen problémák...

elipszilonostyé 2007.06.21. 18:16:55

Los Alamuszi 2007.06.21. 17:46:09

"Mintha egy boltban tévedésből rossz áron adnak el nekem valamit" => Jogalap és jogcím nélkül került átutalásra a nyugdíj.
"aminek az árát én kétszer is megkérdezem" => az elhalálozás bejelentésre került az illetékes szervnél.
"aztán a lakásom előtt pár nap múlva verőemberekkel jelennek meg, hogy milyen alapon vettem én meg azt a valamit túl olcsón..." => A NYUFI levele.

Ebben a hasonlatban egyetlen találó gondolat van, az pedig az eleje, a mintha.

Mintha piros zetorok szántották volna, olyan traktornyomos az ég, ezért most a nap nyugovóra tér... :)

Zombi 2007.06.21. 18:32:47

"Jogalap és jogcím nélkül került átutalásra." jaigen tényleg, ez meg bullshit menedzserdumákból ismert fordulat, meglepő, hogy már egy közhivatalban is előfordulnak ilyen élesszavú arcok. Merthogy az ilyenek inkább vállalati vw passattal szoktak járni, sokra viszik.

VIC20 2007.06.21. 18:40:30

Los Alamuszi:

Én egy szóval sem mondtam, hogy ez így udvarias és finom. Lehetne rajta csiszolni, de a mondanivalót azért közölni kell az állampolgárral.

Egy kicsit hasonlít erre a megboldogult Illetékhivatal (ma már APEH) eljárása az illetékkiszabás körében. Ők is fizetési meghagyást küldtek, ami azért elég durva eszköznek tűnik (pedig csak célszerű).

Zombi:

Nem, menedzserduma (tudnak azok egyáltalán magyarul?:). Jogászi.

Levélíró (törölt) 2007.06.21. 18:48:21

VIC 20-nak.

Én meg éppen úgy gondolom, hogy ezzel nem kell panasszal felettes szervhez fordulni. Ez nem panasz-ügy. Tényleg semmi szabálysértés nem történt. Mi lenne a panasz tárgya? Hogy a Nyufi - szerintem - bunkó? Csak a minimális jómodor és emberiesség szenvedett - és gondolom szenved naponta, hiszen formalevél - egy kis csorbát.
Így épp a nyilvánosságra tartozik, hogy minimális jómodorra neveljük a hivatalainkat. Korrekt hivatalos formalevél az OTP-től meg az Önkormányzattól jött. Van tehát normálisra példa. (Ők se küldtek virágot, csak normálisak voltak) Úgy látszik mások a forgalmaink a korrektségről és a normalitásról.

Amire kíváncsi vagy: benne van a levélben: áprilisban halt meg az örökhagyó. Hagyatékátadó végzés még nincs. (Jún. 21-én) Az még eltart egy darabig. Az OTP-től májusban jött a levél, hogy a Nyufi le akarja emelni a számláról a visszajáró (összesen jóval nagyobb) összeget, és mivel közös számláról volt szó, jóváhagyom-e? Természetesen jóváhagytam, az átutalás késlekedés nélkül, (némi ügyintézési idő után, hiszen be kellett menni a fiókba) májusban megtörtént. Vagyis: nem volt némi késlekedés, vagy ha volt, nem én késlekedtem.

Rosszhiszemű az a levélből sugárzó feltételezés, hogy én meg akarom tartani a pénzt.

VIC20 2007.06.21. 18:48:36

Los Alamuszi:

"Pláne, ha mondjuk, valakinek a szeretett anagyon közeli hozzátartozója halt meg.
És, pláne, ha ő IDŐBEN bejelentette, amit kell, eljárt, de tenni az ellen, hogy ne JOGALAP NÉLKÜL-i legyen nem tudott semmit."

Persze, hogy nem tudott, de miért is kellett volna? Ez olyasmi, hogy tudsz tenni valamit tenni az ellene, hogy pl. felkeljen a nap? SZükségszerűen bekövetkezik.

"Semmi nem lett volna, ha az apám törzsszáma mellé a telefonbeszélgetéskor került volna egy jel, hogy egyztettünk, és kiküldték volna, hogy akkor MOST ITT AZ IDŐ, MOST utaljam vissza a zsét... "

Ez megint csak az udvariasabb formájú levél problémája. Igen, valóban lehetne udvariasabb (főleg annak tükrében, hogy más szervek és cégek képesek is erre).

(Annyit megjegyeznék, jogi szempontból, hogy nincs olyan, hogy "most itt az idő"; ha jogalap nélküli kifizetés történt, annak visszafizetése - elvben - már a kiutalás pillanatában azonnal esedékes - hiszen jogalap nélküli.)

Levélíró (törölt) 2007.06.21. 18:54:08

Hülyeséget írtam az előbb figyelmetlen voltam természetesen, ahogy a levélben van: februárban halt meg.

VIC20 2007.06.21. 18:55:53

Levélíró:

Nem, ezt én sem gondoltam komolyan, valószínűbbnek tűnt, hogy ez az ő "alaptónusuk". Azért ez érdekes, hogy nem tudnak nyugodtan ülni a seggükön addik, ameddig a hagyatéki eljárás be nem fejeződik. (Az meg szintén érdekes, hogy az OTP megkérdez benneteket, hogy hozzájárultok-e ahhoz, hogy más számlájáról beszedhessék a tévesen kiutalt összeget - kivéve persze, ha társtulajdonos valaki, vagy van meghatalmazása.)

Hogy jobb-e a nyilvánosság? Hmmm... ez nézőpont kérdése, lehet, hogy neked van igazad.

Az biztos, hogy lehetett volna udvariasabb a forma, de ezt ("Rosszhiszemű az a levélből sugárzó feltételezés, hogy én meg akarom tartani a pénzt.") nem feltételezem róluk. Olyan ez, mint az illetékes példám. Fmh-t is általában nem fizető adósok ellen szoktak kibocsátani, de ezt a formát használja az APEH is minden ingatlan-átszállásnál (pedig az esetek többségében ugye minden tulajdonszerző fizetni szándékozik).

Levélíró (törölt) 2007.06.21. 19:14:00

VIC20
Érdekes, tényleg nagyon másképp közelítjük a dolgot. Nekem azzal nincs bajom, hogy nem várták meg a hagyatéki eljárás végét. Nem vitattam egy percig se, hogy a pénz visszajár. Amikor február végén bejelentettem, az ügyfélszolgálatban ülő hölgy (szintén teljesen normális) mondta, hogy majd visszakérik a márciusban érkező pénzt. Én meg mondtam, hogy oké. Amint az OTP szólt, a lehető legrövidebb időn belül vissza is ment.
Az OTP meg azért kérdezett meg, mert közös számla volt.
Zárolták a pénzt (ez is rendben van), és amikor jóváhagytam, utalták vissza.
Eddig minden rendben volt.
Amiről szó van, ami probléma, az éppen az ő "alaptónusuk".
És ezen csak a nyilvánosság változtathat.

elipszilonostyé 2007.06.21. 19:20:42

A lehetőség adott arra, hogy segítsünk a NYUFI-nak formalevelet írni az ilyen esetekre az eredeti alapján, morális és kegyeleti motívumokkal, az elkövetkezendők megszólítottjaira tekintettel, illetőleg azok (ha jól belegondolunk, szükségszerűen mindenki) megelégedésére. Szerintem így lenne kerek a történet. Ki futna neki? Hajrá! Adott a probléma, oldjuk meg, segítsünk. :)

renugard 2007.06.21. 19:24:25

Affrancba...tegnap még volt egy iwiw meghívóm...ha ezt előbb tudom...

2007.06.21. 19:41:39

Na, akkor mégegyszer Levélíróval együtt:
senki nem vitatja, hogy az összeg visszajár, és vissza kell adni.
Csak, feltételezzük már legalább első körben, pláne, ha tudjuk, hogy a saját rendszerünk a lassú, és, ha azt a felvilágosítást adjuk az ügyfélnek, hogy várja meg, míg le tudjuk állítani az egészet, hogy vissza is akarják adni. És, legyen már emberségünk ezt nem szenvtelenül, hülyén megfogalmazva tenni.
És csak aztán, mikor ez nem történik meg, jöjjön a többi. Akkor meg jöhet már akár a valóban "durva" levél, hogy irgum burgum, x napon belül, meg büntető kamat, meg letiltás, ami jól esik.
Mi ebben a bonyolult?

VIC20 2007.06.21. 19:47:57

Levélíró:

"És ezen csak a nyilvánosság változtathat."

Hát, kívánom, hogy így legyen! Én is szívesebben látnék emberközpontúbb hivatalokat. (Pfff... majdnem "emberarcúbb-at írtam, de azt már méltatlanul elkoptatták.)

Levélíró (törölt) 2007.06.21. 19:58:21

Los Alamuszi!
Igen! Pontosan erről van szó.

Levélíró (törölt) 2007.06.21. 20:02:46

És azért, mert az esetek többségében - igenis a többségében - érzelmileg erősen kiszolgáltatott, okkal fokozottan érzékeny, nehéz élethelyzetben levő emberekről van szó.

Vérmacska 2007.06.22. 01:47:50

Néha csodálkozom rajta hogy milyen dolgokat birnak beküldeni ide. Elhiszem hogy szar ha meghal valakid, nekem is volt benne már részem, meg az is szar hogy egy levél személytelen, de mit vártok? Ha nem is ezt, de akkora katasztrófa ez? Ha én ilyeneken már felhuznám magam csak magamat idegesítem. Ti ilyenekkel tényleg foglalkoztok? Tiszteletem a halottakért, de ne legyünk már ennyire kényesek, nem kell mindenen sírni meg kiakadni mint egy hisztis p.csa.

bmeli 2007.06.22. 08:01:49

Most akkor felvetted a márciusi pénzt, és csak május végén fizetted vissza, miközben tudtad, hogy nem illet meg.
Jól értem?
Telefonon is megbeszélted velük, gondolom várták, hogy fizess, majd tájékoztattak. Nem?

HandG 2007.06.22. 08:22:42

A "szolgáltató" jó részénél még ez a "seggemből húztalak ki" stílus leledzik. Bár az kétségtelen, hogy csökken. Javarészt ez köszönhető az internetnek is, hisz a bunkót közhírré lehet tenni és előbb utóbb a létszámleépítéseknél előveszik. Azaz megindul a tahóság szelekciója. Elég lassú folyamat, de kétségtelenül megy.
Aki pl. hisztis picsázik itt mert valaki ezt a hangnemet szeretné megszűntetni, az nem tökös gyerek, csak nem gondolkodik előre! Csak mi tudunk segíteni magunkon! Mert ez még nem CEU hanem erős nyugat ázsia emberek!!!

VOLT-R 2007.06.22. 08:30:55

Belemehetnék részletekbe, de inkább csak annyit:
Ahol Ti dolgoztok, ott biztosan minden abszolút tökéletes. Így hát el lehet menni a NYUFIG-hoz dolgozni, és megmutatni, hogy kell a dolgokat csinálni.

VIC20 2007.06.22. 08:35:50

VOLT-R:

Lehet, hogy jobb lett volna, ha mégis belemégy, mert ezért kár volt:

"Így hát el lehet menni a NYUFIG-hoz dolgozni, és megmutatni, hogy kell a dolgokat csinálni."

Belemehetnék a részletekbe, de inkább csak annyit:

Mért mennének el? Menj el te a Nyufighoz dolgozni!

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2007.06.22. 08:46:40

Én azt gondolom, hogy amikor az ember hivatalos helyről kap átutalást, akkor azt gondolja:

- Valamelyik előző havi, évi pénz érkezett meg.
- A közhivatal tévedhetetlen, tehát megillet a pénz.
- Megjött a szotyipénz.

Alapesetben, ha én a bejelentési kötelezettségemnek eleget tettem, akkor a hivatal jó kutyus módjára csóválhatja a farkát, mert ő hibázott. Ha én hülye vagyok, akkor nem fenyegetek, hanem elnézést kérek a kellemetlenségért. A jogszabályi hátteret pedig tapintatosan kezdem el pedzegetni. Főleg, hogy egy elhalálozással kapcsolatban ragadok tollat. A köhivatalnokok nincsenek motiválva a korrekt munkavégzésre, így ez jut nekünk. A NyuFIg-nak meg biztosan vannak sablonjai a következő fokozatokkal:

- Nagyon kedves, boldogság könnyeit előcsalogató
- Kedves, mosolyfakasztó
- Közömbös
- Kicsit rideg, borzongató
- Rideg, meghökkentő
- Fagyos, megdöbbentő
- Paraszt, kiakasztó (általánosan használt)
- Nagyon paraszt, felháborító-perindító

byEz Ai

fruktózmütyür 2007.06.22. 09:15:46

Szegény Hajdú Mihályné nevében/ről hadd mondjam el, hogy a hölgy nyilván nem huszonöt esztendős, viruló szépség, hanem mondjuk 61,5 életévében járó asszonyság. Vagyis kb. negyven éve viseli ezt az egyébként valóban nem túl vonzó nevet. Akkortájt (negyven éve) azonban akkor vélekedtek volna úgy róla a blogolók, mint ma, ha másként nevezi el magát.

Klotild a leszbikus lótuszülés 2007.06.22. 09:32:15

Igen, igaz. Hajdu Misi osztálytársam volt a somogylábodi elemiben (ő harmadikban elköltözött Pestre, mert az apukája az OTI-ban kezdett dolgozni) de sokáig tartottuk a kapcsolatot. Ma már 62 éves, nem 61,5, de a felesége Mihályné (csak így hívjuk, amúgy Rózsika) már 69,285 éves, és októberig dolgozik. Addig még 185 ilyen, vagy ehhez hasonló tartalmú levelet kell kiküldenie. Gondán Csaba az unokaöccsük egyébként.

krtek2 2007.06.22. 10:20:44

Magyarisztánban nem lehet hozzászólni?

Vagy mi van?

Levélíró (törölt) 2007.06.22. 11:04:15

bmelinek:
Leírtam. Nem jól érted.
Bejelentettem. Ők átutalták - nem felvettem.
Szóltak az OTP-től, hogy kérik vissza. A lehető legrövidebb időn belül visszautaltam.
Ezután jött a levél.

HangdG-nek.
Igen. Erről van szó. Ezért tettem ide.

Fruktózmütyürnek
Többször leírtam: Hajdú Mihálynéval semmi bajom!!!!!!
Ő egy ügyintéző, aki a kezébe adott formalevéllel dolgozik. Nem tehet mást. Semmiért nem felelős!!! A felelős érezéketlen pökhendi emberek a főnökei.

VOLT-R-nek.
Voltam vezető. Ilyen levelet nem írtam alá. Egyszerűen nem adom hozzá a nevem.

VIC20 2007.06.22. 11:11:22

andreiground:

A hivatal az átutalással NEM hibázott.

(Honnan tudták volna, hogy a biztosított már meghalt? Tipikus eset, hogy már csak az átutalás után szereznek róla tudomást.)

VIC20 2007.06.22. 11:13:42

Levélíró:

"Voltam vezető. Ilyen levelet nem írtam alá. Egyszerűen nem adom hozzá a nevem."

Fogadd nagyrabecsülésemet!

(Fohászkodom, hogy ha valaha hasonló helyzetbe kerülök, legyek annyira igényes, hogy elolvasom, amit elém tolnak...)

Valaki más 2007.06.22. 11:52:57

Én a helyeddben úgy utalnám vissza, hogy a visszautalás költségét levonnám belőle...

2007.06.22. 12:20:59

VIC20,
"A hivatal az átutalással NEM hibázott.

(Honnan tudták volna, hogy a biztosított már meghalt? Tipikus eset, hogy már csak az átutalás után szereznek róla tudomást.)"

Nem, nem!
A mi esetünkben MÉG HÁROM HÓNAPIG jött a bankszámlára a zsé a bejelentés után!
És ezt előre meg is mondta a NYUFI-s alkalmazott a telefonba, hogy minimum még 2x, 3x elutalják a számlára a nyugdíjat. Tehát nem egy átfutás alatt lévő összegről beszéünk!!!

Mégegyszer, mindezt úgy, hogy a halálesetet követően szinte azonnal telefonáltam nekik, és érdeklődtem, mi a teendő.

Egyszerűen a NYUFI nincs felkészülve arra, hogy ma már a legtöbb nyugdíjasnak igensi van bankszámlája, amire a nyugdíjat kapja.
Ha, ugye személyesen veszem át az elhunyt helyett, az más tészta, hiszen akkor lenne módom elutasítani az átvételt, tudva, hogy megszűnt a JOGCÍM és JOGALAP!

Ráadásul, az elhnyt bankszámlájához pedig, rosszabb esetben nem is fér hozzá az örökös, majd csak egy másik lassú és nagy tehetetlenséggel mozgó szervezet 2-3 hónapig tartó (minimum) eljárásának lezárulása után!!! (hagyatéki eljárás ugye, fellebbezésekkel stb)

A jóhiszeműségről meg csak annyit, hogy én is próbáltam apám számláját megszüntetni, hogy NE IS JÖHESSEN RÁ a nyugdíj, de, mivel ő volt a tulajdonos, én meg csak a meghatalmazott, nem tudtam, míg nem volt a kezemben a végzés.

A három, már a halála után beérkező nyugdíjhoz én sem nyúltam hozzá, csak mea culpa, mea maxima culpa, EGY ÖSSZEGBEN, egy díjjal, egy fáradtsággal gondoltam elintézni (a bank egy tak.szöv Pesten, csak személyesen fogad el megbízást, én meg már nem Pesten élek és dolgozok is, szóval, nem hinném, hogy a naaaaagy szervezet tehetetlensége miatt 3 nap szabimat erre kellett volna áldoznom, és szívni, mikor én MINDEN LEHETŐT MEGTETTEM, hogy nehogy JOGCÍM és JOGALAP nélkül kelljen nekik utalni.

Magyarán a levél szerintem kb. 10-15 éves, amikor még minden nyugdíjas személyesen leste otthon a pénzespostást, és, ha a hozzátartozó átvette a nevében a halála után a zsét akkor valóban feltételezhető volt a rosszhiszeműség.
Csak, kicsit haladni kéne a korral (több fronton is, ahogy írtam)
+ tényleg jó lenne, ha eljönne az az idő, hogy legalább az első körben feltételezzük az állampolgárról, hogy nem csal, lop, hazudik...
ÉS, nem kell hatszáz hangvételben megírott levél, csak minden szinten egy. De, egy normális cégnél az első fokozat úgy megy ki, hogy INFORMÁLNAK, hogy tartozásod van, és szépen kérnek, hogy agy rendezd, vagy mutasd be a dokumentumokat, hogy már rendezted.
A második szinttől kezd (és onnan már lehet is) egy picit keményebb lenni a hangvétel, ha nem reagáltál...

Amúgy, szerintem, a bejelentési kötelezettség is vicces valahol, mert, hogy a halál ténye mindenféle bejelentés nélkül is a hatóságok tudomására jut, (ami normál esteben így van, hacsak valaki nem éldegél éveket a hullával az ágynemű tartóban), akkor a közpénz védelmében netán csak össze kellene vezetni ilyen, állampolgári jogokat nem sértő adatokat, hogy az illető ELHUNYT.
Apám pl. KÓRHÁZBAN halt meg, onnan mentem az önkormihoz a halotti bizonyítványért, tehát, nem egy hivatalos, sőt, államigazgatási helyen tudva lévő volt az én mindenféle telefonom nélkül is, hogy meghalt...
De, nem baj, jelentem én, csak, ugye, ha már abból indulunk ki, hogy mindenki adócsal, nyugdíjcsal, akkor némi MINIMÁLIS erőfeszítést elég könnyen meg lehetne tenni a mai világban.

melin 2007.06.22. 12:57:16

Vic20, a Levélíró szinte azonnal bejelentette édesanyja halálát!!!!! A hivatal pedig küldte tovább a pénzt mert nem tudta azonnal leállítani a folyósítást, amit mellesleg (kedves Bmeli) nem vett fel a Levélíró, hanem simán a számlájára érkezett (lévén édesanyjával közös).
Én komolyan nem értem... itt néhányan talán el sem olvasták az alapszitut? És csak úgy beleböfögtek vmi hülyeséget??!!

Gondolom, épp egy olyan érzéketlen tuskó fogalmazta ezt a formalevelet, mint az itteni olyan hozzászólók, akik csodálkoznak az embertelen hangnemet elítélőkön. Én nem értem, h ha "Hivatal", akkor miért kell rögtön érzéketlennek lennie... tudom, h nem az a dolga, h gyásztáviratot és koszorút küldjön (és ezt a Levélíró nem is várta el), de azt gondolom, h egy haláleset MÁS tészta mint egy adóbehajtás pl. Más szinten kéne kezelni! Én még késedelmes számlafizetésért (pedig volt rá példa sajna) sem kaptam 1 szolgáktatótól sem ilyen hangnemű levelet!!!
És sztem 1xűen elkerülhetetlen, h ilyenkor az érzelmekre tekintettel legyenek!!
A Hivatal nem egy robot, hanem olyan emberek alkotják (dolgoznak benne), akik maguk is élnek át hasonló dolgokat és épp emiatt kellene legalább ezt az 1 "eseményt" finomabban kezelni! (Nem vitatom a jogosultságukat a pénzre,.. bár... ugye a nyugdíj egy olyan vmi, amit "visszakap" az ember, mert befizette 40 éven keresztül... egyszerűen hangnem probléma van, és aki ezt nem érti meg, az emberségből elégtelen). És az is röhejes, és felháborító, h a saját bénázásukat (ti, h nem tudják leállítani a pénz folyósítását azonnal) kérik számon ezen a hangnemen!
És számomra érthetetlen, h itt egyesek azzal példálóznak, h nekik is halt meg már vkijük és mégis, vagy mégsem... hát, épp ezért kellene megérteni! Sztem egy Édesanya/Apa (egy igazán szeretett személy) elvesztése és utána az egész hivatali hercehurca + a temetés intézése egy olyan érzelmi megterhelés, ami mellett az ÉRZŐ ember sértőnek érezhet egy ilyen levelet (mely számomra is sértő lett volna azonos szituációban). Ez egyszerű empátia kérdése! És még1x mondom, TUDOM, h a Hivatalnak nem az a dolga, h pátyolgassa az ügyfeleket, de egy ilyen levelet máshogyan is meg lehet fogalmazni (már biztosan az is sokat számított volna, ha úgy kezdik, h Őszinte részvétünk!, vagy mittomén), és nem rögtön jogosulatlanságra hivatkozni, meg hasonló nyalánkságra (miközben telefonon már lezsírozták 1x) hivatkozni, hanem közölni, h x. év y napján vége a folyósításnak, az azóta érkezett összeget visszafizetni szíveskedjék, vagy mittomén, szerencsére nem vagyok bürokrata. És máris más a leányzó fekvése, a Cím tudomásul veszi és kész. Nem gázoltak bele a becsületébe, a lelkébe, a fájdalmába, az emberségébe. Sztem ennyiről szól ez a történet.
Nekem még nem halt meg senki közeli hozzátartozóm, de értem, és átérzem, h miről van szó.
A Levélírónak őszinte részvétem az édesanyjáért, ill. az egész cécóért, amin át kellett emiatt mennie.
Üdv: melin

Vic20, reméljük, h nem leszel ilyen helyzetben!!

záp 2007.06.22. 13:26:23

a level hangvetele abszurd, egyszeruen nem hiszem el hogy nincs senki a hivatalban hogy szovategye ezt.

tehenke 2007.06.22. 13:30:05

Velem az apeh csináltam meg, hogy amikor a nagypapám elhúnyt, az Örökség miatt nyitottak számomra egy adószámlát vagy mit, arra 4 évre visszamenőleg követelést tüntettek fel, majd követelték a kamatokat. Leírtam Nekik, hogy ez a BTK szerint sikkasztás, mire nagy kegyesen elengedték.
Mágjára az összeset.

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2007.06.22. 18:34:00

Ezek ilyenek!
Tanulhatnának azoktól akik elébe mennek a dolgoknak!

bigfater.blog.hu/2007/06/13/sirhant_muvek

Bigfater

VIC20 2007.06.22. 19:27:34

melin:

"Vic20, reméljük, h nem leszel ilyen helyzetben!!"

Akkor most a korai halálomat kívánod? Merthogy másképpen mindenki belekerül ebbe a szomorú helyzetbe egyszer.
Az biztos, hogy nem egy ilyen ostoba formalevél fogja a leleki törést okozni nálam.

Tehénke:
"Mágjára az összeset."

Arra ne. Inkább máglyára...

Porkola 2007.06.22. 21:14:29

Azt gondolom, hogyha volt annyira szemérmes a kedves levélíró, hogy a saját nevét nem vállalta ezen a fórumon, akkor az ügyben érintett személyeket sem kellett volna így pellengérre állítani. Őszinte részvétem a veszteségéért, és valahol megértem, hogy ez a "hangnem" Őt bántja, felháborítja. Azt azonban tudomásul kell venni (sajnos), hogy a hivatalokban van egy "BIKFA" nyelv, amihez vagy a főnök, vagy a főnök főnöke, vagy valaki ragaszkodik. Ez van. Ha tetszik jó, ha nem lehet máshova menni. Azonban azt hozzá teszem, hogy ez egy dolog, ami vele történt, azonban a KEdves ügyfeleknek sem kell a szomszédba menniük -tisztelet a kivételnek-, ha be kell szólni, vagy fenyegetőzni kell, vagy szemét hangnemű levelet kell írni. Üdv mindenkinek.

VOLT-R 2007.06.26. 14:31:22

Az ön- és közhergelők figyelmébe:
1997. évi LXXXI. törvény
79.§ (2) bek. ,
83.§ (2) bek,
97.§ (5) bek,
98.§,
valamint e törvény végrehajtására kiadott 168/1997. (X. 6.)Korm. rendelet
77.§ (3) bek,
85.§ (3) bek.

Részvétet meg nyilvánítsanak a hozzátartozók, ismerősök, de ne egy közhivatal. Nevetséges az elvárás...
"kérjük, szíveskedjék" és "tájékoztatjuk", hát hol itt az érzéketlenség meg a pökhendiség? Ez nem valami egyházi szeretetszolgálat, apukám/anyukám, hanem egy állami szerv.
Másrészt meg igaza volt egy előző hozzászólónak: ha ilyesmin húzod magad, az a saját bajod. Az ilyenektől "Eszem-fa..om megáll!!!HOOUUUU"

M, az állat 2007.07.04. 16:09:33

szomorú dolog elveszteni valakit, velem is megesett, de nekem konkrétan nagyon jók a tapasztalataim a nyugdíjfolyósító igazgatósággal. sokszor késve küldtem be az igazolásokat a saját marhaságom miatt, de ha normális hangvételű levelet is csatoltam hozzá, mindig válaszoltak, hogy OK, rendben van. sosem genyóztak.
amikor megszűnt az árvaellátásom, akkor nekem is vissza kellett fizetnem 40ezret, erre adtak 2 hónapot. mondtam nekik, hogy oké, nem lehetne-e részletben. erre azt válaszolták, hogy lehet, és szétbontották 4 db 10ezres részletre. kár, hogy nem tudom hol vannak ezek a dokumentumaim, bescannelném őket nektek.
ezzel persze nem állok melléjük, lehet, hogy nekem tök normális volt az ügyintézőm, másnak meg nem.

City of Troy 2010.12.10. 01:13:05

@j311: nem csak annyi kellet volna, hogy előbb gondolkodnak, hogy "baszki hát ez meghót, akkó minek neki péz"

j311 2010.12.10. 01:50:24

@City of Troy: Tényleg? Parasztkám feladja a levelet, hogy meghótt a nyugdíjas. Posta behozza. Iktatják. Aktát a levéllel együtt kiosztják. Ügyintéző feldolgozza. Revizor ellenőrzi. Megszüntetik a nyugdíj kiutalását.
Nyilván a fenti ügymenet kevesebb mint egy másodperc így elő sem fordulhat, hogy a pénzügy kiutalja a nyugdíjat, mire egyáltalán beérkezik a levél a halálhírrel.

Egyébként is, miért vesz fel valaki olyan nyugdíjat, ami nem az övé? Főleg azután, hogy akinek jár az meghalt? Ha meg felvette jogtalanul, akkor kussolva, farkát behúzva takarodjon a postára és fizesse vissza.

Biztos, hogy az nem City of Troll akart lenni?