Tékozló Homár

Vamzerkodik a Nyugat-Dunántúli Munkavédelmi Felügyelőség

2007.09.17. 09:45 | szily | 73 komment
Sosem volt dolgunk munkavédelmisekkel, ezért el sem tudjuk képzelni, hogy ezek ennyire hülyék, rosszindulatúak vagy korruptak, az ember persze a harmadikra gondol kapásból, hiszen ingyen minek szemétkedni, de ki tudja. Szóval itt az eset, amikor a felügyelők azonnal feljelentették a bejelentést tevő munkavállalót a főnökénél, akiről a bejelentést feltehetőleg tette. Tamás Gáspár Miklós erre megnyalná mind a tíz szakszervezeti tagkönyvét. Sztori alant.

Tisztelt Homár!

A következő problémával fordulok hozzád:

2007.09.13-án 12.28-kor tettünk egy bejelentést a Nyugat-dunántúli Munkavédelmi Felügyelőségnél (94/513-720-as telefonszámon, először egy hölgy vette fel, majd kapcsolt egy urat akivel beszéltem), a munkahelyünkön található munkajogi hiányosságok miatt. Az úr azt ígérte, hogy hétfőn ellenőrzést tartanak a cégnél és természetesen a bejelentés ténye semmilyen módon nem juthat el a munkahelyükre, mert a környéken több céget is ellenőrizni fognak és így szúrópróba szerű ellenőrzésnek fog tűnni. Ma (2007.09.14. kb. 13:30) miután visszaértem ebédszünetről a főnököm azzal fogadott hogy felhívták a felügyelőségtől, hogy egy alkalmazottja bejelentést tett, majd részletesen ismertették az általunk bejelentett hiányosságokról. Ezután engem ma délután hazaküldtek a munkahelyemről.

Mr Jeromos
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr. _mmm_ 2007.09.17. 09:46:15

ejj.. már megint förszt

dr. _mmm_ 2007.09.17. 09:47:18

mellesleg..akurvaanyukat...

2007.09.17. 09:49:57

Tudja valamivel bizonyítani, hogy te hívtad fel őket? Mer' csak úgy kirúgni se lehet valakit indok nélkül, csúf munkaügyi pert lehet ezért bukni főnök elvtárs részéről... Mellesleg ha konkrétan ezt nevezi meg indoknak, az is elég bukta-szagú ám...

bizonytalan  2007.09.17. 09:51:04

és ennek mi köze a homárhoz? nem a munkaügyi bíróság ilyenkor a megfelelő hely-e?

dr. _mmm_ 2007.09.17. 10:09:25

Zwei:
Ezért tényleg nem lehet kirugni senkit. De kb fél óra alatt lehet találni 1000 más indokot ami miatt kirughatja. Lényegen nem változtat. Munka nincs, pénz nincs, szemétség, mutyizás átbaszás van.

dwdHU 2007.09.17. 10:10:32

ennyire szemet szar postok mint ezek az ujak ..

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2007.09.17. 10:11:46

ez szar ügy.
főnök irodájának ajtaját letépni, papuccsal fejbebaszbni. ki már úgysem rúghat :)

2007.09.17. 10:17:45

Önvédelemre: "indokot" lehet találni, csakhogy bizonyítani is kell, ha a munkavállaló észnél van (meg bevállalja az évekig tartó pereskedést), jelentősen megkönnyítheti a saját dolgát...

2007.09.17. 10:19:32

Mellesleg a főnök szigorúan bizonyíthatatlanul, tanúk nélkül elkövetett halálos fenyegetése se rossz, ha már a mocskos módszerekről van szó... :)

SzaLa 2007.09.17. 10:23:52

Miért bánt az, hogy megszabadultál egy munkahelytől, ahol olyan súlyos "munkajogi hiányosságok" voltak, hogy a hatósághoz kellett fordulnod? Ááá...

SzigMa 2007.09.17. 10:33:14

Dolgot dokumentál, majd rendőrségre elballag, tényállást tollba mond.
BTK:
Közérdekű bejelentő üldözése
257. § Aki közérdekű bejelentés miatt a bejelentővel szemben hátrányos intézkedést tesz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

2007.09.17. 10:51:10

SzaLa: talán azért, hogy a többiek se sz*pjanak, akik ott maradtak. Az a baj, hogy mindenki behúzza fülét-farkát (némiképp érthető módon, mivel félti az állását), a munkaadók meg szépen ki is használják ezt, mert senki nem mer szólni, hogy valami baja legyen belőle. Ha elterjedne annak a híre, hogy aki kinyitja a száját, azt azonnal kirúgják azok közreműködésével, akiktől segítséget kért, kissé eláásná hogyúgymodjam a "jogállam" "renoméját".

cziraki 2007.09.17. 10:57:33

Megaztán miért fáj neki? Mert talán olyan könnyű ma munkát találni. Örült, hogy van állása, de piszkálta, hogy kihasználják az állástalanságot. Mit tehetett volna?

Szeretem, akit anyuci eltart és nem érti meg, hogy a rendes munkahely az ritka kincs...

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2007.09.17. 11:12:39

Ez azért szemét egy dolog. Ezekután csak az hívja a munkavédelmiseket, aki munkahelyet akar váltani.

Kifordított kacagány 2007.09.17. 11:16:25

egyrészt munkaügyi pereskedéssel megoldható a probléma, másrészt meg kultúr ember nem szarik oda ahol eszik.

én azt is el tudom képzelni, hogy az illetőnek erősen kifelé állt a szekere rúdja és gondolt egyet, mert édes a bosszú.

a probléma legtöbbször az, hogy a munkavédelmisek nagyrészt a kollégáit fogják büntetni, ha meg majd bezárják a céget, akkor el is vesztik az állásukat. egész biztos imába fogják foglalni az önjelölt punisher nevét.

sasa311 2007.09.17. 11:18:58

Tisztelt XY főnök elvtárs!
Az alábbiakban szeretném önnel ismertetni a BTK 257. § -át, mely kimondja, hogy
"Aki közérdekű bejelentés miatt a bejelentővel szemben hátrányos intézkedést tesz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."
Tisztelettel kérdném az igazgatóságot, hogy e levél kézhezvételétől számított 5 munkanapon belül legyenek szívesek számomra egy személyes találkozóra alkalmas időpontot megadni, ahol megtárgyalhatjuk az elbocsájtásom feltételeit illetve a végkielégítés összegét.
Tisztelettel ,

sasa311 2007.09.17. 11:21:24

* természetesen \"kérném\"

PIPboy2000 2007.09.17. 11:22:09

A munkaügyiseket meg kell baszni me ez biza ellenkezik a privaci policivel, miszerint 3. félnek nem adunk ki információt. A cég nevét ahol dolgoztál nem lenne rossz kipakolni a homárra má csak bosszúból is, tuggyuk meg mi is hol vannak ezek a munkajogi hiányosságok

Dr.Mervin kormánybiztos (Afrika Cárja) 2007.09.17. 11:22:15

Ez most "fogyassz", "herdálj" vagy "szenvedj" ?

2007.09.17. 11:26:27

ez igy túl homályos cikk. mit is jelentett be a kinek ?

Én is bejelentettem 42-ben a csendőröknek... bujkáltak ott hárman is... aszt nem csinált senki semmit...hiába gyalogoltam 20 kilométert.

SzaLa 2007.09.17. 11:29:27

Zwei: és változott ettől a poszttól valami? Mert ha semmi, akkor az ott maradt többiek továbbra is hasolnóra számíthatnak. De nem ez a lényeg, hanem hogy valóban veszít-e valamit Jeromos, vagy esetleg nyer egy komolyabb munkahelyet.
Amúgy érdekelne, hogy mi volt a mi volt a hiányosság.
(cziraki, ez nekem szólt?)

Dr Net Elek (törölt) 2007.09.17. 11:29:31

Igy aztán most mindenki beköpött mindenkit. A kör bezárult. Azé azt nem értem, honnan tudta a fönök elvti, hogy ki vamzerolta be...

spgx 2007.09.17. 11:33:22

Fölnyomni a cégünket a hivatalnál, aztán nagyot csodálkozni mikor hazaküldenek puliszkát főzni - ősi román szokás.

(közös megegyezés volt-e már?, többiek főnöknél jelentkeztek-e? szagszervezet sztrájkol-e már?)

ha névvel csináltad bátor vagy, ha anélkül és mégis tudták ki az akkor valamit elbaltázhattál...

ojio 2007.09.17. 11:35:23

Net_Elek: ő volt az egyetlen beosztott...

Majmász Gedeon 2007.09.17. 11:41:04

Nem tudom, hogy olvastátok a posztot, de "hazaküldtek" szerepel benne. Vagyis nem kirúgták, nem elküldték, hanem hazaküldték. Lehet, hogy csak aznapra, vagy épp szabadságra. De lehet, hogy én értelmezem rosszul...

melin 2007.09.17. 11:42:08

Sztem meg jó, h valaki meri egyáltalán bejelenteni az ilyesmit, és jó lenne, ha még többen megtennék! Talán, amikor végre falhoz állítaná őket a forradalom, nem gondolnák azt a multik, h vietnamban vannak és a minimálbér feléért feketén dolgoztathatnak embereket Mo-on. Persze azt nemtom, h ez épp multi-e, de egykutya a nagy vállalkozások zöme (én is dolgoztam pár ilyen cégnél), ott vágják meg a dolgozót, ahol tudják...
És nem gondolom, h itt most Jeromos munkájával kapcsolatban kéne megjegyzéseket tenni (mert ebből a szempontból mind1, h ő milyen munkát végzett, és hogy a bosszú vezette-e ujjait, amikor bejelentést tett telefonon), hanem konkrétan a felügyelőség eljárásával! Mert ez egy ritka szemét húzás volt tőlük és abszolut jogellenes, ha a nevét is megmondták! Mert hát, mi alapján rúgta volna épp őt ki a főnök??!!
Monnyuk komoly bejelentés levélben, ajánlva...

2007.09.17. 11:42:09

nem hiszem, hogy névvel kiadta a Felügyelőség a bejelentőt. Egyszerűen olyan dolgokat mondhatott, amiről a főnök beazonosította. Amatőr dolog.

Például van egy cégnél egy kismama és feljelenti a céget, hogy a kismamák jogait tiporják: nehéz logikai feladvány, hogy ki lehetett a bejelentő.

bumbuska 2007.09.17. 11:47:24

Mit vartok toluk azutan, hogy epp mostanaban hallottam, hogy a varosunkban eleg sulyosan (100.000ft+) megbuntettek egy pasit, mert ahogy ujitott vmit a hazan, a fia meg a fia egy baratja segitett neki, es nem volt nekik alkalmi munkavallaloi kiskonyvuk...

Bettyno 2007.09.17. 11:57:08

Ez nagyon durva!
Erre volt jó a rendszerváltás: minden munkavállalói jogunkat a sárba tiporták.
Most jön be majd az a változtatás, ha feketén dolgoztatnak akkor téged is megbűntetnek, nemcsak a munkaadót, mint eddig. De közbe meg beköpnek, ha jelented a szabálytalanságot. Gratulálok a bürokrata bunkóknak!
Le lehet mondani, a bürokrácia ősi tudjátok milyen (magyar:-P) szokás.

spgx 2007.09.17. 12:08:45

1. Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség (OMMF) Vas megye
9700 Szombathely, Hargita utca 31. (94) 500790 (94) 500795 (94) 522610

További információ >>

Vas megye
9700 Szombathely, Vízöntő utca 7. (94) 513720 (94) 513721

Csak azért, hogy tudjon menni ajtótépésre aki arra lakik... (most úgyis mindenki a szőlőkbe ment ellenőrzésre!)

Majmász Gedeon 2007.09.17. 12:16:24

bumbuska 2007.09.17. 11:47:24
Sőt, állítólag még szüretelni sem mehetek a saját nagybátyámhoz, mert azért is megbüntethetik. Röhej, hogy ilyenekkel próbálnak pénzt beszedni, ahelyett, hogy azt néznék, hogy minél kevesebbet lehessen lenyúlni az állami költségvetésből...

Tesco4you (törölt) 2007.09.17. 12:17:35

Akko jovan akko!!!!!

Meg jo hogy bejelenti(en altalaban fizu emelest kertem az ugy jobb volt), mert altalaban szart sem csinalnak a jo kis melo helyeken. Ha van ingyen viz ma orulthetsz! (haha) Ceges auto? ja a sajatod a cegnek!! (persze elszamoljak ahogy nekik jo)

Azert telefonalt vissza a kedves emberunk, mert ha a sertett be tud jelenteni naluk olyan dolgot, munkaidoben, amivel nekik csinal munkat es nem hagyja oket ott pihenni a jo kis csendes fizetett allasban, akkor csak bunhodjon meg erte.

Ennyit a magyar gondolkodasrol. Nevtelen szamon bejelentes, es persze a vonal tulvegen rogzitik hogy ki voooot az, azt majd jol meg kapja.

Ez egy osi magyar szokas.

Kulonben meg itt van nektek a jo kis papucs:

cgi.ebay.com/DR-SCHOOLS-SANDALS-LT-BROWN-SUEDE-WITH-VELCRO-STRAPS_W0QQitemZ320157404420QQihZ011QQcategoryZ63889QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

melin 2007.09.17. 12:20:04

Ez nem úgy van, h csak akkor számít munkavállalásnak, ha fizetést is kapsz? És persze akkor erről dokument van?! Nehogymár a családi segítséget is megbüntizzék!! Hát, hülyék ezek????

Secnir 2007.09.17. 12:28:57

kaphatunk konkrét cégnevet?
más:
1. ügyvéd keretében feljelentést tenni simán
2. ombudszmanusok nagyon ugranak az ilyenre, harapnak érte rendesen.

krtek24 2007.09.17. 12:43:12

Ha tényleg kirúgtak, akkor üdvözöllek a milliomosok táborában! Nos én a jelenlegi helyzetben csak egy percre keserednék el, ugyanis ha felmondott a főnököd a munkahelyeden, akkor azonnal beadni a pert, és nincs az országban olyan munkaügyi bíróság, amely nem a javadra ítél. Nem találhat 1000 más indokot a kirúgásra a munkáltató, ugyanis a munkaügyi perekben lehet élvezni a fordított bizonyítási teher nyújtotta "kényelmet", és egyébkéntis minden kétséges esetben a munkavállaló javára döntenek. Ráadásul a jogsértés súlyától függően megítél még a bíróság 2-12 havi átlagkeresetet. Ebben az esetben szinte biztos, hogy mind a 12 havit megítéli. És persze ott van a másfél évig húzódó per idejére járó átlagkereseted is :)

Szóval nem is olyan rossz dolog, ha emiatt kivágtak, az emberek ilyen ügyekből szoktak lakást venni maguknak.

Még csak egyetlen kérdés van: valóban kivágták-e a munkavállalót, mert az írásból ez nem derült ki. Szerintem a főnök nem rúgta ki talán (mert ő is rájött, hogy ezzel csak ő fog szívni), akkor viszont nem lesz öröm továbbra is együtt dolgozni vele.

sultzoldparadicsom 2007.09.17. 12:50:34

Olyan világos, hogy korruptak, jelentsd fel őket a rendőrségnél, most hogy munkanélküli lettél lesz időd elszórakozni velük

Joyride06 2007.09.17. 12:50:56

Oszt azztat nézie valaki, hogy a munkaügyis főmuftinak bevanemá fizetvea tébéje, meg mindenrendbenvane a munkaszerződésivel és a munkakörileírása naprakésze!? Grrrrrr!!!!

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.09.17. 12:52:09

Melin!

Családi segítségnek csak az számít, ha egyenesági rokon segít. Azaz, ha elhívod a nagybácsit, unokatestvért betonozni, akkor közteherjegyet kell vegyél, egyébként jól megb@sznak.

"Engem ma délután hazaküldtek a munkahelyemről" = Mr Jeromos alaposan ki van rúgva.
Lehet itt törvényekre hivatkozni, de felesleges. Hivatalosan táppénz alatt sem lehet kirúgni a munkavállalót, gyakorlatilag viszont igen, mert ha nem írja alá a közös megegyezést, akkor fegyelmivel küldik el, ebben az esetben viszont b@szhatja a munkanélküli segélyét is.

Viszont ebből, hogy:

"Ma (2007.09.14. kb. 13:30) miután visszaértem ebédszünetről a főnököm azzal fogadott hogy felhívták a felügyelőségtől, hogy egy alkalmazottja bejelentést tett, majd részletesen ismertették az általunk bejelentett hiányosságokról."

nem az derül ki, hogy a hatósági ember kiadta volna a neved. Így igazából perelni sincs miért.

Nem voltál te már előtte is egy kicsit problémás ember?

punpa 2007.09.17. 12:55:22

Múltkor totál beb@sztam... annyira, hogy jókedvemben feljelentettem a főnököt, mert egy rohadék, és alig ad pénzt. A detoxban jöttem rá, hogy nem kellett volna, ugyanis egyéni vállalkozó vagyok...

punpa 2007.09.17. 12:57:51

V.é.d., a szomszéd néninek csak akkor segíthetek a szemétlevitelben, vagy a bevásárlásban, ha közteherjegyet váltott?

2007.09.17. 13:12:19

dúvad
van (de lehet csak volt??? )olyan is, h kölcsönös szívességi alapon történő segítségnyújtás, csak akkor van közteherviselési kötelezettség, ha ellenszolgáltatást ad a munkáért. azt kell mondani, hogy önként, minden hívás nélkül jött segíteni a családnak és az égvilágon semmilyen ellenszolgáltatást (pénz, étkezés, még csak vissza sem kell segíteni) nem kap ezért. a felek egyöntetű állítását persze kétségbe lehet vonni, de nincs az a bíróság, ami előtt megállna egy ilyen a munkaügyesek javára-.

melin 2007.09.17. 13:19:43

Avman, no, hát én is vmi ilyesmire gondoltam! Hogy nehogymár ha önként segítek pl. barátnőmnek függönyt varrni, akkor ilyen baszt (ezt a jegyet) kell vegyen nekem, mert berosálok:) Ilyen a világon nincs.
Na, de persze már megint olyanokat b@szogatnak, akiket nem kéne...

Mária 2007.09.17. 13:36:27

Fülkéből kellett volna hívni őket, nyitott ajtónál, kagylót puha ronggyal letakarva...

Mária 2007.09.17. 13:40:09

Vérszegény: azért az érdekes, hogy mielőtt kimennének ellenőrizni a "hiányosságokat" előtte pár nappal odaszólnak, hogy mik azok a hiányosságok és hogy mikor mennek ellenőrizni...

2007.09.17. 13:54:45

igazából ezek a segítős dolgok meg megbüntették, mert a szomszéd segített betonozni, magánszemélynél, aki nem ev., őstermelő meglehetősen urban legendek. meglehetősen vékony jégen járnak ilyenkor, annak ellenére, h az álláspontjuk az, miszerint ingyen végzett munkát nem ismer a törvény. ha esetleg mégis okoskodik, el kell hajtani a büdös picsába a felügyelőt, főleg ha magánterület, h jöjjön vissza rendőrrel, vagy olyannal, akinek van házkutatási és egyéb joga. sima akadályozás meg rendbírság asszem olyan 10-es tétel.

2007.09.17. 13:57:00

igazából ezek a segítős dolgok meg megbüntették, mert a szomszéd segített betonozni, magánszemélynél, aki nem ev., őstermelő meglehetősen urban legendek. meglehetősen vékony jégen járnak ilyenkor, annak ellenére, h az álláspontjuk az, miszerint ingyen végzett munkát nem ismer a törvény. ha esetleg mégis okoskodik, el kell hajtani a büdös picsába a felügyelőt, főleg ha magánterület, h jöjjön vissza rendőrrel, vagy olyannal, akinek van házkutatási és egyéb joga. sima akadályozás meg rendbírság asszem olyan 10-es tétel.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.09.17. 14:05:39

Elvileg megszüntették a kalákát. Aztán ezt persze ki lehet játszani, de éppen most a napokban (hetekben?) volt orbitális felháborodás, mert valahol az Alföldön jártak körbe, aztán büntettek boldog-boldogtalant.
A függönyvarrás persze más, nem fognak bekopogtatni minden lakásba, aztán megkérdezni, hogy ki mit csinál. Viszont pl. a házépítések, szüret, stb. olyan események, ahol a nagycsalád kicsődül, aztán dolgozik. Anno nekünk is legalább 15 ember után kellett volna közteherjegyet váltanunk - persze ez olyan dolog már megint, hogy mire fel vonulnának ki oda a mkaügyi ellenőrök.

Az állami hivatalok jelenleg úgy működnek, hogy először büntetnek, aztán mehetsz panaszkodni, sorbaállni, stb. Ha igazad van, és be is tudod bizonyítani, akkor talán visszautalják a büntit, persze csak kb. 60 nap elteltével.

Deviáns 2007.09.17. 14:54:15

Ez a téma megérne egy blogot a zugügyvéden.
Na meg a kalákában végzett munka is, hiszen falun a kerítés/járda/disznóól építés a mai napig így megy. Haverok/unokatestvérek/ivócimborák....

májgeriberi 2007.09.17. 15:08:16

Sztem a főnök elvtárshoz kellet volna először fordulni nem mindjárt feljelentgetni, hátha megérti a dolgokat és neked is megmarad a munkahelyed!
Amúgy meg parasztság amit csináltál.
Nem tetszik a munkahely, nem biztonságos? menj máshova dolgozni!
Meg ha feljelentesz valakit miért nem mersz elé állni és a szemébe nézni azt mondani én voltam?!
Én még a kollegád sem lennék szivesen!
Persze hátulról mellbe könnyebb támadni vki mint egyenesen elérni a célt!
gusztustalan...

KopaszMercis 2007.09.17. 15:09:56

mr jeromos, te egy spicli vagy a fonokod meg egy nivotlan kocsog.. jol egymasra talaltatok.
ha a munkahelyeden jogi visszaelesek vannak, mondjal fel, es utana nyomd fel oket.. baszni is es szuznek is maradni nem 1xu :)

Baxunyog 2007.09.17. 15:11:37

A munkavállaló részéről fennálló ok-okozat-következmény összefüggést nem ismerjük,hogy miért nyomta fel a cégét
ezt lehet kritizálni pro és kontra,de abban egyetértehtünk tezsvéreim, hogy eléggé pancser módon oldotta meg...
legözelebb lécci a szomszédos faluból névtelen levelet feladni.
Amúgy meg Szigma-val egyetértek.

polgarpukkaszto 2007.09.17. 15:40:00

"Kihirdettem, hogy mindenki szedheti a szolomet, es azt csinal vele amit akar. Most szedik, viszik". Vagy "Uristen, tenyleg, lopjak a szolomet, megyek is feljelentest tenni, viszlat!"
Mit buntetnek? Nehogyma kozterhet kelljen fizetni, ha meglocsolom a szomszed viragjat. Biztos van valami, amit lehet mondani. De hogy van ez?

Secnir 2007.09.17. 15:56:57

a kalákában építés fogalmát ismerik, és elismerik amennyire tudom. most építkezünk, és x összegig elég volt írásban leigazolnia az építésvezetőnek, hogy azt nem fizettem ki senkinek, hanem önerőből (rokonok ivócimborák kollégák stb.) lett megoldva, pl. betonozásnál meg ilyenek (és úgy is történt, elfogadta az apeh és a bank is).
KopaszMercis:
ha asszonyt a munkahelyén cekcuálisan zaklatja a főnök, te ugye nem jelented fel, előbb lépjen ki és csak utána nem? Lóf***t. előbb feljelenti, főnököt kirúgják, neki kártérítés, majd a cég nőtársainak elismerése mellett dolgozhat tovább.
Ha viszont jogi visszaélés van (akár mukajogi akár nem) teljesen jogos a dolog. Ezt akkor lehet bebukni, ha csak Jeromos az egyetlen, aki ellen elkövetik. Jelen esetben neki nem kellett volna egyből Munkavédelmi felügyelőséggel nyitni. (mondjuk nem ismerjük az előzményeket, így csak a normál ügymenetre hagyatkozhatunk).
Példa erre a mi cégünk. sok ember, bármely pozícióra találhatsz akármikor embert, így mondhatni azt, hogy a főnökséggel kezdeni nem egészséges. volt 1 ember, aki az egyik -adatvédelmi szempontból vérlázító- döntés után írt egy levelet az adatvédelmi ombudsmannak, leírt benne szépen mindent, cégnév és ráutalás nélkül, saját címére postáztatva (az ügy kb 60 embert érintett a cégnél). levél vissza ombudsmanustól, benne megfogalmazva az, hogy a döntés miért hibás etikailag és jogilag. emellett a levél végén utóiratban azt is leírta, hogy ez a vélemény nem törvényerejű, tehát nem köteles visszavonnia a cégnek a döntést, de ha nem teszi meg, akkor nyugodtan fordulhat hozzá, ő mint ügyvéd elvállalja az ügyet, mert biztos benne hogy megnyeri.
na ezzel a papírral emberünk beslattyogott a munkaügyi izgatóhoz, majd megérdeklődte, hogy ezt a céges szinten baromságot vissza lehet-e vonni. a válasz "Nem". ok, akkor legyen olyan kedves olvassa ezt el, de úgy nézze meg, hogy másnap reggel elküldi a levelet névvel címmel.
2 nap kellett, hogy döntés szülessen a döntés eltörléséről. embert pedig nem bántották.

KopaszMercis 2007.09.17. 16:44:54

Sencir:
asszony iskolaba jar, munkahelyen meg en vagyok a fonok aki szekszualisan bantalmaz ;)
Komolyra forditva a szot, en meg utolag sem nyomtam fel a volt (es jelenlegi) cegemet, az anno gecisegekert, amiket azota amugy rendbe rakott.
Szerintem az ember vagy konfrontaljon, vagy alljon fel, ne pedig sunyiba jarjon feljelentgetni. Ez regen volt divat.

duplaknédli 2007.09.17. 18:37:56

Fáj valamid? Nem! Unalmas az életed? Nem!
Akkor boldog vagy, babszi!

jesszumpepi (törölt) 2007.09.17. 19:18:34

A téma,kicsit bővebben,pl.mi volt a munkaügyi problémája Jeromosnak,fenn van a Zugügyvéden.

Secnir 2007.09.17. 19:49:53

elolvastam.

vesszen Jeromos főnöke.

csak így szimplán halál reá.


aqrvannyát neki.

webshark 2007.09.17. 21:45:31

bacc papuccsal jól fejbeb@szni!!!

Amúgy írtam a zugügyvédre.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2007.09.18. 00:38:54

a heti beosztasom 7x 12 ora szombattol pentekig
mert fullon van a szalloda
dolgozom vazze, mert..
nem is tudom miert
de ha nem, akkor kilepek
pedig biztos van itt is ilyen munkaugyi ize

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2007.09.18. 00:41:54

az e heti, a pontossag kedveert, mert van hogy kevesebb, van mikor csak 60 orat nyomok

renugard 2007.09.18. 05:33:11

És hol van itt a korrupció???
Amúgy én i9s csak a munkaügyi bíróságot tudom ajánlani, hacsak nincs vaj a füle mögött. Valamiért ment az a feljelentés...
Biztos h jó helyen dolgozol?:)

KolomparRomeo 2007.09.18. 10:13:02

Munkaügyi per? Lószaft! Egy korábbi munkahelyemet bepereltem (miután leléptem tőlük rendkívüli felmondással), mert nem fizették a járulékokat (ebből főként a magánnyugdíj dühít), de a vége az lett, hogy mivel nem veszi át az idézéseket a bíróságtól, így MOST TESSÉK FIGYELNI! felelős hiányában lezárják az ügyet. Pedig állítólag a pénztár is már sokszor bejelentést tett az APEH-nél is.
A tulaj a mai napig szabadon szaladgál, a cég a mai napig vígan működik. Pedig már vagy tíz éve csinálja ezt.

Igazságszolgáltatás? Lófaszt. De még csak jogszolgáltatás sem.

dr. trafik nomac 2007.09.18. 14:58:23

Az itt internetezok nagytobbsegenek goze sincs a melorol, sajna ez latszik.
Foleg videken fordul elo, hogy mindenfele mondvacsinalt okokkal levonjak az embernek sokszor akar havi beret is, aztan mire megint munkat kap addig ehenhal, sot az is elofordul, hogy az elozo munkahelyrol "besegitenek" a munkaba allasra.
Sok kis pocs van itt, kivancsi lennek, hany cement zsakot pakol fel, vagy hany fuggveny integral le per nap...
Nagyon sajnalom azt ami ma sok cegnel megy, es ezen eppenhogy valtoztatni kellene, itt meg beszoltok. Baromira nem szep, es az idegesit, hogy en meg melozok, es az adombol jatszatok az eszeteket, mintha dolgoznatok. Ez persze nem szol annak aki heti 60 orat gurcol, nyilvan nem az orak szama a dono, azt vagy vallalod, vagy nem, de hogy nem fizetnek, vagy nem annyit, az mar egy mas kategoria. 60Nettobol, csaladdal nem tudom mit szolnal hozza !

webshark 2007.09.18. 15:58:04

hagyma. elárulom én is szállodában dolgoztam, nagyon sokáig.
A napi 8 óra legtöbbször 12-16 órába csúszott át de volt, hogy napi 4 óra alvás volt a max. amit otthon töltöttem.
3 hónap alatt volt kb. szabadnapom (nemhogy szabadságom).
A szezon végére kértem 2 ! szabadnapot !
(fontos ügy miatt kellett utaznom), 3 héttel előtte szóltam. Előző este szóltak, hogy menjek oda a kollégámhoz aki nem felettesem volt és KÉRJEK szabadnapot, tőle....
persze kicsapta biztosítékot- asszony pajtás gyerekkel a hasában felhívta a főnököt, hogy miért nem kapom meg az MT szerinti szabadnapokat, szabit...csak hebegett. De lényegében :hogy most keresik a megoldást. erre a nejem, hogy vasárnap este 6 kor? holnap szabira megyek. Sőt bejött értem és kapásból bevitt az ügyeletre- ahol semmi szimulálással kijelentették hogy ki vagyok merülve. A mocsok feletteseim, visszamenőleg beírtak x nap szabit, amit én persze nem írtam alá a kiadó lapon- meg rendesen a "szabadnapokat" , miközben én tápppénzen voltam.Ja és hóvégén ki lettem jelentve ""közös"" "megegyezéssel", térvivevényesen kiküldték az engem megillető "éh"bért+
a szerződés megszüntetését.
Tudom ezért már egy év távlatából nem nagyon lehetne szivatni őket?
Vagy mégis...? Pl. ?

heuréka 2007.09.18. 17:26:40

Anyám a múltkor bejött a munkahelyemre vásárolni és meglátta, hogy a magasban pakolok, szabálytalanul.Elkezdett hisztériázni, hogy azonnal felhívja az OMMF-et (ez valami munkavédelmi izé) egy ingyen számon, jöjjenek ki és büntessék meg az áruházat.Alig bírtam lebeszéni, hogy necsináljon már marhaságot! Pár hónapja dobtak meg 50 pénz jutalommal, mert én pakolok a legügyesebben az osztályon!!!!
Mostmár tuti, hogy kirugtak volna,pedig itt jókis bulizós banda van, sajnálnám itthagyni őket.

jesszumpepi (törölt) 2007.09.18. 18:01:28

hagyma

Ez most nem volt szép tőled.
Féltégla nélkül mondom.

BinLaden 2007.09.19. 20:29:32

Magyarázat érkezett a zugügyvédre!

Narrátor (törölt) 2007.09.23. 14:45:17

Én meg szeretem a Cziraki-féle gondolkodásúakat.

Otthon mindig ugatunk, hogy ilyen-olyan szemét munkahelyünk van (nincs bejelentve, napi 17 óra munka, stb.), aztán ha jön valaki, aki mindez ellen tenni akar, akkor a többi fülét-farkát behúzós egyén igyekszik lehúzni.

Minden tiszteletem a levélíróé, bátran cselekedett, még ha ez után fél évig teszkós árufeltöltőként is kell nyomnia.

moli 2007.09.25. 10:16:52

az az igazsag, hogy ezt vegig kell csinalni munkaugyi birosaggal, ombudszmannal, fokusszal, monika soval, mindennel. nekem meg a privat emailjeimet olvassak a fonokeim, derult ki egy hasonlo ugybol.
süti beállítások módosítása