Tékozló Homár

Amikor az embert kikölcsönzik

2007.10.01. 10:34 | szily | 69 komment

Tudta-e Ön, hogy milyen az, amikor az embert egy multi kölcsönzi ki egy multinak, de nem a Barcelona a Machester Unitednek? Ha nem, akkor ismerje meg a szopatások eddig talán ismertelen vállfaját! Az milyen, hogy nemcsak az ember fél fizetését akarják elcsaklizni, hanem lenyúlják a félhavi kajajegyét is? Eszter hosszú, de tanulságos sztorija alant.

Kedves Homár!

Jópár hónapja olvasom a blogodat, számtalan visítva nevetős és mélyen elgondolkodós kellemes percet szereztél már nekem. Végre elérkezett az idő,
hogy én is adhatok Neked valamit: fogadd érdeklődéssel szomorú történetem a Trenkwalder-Multiman Személyzeti Szolgáltató Kft.-vel.

Történetem gyökerei 2006. októberéig nyúlnak, amikoris egy debreceni munkaerő-kölcsönző cég, a Cívis Works Kft. közvetítésével munkába álltam az
(akkor még) E.on Tiszántúli Áramszolgáltató Zrt.-nél, mint ügyfélkapcsolati referens. Munkáltatóimba vetett bizalmam bástyáján első ízben 2007.
februárjában mutatkoztak repedések, abban a hónapban, amikor megkezdte működését az E.on Ügyfélszolgálati Kft., s bérelt dolgozóit kötelező
jelleggel a Trenkwalder-Multiman Kft. kötelékébe irányította át, mivel a kényszerű munkáltató-váltás folyományaként a januárra eső két nap
szabadságból egyet (megkérdezésünk nélkül) kifizetett a Cívis Works Kft., egy pedig nem jelent meg sem a bankszámlánkon, és nem is került át a
Trenkwalder-Multimanhez. Szublimálódott. Pedig az ebben az időszakban gyakori, havonként 2, 3, sőt 4 szombatot érintő kötelező túlórák utáni regenerálódáshoz nagy szükség lett volna ezekre a pihenőnapokra. Augusztus végéig azonban nagyobb problémám nem akadt a Trenkwalderrel: a fizetésemet nagyjából időben utalták, a kapcsolattartójuk nagyjából könnyen elérhető volt, a felmerült kérdésekre nagyjából sikerült választ találni.

Ámde augusztus végén e helyütt nem részletezendő okok miatt úgy döntöttem, búcsút intek az E.onnak. 26-án délelőtt befáradtam a Trenkwalder-Multiman irodájába, és szóban jeleztem felmondási szándékomat augusztus 31-étől az E.on ügyivel megbízott koordinátornak, majd az ő javaslatára ezt emilben is elküldtem az E.onos operatív irányítómnak. Mivel ő nem tartotta eljárásomat
korrektnek, ragaszkodott a 15 nap felmondási idő ledolgozásához. A szerződésem 30 nap felmondási időt tartalmaz, s mint ahogyan tudjuk, a
felmondási idő fele kitöltendő, ám a dolgozó a teljes időszakra jogosult az átlagkeresetére. Eltűnődtem ezeken, s arra jutottam, hogy megéri két hetet dolgozni és egy hónapi fizetést fölvenni. Ezek után tisztáztuk, hogy szeptember 15-ig dolgozom, és a munkaviszonyom 30-ával szűnik majd meg.
Szeptember 15-én, az utolsó munkában töltött napomon leadtam a belépőkártyám az E.onnál, aláírattam róla az átvételi elismervényt, és a jelenléti ívemet, majd ezekkel a dokumentumokkal 17-én reggel megjelentem a Trenkwaldernél. Az első meglepetés ekkor ért. Ugye jogszabály szerint az utolsó munkában töltött napon a munkáltató köteles a munkavállalónak a papírjait kiadni, és fizetési kötelezettségeit teljesíteni, velem azonban közölte egy helyes kislány, hogy ezeket 5-10 nap múlva fogja kipostázni a nyíregyházi központjuk, a fizetésemet ugyanígy, de ő nem tudja pontosan. A kislány azt sem tudta pontosan, hogy mit jelent a felmondási idő, hiszen többször is azt akarta rögzíteni, hogy munkaviszonyom 15-én megszűnt, hiszen aznap dolgoztam utoljára. Miután végre aláírhattam a megfelelő, szeptember 30-i szerződésbontást rögzítő iratokat, nem maradt más dolgom, mint várni. Egészen szeptember 25-ig, keddig vártam türelmesen, majd aznap felhívtam a Trenkwaldert, hogy megérdeklődjem, mi van már a papírjaimmal és a fizetésemmel. Koordinátorom hirtelen nem tudott kérdésemre válaszolni, ám egy óra múlva visszahívott, és örömmel közölte, hogy meg tudja szüntetni szeptember 15-tel a munkaviszonyomat. Naná, elhiszem, hogy örült volna, hiszen akkor nem kell kifizetnie a szeptember 15 és 30 közötti időszakot.

Miután nagylelkű ajánlatát visszautasítottam, kissé morcosan közölte, hogy "elindítja a folyamatot", és majd megkapok mindent. Biztos, ami biztos,
csütörtökön még utoljára személyesen is rákérdeztem a dologra, és miután egy órás várakozás után az illetékesnek sikerült 40 másodpercet rám szánnia, megtudtam, hogy majd tényleg megkapok mindent. Szeptember 28-án, pénteken a bankomtól érkező sms pittyegésére ébredtem: a Trenkwalder röpke 13 napos csúszással valóban utalta a szeptemberi fizetésem, igaz, az összeg jóval alacsonyabb volt a vártnál. Csupán a délutáni posta megérkezéséig voltam bizonytalanságban. Akkor aztán kiderült, hogy a szeptember 15 és 30 közé eső időszakot természetesen nem számolták el részemre, a bérlapomon az "igazolatlan távollét" szerepel. Holott a felmondási idő nem számít igazolatlan távollétnek. Az már csak hab a tortán, hogy ugyanezen a bérlapon közlik a hideg étkezési hozzájárulásom összegét (persze félhavi), a borítékba viszont a bónt magát már elfelejtették betenni. Valaki talán egy jót (hideget) lakmározott azóta belőle.

Mit tehet ilyen helyzetben a magamfajta? Udvarias levelet ír a Trenkwaldernek, amiben kéri a kérdéses időszakra a munkabér kifizetését, és
a javított bérlap megküldését, illetve megmutatja a Homárnak egy szeletét annak a világnak, amelyben egy multi által egy multi felé kölcsönzött munkaerő él 2007-ben, Magyarországon.

Köszönöm hogy végigolvastad hosszúra nyúlt levelem! Üdvözlettel

Eszter
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SzigMa 2007.10.01. 10:50:40

És persze nem felejti el, hogy harminc napon belűl bíróságal is megfenyeget.

kaloz-blogger 2007.10.01. 10:50:45

Ha minden dokumentum megvan ami bizonyitja a torenteket, akkor fel kell nyomni oket a megfelelo hatosagnal.

Ennel durvabb volt az amikor a haverom egy epitoipari cegnel dolgozott (fiatal palyakezdo aki semmirol nem tudott semmit) majd ket honap munka utan kiderult hogy be sem jelentettek, es hogy fizetni sem akarnak neki. Nem vol semmi papirja, ugyhogy o csak a sohivatalhoz fordulhatott volna... ugy erzem neked ennel jobb a helyzeted, te tudnad ervenyesiteni a jogaidat.

Liberté_73 2007.10.01. 10:53:52

1 db ügyvédhez el,egy, munkaügyikeresetet bead, megnyer.

Captain Törp 2007.10.01. 11:00:52

3 db nagybarátnak szólni, jelképes söröket megvenni, a legnagyobbikkal újra feltetni a kedves hr-esnek a kérdést (kromofággal a kézben)

Rák Attantam 2007.10.01. 11:05:03

Az étkezési jegyet viszont ne is említsd sehol. Esetleges panaszodra az lesz a válaszuk, hogy ők bizony beletették a borítékba és biztos letagadod. Persze ha síma postai küldeményként érkezett, akkor esetleg valami hanyag kezelést vagy ilyesmit meg lehet pendíteni ügyvédileg, nemtom. :(

Ziebi 2007.10.01. 11:09:47

Hmmmm...jó lesz vigyázni?Nekem eddig semmi bajom nem volt velük, mindent nagyon korrektül intéztek, bővebbet majd az első fizum utalása után mondhatok róluk:)

chabba (törölt) 2007.10.01. 11:12:32

A félhavi felmentéssel kapcsolatban ajánlom a kedves munkavállaló figyelmébe az alábbi rendelkezést a Munka Törvénykönyvéből:

93. § (1) A munkáltató rendes felmondása esetén köteles a munkavállalót a munkavégzés alól felmenteni. Ennek mértéke a felmondási idő fele. A töredéknapot egész napként kell figyelembe venni.

Azaz ha a munkavállaló mond fel, akkor nem illeti meg a félidős felmentés.

Egyébként meg ha nem állapodtak meg abban, hogy 15-én vége a munkaviszonynak, akkor ki kellett volna tölteni fennmaradó időt is, azaz dolgozni kellett volna szeptember 30-ig.

Ennél többet csak akkor, ha kifizeti a tiszteletdíjat :)

Gumidomino 2007.10.01. 11:19:59

Minek ez a hosszú levél, ha csak a lényeget hagyod ki?
Milyen papírok vannak a kezedben?
Egy szeptember közepén irodacica által írt (ki írta alá?) felbontási papír (a felmondási idő vége 30-a?), aminek alapján az igazolatlan hiányzás sorral rögtön személyesen is reklamálhatsz? Vagy mi?
A kérdésed így értelmezhetetlen, és felesleges is.


Az étkezési jegy szívás. Sajnálom. De ezzel nem tudsz semmit tenni.
(Bár azt, hogy postán küldjenek ki munkaviszony megszüntetésekor kiadandó iratokat, rögtön vissza kellett volna utasítani.)


Bár ezen papírok átvételét (az étkezési jegyét pedig különösen) aláírással kell igazolni. Hol és mit írtál alá? Postán/postásnál felbontás előtt? Hm?

Majmász Gedeon 2007.10.01. 11:20:40

vállfaját vagy válfaját, ez itt a nagy kérdés...
Homár, okosabb vagy, mint egy ötödikes?

Ki(vagyok)_én 2007.10.01. 11:21:12

A munkaügyi bíróság előtt ajánlom a bacc papucsos módszert.

rubinyo 2007.10.01. 11:23:40

Azt javasolnám, hogy először nézd át a munka törvénykönyvét,s ha megleled az igazad, akkor egy munkaügyi pert simán indíthatsz akár 100 forint miatt is, hiszen a munkaügyi perek illetékmentesek!

Netuddki. 2007.10.01. 11:32:13

Bocs kedves levélíró, de én sem fizettem volna ki Neked a fél nem ledolgozott hónapodat.

"Eltűnődtem ezeken, s arra jutottam, hogy megéri két hetet dolgozni és egy hónapi fizetést fölvenni."

Hehe, ez nekem is megérné.
Sokan sajnos még mindíg munka nélkül szeretik tartani a markukat.

Szerintem le kellett volna dolgozni az egész hónapot, arra járt vona az étkezési utalvány.

chabba (törölt) 2007.10.01. 11:38:29

Még egy kicsit. A kölcsönzésre kissé eltérő szabályok vonatkoznak. Azonban a lényeg változatlan:

193/J. § (6) A kölcsönbeadó által közölt felmondás esetén - a felek eltérő írásbeli megállapodása hiányában - a felmondási idő tartama alatt a munkavállaló mentesül a munkavégzési kötelezettsége alól. A felmentési időre a munkavállalót átlagkeresete illeti meg.

Azaz itt is csak a kölcsönbeadó felmondása esetén van mentesülés. Ha a munkavállaló mond fel, akkor bizony dolgozni kell 30 napig (már ha a munkaviszony időtartama eléri a 365 napot, de ez egy másik történet)

Tilcsák Bea (törölt) 2007.10.01. 11:54:09

kovi: hát nem. a felmondási időre is jár az étkezési jegy.

másrészt: a munkáltató akár a teljes felmonási időre felmenthet a munkavégzés alól, de akkor is ki kell fizetnie a felmondási időre az előző 12 havi átlagbérnek megfelelő összeget munkabérként.

VIC20 2007.10.01. 11:54:56

Munkaügyi per. Ennyi.

Darázs Csaba 2007.10.01. 11:55:39



HAHA NAIVAK

én szabályosan felmondtam a volt cégemnél, letöltették velem az utolsó napig a felmondási időt (ezzel semmi gond) az utolsó munkában töltött napon megkaptam az elszámolást a fizetendő lovettáról (munkabér egyebek)

három nap múlva csilingel a teló, az igazolás alapján járó összeg EGYHARMADÁT utalták át - teló a volt mh-nek mi a fene van - hát ők találtak egy csomó hiányt (soha sehol nem volt hiányom, 17 éve dolgozom, három munkahelyem volt), többet fizetni nem fognak

okos embernek hivve magamat bepereltem őket (az ügyvéd is biztatott, sima ügy), kurz und gut: 3 évi tartott egy szimpla, világos ügy letárgyalása első és másodfokon, a cég soha nem készült ezekre (10 alkalom), a jogi képviselő eljárogatott a tárgyalásra ceruzát hegyezni, s bőszen időt húzott (szakértő kirendelése, új szakértő kirendelése amikor nem tetszett, tanúk behivása, fellebbezés, stb), majd itélet - a ki nem fizetett lóvé jár nekem

igy megkaptam a három évvel korábbi bérem fennmaradó részét, betéti kamattal felszorozva, majd kifizethettem az ügyvédet és lássatok csodát nem maradt semmim - a munkadij megegyezett a megnyert munkabéremmel ! A biróság megitélt nekem erre a munkadijra 15,000 magyar forintot, a valóság ennek nagyon sokszorosa volt (10 tárgyalási nap)

lehet mondani mér nem perelem le ezt is a cégen, én meg kérdezek akkor és azt ki fizeti meg az ügyvédnek, lesz-e ennek valaha vége

maradjatok a seggeteken és még véletlenül se vitassátok ha kibasznak veletek, a magyar biróságtól bármit csak jót ne várjatok

Bástya elvtárs (törölt) 2007.10.01. 12:01:35

el vagy tévelyedve. Ha a munkáltató arra kötelez, akkor köteles vagy letölteni a teljes felmondási időt.

Bástya elvtárs (törölt) 2007.10.01. 12:05:27

egyébként örülj neki, hogy nem perelt be téged a munkáltató amiatt, hogy nem töltötted le rendesen a felmondási időt.

2007.10.01. 12:10:22

Se Batz papucs, se ősi román szokás...(hacsak feleslegesen reklamálni nem az)
Két teljesen külön dolog, hogy a MUNKAVÁLLALÓ (levélíró), vagy a munkáltató (kölcsönző) mond-e fel.
Ha a MUNKAVÁLLALÓ, akkor bezony annyi pénz és egyéb térítés jár (kajajegy), amennyit ledolgozott a cégnél....
Ha a munkáltató mondja fel a jogviszonyt, akkor jár több,akár a le nem dolgoztatott időre is, hiszen AZ a felmondás váratlanul éri a munkavállalót, nem tehet róla, ha azonnal felmentik, attól még gondoskodni kell magáról.
Sőt, ha a munkavállaó mond fel, nem is köteles a munkáltató eltekinteni a felmondási idő felének letöltésétől sem, hisz ez meg őt éri váratlanul, esetleg kell a munkaerő és nem tudja olyan hirtelen pótolni a távozót.
A felmentés csak akkor jár, ha a munkavállaló mond fel...
Szóval, mielőtt nagyon felháborodik a levélíró, pláne, mielőtt munkaóügyi pert indít (akár ingyenesen), körbe kellene nézni a jogszabályokban a dolgoknak.
És, egy újabb okos poszt....

Ui. mondjuk, az igazolatlan távollét érdekes címszó a fizupapíron, de nem hinném, hogy ebből bármilyen hátránya van a munkavállalónak, és lehet, hogy cask ennyire okos a bérszámfejtő program, hogy nem tud más alá besorolni.

Ki(vagyok)_én 2007.10.01. 12:27:35

Alamuszi:
De bizony bacc papucs.
A beíró azt írta, hogy megegyeztek a felmentési időben ill., hogy annak a felét dolgozza le. Majd az uccsó felmentési (le nem dolgozott) napon a papírokat és a fizut oda kell adni.)
A másik. Amennyiben nem erről van szó, akkor meg az uccsó munkanapon ki kell fizetni, és minden papírt odaadni nekije, ha tecc, ha nem.
Ps: egy cég vegyen egy rendes bérszámfejtő progit vagy legalább egy bacc papucsot.

a munka nemesít 2007.10.01. 12:41:07

Én szakszervezetis vagyok, és nálunk elég sok kölcsönzött dolgozik (sajnos magam is az vagyok). A modern kori rabszolgaság intézményesült formájáról igen sokat lehetne írni, a rossz szabályozásról, a munkáltató/foglalkoztató közt elvesző dolgozókról, a vezetők érdektelenségéről és lelketlenségéről egyaránt.

Itt viszont - sajnos - az a gyanúm, hogy a munkáltató nagyjából jogszerűen cselekedett (legalábbis a sztori leírása alapján). A munka törvénykönyve által leírt és sokak által ismert felmondási szabályok csak a "rendes", állományban lévő dolgozókra vonatkoznak. A kölcsönzöttek felmondását egy külön fejezet szabályozza, és eltérő módon. Eszerint ha a munkaviszony nem állt fennt egy évig, akkor a felmondási idő valóban 15 nap, és pont. Nincs olyan, hogy csak a felét kell ledolgozni, vagy hogy van egy másik 15 nap, amikor nem kell dolgozni.
A szerződés egyébként ettől eltérhet (erre Eszter utalt is), abban valóban szerepelhet 30 nap, de érdemes azt a passzust újraolvasni, nehogy kiderüljön, hogy a 30 nap csak egy év után jár.

A fizetést pedig az utolsó munkában töltött napot követő 5. napon kell kifizetni, és a papírokat is ekkor kell kiadni. Ha jól értettem, itt valóban volt szabálytalanság, de szegény Eszter hiába ment be az utolsó napon: nem aznap kellett kifizetniük.

Mindenhol, ahol kölcsönzötteket alkalmaznak, elkellene egy szakszervezet, mert sok segítséget lehet adni ebben, a dolgozókat a legkiszolgáltatottabbá tevő státuszban, de ennek létrehozása meg ugye magukon a munkavállalókon múlik.

Eszternek meg javaslom, hogy nézze át újra a szerződését, a munkáltatók észjárását ismerve majdnem biztos vagyok abban, hogy ott lesz az az egy éves kitétel :(

PioDVD 2007.10.01. 12:45:53

Ha jól sejtem, egyeztettek, hogy nem akar még 30 napig dolgozni, de az nem jelenti azt, hogy pénzt kap a semmiért. Ha a cég mondott volna fel, akkor lenne jogos a dolog.

hbe 2007.10.01. 13:09:21

A kölcsönzési 15 napos szabályt nem ismertem, amit feljebb írtak, de munkavállalói felmondásnál amugy se járna 15 nap felmentés, szóval akkor se lenne igaza.

A munkáltató a felmondási idő teljes ledolgozásához rakaszkodott, nemcsak a feléhez. Hogyha 30 nap volt a felmondási idő, el nem tudom képzelni, hogy a kölcsönző felmentette volna a munkavégzés alól a felmondási idő felére, teljesen illogikus, mivel a kölcsönző addig kap díjat, amíg a melós kikölcsönzés helyén dolgozik, tehát ha ő, mint munkáltató felmenti, miközben bevétele meg nincs utána, az neki kész veszteség, önként ilyet senki nem fog csinálni. A munkáltató kérhette, hogy mentsék fel, a munkáltató meg nem teljesítette a kérést, ennyi. Munkavállalói felmondásnál nagyon ritka, hogy a cég felment a munkavégzés alól, akkor fordul elő, ha amúgy se tud a felmondó melósnak munkát adni, és legalább a széket ne koptassa addig, meg fűteni ne kelljen rá.

"s mint ahogyan tudjuk, a
felmondási idő fele kitöltendő, ám a dolgozó a teljes időszakra jogosult az átlagkeresetére" Légyszi mutassátok meg azt a paragrafust, ami ezt előírja munkavállalói felmondás esetén akár normál munkaviszonynál, akár kölcsönzöttnél.

gelsystem 2007.10.01. 13:13:27

még az lehet a kérdés, hogy hogy került át a munkavállaló egyik kőcsönző cégtő a másikhO.........
mert általában ezzel szoktak "házon-belül" maChinálni........
szerencsétlen munkavállaló ill. kŐcsönzött sehol se legyen sokáig, mert így mindenfajta munkatörvénykönyve által előírt kedvezménytől jogoktól elesik..........
...a munkakŐcsönzős rendszer, ősi ....szokás
egyebet mosnemtok mondani, kérem kaccsssÓja ki....

gelsystem 2007.10.01. 13:21:24

sőt, még valami......az is kiderülhet a végén, hogy az új céghez való átkerülés óta nem telt le a 3 hónap próbaidő.......
....na, akkor cumi!!!!!!

VIC20 2007.10.01. 13:23:42

Benzintarháló Hondás:

Na akkor most ki a naív?

Tudtommal a pervesztes fél fizeti a másik fél (ügyvéd) költségeit is. Vagy a munkaügyin nem így lenne? Meg lennék lepve.

Lehet, hogy a tisztelt ügyvéd úr kétszer kaszált?

sznob 2007.10.01. 13:42:01

A Trenkwalder egy szemét cég az Eonról meg kár beszélni! Rabló banda! Eszternek igaza van!!!!!!!

mivan? 2007.10.01. 13:57:06

Kajajegyet kaptál bérelt munkaerőként? Elmész ám a sunyiba, én örülhettem ha túlórázhatok és legalább kapok valami pénzt.

2007.10.01. 14:25:47

"örülhettem ha túlórázhatok"

Mi meg gyerekkorunkban hideg salakot ettünk... az előtt keltünk mielőtt lefeküdtünk volna és apánk minden nap megölt bennünket és a sírunkon táncolt... (idézet angol abszurdból)

gergelyur 2007.10.01. 14:45:18

Volt szerencsém egy munkaerő kölcsönzéssel foglalkozó cégnél dolgozni. Szerencsére nem mindenki ilyen görény. Tanácsok:
1.Trenkwaldernél kopogni, közölni, hogy mielőtt benéznél az OMMF-hez beszélnél egy utolsót velük. Erre kicsit puhulni fognak.
2.Étkezési jegy átvételét aláírásoddal igazolnod kell, ha ez nincs meg, akkor nem kézbesítették. Persze az E.on esetében nem mindig szerepelt ez a tétel a munkaszerződésben, illetve a tájékoztató munkafeltételeken.
3.Ha az OMMF-hez fordulsz, biztos lehetsz benne, hogy a céget megb*sszák. Ezt ők is tudják, ezért praktikus első körben megemlíteni ezt a lehetőséget nekik.
4. Kölcsönzés esetén egyébként nem kell az utolsó munkanapon kifizetniük Téged, asszem, van rá 3 vagy 5 napuk...

Dr Kangörény 2007.10.01. 14:53:23

Ahogyan látom többen is konyítanak valamit a munkajoghoz. Az ő infoikat kiegészítve: a kajajegy nem jár! Pontosabban általánosítva nem mondhatja senki, hogy jár, mert azt, hogy kinek, mikor ad a munkáltató, azt nem törvény dönti el, hanem a munkáltató maga.

2007.10.01. 14:59:18

...ja amúgy meg a le nem dolgozott felmondási időre csak akkor jár bér, ha a munkaadó mond fel. csak úgy mondom.

csakazértse 2007.10.01. 15:46:40

Ha egy valaki kap kajajegyet a cégnél, akkor mindenkinek jár.
Más:
Ügyvéddel per megnyerése esetén fix lóvéban megegyezni.Vesztése esetén kézfogás. Biza!!

2007.10.01. 15:46:56

gergelyur!
A Trenkwalter persze még lehet görény, de áruld már el (munkaerő kölcsönzési gyakorlatoddal), hogy MIÉRT kellett volna kifizetnie egy olyan időszakra a bért és az egyéb juttatásokat, amikor a munkavállaló már nem dolgozott a saját maga beadott felmondása után....
Szóval, lehet a Munkaügyi Főfelügyelethez fordulni, csak EZZEL a problémával nem érdemes, mert EZÉRT nem büntethetik meg a munkáltatót, egyszerűen azért. mert JOGSZERŰEN nem fizette ki a munkavállaló felmondása után a le nem dolgozott időre a pénzt....

A helyi Trenkwalteros persze hibát vétett ott, hogy engedte először szeptember 30-al kilépni az illetőt, (gondolom, ezért lett végül igazolatlan a 15-30-a közti időszak), holott, mikor a munkavállaló kijelentette, hogy 15-én megy be utoljára, tényleg azzal a nappal kellett volna megszüntetni a munkaviszonyát.

Amúgy, ezt a hibát az én embereim is elkövették már számtalanszor, mikor el akartak menni tőlünk: úgy kalkulál, hogy, ha ő mond fel, akkor is kötelesek vagyunk elengeni a felmondási idejének a felét, de ez nem igaz. Pláne, egy ügyfélszolgálaton, ahol az itt is emlegetett 15 nap max. arra elég, hogy találjon egy másik embert, de arra már nem, hogy ki is képezze, és munkát tudjon végezni...
Mi erről külön értekezletet is tartottunk az embereknek, mert már k... unalmas lett, mikor a harmadik ember vágta be a sértődöttet, hogy ő márpedig már aláírt az új helyén, és két hét múlva kezdenie kell...
Végül, elengedtünk mindenkit, mert egy sértődött ügyfélszolgálatos többet árt a cégnek, mint használ, hogy van, aki felvegye a telefont, de nem kis harc volt a főnökeimmel.
De, ettől még mi sem fizettük ki a felmondási idő másik részét, amikor a távozó emberke már nem dolgozott.

Persze, ha a cég mond fel a mukavállalónak, az más tészta, de ezt már ezerszer leírtuk...

csakazértse 2007.10.01. 15:48:05

Ja és a megegyezés még a per elött.

ezoli83 2007.10.01. 15:48:13

87. § (1) A munkaviszony megszüntethető:
b) rendes felmondással;...
92. § (1) A felmondási idő legalább harminc nap, az egy évet azonban nem haladhatja meg; ettől érvényesen eltérni nem lehet.
(2) A harmincnapos felmondási idő a munkáltatónál munkaviszonyban töltött
a) három év után öt nappal,
b) öt év után tizenöt nappal,
c)stb...
93. § (1) A munkáltató rendes felmondása esetén köteles a munkavállalót a munkavégzés alól felmenteni. Ennek mértéke a felmondási idő fele. A töredéknapot egész napként kell figyelembe venni.
(2) A munkavégzés alól a munkavállalót — legalább a felmentési idő felének megfelelő időtartamban — a kívánságának megfelelő időben és részletekben kell felmenteni.
(3) A munkavégzés alóli felmentés időtartamára a munkavállalót átlagkeresete illeti meg. Nem illeti meg átlagkereset a munkavállalót arra az időre, amely alatt munkabérre egyébként sem lenne jogosult.

(4) Ha a munkavállalót a felmondási idő letelte előtt a munkavégzés alól végleg felmentették és a munkabér fizetését kizáró körülmény a munkavállalónak a munkavégzés alóli felmentése után következett be, a már kifizetett munkabért visszakövetelni nem lehet. A felmentés tartamára kifizetett átlagkereset akkor sem követelhető vissza, ha a munkavállaló a felmentési idő alatt munkavégzéssel járó jogviszonyt létesít.

Az utolsó paragrafus itt a lényeg. Munkaügyi bíróság sima ügy.

ezoli83 2007.10.01. 15:53:24

Hol van a hozzászólásom???

Attila64 · www.sagaontour.ca 2007.10.01. 16:06:52

ezoli:

Egyáltalán nem sima ügy.

Az utolsó paragrafus erre vonatkozik:
'93. § (1) A munkáltató rendes felmondása esetén köteles a munkavállalót a munkavégzés alól felmenteni.'

A postban a munkavállaló mondott fel.
Semmi keresni valója a bíróságon, EZ 'sima ügy'. Az étkezési jegyek miatt viszont jogosan reklamálhat, mert a cég nem tudja igazolni, hogy feladta neki. Kérdés, csak emiatt megy-e bíróságra?

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2007.10.01. 16:09:00

Nem vagyok az ilyen esetek profi tudora, de ez a véleményem, ha

TE bontod fel a szerződést
MEGEGYEZTEK 15 nap felmondási idő ledolgozással, akkor miért várod el, hogy még 15 napot fizessenek ill. fél hónapra legyen kajajegyed??

Ha mondjuk X éve dolgozol a munkehelyesen, és megszűnik a pozíciód amiben dolgoztál, vagy csak szimplán ki szeretnének rúgni, akkor bizony jár végkielégítés (nyuhi:adózol érte) + a felmondási időt vagy letöltöd vagy (jobb helyen) kifizetik.

Gondold el: elhelyezkedek valahol, 3 hónap próbaidő után kilépek, de ők ki kell, hogy fizessenek 4 hónapot nekem... egy év alatt ezt 4* megcsinálva kijön, hogy egy év 16 hónapból áll :)))

Sztem tedd össze a két kezed, hogy volt egy viszonyleg jó munkahelyed, ennél rosszabbak is vannak.

ezoli83 2007.10.01. 16:23:42

Attila64:

Bocs igazad van elnéztem azt a lényeges szót így semmi sem illeti meg a delikvenst. Viszont az hogy nem fizették ki az utolsó napon az nem volt helyes.

97. § (1)212 A munkavállaló munkaviszonya megszüntetésekor (megszűnésekor) munkakörét az erre előírt rendben köteles átadni és a munkáltatóval elszámolni. A munkakör-átadás és az elszámolás feltételeit a munkáltató köteles megfelelően biztosítani.
(2)213 A munkaviszony megszüntetésekor (megszűnésekor) a munkavállaló részére ki kell fizetni a munkabérét, egyéb járandóságait, valamint ki kell adni a munkaviszonyra vonatkozó szabályban és egyéb jogszabályokban előírt igazolásokat. Ha a munkaviszony
a) a próbaidő alatt azonnali hatállyal,
b) rendkívüli felmondással,
c) azonnali hatályú közös megegyezéssel,
d) a 94. §-ban foglalt lehetőség alkalmazásával, vagy
e) a 101. § (1)–(2) bekezdése szerint

szűnik meg, a munkáltató legkésőbb a jognyilatkozat közlésétől, illetve a megállapodás megkötésétől számított harmadik munkanapon, egyébként legkésőbb az utolsó munkában töltött napon köteles a kifizetésről és az igazolások kiadásáról gondoskodni.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2007.10.01. 16:38:26

vegigolvastam, mert vartam mikor veszed le a melltartodat
most csalodott vagyok

gelsystem 2007.10.01. 16:52:19

he-he-he......
és a ki nem vett szabadságok időarányos kifizetéséről hogyan rendelkezik a jog????
tSak uty mellékesen

yodaszoda 2007.10.01. 17:02:54

A munkaügyi bíróság imádja az ilyen eseteken kivesézni :))

hbe 2007.10.01. 17:20:53

A munkaerő-kölcsönzésre külön részek vannak a MT-ben, az általános részt hiába idézgetitek.
De még ha az általános rész is lenne érvényben, akkor se lenne igaza a delikvensnek, hacsak nincsen róla papírja, hogy a munkáltató valóban felmentette a második 15 napra, de szerintem egy munkáltató se lenne ilyen hülye, hacsak nem fűződik hozzá explicit költségcsökkentő érdeke, ahogy fentebb leírtam.

Attila64 · www.sagaontour.ca 2007.10.01. 17:31:25

Szia Ezoli!

Az idézeteid helyesek. Az más kérdés, hogy ez a feltétel gyakorlatilag betarthatatlan. A kilépős papírok/adatok nem a fiókban vannak, azokat elő kell állítani, az adatokat ki kell számolni. Külön vicces, hogy előre le kell számolni, miközben még felmondását tölti. Pl. beteg lesz, lehet sztornózni/javítani az egészet. Úgyhogy ez is egy olyan szabály, ami Fuckistanra jellemző, betarthatatlan és felesleges. A dolgozó gond nélkül elhelyezkedhet egy új helyen kilépős papírok nélkül is, a leadandó szükséges adatok a birtokában vannak. Később megkapja a többi adatot/papírt.

hbe 2007.10.01. 17:36:26

Nem helyesek az idézetek. Ez vonatkozik rá:
193/L. § A munkaviszony megszűnésekor, megszüntetésekor legkésőbb az utolsó munkában töltött napot követő - ha a munkavállaló a jognyilatkozat közlését, a közös megegyezéssel történő megszüntetésről szóló megállapodás megkötését, a jogviszony megszűnésére vezető ok bekövetkezését megelőzően nem végzett munkát, a jognyilatkozat közlésétől, illetve a munkaviszony megszűnésétől, megszüntetésétől számított - öt napon belül köteles a kölcsönbeadó a munkavállalót megillető munkabért, a 193/J. § (6) bekezdése és a 193/K. § (7) bekezdése szerinti díjazást, egyéb járandóságát kifizetni, valamint kiadni a munkaviszonyra vonatkozó szabályban és egyéb jogszabályokban előírt igazolásokat.

hbe 2007.10.01. 17:51:38

Nem tudom, hogy átment-e elsőre, küldöm még egyszer, bocs, ha kettő lesz belőle.

Nem helyesek az idézetek. Ez vonatkozik rá:

193/J. §
(1) A határozatlan időtartamú munkaviszonyt felmondással mind a kölcsönbeadó, mind a munkavállaló megszüntetheti.
(4) A felmondási idő mértéke tizenöt nap. Ha a munkaviszony időtartama eléri a háromszázhatvanöt napot, a felmondási idő mértéke harminc napra emelkedik.
(5) Ha a kölcsönbeadó és a munkavállaló között a felmondás közlését megelőző két éven belül többször került sor munkaviszony létesítésére, a felmondási idő szempontjából ezek időtartamát össze kell számítani.
(6) A kölcsönbeadó által közölt felmondás esetén - a felek eltérő írásbeli megállapodása hiányában - a felmondási idő tartama alatt a munkavállaló mentesül a munkavégzési kötelezettsége alól. A felmentési időre a munkavállalót átlagkeresete illeti meg.
193/L. § A munkaviszony megszűnésekor, megszüntetésekor legkésőbb az utolsó munkában töltött napot követő - ha a munkavállaló a jognyilatkozat közlését, a közös megegyezéssel történő megszüntetésről szóló megállapodás megkötését, a jogviszony megszűnésére vezető ok bekövetkezését megelőzően nem végzett munkát, a jognyilatkozat közlésétől, illetve a munkaviszony megszűnésétől, megszüntetésétől számított - öt napon belül köteles a kölcsönbeadó a munkavállalót megillető munkabért, a 193/J. § (6) bekezdése és a 193/K. § (7) bekezdése szerinti díjazást, egyéb járandóságát kifizetni, valamint kiadni a munkaviszonyra vonatkozó szabályban és egyéb jogszabályokban előírt igazolásokat.

15 nap a felmondási idő kölcsönzésnél. A munkavállaló nem is kérheti a felmentést, ha ő mond fel, míg munkáltatói felmondásnál eltérő megállapodás hiányában viszont a munkáltató köteles felmenteni a munkavállalót.
Legkésőbb öt nappal az utolsó munkában töltött nap után kell kiadni a pénzt és a papírokat.

yokli 2007.10.01. 17:56:13

sztem is elég gáz hozzáállás ez a kapjak ugyanannyit, de csak felét dolgozom-hozzáállás, még ha nem is tudja az idevágó jogszabályokat (legalábbis helyesen nem), a józan paraszti ész nevében el kellene gondolkodni, h. ezt talán rosszul tudja.

megjegyzem, ha nincs papíron, h. csak félidőt dolgozol és a 16. naptól elkezdesz nem bejárni, úgy kirúghatnak rendkívüli felmondással (igen, bizony), hogy a lábad nem éri a földet.

a hozzáálláson bizony nagyon sok múlik...

sznob 2007.10.01. 18:30:28

Szerintem nem figyeltetek eléggé! Itt arról van szó, hogy az Eon kikötötte, hogy le kell dolgoznia 15 napot a munkaviszonya viszont 30 nap után szűnik meg. Tehát mi értelme a második 15 napon munkaviszonyban állnia ha ki sem fizetik.
1. Vagy szept 15-el engedjék el.
2. Fizessék ki a járandóságot szept 30-ig!
Azt meg az Eon nem kérte, hogy a 30 napot dolgozza le.
Napnál is világosabb. Jár az egész havi bér!

sznob 2007.10.01. 18:45:51

Hol van már a hozzászólásom?

gelsystem 2007.10.01. 18:55:38

látom, itt elég sok a Ziffjú-titán-fiatal-vállalkozó-munkaadó, aki azt hiszi, kegyet gyakorol azzal, hogy alkalmazottat fizet.......
.
az első legeslegfontosabb dolog, az időrendiséget, kötelezettségeket be kell tartani:
1. a munkavállaló bejelenti, hogy: game-over, betelt a pohár, mitttudomain....
2. munkáltató: TUGGYAMÁ, HOGY ILYENKOR MI A JOGSZERŰ ELJÁRÁS, naprakészen, jogszabály szerint, számonkérhetően!!!!!!
nem holnap, nem holnapután, nem öt nap múlva, nem-majdmegkérdezem a főnökömet......AZONNAL!!!!!
a munkáltató kutya kötelessége azonnal lepapírozni mindent!!!!!!!!!!!!!!!!!
vagyis: a munkavállalónak nem kötelessége, hogy tudja.........nem hátrány, ha naprakész, de van 3 dolog, amit mindig tudnia kell:
1.OMMF, 2.TB, 3.APEH

2007.10.01. 19:17:57

sznob"
"szerintem nem figyeltetek eléggé!"
Szerintem, meg az sem egyértelmű, amit írsz.
Annyi derül ki, hogy az EON kért még 15 napot (logikusan, mert valakit ültetni kellett a telefon mellé a felmondás másnapján is)
Aztán, hogy kivel egyezett meg a 30ig szóló munkaviszonyban? Akár a Trenkwalter nagyo topon lévő helyi kis irodavezetőjével is, aki (a levél folytatásából kiderül), először belement ebbe a variánsba, aztán telefonált, hogy mégsem megy...

sznob 2007.10.01. 19:30:51

Az Eonnal egyezett meg:

"Ezek után tisztáztuk, hogy szeptember 15-ig dolgozom, és a munkaviszonyom 30-ával szűnik majd meg. "

2007.10.01. 19:30:53

gelsystem!
Sajnos, a Ziffjútitán-fiatalmunakvállaók sem piskóták, és többen leírták (tetszik vagy nem), hogy a munkaerő kölcsönző cégekre MÁS, KÜLÖN szabályok vannak a Munka Törvénykönyvében.
Ezt persze lehet nem szeretni, de talán OKA is lehet a dolgoknak.
Pl. az, hogy a munkaerő kölcsönzők jellemzően budapesti központtal dolgoznak, a papírok ott tárolódnak, töltődnek ki, íródnak alá a hivatalos aláírókkal stb. a munkavállalók papírjai. Továbbá az sem lehetetlen, hogy a vidéki iroda még utalni nem tud a jóváhagyásuk nélkül (nem jogosultak hozáférni a vállalkozás bankszámlájához, ahogy egy cégnél kevesen azok), sem kp-ban kifizetni nem tudják ott helyben és azonnal bárkinek a havi bérét, mert nincs KP az irodában vagy, mert egy bizonyos összeg felett azt is láttamoztatni kell a központban...
Persze, ha azokat a rájuk vonatkozó határidőket túllépték, akkor EZÉRT lehet őket pacsiztatni, de csak ezért.
De, mondjuk beperli őket ez az ifjú "kéthetetdolgozokdeegyhónapotfizessenek" titán ezért, megítélnek neki 2 heti kamatot a pár tízezres fizujára (gondolom, meg van az akár két-háromszáz forint is), meg kap a Trenwalter, mondjuk egy százezres bírságot.
Hurrá!
Persze, ha IGAZA van, akkor harcoljon. Csak azzal már sokat ront a reputációján, hogy valahogy a MT-nek nem sikerült a rá vonatkozó passzusát megtalálni, hogy, ha ő mond fel, akkor nem köteles a munkáltatója még ingyér` heteket fizetni neki...
(amúgy, nem hiszek benne, hogy egy cég, ami HR szolgáltatásokból él ne papírozott volna le mindent, hogy akár még ezt is megússza)

2007.10.01. 19:41:37

sznob!
Vagy igen, vagy nem.
Ha igen, akkor is valószínű, hogy az idézett koordinátor nem adott semmit írásban, netán nem is ért a MT-hez, és még nem is döntéshozó....
Viszont, az EON-os koordinátor a Trenkwalterrel áll szerződés kapcsolatban, nem a hölgyeménnyel,így annyi mérvadó a dolgoból, hogy 15-ig dolgozzon a csaj.
A többit meg elszámolja a Trenkwalter, akinek viszont nem fizetett a bérbe vevő (miért fizetett volna, mikor NEM látták el a feladatot, amire szerződtek?).
A Trenkwalter meg VALÓBAN 30-ával szüntette meg a munkaviszonyt, ha jól olvasol, de mivel munkavégzés NEM történt, ezért kapott a csajszi "igazolatlan távollét" minősítést erre a két hétre....
Ami szerintem, több, mint amire a törvény kötelezte volna...
Mert, hogy a kutya itt van elásva:
"s mint ahogyan tudjuk, a
felmondási idő fele kitöltendő, ám a dolgozó a teljes időszakra jogosult az átlagkeresetére. "
Igen, HA NEKI MONDANAK FEL....
A tények meg kemény dolgok, mint tudjuk ;-))))

2007.10.01. 20:31:44

Szerintem kb. a következők történtek:
1. a munkavállaló felmondott
2. a munkavégzés helyén az EON koordinátor jelezte, hogy még minimum két hétig igényt tartanak a munkájára
3. a többi "megbeszélt" dologhoz az EON koordinátornak nem volt köze, de vagy tudatlanságból vagy megalkuvásból nem világosította fel a munkavállalót a jogai ÉS kötelezettségei felől
4. a munkavállaló TÉVESEN azt hitte, ha ő mond fel, akkor is fel kell menteniük a felmondási idő felére, de ki kell fizetni erre az időre is a bérét, azaz ÖSSZEKEVERTE a munkáltatói és a munkavállalói felmondást
5. munkavállaló a saját elképzelései szerint utolsó munkanapján (SZOMBATON!!!) leadta a kártyáját, majd KETTŐ(!!!!!) naptári nap múlva, hétfőn bement elszámolni a munkaadójához, és sérelmezi, hogy a munkáltató (aki valószínűleg nem is dolgozott a hétvégén) nem számolt el még az utolsó munkanapján, szombaton
6. a munkaerő kölcsönzők azonban NEM kötelesek aznapi elszámolásra, hanem 5 napon belül kell elszámolniuk.
Pl. mert a munkavégzés helyéről sem kapják meg rögtön az igazolást, hogy a munkavállalójuk teljesített-e rendben a munkavégzés helyén és/vagy az elszámolás kiállítására és elvégzésére jogosult személyek teljesen más városban tartózkodnak, mint a munkavállaló
7. a Trenkwalter ezek után valóban xarakodott egy sort. Kérdés, valóban túllépte-e az MT-ben rögzített határidőt (ami, gondolom nem NAPTÁRI, hanem MUNKAnapokban értendő, hiszen bérszámfejtés aligha lehet szombaton v. vasárnap), és, ha igen, MIÉRT? Pl. nem értette, miért ragaszkodik valaki a szeptember 30-i szerződésbontáshoz, ha már két héttel azelőtt sem dolgozott? Netán, ezért le kellett rontani az előző papírt és újra bérszámfejteni? Netán az EON-tól várt igazolásra, hogy a munkavállalója rendben elszámolt, és teljesített?
8. a munkavállaló előtt nyitva az út, hogy ezt megtudja és esetleg fellépjen a volt munkaadója ellen, és zsebre vágja a már említett 2-300 plusz forintot, mint késedelmi kamatot, esetleg (nevetséges összegű) bírságot szabattasson ki
9. az ebédjegyeit viszont valóban nem kapta meg, de, mint, hogy ezt postán adták fel neki, nem bizonyítható, hogy hol tüntek el a jegyek. (akár a postán is!)

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2007.10.01. 21:52:07

Posztból:
"augusztus ... 26-án délelőtt befáradtam a Trenkwalder-Multiman irodájába"

Augusztus 26-a vasárnap volt. Vasárnap is nyitva van az irodájuk? Vagy valami sántít?

"Mivel ő nem tartotta eljárásomat
korrektnek, ragaszkodott a 15 nap felmondási idő ledolgozásához."

Én sem tartanám korrektnek, és bizony jogosan ragaszkodott a 15 naphoz:

MT 193/J. §
(4) A felmondási idő mértéke tizenöt nap.

"s mint ahogyan tudjuk, a felmondási idő fele kitöltendő, ám a dolgozó a teljes időszakra jogosult az átlagkeresetére."

Ezt csak Te tudod. Tévesen.

"Eltűnődtem ezeken, s arra jutottam, hogy megéri két hetet dolgozni és egy hónapi fizetést fölvenni."

Büdös a munka?

"Ezek után tisztáztuk, hogy szeptember 15-ig dolgozom, és a munkaviszonyom 30-ával szűnik majd meg."

Gratulálok, sikerült megnyújtanod a munkaviszonyod időtartamát. Ugye tudod, hogy ezalatt dolgoznod is kell?

"Ugye jogszabály szerint az utolsó munkában töltött napon a munkáltató köteles a munkavállalónak a papírjait kiadni, és fizetési kötelezettségeit teljesíteni"

Megint a tudatlanságodat akarod bizonyítani?

193/L. § A munkaviszony megszűnésekor, megszüntetésekor legkésőbb ... a munkaviszony megszűnésétől, megszüntetésétől számított - öt napon belül köteles a kölcsönbeadó a munkavállalót megillető munkabért ... kiadni...

Ez ugye a Te estedben szeptember 30-a plusz 5 nap. Mert ugye Te visszautasítottad a cég ajánlatát, és nem akartad megszüntetni a munkaviszonyodat 15-ével. A pénzedet 28-án kaptad meg, ami bőven határidőn belül van.

"kiderült, hogy a szeptember 15 és 30 közé eső időszakot természetesen nem számolták el részemre, a bérlapomon az "igazolatlan távollét" szerepel"

Nahát! Kétszer visszautasítottad, hogy 15-ével szüntessék meg a munkaviszonyodat, 15 napot lógsz, és van pofájuk igazolatlanként feltüntetni! Vérlázító!

"a bérlapon közlik a hideg étkezési hozzájárulásom összegét (persze félhavi), a borítékba viszont a bónt magát már elfelejtették betenni."

Lehet, hogy mindig egy hónapra előre kaptad meg és csak utólag számfejtették?

A legfurcsább az, hogy annyi eszed sincs, hogy a sarokban kussolj, és ne kürtöld világgá, milyen ostoba vagy.

alicecsodaorszagban 2007.10.01. 22:49:19

Sajnos Bastie-nek igaza van, és a többieknek is, akár a munkaviszonyra, akár a kölcsönzésre volnatokó § -okat idézgetik.
Mondjuk tény, hogy a jogszabályok olyan szépen vannak fogalmazva, hogy földi halandónak néha tízszer el kell olvasni, hogy megértse.

chimie · http://addict.blog.hu/tags/brief 2007.10.02. 00:04:20

Én csak azt nem értem, a Homár miért nem szán rá egy órát és néz utána, mielőtt felrakja a cikket. Mert azért ez nem túl nagy sztori, végül mégis csak a kutya harapta meg a postást...

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2007.10.02. 00:19:41

Chimie: viszont végigolvasva a threadet sok infóval gazdagodtam és így már nem is kérdezem meg, hogy miért. Szerintem meg pont, hogy jó kis téma. Munkáltató kontra munkavállaló.

hanzs 2007.10.02. 09:54:49

Hát Kedves Eszter, azon kívül, hogy ezt elfogadod nem tehetsz semmit, ja illetve annyit, hogy reménykedsz, hogy az ügyben érintett cégek nem indítanak ellened a cikk miatt valami jogi eljárást.
Már az elején megírták a megoldást.
Nem ismered jól a jogszabályokat. Ilyen esetekben mindig érdemes munkaüggyel foglalkozó jogásszal egyeztetni és nem a saját és barátok/barátnők véleményére hallgatva cselekedni.

42

nikii 2007.10.02. 10:58:07

Fogkefét és feleséget nem ad kölcsön az ember. Saját magát igen?

renugard 2007.10.02. 19:33:00

Most azon töröm a fejem, hogy Eszter, vagy Hondás a nagyobb lúzer, de mivel 3 évig pereskedett költségtérítés nélkül 15000-ért, úgy érzem orrhosszal Hondás a nyerő.
Eszter csak egy ostoba ügyfeles és semmi más. Agyatlan droid.
Az erre alkalmazott kedvenc mondásom: az ostobaság önérzetes és rosszindulatú.

renugard 2007.10.02. 19:34:21

Ja, és hogy a pöcsbe jön ide a Machester és a Barcelona?:)))))
pfffff....éljen a 60 mp:))

Sam8888 2007.10.03. 20:42:52

Tesco titok 1-2
Egyebet nemtudok mondani a multikkal kapcsolatban.
Kéremkapcsojjaki

Tydirium 2007.10.19. 21:37:38

Nagyon nem akarok belekotnyeleskedni, de nekem van egy olyan érzésem, hogy a munkavégzés alóli felmentés félidőben csak munkáltatói felmondás esetén érvényes. Ha a munkavállaló mond fel, akkor elvben köteles kitölteni a felmondási idejét, hiszen ekkor a munkáltató kerül abba a helyzetbe, hogy új kollégát kell keresnie, és ugyan miért kéne neki fizetnie el nem végzett munkáért? Persze közös megegyezéssel meg lehet állapodni ettől eltérően, de az alapfelállás tudtommal ez.

Én egyébként eleinte szintén a Multimannél dolgoztam kikölcsönözve (bankszektor) és velemi mindig rendesek és korrektek voltak. Persze egész más, hogy nekem azért szűnt meg náluk a munkaviszonyom, mert a bank átvett rendes alkalmazottnak :)
süti beállítások módosítása