A lélekrabló dohánymaffia újabb álságos trükkjét leplezte le posy. Nem elég ezeknek, hogy 2 éve egy szállal kevesebbet adnak, már a kevesebb is rövidebb, cserébe viszont a füstszűrő hosszabb:A napokban vezették be az új dizájnú hosszú pall mall cigarettát (lásd: 1. csatolt kép, bal oldal). Körülbelül fél napig tetszett a dolog, egészen addig, amíg véletlenül meg nem próbáltam belegyömöszölni az új dobozba néhány szálat a régi eresztésből. Ekkor derült ki az, amit a három kép igazol: jóval rövidebb lett az új cigaretta, mint eddig volt. Úgy gondolom, hogy ez több, mint felháborító. Nem arról a néhány milliméterről van szó, hanem arról a hátulról kerülésről, ami a cigarettagyártóknál általánossá vált.
A dolog majdnem célba talált, ugyanis tetszett a narancssárga tabak új külseje, és örültem, hogy nem emelkedett az ár, miközben kisült, hogy mindezzel a hosszcsökkenést próbálták elleplezni. Ugyanezt a trükköt vetették be kb. 2 évvel ezelőtt, amikor agyonreklámozták, hogy nem emelkedett a Pall Mall ára, miközben a vásárlók tájékoztatása nélkül 19 szálra csökkentették a doboz tartalmát. Úgy gondolom, hogy ez nonszensz.
szkaccsotjeggel 2008.04.03. 12:07:34
fgyuri 2008.04.03. 12:10:00
FPocok 2008.04.03. 12:10:30
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2008.04.03. 12:11:12
Bár lehet, hogy cserébe kétszer annyi kátrány van benne, azért kell a hosszabb füstszűrő.
vomit 2008.04.03. 12:15:51
hathuszas 2008.04.03. 12:17:30
Vidocq 2008.04.03. 12:20:18
Vidocq 2008.04.03. 12:22:16
EnZsolt / Paszuly Pista, a derék zöldbablegény 2008.04.03. 12:22:51
Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.04.03. 12:25:22
Különben nem a cigi kisebb, a pofátok nagy!* :D
* Az idézet forrásának megfejtői között egy darab alig használt, kátránydús füstszűrőt (vö: csikk) sorsolok ki, melyet a 16 %-os nyereményadó átutalása után lehet átvenni.
Figyelem! (apróbetűs rész) A sorsoláson csak a K&H nagyon bonyolult netbankjával valamint a legalább 2 db freemail címmel rendelkezők vehetnek részt!
hathuszas 2008.04.03. 12:26:21
punpa 2008.04.03. 12:27:45
Creed23 2008.04.03. 12:27:59
hathuszas 2008.04.03. 12:28:26
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2008.04.03. 12:35:05
"Az meg milyen szó, hogy : "elleplezni""
Hát az egy magyar szó. Olvass többet!
Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.04.03. 12:38:39
18 ezres devergó topánja van-e?
3 taxiból szállt-e ki egyszerre?
csak úgy ér!
bodesco 2008.04.03. 12:40:21
Vidocq 2008.04.03. 12:43:52
Karma · http://karma.blog.hu 2008.04.03. 12:44:28
Szomorú átbaszás már megint egyébként :(
pizsama 2008.04.03. 12:44:43
posy 2008.04.03. 12:44:44
Nem véletlenül nem a rövidet veszem. De ilyen alapon, mive la rövid Pall Mall elvileg már hosszabban ég, jobb bolt lenne azt venni.
u.i.: nem vagyok középvezető, összetévesztesz valakivel :P
demizson bobby 2008.04.03. 12:45:15
Vagy k.rva vastag lesz a cigi, vagy ....
posy 2008.04.03. 12:45:54
Megint más: ne kényszerítsen már engem senki leszokásra. Majd ha akarok, leszokok. Csöcs.
úrilány 2008.04.03. 12:47:37
gyenge a poszt :(
posy 2008.04.03. 12:49:06
Egyébként megelőzve az "akkor szokjál le" c. hozzászólásokat, hozzátenném, hogy ha busszal jársz bulizni, és megemelik a buszjegy árát, te sem fogadod el azt, hogy ne járjál busszal.
posy 2008.04.03. 12:51:04
Pamparius 2008.04.03. 12:52:25
Bisztő Gyalla · http://gyulszi.blog.hu 2008.04.03. 12:53:51
Vidocq 2008.04.03. 12:56:17
digiton 2008.04.03. 12:56:33
Vidocq 2008.04.03. 13:00:03
"Haccenti szűrő vs. kéccenti dohány"
Hasonló konstrukció létezett az átkos rendszerben, Pénzügyőr néven. A vámosok szítták... A legenda szerint azé vót hosszú a szürő, hogy télen kesztyűben is kényelmesen lehessen szívni. Melegen ajánlom, mélységi felderítőknek éjszakai bevetésen...:D
wachaz · http://tvmusor.tv 2008.04.03. 13:02:33
Mert így nézve a dolgot minden oké.
wachaz · http://tvmusor.tv 2008.04.03. 13:04:45
Vidocq 2008.04.03. 13:05:26
Ami a két dobozt illeti igazad van. De akkor a két cigivel van a bibi. Vagy a 100-as rövid, vagy a rövid túl hosszú. Viszont ha a rövid a túl hosszú, akkor a fenti post-nak nincs értelme. Ha meg a 100-as hasonlít a "80-ashoz" akkor viszont gáz van...
posy 2008.04.03. 13:06:00
NEM, a bal oldali cigi nem rövid, hanem 100's.
Ez az új 100',s Extra Kings néven fut.
posy 2008.04.03. 13:07:53
Ez lett belőle.
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2008.04.03. 13:08:49
dreyelander 2008.04.03. 13:12:28
NE VEGYÉL TÖBB CIGIT!!!
Ennyi...neked is sokkal jobb lesz, hidd el! :)
Majmász Gedeon 2008.04.03. 13:15:41
www.bezdan-online.com/a/images/stories/diverses/nikotintudo.jpg
...és jó eséllyel mondjuk 46 évesen meg fog halni tüdőrákban. Meg fogja érdemelni.
Vidocq 2008.04.03. 13:16:48
GaBko · http://gabkochili.blog.hu 2008.04.03. 13:17:40
Lili Marleen 2008.04.03. 13:18:17
ambbay 2008.04.03. 13:19:18
Vidocq 2008.04.03. 13:19:31
As long as you want... Igen tudjuk...:)))
Lili Marleen 2008.04.03. 13:21:25
csak egy dolgot tennek hozza amit mindig is hangoztatok: a szenvedelyeim boldogga tesznek.
Es a boldog emberek nem halnak meg..:) (J.C.)
Lili Marleen 2008.04.03. 13:23:03
En nem tudtam, csak eszrevettem..:D
Samott 2008.04.03. 13:24:24
Nincs uj a nap alatt... ;) (melyik filmben szerepelt a kepen lathato termek?)
andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.04.03. 13:26:10
átlátó 2008.04.03. 13:28:12
wachaz · http://tvmusor.tv 2008.04.03. 13:30:27
Ha már méricskélünk akkor már összevetném egy "nem százassal" is. Hogy mégis mennyivel lett "szebb" az új dizájn.
posy 2008.04.03. 13:32:22
Vagy mondd dédnagymamámnak, aki nyolcvannéhány évesen ment el tüdőprobléma miatt. Soha életében egy szál cigarettát el nem szívott. Dohányosokkal még csak egy légtérben sem tartózkodott.
Attól jobban félek, hogy holnap felhajt a járdára egy barom, és halálra gázol.
Vidocq 2008.04.03. 13:39:22
TouchdownZolie 2008.04.03. 13:40:31
Beaujolais 2008.04.03. 13:43:21
Nagyon jó érzés visszatértek az élet csodálatos ízei.... minden dohányosnak tudom javasolni a leszokást:-D
Persze nem erőszak..
zsocy54 2008.04.03. 13:48:58
Cigizni meg nem kéne valóban, de itt nem is ez a lényeg, hanem hogy kevesebbet kapsz ugyanannyiért (igazából egyre többért!). Ha bármi mással történne többen háborognának...
Tudom, menjek Devergó cipőért...
Vidocq 2008.04.03. 13:49:46
Engem is jobban érdekel, hogy már a füvet is felütik minden szarral. A spuriról meg már ne is beszéljünk... :DD
Eszem faszom megáll... Életérzés meg ilyenek... Imádom ezt. Vannak barátaim akik leszoktak a cigiről. Mit ad isten, ők fröcsögnek a legjobban, hogy köcsög dohányosok, meg ilyesmi. Ezt az effektust úgy hívják, hogy "elfelejtetted honnan is jöttél"
bizonytalan 2008.04.03. 13:50:08
holex · http://fred-basset.blogspot.com 2008.04.03. 13:50:28
Gumidomino 2008.04.03. 13:51:44
persze valahogy véletlenül dobozonként kb. egyre mindig fordítva gyújtok rá, úgyhogy ablakon kidobott pénz.
Juzo 2008.04.03. 13:56:26
Ez a legindiótább ürügy a dohányzásra, amivel próbáljátok elhitetni magatoknak, h nem is olyan káros.
Ha meghal 99 ember 46 évesen dohányzás miatt, és él 1 100 évig, vagy 99 él 100 évig tisztán, de 1 meghal a füstmentesség ellenére 46 évesen, akkor szted miért azzal az egyel kell példálózni?
(igen tudom, ez is sarkítás már)
papugaja 2008.04.03. 13:57:18
Marosán György a megfejtés.
De mi az a Bal Mell?
Ficak 2008.04.03. 13:58:46
szajberpiraty 2008.04.03. 14:00:35
meow? 2008.04.03. 14:02:07
"...meg az én tiszta világomat... a pofám leszakad"
Tudnam hol tiszta, baszod.
Sem Mihály 2008.04.03. 14:03:38
Novi bácsi 2008.04.03. 14:03:51
Szóval ezért került ki a névből a 100-as. Mert már nem százas. Fasza."
Pont megelőztél, bakker. :)
De tényleg: milyen vicces lenne, ha innetől 95'-ösnek hívnák?!...
Ha már a hosszról beszélünk: évek óta a vékony verziót szívom, annak ellenére, hogy eleinte mindenki lebuzizott miatta... Aztán mikor rájöttek, hogy kb. 1.3x annyi ideig szívom, mint az ugyanannyi dohányt tartalmazó normál hosszú és vastagságú verzióját, akkor bekussoltak... Mert ugyanannyi dohányt sokkal tömörebbre és keményebbre kell sodorni.
De nem propagálom, mert nagyon gusztustalan szokás ez a bagózás: büdös, káros és egy csomó embert kurva jogosan irritál. Ráadásul úgy szoktam rá 31 évesen, hogy addig agresszív antinikotinista voltam... Szánalmas... "Never say never!"
Amúgy az ezüst 0,1-es, hosszú és vékony Pall Mall-ben 20 szál van, csak úgy mondom. Ráadásul tényleg 100'-as.
gentry 2008.04.03. 14:04:31
Ami meg a dohányzást illeti, tizenkét év nemdohányzás után megfogadtam, hogy január 1-től újra dohányozni fogok, tiltakozva ezzel a világon tapasztalható dohjányzásellenes hangulat ellen.
szelídgesztenye · http://szelidgesztenye.blog.hu 2008.04.03. 14:06:15
Az eredetit bizony id. Marosán György elvtárs ordította az emberek arcába anno. Ő a zsömlével hadonászott (elvégre pék vót).
Vidocq 2008.04.03. 14:09:42
"Jaj de szeretem az ilyen "nagyvonalú" embereket, akik képesek 2 mm miatt klaviatúrát ragadni...."
Még néhány ilyen átbaszás és méterek lesznek a mm-ekől vazzeg :))
posy 2008.04.03. 14:10:24
Amíg úgy dohányzom, hogy azzal nem ártok senkinek, mert oda megyek rágyújtani, ahol nem zavarok vele senkit, senkinek semmi köze nincsen hozzá.
Ésakkorésakkor jön majd az, hogy dehátbelemegyazatmoszférábaésmegmérgezminket - erre mondanám azt, hogy dehátazautókipufogójabeleeregetialevegőbeaszennyetésmegmérgezmégsokkaljobbananyátokatbüdösautósokmiértnemjártokvillamossal.
(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2008.04.03. 14:14:30
Beerhead 2008.04.03. 14:17:47
Aki dohányzik - mint a példa is mutatja - nem lehet sikeres.
Vidocq 2008.04.03. 14:23:06
Hejj nem is tudom, hogy lehet ennyi sikertelen ember között élni...
Évezredes kultúrája van a dohányzásnak. Őseink sikertelenek voltak-e? Ergo a nemdohányosok is génjeikben hordozzák a sikertelenséget?
Bizonyíccsa bárki is hogy 7 generáción keresztül nem dohányzott senki a családjában. Tudom most jön a kedvenc részem. A kommentezők 70%-a most biztos irni fog, hogy ó ugyan az én családomban senki. Sőt utálom a dohányosokat. Sőt a baráti köröben sem soha senki.... stb. stb. stb.
dögös vörös 2008.04.03. 14:26:04
posy 2008.04.03. 14:30:44
Ha busszal jársz a kedvenc szórakozóhelyedre, ám a buszjegy ára megdrágul, elfogadod azt a tanácsot, hogy "ne mennyé bulizni akkó'"?
Vidocq >> Most jön az, hogy a kommentezők 70%-a állítani fogja: ilyen esetben többé nem menne oda bulizni :D
És most jön az, hogy a kommentelők
posy 2008.04.03. 14:31:51
akarom mondani, hogy és most következhet a kommentelők hömbölgése.
maistro!
wachaz · http://tvmusor.tv 2008.04.03. 14:33:29
Ha ezt így folytatják, akkor lehet, hogy én is áttérek a műcigire. Tudja valaki, hogy hol lehet ilyet kapni?
NoCigi 2008.04.03. 14:39:10
Hol hallottad azt a hülyeséget, hogy évezredes kultúrája van a dohányzásnak?
Csak nem Tóth Károlyt nézel?
Tóth Károly ilyen fejjel még akkor sem kultúráltan dohányozni ha a dohányzás az lenne. A dohányzás minden ellenkező hireszteléssel ellentétben nem kultúrált dolog.
Évezredes kultúrája meg nem is lehet te szegény tudatlan történelmet nem ismerő ember....
M. Péter 2008.04.03. 14:39:32
Sputtid 2008.04.03. 14:40:13
A rohadt életbe... micsoda öntudatos cigis :)
Amúgy aki Monostorpályiból jár be Debrecenbe dolgozni, akkor annak nyilván szinte kötelező az autó, ha nem akar háromkor kelni.
Ezt a különbséget nem kéne elmosni, a cigizés NEM KÖTELEZŐ-ráadásul irtó nagy baromság sztem, ne vedd sértésnek csak rossz a tudatos önmérgezés + sokszor mások mérgezése is- a gépkocsival járás viszont néha elengedhetetlen. Az más tészta, hogy az állatok akik 1500 méterre laknak a munkahelytől azok mér' pöfögnek a dugóban félórát ahelyett, hogy bebicikliznének...
DE akkor te szennyezheted a levegőt, mivel mások is csinálhaztják... (kútbaugrás esete forog fenn?)
ezt komolyan mondod!?
És, ha már itt tartunk tényleg szennyezed akkor is a légkört, ha zárt helyen cigizel, ez tény, (nyilván még mindig kisebb tahóság, mint a gyermekklinika főbejárata előtt csinálni)nem kötözködés. Nem erőszak a leszokás, de abszolút értelmes dolog.
Uff szóltam!
Ui.: Apropó,mi is volt a post?? =)
M. Péter 2008.04.03. 14:40:54
avirex801 2008.04.03. 14:42:35
tokomtelevan 2008.04.03. 14:44:22
Lassan a poharas tejtermékek nem állnak meg az aljukon, mert olyan keskenyek lettek, a tetejük az maradt akkora mint régen a félliteres, ma 450-es, de van már 375-ös csomagolás is.
Max olyasmit mondanok, hogy uj gazdaságos csomagolás, stb.
Pedig kevesebbet adnak ugyanannyiért.
A másik kedvenc:
Óriási akció most kettőt kap a termékből 895 Ft-ért.
Jobban körülnéztem: 1 db nem akciós ebből a termékből 379 Ft.
Ez valóban óriási akció.
Szopjanak le a szemét kereskedők
avirex801 2008.04.03. 14:44:55
Pics Alajos 2008.04.03. 14:47:04
avirex801 2008.04.03. 14:49:03
lundekvam 2008.04.03. 14:53:00
Annyit mondanék, hogy:
A dohányzás kultúrája messzebre nyúlik vissza mint az alkohol fogyasztásé.
Ezek a köcsögök meg szét akarják rombolni ezt a szép szokást.
Teccik tudni a dohányzás nyugtatja az elmét, és ez nem egy rossz dolog a mai túlpörgetett világunkban...
Akit nem érint ez a probléma az kussoljon, ne okoskodjon azoknak akit érint.
ennyi
posy 2008.04.03. 14:54:25
Olvass és érts: jólesik.
Isten (akiben nem hiszek) adta jogom dohányozni, ha jól esik, élek vele.
Ahogy isten adta joga bárkinek hülyére inni magát, stb, stb.
Vegyétek úgy, hogy támogatom az államot a jövedéki adóval.
Ja, és vágjuk le az összes tehenet, mert a gáz, amit kifinganak, fokozza az üvegházhatást.
sonnyericsson 2008.04.03. 14:54:44
Novi bácsi 2008.04.03. 14:55:29
Vidocq
Hol hallottad azt a hülyeséget, hogy évezredes kultúrája van a dohányzásnak?"
Hol tanultál történelmet, Te szerencsétlen?! A Jehováknál?
Ha alulművelt vagy, legalább ne ilyen fellengzősen osztd itt az észt. Sőt, leginkább sehogy.
"Tobacco use by Native Americans throughout North and South America dates back to 2000BC."
Az úgy 4000 év mostanáig.
en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_smoking
Vidocq 2008.04.03. 14:56:10
Szerinted az indiánok mióta bagóznak te szerencsétlen sötét ember....
Sputtid 2008.04.03. 14:56:42
Namégegyszer: A tehénnek MUSZÁLY fingania, neked nem muszály cigizned.
Érted a különbséget?!
posy 2008.04.03. 14:57:19
Én úgy gondolom, hogy a jelenlegi tendencia sérti a dohányosok jogait és jogos érdekeit.
Nem kötelező dohányozni - de nem kötelező nem dohányozni sem.
Több jogot a dohányosoknak! :D
Vidocq 2008.04.03. 15:00:29
Má asszittem én tudok rosszul valamit. A No Cigi nick pedig elárulja, hogy a kommentező csakúgy behányogat ebbe a post-ba, merthogymég nem találkoztam vele... De lehet, hogy a grószmutterja gyárimunkás volt az 1800-as években valamilyen szivargyárban. Ott söprögette a hulladékot és rájött, hogy papírba csavarva cigarettaként felhasználható...
Sputtid 2008.04.03. 15:01:22
Nem kötelező dohányozni - de nem kötelező nem dohányozni sem."
Vazz megfulladok a füsttől a korházból kifele menet, egy röntgen, három vérvétel, egy ultrahang meg egy kalapnyi kurva rossz hír után. Sztem ez meg az én jogos érdekeimet sérti.
posy 2008.04.03. 15:04:58
A muszáj-t pontos j-vel írjuk egyébként.
Bocsi.
dögös vörös 2008.04.03. 15:06:57
Van aki a körmét rágja, van aki részegen verekszik, van aki jógázik...
Mindenki máshogy vezeti le a feszültséget.
Ha te nem dohányzol szíved joga. Én nem szívom gyerekek közelébe, vagy nemdohányzó helyiségbe, de nekem ne akarja már megmondani senki, hogy szokjak le. Ott van a dobozon a figyelmeztetés. Tudom, hogy ártalmas, de ez az én életem... Ennyi
Sputtid 2008.04.03. 15:08:27
Nem erre kéne reagálni, hanem a kommentre ember. Mindegy, menjél szexi fürdőruhában a jútúbra nyelvésznek XD.
Amúgy viszont jogos, megyek fel is akasztom magam miatta..
egggyüttműködő partner 2008.04.03. 15:09:05
www.dohanyzas.hu/index.php?p=kalkulator
Pics Alajos 2008.04.03. 15:09:54
posy 2008.04.03. 15:10:01
Nézzük az ideológiai magyarázatokat:
Liberális nézet: Jogom van dohányozni, mert az én egyénem ezt kívánja.
Szocialista nézet: Jogom van dohányozni, mert társaságban jó dolog dohányozni.
Konzervatív nézet: jogom van dohányozni, mert régen is dohányoztak.
Kereszténydemokrata nézet: jogom van dohányozni, mert különben isten nem teremtett volna cigarettát, vagy legalább megállapította volna, hogy az bűn.
Zöld nézet: Jogom van dohányozni, mert mi lenne szegény dohánylevelekkel csak úgy parlagon.
Anarchista nézet: Jogom van dohányozni, mert azt csinálok, amit akarok.
Kommunista nézet: Jogom van dohányozni, mert az államnak pénze van belőle.
Republikánus nézet: Jogom van dohányozni, mindaddig, amjg jó hazafi vagyok. Pláne ha katonának megyek.
:D:D:D
Sputtid 2008.04.03. 15:16:21
+már megint: nekem ki kellet jönni a korházból, de nekik nem muszály az ajtóban cigizni. Egy kicsit jobban sértettek engem, mint én őket....
NYERTEM hahahahá (ördögi kacaj-> ne mond hogy ezt is ly-nal kell írni mer megyek, leborotválom a szempilláimat és kolostorba vonulk).
Sputtid 2008.04.03. 15:17:32
Novi bácsi 2008.04.03. 15:21:25
Kösz Novi bá :)"
Nem tesz semmit. Egyetértek.
"dögös vörös 2008.04.03. 15:06:57
Tényleg nem értetem mi köze másnak ahhoz, hogy én dohányzok-e..."
Ez addig igaz, amíg nem más rovására teszi az ember. És ez amúgy igaz mindenre ebben a világban:
Vezzessen 500-al, de ne az én életemet kockáztatva;
Igyon annyit, amennyit akar, és fulladjon bele a saját hányásába, de ne üljön autóba, és ne terrorizáljon részegen senkit;
Egye halálra magát, de ne fingjon az orrom alá - és még sorolhatnánk.
Én is bagózom, de nem zárt térben, másokat irritálva. Pl. a liftben dohányzókat agyonverném...
De pl. az Isten szabad ege alatt való dohányzás korlátozása igenis a szabadságjogok durva megsértése. Megyek is az alkotmánybírósághoz minggyá'!
Hú, baszki olyan ideges lettem, hogy ki is szaladok gyorsan rágyújtani! :)
És vörös! Te tényleg olyan dögös vagy?! Mert ha igen, szívesen elszívnék Veled egy szálat valahol a "tilosban"! Persze, szigorúan csak a "polgári engedetlenséget" demonstrálandó. :)
mókus 2008.04.03. 15:21:43
a dohány bizony drog, ahogy itt valaki okosan rámutatott
a sikertelen emberek cigiznek meg a leendő tüdőrákosak
hanyattuszo_poloska 2008.04.03. 15:25:29
Novi bácsi 2008.04.03. 15:26:14
sikertelen emberek cigiznek meg a leendő tüdőrákosak"
A második valóban egy opció, de nem törvényszerű.
Az elsővel meg vitatkoznék, hiszen jómagam is egy igen sikeres ember valék. :) És ez nem vicc.
Vidocq 2008.04.03. 15:27:36
Novi bácsi 2008.04.03. 15:39:43
Naja. Bagzani a macskák szoktak. Bagózni meg.... khm, bevallom én is. Szívesebben bagzanék annyiszor, mint ahányszor bagózok ;)"
Ez ismerős érzés! ;)
Jut eszembe, hova tünt dögös_vörös?!... :)
dögös vörös 2008.04.03. 15:59:48
Bruti · www.facebook.com/Brutistandup 2008.04.03. 16:00:28
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.03. 16:00:57
Egyébként ha a dohányosoknak saját maguknak kellene fizetniük a szenvedélyükból adódó egészségkárosodás rehabilitációját, elég hamar leszoknának róla. (Pláne egy ilyen országban, ahol - a népszavazás is megmutatta - az emberek nagy része igencsak pénzérzékeny.) Az USÁ-ban már van olyan, hogy az elhízott ill. dohányos munkavállalók magasabb TB-t fizetnek. (Tudom, az USA kapja be, a Sicko is megmutatta, hogy az ottani rendszer úgy szar, ahogy van, de speciel _ez_ az ötlet nem rossz.)
dögös vörös 2008.04.03. 16:01:54
Nem érzem magam annak...
banditpisti 2008.04.03. 16:03:23
Akkor tennék pár javaslatot:
- Ugyanezeken a közönséget válasszák szét káromkodó- nem káromkodó részre, mert sérti a lelki épségemet és jogom van hozzá, hogy lelki ép maradjak kocsmázás után is
- A strandokon legyen belehugyozós- nem belehugyozós rész, mert jogom van egészségkárosodás nélkül strandolni
- A kocsmákat bontsák szét alkoholfogyasztó- és nem alkoholfogyasztó részre, mert jogom van úgy kocsmázni, hogy ne okádjanak rossz esetben az ölembe.
stbstb.
Esetleg lehetne gondolkozni még analóg hülye példákon:)
Komolyra fordítva: ha elmegyek kocsmázni, akkor tudom, hogy ott dohányoznak, alkoholt fogyasztanak, hangoskodnak, stbstb. Ha ennek ellenére elmegyek kocsmába, akkor nyilván vessek magamra és ne álljak neki verni magam, hogy hát ott meg mi történik. Az ember válasszon olyan kocsmát, vagy akármi helyet, ami megfelel az ízlésének. Én az alapján szelektálok, hogy
1, melyik az a hely, amely olyan zenét, hangulatot, akármit ad, amit szeretek
2, melyik az a hely, amelynek a közönsége belül van a tűréshatáron
3, melyik az a hely, ahol jól érzem magam.
Azért nem megyek el valahova, hogy folyamatosan a közönséget lessem, hogy x nem Devergo cipőben jött és még csak nem is középvezető, y dohányzik, z részeg. Azért megyek el valahova, hogy jól érezzem magam. Ha nem tetszik a hely valamiért, akkor választok másikat. Ennyi.
Okádó Mikádó 2008.04.03. 16:08:14
Már kb. másfél hónappal ezelőtt észrevettem, hogy hosszabb lett a szűrő.
Elmeboy (törölt) · http://elmeboy.blog.hu 2008.04.03. 16:11:25
banditpisti 2008.04.03. 16:15:08
Ugyanmár szerinted mi lesz az adótartalommal?
Fizessenek környezetvédelmi adót pluszban azok, akik autóval járnak.
Fizessenek több TB-t akik alkoholt fogyasztanak.
stbstb...
dögös vörös 2008.04.03. 16:01:54 :
Azok, akiknek ez jelenti a mindennapi sikerélményt, hogy beszólhatnak nagyokosan.
posy 2008.04.03. 16:23:07
lehet, hogy úgy érzik, valamiből kiamradnak azzal, hogy nem dohányoznak, és ha már ők nem, akkor más sem.
Köszöntem a társaságot, élveztem, egészen egy bizonyos pontig.
Akkor is jogom van dohányozni. Viszlát a füstölgők társaságában.
hathuszas 2008.04.03. 16:45:28
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.04.03. 16:46:19
A büdös, másokat irritáló, sokkal inkább mérgező cigit, ha neki a dohányzás kultúrája fontos, hagyja a fenébe.
Hmmm. És 250 g pipadohány sem lett rövidebb.
banditpisti 2008.04.03. 16:49:16
sic transit gloria mundi:(
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.03. 17:12:54
Egyébként ennek az alapja az, hogy a dohányzás - és valóban: az autós közlekedés is - olyan "rejtett" költségeket tartalmaz, amelyeket végeredményben az egész társadalom fizet ki; az előbbi esetében döntőrészt egészségügyit, az utóbbi esetén sokfélét (utak karbantartása, egészségügy, környezetszennyezés stb.). A konkrétan a dohányzókra vagy autóval közlekedőkre kirótt adók bőven nem fedezik ezeket a plusz költségeket, csak, ugye, a politikusok könnyen elhitetik a polgárokkal, hogy amit nem látnak közvetlenül, az nem is létezik, a lobbyknak elemi érdekük a status quo fenntartása, nemdohányzó/nemautózó lobby meg nincsen.
cenzúra forever 2008.04.03. 17:25:00
Vidocq 2008.04.03. 17:26:54
Vidocq 2008.04.03. 17:27:58
sonnyericsson 2008.04.03. 17:30:40
Vidocq 2008.04.03. 17:32:57
"3 hónapja nem dohányzok. Jobban érzem magam. És leszarom, milyen hosszú a pallmall."
Majd ha lelélted az életedet egyetlen szál cigi nélkül, akkor elmondhatod, hogy leszoktál. Addig is csak abbahagytad, szerintem maradjunk ennyiben. Én is abbahagytam már többször. Volt olyan, hogy évekre. Egyébként tipikus "leszokós" szindróma: Leszaro mindent, ami a dohányzással kapcsolatos, sőt, lenézem a dohányosokat. Egyfajta felsőbbrendűségi megnyilvánulás a "leszokottaknál" Nevezhetjük "elfelejtettem, hogy honnan is jöttem" szindrómánnak is. Amúgy semmi gond. Ez egy természetes lelki védekezőmechanizmus az "ördög" (cigi) ellen :)
gossip 2008.04.03. 17:34:10
a becsi repteren egy szabalyos uvegkalitkaba zarjak be a dohanyzokat, az egesz repter csili-vili, csak azon a ket negyzetmeteren nincs felmosva hetek ota.
ez amolyan "rosszgyerek-nemerdemelszjobbat-ebbolmajdtanulsz"
hozzaallas. tiszta diszkriminacio.
Vidocq 2008.04.03. 17:35:19
"Le akarok szokni csak nem tudok"
Ennek a mondatnak semmi értelme. Ez kb annyit jelent, hogy "le akarok szokni, csak nem akarok". Hidd el, nem beszélek hülyeségeket. Többszörös "visszaeső" vagyok és vállalom.
cenzúra forever 2008.04.03. 17:45:21
cenzúra forever 2008.04.03. 17:47:28
azért gratulálok, hogy egy ilyen jellemrajzot lehoztál a kommentemből, bár nem emlékszem, hogy utaltam volna rá, hogy a dohányosoknak, vagy a nemdohányosoknak a kurvaanyját.
Te csak szimplán egy "hülye buzi" vagy.
:))
hahaa
Haresy 2008.04.03. 17:56:49
sonnyericsson 2008.04.03. 17:57:03
JDG 2008.04.03. 17:59:38
Tipikus példája annak, hogy a magyar ember nem képes felfogni a társadalmi szolidaritás lényegét. "Há' miér' fizessek a saját maga által okozott betegsége kezeléséért?". Ez kb. olyan paródia, mint a népszavazás volt, ha holnap megkérdeznék, hogy "Egyet ért e ön azzal, hogy ne kelljen többé ÁFÁ-t és jövedelemadót fizetni?", szerintem azt is megszavaznák. Magyar embertől nem szabad megkérdezni, hogy akar e fizetni.
Ennyi erővel én is mondhatnám, hogy dohányzom, de eddig semmilyen betegségem nem volt, orvosnál alig voltam egész életemben, a TB-met a tüdőrákomra gyűjtöm. Ha mindenki így áll hozzá, akkor a megoldás egyszerű: fizessen mindenki a saját ellátásáért.
Félreértés ne essék, senkinek sem kívánok semmi rosszat, de mindezek után csak gondolj bele, hogy holnap autóbalesetben a fél családod lebénul, és élete végéig ellátásra szorul. Akkor melyikünk járt rosszabbul?
Vidocq 2008.04.03. 18:01:31
Én azt gondolom, hogy kommentemmel nem személyeskedtem.
Vidocq 2008.04.03. 18:08:39
Próbáltad a tapaszt? Nekem bevált. Persze a dolog nem ilyen egyszerű. Önmagában a tapasztól még nem szoksz le, de egyfajta "mankó" a leszokáshoz. 3hónap után a tapasz sem kellet... Ezután 2 évig nem gyujtottam rá. Aztán egy bulin mégis.. Majd egyik napról a másikra ismét a kezemben volt. A faterom pl. az "elektromos szarral" tette le a dohányzást. Jelenleg 5 éve nem szívja. A lényeg, hogy akaraterő is kell hozzá. Nem könnyű dolog tudom. Végszükség esetén el lehet menni addiktológushoz is. Az is tud segíteni, de az akaraterő és az elhatározás akkor is kell.
karaMELIssza 2008.04.03. 18:08:50
sztem sem
Vidocq 2008.04.03. 18:10:28
Én sem emléxem arra, hogy a "kurva anyádra" utaltam volna, ha már le "hülyebuziztál"
:))
hahhhaa
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.04.03. 18:25:18
Mondjuk eddig sem vettem. :D
sonnyericsson 2008.04.03. 18:29:42
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.03. 19:06:39
Ha valaki szánt szándékkal vagy nagyfokú hanyagsággal teszi tönkre az egészségét - jól ismerve a viselkedésének a következményeit -, azt ugyan már ne vegyük egy kalap alá azzal, aki szerencsétlenül járt. (A budapesti metrókon vannak matricák az utasbiztosításról. Fel van sorolva néhány eset, amely felmenti a biztosítót a fizetési kötelettség alól. Ezek egyike a biztosított szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartása. Hogy értsd: ha direkt a metró elé ugrasz vagy sétálgattál a biztonsági sávon és a huzat a metró elé rántott, akkor bukta van.)
A "következmény" rész, persze, nem ilyen egyértelmű, mondhatnád. Ahogy vannak vékony és hízós alkatok, van olyan is, aki "magától" lesz rákos meg aki évtizedek láncdohányzása után ősöregen hal meg (pl. Winston Churchill: whisky, szivar, nuku sport). Más kérdés, hogy a tudomány mai szintjén nem tudod megállapítani, NEKED milyen rizikófaktoraid vannak! Enélkül marad a statisztika.
Hülyeség, hogy mire akarod "gyűjteni" a TB-járulékodat. Lehet, hogy holnap kiderül: rákos, cukorbeteg, AIDS-es vagy vagy mittoménmilyen más betegséget diagnosztizálnak nálad, amelyről nem konkrétan te (értsd: az életmódod) tehetsz, hanem rajtad kívül álló okok: genetikai örökség, a környezetszennyezés, konkrét másik személy/cég stb. Ebben az esetben nemcsak vinnyoghatnál a súlyos betegséged, de még kussolhatnál is a meggondolatlanul tett kijelentésed miatt.
Emellett, ha tudod előre - hiszen most írtad -, hogy a dohányzásod miatt komplikációk lépnek fel, és ez a befizetett TB-járulékod X%-ba fog kerülni, akkor ez effektíve azt jelenti, hogy a TB-járuléknak csak a 100-X%-át fizeted be. Magyarul tudatosan megkárosítod közvetlenül a TB-t, közvetetten a többi állampolgárt.
Röviden: van alternatívája a dohányzásnak (a nem dohányzás; ki gondolta volna?), ezért óriási tévedés azt hinni, hogy ennek a következményeit ugyanúgy kellene a TB-nek viselnie, mint az előre nem látható okokból következő betegségeket/baleseteket. De az állam MOST szed be sok pénzt az adókból és MAJD ad ki pénzt pl. az egészségügyre, ráadásul sokkal többet, mint amekkora a bevétel volt. Sajnos, ebből a szar magunk előtt való görgetése (lásd még pl. a nyugdíjfinanszírozást) és A) az államadósság vagy B) az adók növelése lesz.
A szolidaritással teljes mértékben egyetértek, de nem vagyok hajlandó olyannal "szolidarítani", aki hülyeséget csinál, utána meg jön (közvetetten) hozzám kunyizni, hogy segítsek neki. Az ilyen vállalja a felelősséget és nekem ne siránkozzon!
Vidocq 2008.04.03. 19:20:48
hathuszas 2008.04.03. 19:23:41
Vidocq 2008.04.03. 19:27:43
Vidocq 2008.04.03. 19:29:46
Elmeboy (törölt) · http://elmeboy.blog.hu 2008.04.03. 19:32:13
Vidocq 2008.04.03. 19:35:28
Vidocq 2008.04.03. 19:37:27
De ha már itt tartunk rugják ki a "fejlesztő mérnökeiket". Én az új fejlesztést ingyen adom: Bármilyen cigaretta megteszi, szívjad, csak ne gyújts meg!
a kertész tömlővel 2008.04.03. 20:13:15
amugy ma hosszu idö után véletlen vettem egy lm-kéket..régen nem 3 slukk után égett le a szüröig,,vhogy tovább birta,,aroma meg nem lett annyival ujabb h most el kéne ájulni...
szar az egész
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.03. 20:22:16
A drogot összevonni a stresszes életmóddal viszont egy kicsit csúsztatásszagú, mert míg a stresszes életmód civilizációs ártalom - ez alól hogyan tudsz kibújni; átképzed magad menedzserből virágkertésznek?! -, a drog kvázi "megoldás" a stresszes életmódra vagy a kilátástalanságra. (Hadd mondjam: az öngyilkosság is egyfajta megoldás, bár ezzel példálózni kicsit erős. Szerintem fogalmad sincs arról, meddig kell eljutnia egy embernek ahhoz, hogy megpróbálja eldobni legnagyobb kincsét. Ez már nem a "hű, de szarul érzem magam ma, sodrok egy jointot" kategória...) Ugyanígy az E-kajáktól is maximum akkor szabadulsz meg, ha elköltözöl valamilyen harmadik világbeli országba, ahol a hús húsból, a tej tejből, a kenyér meg lisztből van. A különbség ismét csak az, hogy van-e alternatíva.
Sajnos, ez az ország még ott tart, hogy az egészségügyi szimptómákat kezelik, és nem fordítanak eleget a megelőzésre. (Ez is a szar magunk előtt való görgetésének eredménye.) Példáid tükörképeként: reklámozni kellene, hogy ne cigizz, ne igyál sokat, ne ülj mindig autóba, ne menj 250-nel, egyél egészséges kajákat, és ha szorongsz, hibák elkövetése helyett keress föl egy pszichiátert. _Ez_ megoldás, mert a problémákat az elejüknél fogja meg, nem a végüknél, amikor már késő bánat és/vagy drága mulatság.
Egyébként nem, a gazdasági szakemberek nem balfaszok, egyszerűen csak hazudnak, mert érdektelenek és/vagy lefizették őket. A kiadások magasabbak, mint a bevételek, csak éppen a járulékos költségeket vagy kurva nehéz kiszámítani (ezer helyen jelennek meg és a korreláció sem egyértelmű), vagy direkt nem számítják ki, mert akkor kiderülne. (Elsöpörné a lobbykat a népharag. Milyen életszerű a mai politikai helyzetben, ugye? ;-) ) De, gondolom, inkább hiszel a szakemberek "hivatalos", "pártatlan" tájékoztatásainak, mintsem egy ilyen homályos összesküvés-elméletnek...
A Wikipédia szerint egyébként az alkohol kb. középen áll a rászokhatóság és az okozott károsodás mértéke alapján, a dohány pedig közeli szomszédja. (Lásd en.wikipedia.org/wiki/Drug_addiction legelső táblázata.) A dohányzás a világ második haláloka, az éhínség és a malária között. (en.wikipedia.org/wiki/Tobacco harmadik bekezdése.) Vegyük észre, hogy a másik kettő nem életmódból adódik, hanem a nyugati társadalmak civilizációs ártalmainak párjai a fejlődő országokban, egyfajta "civilizációhiányos ártalmak".
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.03. 20:44:20
csuf (törölt) 2008.04.03. 20:51:13
Sadist 2008.04.03. 22:44:17
Sadist 2008.04.03. 22:48:06
youtube.com/watch?v=3jjZ0sJkitI
Ennyit küldtök le a tüdőtökbe 3 hónap alatt, napi 5 szálat szívva.
Aki ilyen szarral direkt szennyezi a szervezetét, az biztosan nem lehet sikeres ember, akárki akármit mond :)
JDG 2008.04.04. 00:53:13
"Hülyeség, hogy mire akarod "gyűjteni" a TB-járulékodat. Lehet, hogy holnap kiderül: rákos, cukorbeteg, AIDS-es vagy vagy mittoménmilyen más betegséget diagnosztizálnak nálad, amelyről nem konkrétan te (értsd: az életmódod) tehetsz, hanem rajtad kívül álló okok: genetikai örökség, a környezetszennyezés, konkrét másik személy/cég stb. Ebben az esetben nemcsak vinnyoghatnál a súlyos betegséged, de még kussolhatnál is a meggondolatlanul tett kijelentésed miatt."
Tévedésben vagy, lehet, hogy nem fogalmaztam egyértelműen, de én egyetértek a szolidaritással, te vinnyogtál a dohányosok miatt. Érdekes módon a következő hozzászólásodban elég ügyesen megmagyaráztad, hogy szegény drogosok mennyire ártatlanok, hadd ne találgassak, hogy ez minek köszönhető, nem az én dolgom. ;)
De ha már a társadalmi szolidaritáson szépen átbillenünk a kemény pénzügyi oldalra, gondolj bele, hogy a dohányosok mennyi plussz jövedéki adót fizetnek be. Egy átlagos dohányos simán több adót fizet be a dohány után életében, mint amennyibe a diagnózis és elhalálozása között az egészségügynek kerül, főleg ha beszámítjuk, hogy a dohányzásból fakadó halálozási arány nem 100%. Ilyen alapon szerintem inkább a dohányosok lehetnének felháborodva, hogy a nemdohányzók igenis több TB-t fizessenek be a szolidaritás jegyében.
De állítom, hogy ezt még egy dohányos sem mondta neked, és csak hogy lásd milyen jófejek vagyunk, én sem erőltetem, férjünk meg egymás mellett békében. :)
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.04. 03:00:07
Vidocq összevonta a második ls harmadik szintet, ezzel nem értettem egyet. Azzal viszont egyetértettem, hogy az alkohol és a dohányzás is a drogok közé tartozik. Nem azt mondom, hogy sajnálni kell a drogozókat és ész nélkül kell segíteni nekik ("ó, hát nyugodtan csináld csak, nem baj, hogy tönkreteszed magadat!"), hanem azt, hogy 1) észre kell venni előtte vagy az elején az _okot_, amiért drogozni kezdenek, és fel kell ajánlani a segítséget (nem a drog ellen! megelőzés!), 2) világossá kell tenni számukra a választásuk hosszútávú következményeit és, 3) ha ennek ellenére is folytatják, akkor büntetni kell őket. (Mielőtt bármit is mondanál: a magas adóból következő termékár is egyfajta büntetés. Visszautalnék arra, hogy a magyar ember mennyire pénzérzékeny. Ha máshogy nem lehet megmagyarázni, akkor fizessen, és közben TALÁN elgondolkodik... Ha abbahagyja, az jó, és tök mindegy, magától jött rá a hülyeségére vagy csak nem akar annyi pénzt költeni.)
Mivel a civilizáció az ugyanazon faj egyedeinek összefogásáról szól, és már nemcsak az ősember, de a fejlettebb szociális érzékű állat sem hagyja ott a sérült társát, természetes, hogy segítünk egymásnak. (Miért? Mert mi is kerülhetünk ugyanilyen helyzetbe, még teljesen jó szándékunk ellenére is. Ez a viselkedés egy játékelméleti-evolúciós következmény: az önzés és önzetlenség kevert stratégiája.) Aki viszont visszaél a segítség lehetőségével, azt egy természetes társadalomban (akár állat, akár ősember, akár mai törzsek) hamar kihajítanák maguk közül. (Ez is csak játékelmélet: nem szabad az energiát hiába pazarolni.)
Az pedig, hogy a dohányból befolyó jövedéki adó több, mint a dohányzás járulékos költsége, egyszerú hazugság. Olvasd el, amit Vidocqnak írtam. Nem fogok tudni statisztikát mutatni, talán nincs is ilyen. De a mai übermanipulált világban úgysem hihetsz senkinek és semminek sem. (Lehet, hogy az antidohányos liga beépített ügynöke vagyok és hazudok, mint a vízfolyás! ;-) ) Azt viszont javaslom, hogy ha kórházba mész valamilyen egyszerű vizsgálatra, kérj papírt arról, hogy mennyibe kerültél a TB-nek - úgy tudom, ehhez egy ideje jogod van -, mert a saját szemednek csak hiszel. És akkor még nem volt szükséged drága gyógyszerekre, értágító műtétekre, kemoterápiára, morfiumra, gyógytornára, rehabilitációra meg mittoménmire, ha mégis rákos leszel itt-ott-amott. Hetente fognak annyi pénzt kidobni az ablakon, csak hogy megmentsenek, mint amennyit a jövedéki adódból havonta beszedtek. (Valóban, a TB akkor jár a legjobban, ha szépen gyorsan meghalsz: koszorúérelzáródás, tüdőembólia, szívroham, agyvérzés vagy valami ilyesmi. De megint csak sem te nem tudod, sem ők tudják, mi történik majd, ezért nem lehet előre tervezni és céltudatosan "gyűjteni" a TB-t.)
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.04. 03:29:01
beste 2008.04.04. 05:42:37
beste 2008.04.04. 05:43:49
Vidocq 2008.04.04. 07:54:56
Vidocq 2008.04.04. 07:59:02
kadaj01 2008.04.04. 08:48:15
Vidocq 2008.04.04. 08:56:33
Hát igen. Én is aludtam egyet a tegnapi kommentjeimre. Ha jobban meggondolom ez egy olyan okoskodás, mintha azon lennék felháborodva, hogy a dealerem 1 év után kezdi átbaszni a fejemet. Az 1G fű helyett ugyanezért a pénzért már csak 0,8-at vagy 0,7-et ad. Persze biztosít róla, hogy a mennyiség rovására a minőség az "tuti". Következtetés: Aki kábítószerezik (cigaretta, alkohol) az ne nagyon ugasson. Ezt, mint "visszaeső" dohányos mondom...
banditpisti 2008.04.04. 09:36:16
Asszem nálunk lehet kapni:) Kéket tuti.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2008.04.04. 10:06:53
...Reggel, mikor még BKV-val jártam, a hányinger kerülgetettt a sok depressziós üres tekintet láttán..."
Egy külföldi ismerőssel utaztunk a metrón. Megkérdezte, hogy történt-e valami, mert minden utas szomorú. Körülnéztem, és mondtam, hogy nem látok semmi különöset, mindig ilyenek.
Vidocq 2008.04.04. 10:31:49
Hát igazad van. Tuulajdonképpen nekem iss csak utólag tűnt fel. Talán azért mert folytatom a sportolást. Meg vagyok elégedve a munkahelyemmel stb. Így most "kívülállóként" tudtam szemlélni a dolgot. Ha jobban meggondolom néhány éve még nekem sem tűnt fel....
Tajparaszt 2008.04.04. 10:39:42
vape 2008.04.04. 10:47:49
Egyébként meg mi abban a dohányzás kultúrája, hogy munkaidőben óránként 5 percre kirohansz az udvarra / dohányzószobába, és elszívsz egy szál cigit? Utána meg fél óra múlva már csak arra tudsz gondolni megint, hogy mikor menj már ki újra rágyújtani?
Majmász Gedeon 2008.04.04. 10:48:01
Én betiltanám a ciginek már a gyártását is. A meglévő készleteket még el lehetne adni, így mindenki fokozatosan le tudna szokni.
"...mind több adat bizonyítja, hogy a dohányosok környezetében tartózkodó passzív dohányosok egészségének károsodása semmivel nem kisebb, mint az aktívan cigarettázóké."
www.stop.hu/articles/article.php?id=287672
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.04. 13:04:17
Mondj valami újat is! Vannak tisztességes közgazdászok, ahogy tisztességes ügyvédek és politikusok is, de aki elég magas pozícióba kerül - éa a fent emlegetett "hivatalos", "pártatlan" statisztikákat készíti -, kénytelen a "bűzlő fej" többi korrupt tagjához alkalmazkodni. Ma már azt is naívság hinni, hogy az ÁLLAM ezen csinál, azon veszít pénzt! Az állam a lobbykon keresztül bábja a multiknak, amelyeknek célja a status quo fenntartása, és most hozzáteszem: az elmélyítése is. Ennek rész az oktatás, az egészségügy és a szociális szolgáltatások lerontása is, hogy minél kiszolgáltatott helyzetbe kerüljenek a polgárok. Ha függnek az állam segítségétől, olyanra is rávehetők, amire egyébként nem volnának hajlandóak.
Amikor dohányzol, tulajdonképpen csak annak a lehetőségét teremted meg, hogy egyszerre két lobby is hasznot húzzon rajtad: a cigarettagyárosok is meg a bankárok is. Az adófizető állampolgár mindkettőn bukni fog, ebben biztos lehetsz.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2008.04.04. 13:18:31
Ok. Ha a dohányzásból befolyó jövedéki adó összege kevesebb, mint a dohányzásból eredő betegségek gyógyításáraa fordított TB, akkor le kellene váltani az összes közgazdász szakembert, törvényhozót stb."
Teljesen igazad van.
Azért nem nyilvánvaló rögtön, mert a dohányzásból befolyó jövedéki és más adók összege azonnali, a TB kiadás pedig elhúzódó.
Walmer 2008.04.04. 14:35:24
1.) irigykednek rájuk, hogy nekik legalább van valamilyen szenvedélyük
2.) meg akarnak nevelni embereket, akár azok akarata ellenére is
Egyik estben sem értem miért teszik
NoOne 2008.04.04. 15:39:59
Szabad téren nem zavar a dohányfüst, nem indulok be miatta, de nem szívesen tartózkodom zárt helyen, ahol dohányoznak, mert iszonyatos - tényleg! Aki szívja nem tudja, egyszerűen nem érzi (én sem éreztem), aki nem dohányzik az érti mire gondolok. Azt egyébként nagyon rühellem, amikor kiállnak az intézmény bejárata elé a dohányosok és a "sorfalon" kell áttörnöm, és ha szólok (tényleg udvariasan, nem felejtve el, hogy nemrég én is szívtam), hogy "Bocsi, de nem lehetne kicsit odébb ...?", akkor általában nekik áll feljebb, még akkor is, amikor gyerekkel vagyok. Na, ezért már min. kötél általi főbelövést szavaznék meg minden gondolkodásra képtelen, önző baromnak. Mint mondtam, a normális dohányosokkal semmi bajom, sőt.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2008.04.04. 15:54:14
Csak azt ne higgye valaki, hogy ha abbahagyta a dohányzást, akkor ezzel minden következményétől megszabadult. Most nem érzed, de lessz egy öregkori tüdőgyulladásod, vagy más légzőszervi bajod, ennyivel csökken majd a túlélési esélyed. Persze, ha elüt a villamos, akkor mindegy, hogy dohányoztál-e.
Különben mindenben egyetértek.
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.04. 17:46:52
"1.) irigykednek rájuk, hogy nekik legalább van valamilyen szenvedélyük"
Minden embernek van szenvedélye. Akinek nincsen, az android vagy agyhalott. Én pl. hobbiból írok ingyenes szoftvert, mert örömöm lelem benne. Mások is. Vágod a kontrasztot?
"2.) meg akarnak nevelni embereket, akár azok akarata ellenére is"
Szívesen mentél volna focizni iskolába járás helyett, ugye? Látom, sikerült is. Nem az baj, ha nem tudod, mi a jó neked, mert azért vannak a nálad okosabbak. De, hhogy azoknak sem fogadod el a tanácsát, na az az igazán nagy ostobaság.
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.04. 17:52:26
Stress Testing As A Service 2008.04.04. 19:51:50
joa 2008.04.04. 20:59:08
Egyébként viszont teljesen egyetértek, hogy tetű módon csalnak mindennel. És ezért sajnálom is, hogy még ennyi pénzzel is az állam meg a rabszolgahajcsárok zsebét tömöd.
joa 2008.04.04. 21:02:22
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.04. 23:34:17
Krisi jól foglalja össze: "Szerintem a Homár csak azon akadt ki, hogy valakiknek égető szüksége van akár párezer forintra is (gyerekétkeztetés, korházak, had ne soroljam tovább), de a jó magyar ember inkább fizet egy olyan sportnak, ami valljuk be, nem a szegény emberek sportja.
Szóval kapnak elég pénzt a golfosok, arról van szó, hogy másnak nagyobb szüksége van rá."
Lássuk meg a párhuzamot ebben a cikkben! Az egészségügyben rengeteg mindenre - idevágó téma: pl. a rákos gyerekekre - lehetne milliárdokat költeni, ha ezeket a pénzeket nem emésztené föl pl. a dohányzással kapcsolatos rehabilitáció. Miért van mégis, hogy az egyikkel nem értünk egyet ("kapják be a golfosok, van elég pénzük, én miért fizessek nekik?"), a másikkal viszont igen ("szegény dohányosok rákosak lettek, nosza, segítsünk nekik!")?
Az egyik a társadalmi megítéltség. A mai, több helyen is kicsavarodott értékrendnek nem mond ellent, ha a társadalom egyik tagja szánt szándékkel tönkreteszi az egészségét. Azért, mert a dohányzás annyira elterjedt, hogy - akik nem élnek vele, azok közül is - sokan természetesnek veszik, és ha akarnánk, akkor is nehezen tehetnénk ellene bármit.
A másik az "amit nem látok, az nem létezik" mentalitás. Nemcsak, hogy a lobbyk eltakarják előlünk a valóságot, de ha megmutatja valaki más, akkor sem akarunk tudomást venni róla, mert nem kézzelfogható (nem egyértelmű a korreláció) és túlságosan a jövőbe mutat ("mit foglalkozzak vele, amikor évtizedekig elélhetek még?"). De ez vonatkozik a másik oldalra is ("mit foglalkozzak vele, ez kizárólag az ő problémája, nehogy már beleszóljak?"). Ráfókuszálnak a saját életükre, körbe nem néznek, de véleményük... az mindenről van! A golfos cikk jól bemutatta, milyen tévképzetei vannak azoknak, akiknek egyébként fogalmuk sincsen ennek a sportnak a valódi mibenlétéről, ráadásul a tudatlanságukat büszkén vállalják is a nyilvánosság előtt. (Én előbb utánanéztem volna egy kicsit, mintsemhogy ész nélkül elkezdjek vagdalkozni.) Más kérdés, hogy ha SENKI sem tud SEMMIT a témáról, akkor ez senkiről nem is fog kiderülni. És, ha mégis vannak néhányan ellenvéleményen, azokat a többség leugatja, anélkül, hogy az ellenvéleményt megfontolná.
Összefoglalva: ha nem akarunk az egyik adónkból "hülyeségre" adakozni, akkor miért hagyjuk/várjuk el, hogy egy másik adónkból hülyeségre költsenek? Tessék ezen elgondolkozni!
csucsundra 2008.04.05. 09:48:12
AZ ÍZE, az nem tűnt fel senkinek? eddig azért szerettem a narancsssárga pellmellcit, mert az alsóközépkategóriához képest egész szívható volt. ez viszont egy fos. alig lehet szívni, karcos stb.
a nagy vita kapcsán meg csak annyit, h biztos káros és egészségtelen pótcselekvés, de könyörgöm,tegyük a kezünket a szívünkre, ki nem kompenzál/pótcselekszik vhogy elidegenedett, posztmodern világunkban :) vmilyen módon? amíg nem kényszerítek senkit passzív dohányzásra, szvsz kevésbé kemény a társadalmi impactje. nem cselekedek törvénybe ütközőt módosult tudatállapotban, nem terrorizálom alkoholmámorban a családom/vmi random járókelőt, nem lopok a boltból, nem konspirálok más paramilitáris, nett egyenruhás pajtásaimmal a fennálló demokratikus rend megdöntésére etc. elvégzem a munkám, nem kevésbé hatékonyan, mint a nemdohányzó kollegák.
hogy magammal kib***ok, az egy dolog. persze le fogok szokni, höhö, ha majd az újfajta leszoktatást segítő gyógyszert nem huszonpluszezerér' löki utánam a tb, és a háziorvosom nem kommentálja az árat firtató kérdésem egy kedves 'hát a lelkierő az még mindig ingyér'van'-típusú beszólással.
csucsundra 2008.04.05. 10:00:01
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.05. 13:46:27
Az össze-vissza utazás érája vége fog érni, az ésszerűtlen eszközű és/vagy távolságú közlekedés azzá válik, ami mindig is volt: luxussá - ha erről nem is akartunk tudomást venni -, sőt, még az árutermelés is közelebb fog húzódni a fogyasztás helyéhez, hogy spórolni lehessen a szállítással (nem lesz már olcsó spanyol paradicsom meg banán a magyar boltokban). A fosszilis üzemanyagok elégetésével le kell állni, mert 1) évtizedeken belül úgyis elfogynak és 2) üvegházhatást generálnak. Ezekről egy, a globális felmelegedésről szóló előadásban volt szó.
csucsundra 2008.04.05. 15:37:41
a fentiekkel teljes mértékben egyetértek, már amennyire öö.. csekélyke értelmemmel képes vagyok átlátni.. a lehet h kissé félresikerült példával csak az átlagos fogyasztói mentalitást szerettem volna illusztrálni, ami viszont ezen tényezőket nemigen veszi figyelembe, viszont szívesen fikáz más fogyasztói habitusúakat (pl reklamáló dohányosok).
és igen, biciklivel járok.
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.05. 15:52:19
(Én is biciklivel járok, ha csak tehetem. Ha nem, BKV-val. Autóm nincs; ebbe a városba/országba nem is akarnék.)
foolproof 2008.04.05. 16:51:34
mirInda 2008.04.06. 04:28:08
Mi érdekeli az embereket? Az, hogy egymás fölé kerekedjenek, energiát raboljanak tőle, ráerőltessék a másikra a saját igazságukat.
Jah, mindenkinek igaza van. Neked is, neki is és a saját szemszögemből nekem is. Pl. abban is, hogy a dohányzás sem nagyobb vétek, mint a harag és a másik szapulása. Sőt!
Más kérdés, hogy sok dohányzónak nincs dohányzási kultúrája, odapöfékel a másik orra alá simán. Az meg megint másik kérdés, hogy velük egy kalap alá veszi sok nem-dohányos az összes olyan embert, akinél cigarettát lát.
Köpködni egymásra már jól tudunk. Tisztességgel bánni embertársainkkal? Na ezt még tanulnia kell az emberiségnek, függetlenül attól, hogy ki-ki minek a rabja. Arról meg legfeljebb álmodni merünk csak, azt is elvétve, hogy valaha is Szeretetből tekint az Emberek egyike a másikra.
Békésebb napokat, kellemes Homár olvasgatást!
Fairy Girl 2008.04.07. 09:17:04
hanyattuszo_poloska 2008.04.07. 16:53:11
hanyattuszo_poloska 2008.04.07. 16:54:12
papu 2008.04.08. 19:37:52
kiskár 2008.04.09. 17:22:59
kicsi szál,
Ne cigizzé,
pijázzá!
Dexter05 2008.04.09. 17:39:56
Szaros gerle / Lighting Enchanted Multiple Shots · http://gerlefeszek.blog.hu/ 2008.04.10. 04:15:00
mocskos nemdohányzók lopják a pénzünket, fizessetek többet!
www.bringazz.eoldal.hu 2008.04.10. 10:28:16
www.bringazz.eoldal.hu/oldal/fura-allatok
hanyattuszo_poloska 2008.04.10. 15:57:11
ha kinyílik a bicska a zsebemben, el fogom vágni a kezem?
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.04.10. 21:29:23
micekzon 2008.04.13. 16:01:49
System failure. :) 2008.04.22. 16:45:47
Dzsoint 2008.07.15. 12:38:59
bigyó13 2009.05.17. 17:12:55
Majdnem egy éve nem dohányzom. Ide is úgy tévedtem, hogy meg akartam nézni, mennyibe került az elmúlt időszakban a Pall Mall (azt szívtam), és kiszámoljam mennyit spóroltam pontosan (puszta kiváncsiságból). Bár így is tudom, hogy kb. 2 kilót. Az én indokom a leszokásra: születendő gyermekem és a saját pénztárcám volt. Mégsem lettem dohányzókat gyűlölő, sőt bármikor rá tudnék gyújtani most is. A gyerekemért pedig én vagyok felelős, ezért elkerüljük az intezíven dohányfüstös helyeket.
Tény és való, hogy alternatíva a nemdohányzás, de ne felejtsük el, hogy függőség! Nem azért gyújt rá a dohányos, mert mások ellen akar "gyilkossági kísérletet" tenni, hanem azért mert függő. Nem ugyanaz, mint reggel eldönteni, hogy melyik ruhámat vegyem fel. Az igazi alternatíva az, ha hagyjuk a dohányosokat is a megfelelő helyen dohányozni, és ne igyekezzünk kényszeresen bűntudatot ébreszteni bennük azzal, hogy "gyilkosoknak és öngyilkosoknak" nevezzük őket. Elvégre ez is legális függőség, mint az alkohol és zárójelben jegyezném meg, hogy a "dohányizmusa" miatt, még senki nem gyilkolta le a családját, vagy éppen másét. Ez a tény nálam még mindig a "hagyjuk békén a dohányosokat és legalább ennyi energiát fektessünk, az alkoholista szülők és házastársak és egyéb személyek megtérítésébe" irányba nyomja a mérleget.
Kedves Joe Forster/STA!
Szerencsés ember vagy, hogy még nem láttál eü. elszámoló számlát (bocsáss meg, de ezt feltételezem). Egy részéről azt sem tudod, hogy mi; a vizsgálatok egy másik része meg sem történt; a harmadik része meg ellenőrizhetetlen és kiszámolhatatlan (pl. el nem tudom képzelni, hogy egy szemvizsgálaton (bekukucskálni 2 gépbe és leolvasni a táblát - még időben is kb. 10 perc) mi kerül 2276 Ft-ba???? Na, én ilyenkor kérdezem, hogy ki fizeti kinek a TB-jét és miért????? Nem hiszem, hogy a TB-rendszerünk hiányosságait a dohányosokon kellene leverni. Valószínűleg nincs ilyen statisztika, de nem nehéz elképzelni, hogy mindannyiunkra jut ilyen vagy olyan "szándékos egészségkárosítás". Kinek van jogosultsága kiszámolni, hogy ez alapján kinek mennyit kellene fizetni? Mennyit kellene fizetni, ha dohányzik az ember, de - szemben másokkal - sportol, és sok zöldséget, gyümölcsöt eszik és gyalog jár munkába autó helyett? Ez tényleg egy igazi vitatéma határok nélkül.
Mókusnak!
Nem voltam még 16, amikor rászoktam a dohányzásra és ezzel a többségünk hasonlóan áll. Tényleg elhiszed, hogy 16 évesen a sikeresség és a sikertelenség alapján gyújt rá az ember? Szerintem pusztán társaság kérdése. Jó poénnak tűnt, és már akkor is a dohányosok közt jobb volt a hangulat. Hangsúlyoznám, hogy én már 1 éve nem dohányzom, tehát nem a függőségemet akarom kimagyarázni.