Tékozló Homár

Új módszer bankkártyák másolására

2008.04.25. 11:43 | jackyll | 137 komment
Az év eddigi legdurvább bankkártyás csalássorozata is lehet, amiben Homérnek része volt:
Kaptam egy levelet, hogy az erstés bankkártyámmal pénzt akartak felvenni olyan városokban, ahol életemben nem jártam. Az egyszerűség kedvéért kronológiai sorrendben mondom az eseményeket:

2008.04.18 (péntek), 19:15: Teréz körúti Erste fiók (bankon belüli) ATM-éből pénzt veszek fel. Pénz kijön, kártyát visszaadja, bizonylat is kijön, elteszem mint mindig. Semmi gyanús jel.

2008.04.21 (hétfő), reggel észlelik a fiókban, hogy a hétvégén megbuherálták az ATM-emet. Valamikor nap közben feljelentést tesz a bank a rendőrségen.

2008.04.21, 23:06: Lipován (RO) megpróbál valaki a másolattal pénzt felvenni kétszer is (az eredeti kártya ekkor és a mai napig az én zsebemben lapul Bp.-en) - sikertelenül.

2008.04.22, 13:00 Temesváron is kétszer próbálkoznak.

2008.04.22: a bank letiltja a xxx számú kártyámat. Ezen a napon próbálkoztak harmadszor pénzt felvenni sikertelenül.

2008.04.23, 00:30: Szegeden egyszer pénzkivéttel és egy egyeneleglekérdezéssel próbálkoznak. Mindannyiszor sikertelenül.

Az infók a banki értesítőből, valamint a Teréz körúti ügyfélszolgálatostól származnak, aki azt is elmondja nekem, hogy hétvégére a körúton végig (!) felszerelték az erstés automatákat ilyen kütyükkel (más bankokról nem tud nyilatkozni).

További részleteket nem tudtam kideríteni, tehát, hogy miért hiúsult meg a kp-felvét: vajon a pin-kódot nem sikerült ellopni, vagy a bank a kérdéses időszakban az összes megbuherált automatában mefordult kártyát hétfőn már figyelte? Előbbi esetben elég hülyének kell lenni, hogy találomra próbálkozzanak. Utóbbi esetben mázlim volt. De lehetnek olyanok, akik nem voltak ilyen szerencsések. A dolog elég sok embert érinthet, és azért érdekelne még pár részlet, ami talán kiderül, ha beteszitek a blogba.

Pl.: hogy lehet ezt a kütyüt ATM-használatnál kiszúrni? A PIN-kódot hogy lopják el, mikor az nincs a kártyán? Kamerát is felszerelnek? Ahhoz kéne tárhely (pláne, ha egész hétvégére fent hagyják, vagy mozgásérzékelő), de legalábbis 1 jeladó. Kis méretben az meg már nem 2 forint.

Meg azt sem értem, hogy ha megvolt nekik a PIN-kód, akkor miért nem tudtak pénzt felvenni? A napi limit alatt lett volna, még az én pénzfelvételeimmel együtt is. A bank pedig csak 22-én tiltja le a kártyámat, bár már 21-én feljelent. Ha nincs meg nekik a PIN-kód, akkor a 3. próbálkozás után miért nem vette be a kártyát az automata? Vagy eleve több tucatot gyártottak le? Részleteket, részleteket!
Amint lesz bármilyen plusz infónk, természetesen frissítünk.
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pikosztar 2008.04.25. 13:17:52

Oszt az Erste meg mér nem jelentette be, hogy "hé, emberek, az egész körúton lopják a pénzeteket!"
?
Na ez a kérdésem

dimitrij 2008.04.25. 13:24:03

Tarkin, te mekkora gyökér vagy. minek írsz le nyílvánvalóan hamis állításokat? most akkor azt hiszed, hogy ettől valami szakembernek tűnsz, aki ért hozzá?

Netd 2008.04.25. 13:24:37

Bastya elvtars, sajnos nem ilyen jo a helyzet a magnescsikos kartyak eseten.
Mellesleg aszimmetrikus es nem asszimetrikus.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2008.04.25. 13:26:10

1. A K&H-nak van eg olyan áldott jó ám kicsit random szokása, hogy amint bizonyos külföldi tranzakciók futnak a kártyán, jóváhagyás előtt felhívnak, megkérdezik, ez valóban én voltam-e? Ez megtörtént egy amerikai netes fizetésnél és egy romániai kp felételkor is, de amikor egyéb országokban fizettem kártyával vagy vettem fel pénzt, nem szóltak. Vajon mitől függhet az ilyesmi?

2. Rengeteg trükk létezik az automaták megbuherálására, szinte hetente lehet olvasni a kémfilmekbe illő módszerekről. Ezért is akadtam ki, amiért az Árpád hídnál lévő OTP (?) automata hónapokon át így nézett ki és még a kártyát is nehézkesen fogadta el:

fika.blog.hu/2008/03/07/biztonsagom_erdekeben

Bástya elvtárs (törölt) 2008.04.25. 13:28:29

v v j 2008.04.25. 12:53:02:

passz. Nyilván fontos kitétel az "egy ilyen vagy hasonló algoritmusal..." is. Gondolom amikor te E-t megváltoztatod, ahhoz új D-t generálnak, amit legközelebb ráírnak a kártyádra. A lényeg itt abban van, hogy az E számot csak te tudod, az nincs letárolva sehol, csak a D.
A számítógépes jelszóellenörzésnél is hasonló a helyzet. Hiába lopják el a jelszófájlt a gépedről, abból nem fogják tudni visszakódolni az eredeti jelszavakat, hacsak nem próbálják ki az összes lehetőséget. Viszont egyszerű algoritmussal megálapítható, hogy a kettő összetartozik e.

Ennél mélyebb részletességgel sajnos nem tudom, lehetséges kérdéseket én is fel tudok tenni magamnak, ha esetleg valaki jobban érti nálam, megírhatja.

hevera 2008.04.25. 13:30:17

Én is ott vettem fel, pénzt, de nem nem erstés a kártyám, hétfőn hívott fel az én bankom, hogy inaktiválták a kártyámat. mert az Erste értesített őket, hogy lemásolták a kártyámat. Bevonják a beleegyezésemmel, és kapok új kártyát, 2 hétig nincsen kártyám, de nem érdekel. NAGYON megkönnyebültem, amikor a bankban kiderült, 1 óra várakozás után hogy rajtam kívül más nem vett le pénzt a számlámról a 2 nap alatt, amíg nem tudtam a csalásról.

dimitrij 2008.04.25. 13:30:56

"Új módszer bankkártyák másolásra"


olyan új a módszer, hogy kb. 10 éve lehet rendszeresen olvasni róla a sajtóban, hazánkban. kb. mióta mágnescsíkos kártyák vannak, azóta másolják azokat...

Jackyll: afaszért nem lehet publikálás előtt utána olvasni a dolognak, vagy kérdezni?

Qqcs 2008.04.25. 13:37:41

Nos, a bankkártya tranzakciók engedélyezése picit bonyolultabb a fentebb leírtaknál
Röviden:
Kártya be trx kérés el a telepítő bankhoz. (akié az automata)
banktól el a kártyatársasághoz műhódon (Visa, ecmc stb)
kártyatársaságtól el a kártya kibocsájtóhoz (akitől a kártyád van)
Majd vissza ugyanez.
Minden résztvevő lefuttat egy protokolt, ahol igyekeznek kiszűrni a fraudot.

Normális bank folyamatosan monitorolja a költéseidet, és,ha a szokásostól eltér refer, vagy decline válaszüzenetet küld, az eltérés fokától, és a kártybeállításoktól függően.

A mágnescsík-lopás régi sport, de ma már ritkább, mint az egész adatbázis lenyúlása. (ez utóbbira volt mostanában néhány szép példa) Egyszerűen nem éri meg, mert nagyon sok kártyát kell csinálni, és megfejni érdemleges haszonért, és nagy a lebukás veszélye, ezért már csak amatőrök csinálják.

A számlád szerintem gyakorlatilag végig biztonságban volt, ha az erste nem sokkal hülyébb, mint hiszem.

Hozzászólás © 2008.04.25. 13:39:08

ZjO · www.autoszerviz.hu 2008.04.25. 13:16:42

"...Ne tartsd a pénzt bankban, sőt ne legyen pénzed sem..."

A kormány a mondat második részének megvalósításán folyamatosan dolgozik. :S

szvsz 2008.04.25. 13:42:18

sepi79: iránban van pénz?? ott nem nővel meg tevével fizetnek????

LaNdo 2008.04.25. 13:42:27


Valószínűleg (mint minden bank) félnek a rossz hírüket kelteni (mármint ha igaz a story).

Valamint a Teréz körúti ügyfélszolgálatostól származnak (az információk amiket kapott). Az hogy pletyizett neked is gáz a cégnek, hogy te kiteszed ezt ide a netre könnyen az ügyfeles állásába kerülhet. Gondolkodj!

dimitrij 2008.04.25. 13:43:28

"Hogy lehet az, hogy a pin kod nincs tarolva - legalabbis ezt allitjak - a bankkartyan es megis akarhol tudok penzt felvenni a vilagon negy szamjegy beutesenek segitsegevel? "

Tara,

az úgy lehet, hogy ilyen vicces kis drótok mennek az ATMb-ből a bankba, onnan meg a kártyatársasághoz, onnan meg a kártyatársasághoz, onnan meg a Te bankodhoz... és ezen szaladgálnak oda meg vissza az információk. na így lehet. :)

Martian (törölt) 2008.04.25. 13:43:34

Olyan chipkártya kellene, ahol a jogosultságot nem a bank trehánykodja / APEH figyeli / Nagy Testvér szemmeltartja, hanem minden a kártyán van rajta, de csak a kártyán rögzített biometrikus azonosítással együtt működik.
Addig is kp. rulez!

Qqcs 2008.04.25. 13:44:29

és még egy apróság:
Hasonló próbálkozások hetente történnek, de ritkán publikálják érthető okokból.

nemjo 2008.04.25. 13:44:49

A kártya mágnescsíkja csak a kártya- és a hozzátartozó számlaszámot tárolja.
A kártya beazonosítása után már a két számítógép kommunikál egymással, ugyanúgy mint amikor otthon a netbankodról utalsz.
Az Erstét meg nem kell anyázni, a saját cerkájával veri a csalánt, a saját pénzét kockáztatja. A jogosulatlanul kifizetett pénzekért nem a kártyabirtokos a felelős.

Coccinella Septempunctata (törölt) 2008.04.25. 13:46:04

nnna. nekem 10 évig volt bankkártyám, mióta banknál dolgozom, azóta nincs, inkább felkészülök kápével... ez elegendő?

dimitrij 2008.04.25. 13:47:46

"mert az Erste értesített őket, hogy lemásolták a kártyámat."


MICSODA ALÁVALÓ GAZEMBEREK!!!!


:)

te, ezek nem csak a saját ügyfeleiket értesítik, hanem a többi bankon keresztül azok ügyfeleit is? :)

Qqcs 2008.04.25. 13:47:57

Matrian,
ja, mert a pénztárcádat nem lophatják el... :)
A chipkártya meg okos dolog, de vajon fizetnéd-e a jelenlegi kb. 10szeresét egy kártyapótlásért, vagy szlavezetésért?

Nagyvakond 2008.04.25. 13:48:09

Kisszínes - csak a bankkártya kapcsán:

Egy hónapja bezinkútnál kártyával fizettem, a sarka (helytelen, farzsebben hordás okán) meg vót hajolva-repedve, a pultos "Balázs"(!) kitűzős leány miután lehúzta, így szólt: hűha, nem fog ez letörni?
...És letörte a sarkát.
Aztán aszonta: jaj!

Kibontott egy pillanatragasztót s megragastotta. Talpraesett, tüzes cafka.

Azt nem mondta, hogy "bocs(i/ka)".

Na ennyi vót.

Mária 2008.04.25. 13:50:33

A kártyaőr azonnal küldi az SMS-t ha valaki pénzt vesz fel vagy egyenleget kérdez le a kártyával.

Akkor nem küldi, ha a másolt kártyával csinál valaki valamit?

takacs 2008.04.25. 13:50:57

tessék konkrét leírás a módszerről 2003-ból (nem is olyan új?) a tettesek persze azóta sincsenek meg

www.dunantulinaplo.hu/index.php?apps=cikk&d=2003.12.19&r=1&c=265821

dimitrij 2008.04.25. 13:52:22

"Amúgy meg lehet b***gatni az erstét szerintem, hogy miért nem értesítettek előbb, sőt hogy miért nem tiltották le előbb a kártyát."


elég nyilvánvaló, hogy értesítették őket... már kiderült közben, picit fentebb ott a hozzászólása egy nem Erstes ügyfélnek.

csak ha azt leírja a beküldő, akkor nem lett volna belőle post, mert nem elég ütős a sztori. :)

dimitrij 2008.04.25. 13:59:36

"Akkor nem küldi, ha a másolt kártyával csinál valaki valamit? "


dohogynem, az ugyanis nem (csak) a kártyát, hanem az ahhoz tartozó számlát érintő összes pénzmozgást "felügyeli", tehát a másolt kártya által végzett tranzakciók a banki rendszer számára olyanok, mintha az eredeti kártyával történnének...

Qqcs 2008.04.25. 14:03:04

Mária,
dehogynem küldi, csak nem mindenki fizet az ilyen sms szolgáltatásokért.

Amúgy meg, ha minden elütött pin kód után tiltana a bank, akkor elég sok post keletkezne itt...

BlueBunny · http://bluebunny.freeblog.hu 2008.04.25. 14:07:42

Ez nem új módszer, ez elég régi módszer.
A kártyabeadó rés elé tesznek még egy plusz olvasót, meg egy kis kamerát is elrejtenek, ami figyeli a billentyűzetet, mikor a PIN-kódot begépeled. Olyan régi, hogy már valami nálunk vetített Helyszínelők-epizódban is volt.

The AVE 2008.04.25. 14:07:57

Emberek. A PIN kód nem rohangál a drótokon csak úgy a maga natúr formájában a hálózaton. Úgynevezett PIN Block-ban megy (ISO8583-as szabvány, DE-52, Personal Identification number data). Ide egy 32 (régebben 16) jegyű hexadecimális kulccsal titkosítva kerül, ami ATM-enként egyedi és akár naponta változhat. A mágnescsíkon csak a lejárati dátum, kártyaszám, ... van. PIN kód nincs.

Ha kamerával figyelik a leütött billentyűket, az már szívás. Vagy ha az ATM billentyűzetét hackelik meg. Nagyon durva esetben a központi kártyaadatbázis környékén is előfordulhat kódolatlanul. De az már tényleg nagyon gáz rendszer.

Mindenki megnyugtatására: most zajlik a még szigorúbb szabályokra való átállás, PCI Data Security Standard www.pcisecuritystandards.org/
Jó olvasgatást mindenkinek :)

The AVE 2008.04.25. 14:19:54

A chip kártya tudja a PIN-t, de abból záros határidőn belül nem lehet kiszedni. Kártyás fizetésnél (ha az elfogadó is engedni, bizonyos értékhatárig, ...) lehet vele úgy tranzakciózni, h nem küldi a tranzakciót a központba a POS. Készpénzes tranzakciónál viszont nem lehet ezt megúszni. A chip azért jó, mert azt egyrészt nem éri meg másolni az időráfordítás miatt, másrészt tud úgy tranzakciót küldeni, h beleszámolja egy ellenőrző összegbe a tranzakció körülményeit (hely, dátum és idő, összeg, ...). Na ezt az adatcsomagot már nem lehet reprodukálni úgy, h érvényes is legyen.

Martian (törölt) 2008.04.25. 14:20:18

"ja, mert a pénztárcádat nem lophatják el... :)"

Az a kisebb és egyszerűbb kockázat... és az APEH sem lát lát bele a fogyasztói profilomba.

"A chipkártya meg okos dolog, de vajon fizetnéd-e a jelenlegi kb. 10szeresét egy kártyapótlásért, vagy szlavezetésért?"

A chipkártya és az elektronikus számlavezetés valódi költségei minimálisak ("flat rate"), ha az infrastruktúra jól van megtervezve, összerakva, kihasználva és karbantartva.

Nite · http://animecomment.blog.hu 2008.04.25. 14:21:10

és máris tudjuk, hogy mi köze a biztonsághoz annak, hogy az újabb atm-ek szépen komótosan, meg-meg állva húzzák be a kártyánkat....

Qqcs 2008.04.25. 14:28:46

Martian: aki ahhoz a szlájához köti a kártyáját, amelyiken az összes pénze van, az kb annyira eszes, mint aki az összes spórolt pénzét a pénztárcájában hordja.

a chipkártyánál valóban nem a chipnyomtatás a nagy pénz, hanem az infrasruktúra kiépítése, amihez viszont nem fűzi komoly érdek a bankokat, kártyatársaságokat stb. (mivel még mindig kisebb összeg a bizonyított(!) csalásokat kifizetni az ügyfeleknek.

The AVE 2008.04.25. 14:34:51

Qqcs! Már fordul a trend. Tavaly Lengyelországban és Magyarországon brutális méretű lerablás volt a nem-chipes ATM-eken. Chip kártyák mágnescsíkjait másolták, aztán addig próbálkoztak, míg nem találták el a PIN-t. És mivel a gyengébb technológia viszi el a szabály szerint a balhét, az ilyen ATM-ek tulajdonosai bukták a dolgot. Most gőzerővel megy a chipre átállás. Viszont ha ilyen ATM-be tolnak mágneskártyát, azt már a kibocsátó nyeli be. Ezért jönnek majd a csipkártyák is szépen (vannak már most is).

Maga a chip is drága, 8-10 szer kerül többe egy mágneses kártyánál (volt az indexen is erről egy cikk pár hete).

SajtiEgon 2008.04.25. 14:36:17

Nna! Már épp kezdtem elkeseredni, de a végefelé van pár értelmes hozzászólás is.

Szóval: Röhej!!! Ne hogy fizess a kártyaőrért!! Ne hogy biztosítást köss a kocsidra, lakásodra, stb.....!!!

Továbbá: Értelmes banknál szabadon tudod módosítani a kártyalimitedet, vásárlás, kp. felvét egyaránt. Rendszeresen úgysem veszel fel minden bizonnyal kp.-t - úgyhogy még akár az is megérheti, hogy normálisan nullára állítod a kp. felvételi limited és a tényleges pénzfelvétel előtt emeled fel (majd utána vissza nullára).
A módszer meg tényleg szakállas akár csak a ZZ Top.

Qqcs 2008.04.25. 14:40:51

Ave, különösen az a módszer szép, mikor nem a pin kódot változtatták, hanem a kártya/szlaszámot.

Mondjuk érdemes lenne itt is közvéleményt kutatni, hogy kinek a pin kódja 1234, 1111, 1973 stb...

moonclown 2008.04.25. 14:45:43

De jó hogy ennyi IT zseni van itt.

Nem vagyok BankIT specialista, de ha egy rendszerhez hozzáférsz belülről, akkor még rendszergazdának se kell lenni a guberáláshoz.Rendszergazdaként meg mindent.AZ a félisten és az isten között vhol.

The AVE 2008.04.25. 14:49:11

Megdöbbentően hamar találták el a PIN-eket... Valszeg az emberek egyszerűsége miatt.

Szlaszámról itt nem lehet szó, azt nem küld az ATM. Maximum szlatípust, de az sem jellemző.

dimitrij 2008.04.25. 14:50:31

"amihez viszont nem fűzi komoly érdek a bankokat, kártyatársaságokat stb."


ostobaság.

egyrészt: a kártyatársaságok kötelezik a bankokat a chip technológia bevezetésére európában, meg Ázsiában is, csak az USA-ban nem.

másrészt: az a bank nyeli be a veszteségeket, amelyik messzebb van a chip technológiától, erről szól a chip liability shift nevű szabály...

tehát jól felfogott érdeke egy banknak, hogy mind kártya, mind elfogadói hálózat oldalán chipesítsen.

Dr.G 2008.04.25. 14:53:06

Vannak olyan boltok, éttermek stb., ahol a kártyaolvasó a kártyán lévő track-eket eltárolja. Utána egy üres kártyára ezeket felírják és kísérleteznek vele. Mivel a PIN hiányzott ezért sikertelnül. Az ERSTE fraud monitoring rendszere az hibás kísérletek alapján azonnal tiltja a kártyát. ATM-et buherálni elég nehéz.

The AVE 2008.04.25. 14:53:30

A liability shiftet próbáltam meg feljebb leírni.

A kötelezővé tétel először egy halvány próba volt, nem vették a csalásokig komolyan a bankok. Aztán jött a 2011-es határidő, de a veszteségek nélkül továbbra is szartak volna rá.

amerea 2008.04.25. 14:53:34

Tarkin, na ja, jo kis auditor, aztan kifecsegi az ugyfel szennyes dolgait..

dimitrij 2008.04.25. 14:56:58

"Nem vagyok BankIT specialista, de ha egy rendszerhez hozzáférsz belülről, akkor még rendszergazdának se kell lenni a guberáláshoz."


ha nem vagy Bank IT specialista, akkor inkább ne írj hülyeségeket...

dimitrij 2008.04.25. 15:00:46

"Vannak olyan boltok, éttermek stb., ahol a kártyaolvasó a kártyán lévő track-eket eltárolja. Utána egy üres kártyára ezeket felírják és kísérleteznek vele. Mivel a PIN hiányzott ezért sikertelnül."


ez féligazság így...


a kártyaadatok tárolása szerződésszegés, illetve az azzal történő kísérletezés btk tényállás (készpénzhelyetesítő fizetőeszközzel történő visszaélés).

nem kell pin egy vásárláshoz pl. vagy nem minden esetben. ha van pin, akkor viszont atm-hez viszik, mert utána nem kell eladni a plazmatévét, hanem készpénz jön ki egyből.

Dr.G 2008.04.25. 15:05:05

Embert ölni sem lehet...Se kártyaadatot tárolni... És mégis.
Ha elolvasod rendesen a posztot, akkor láthatod, hogy a PIN hiányzott!!

dimitrij 2008.04.25. 15:05:48

sn 2008.04.25. 14:53:34

jaja, sima üzleti és banktitok sértés. :) vagy kamuzott a haver, ez a félkegyelmű meg elhitte, és nagyfiúnak hiszi most magát, mert jól odasózott... kinek is? :P

dimitrij 2008.04.25. 15:07:11

Dr.G 2008.04.25. 15:05:05

nem hiányzott. honnan veszed, hogy hiányzott? nem ATM-en nyomultak volna, hanem POS-on... legfeljebb nem jól párosították a mágnescsík adatokhoz azokat, vagy ilyesmi...

dimitrij 2008.04.25. 15:08:28

"vajon a pin-kódot nem sikerült ellopni, vagy a bank a kérdéses időszakban az összes megbuherált automatában mefordult kártyát hétfőn már figyelte?"


mint kiderült a kommentekből is, az utóbbi változat történt. tudott az esetről a bank, és tiltotta a kártyákat, vagy blokkolta, vagy nem tudm mit tud a rendszerük...

Qqcs 2008.04.25. 15:10:08

dimitrij, az elv valóban ez, de érdemes megnézni az MNB jelentést, arról, hogy kik nyelték be a fraud loss-t.
mnb.hu/engine.aspx?page=mnbhu_penzadatok

SajtiEgon 2008.04.25. 15:10:39

Arksys fut az Ersténél (is)

Zold Bakony 2008.04.25. 15:10:45

"dehogynem küldi, csak nem mindenki fizet az ilyen sms szolgáltatásokért."

Igy pl en sem. Nonszensznek tartom ugyanis hogy en tejeljek a banknak azert hogy nekem hamis biztonsagerzetet nyujtva a sajat segget vedje.
Mivelhogy o szopja be ha Lippan leveszik az egyenlegem. Legalabbis sokeve igy ertelmeztem a dombornyomas elonyeit.

Qqcs 2008.04.25. 15:17:23

Zold Bakony, akkor sok éve tévedsz. Olvasd el a kártyaszerződésed, amíg nem késő.

SajtiEgon 2008.04.25. 15:20:33

Zold Bakony: el kéne olvasni a te bankkártyádra konkért üzletszabályzatot, de látatlanban attól tartok, hogy nagyot tévedsz.
Egy akkori kollégám konkrét esetéről tudok, amikor egy bank, egyben kártyakibocsátó leánycégénél dolgoztunk, tehát ő még csak nem is volt utcáról jött akárki és mégsem térítették meg a kárát.

The AVE 2008.04.25. 15:20:49

A liability shiftet nem lehet felülbírálni. Ha a chip kártás ügyfél reklamál és megfelelő Reason Code-dal küldik a magstripe elfogadónak a Chargeback-et, akkor az az elfogadó be fogja nyelni a kárt. Fordított esetben a chipes elfogadó simán visszadobja a magstripe kártya csalásos reklamációját.

Zold Bakony 2008.04.25. 15:21:16

Hm. Osszefoglalnad tomoren a lenyeget?

mazsolaszáj 2008.04.25. 15:24:13

Coccinella:

A neved helyesn írva: Cocinella septempunctata (kis s-el), lásd még: Linneus, Carl: Systema naturalis a minap megjelent könyvében a Genus proxyma és differencia specifica résznél. Üdv: Subcoccinella vigindi-quatropunctata, alias: lucernaböde

Qqcs 2008.04.25. 15:29:09

Ave, 2011 a határidő, addig semmit sem muszáj, és sztem tudod, hogy a bankok M.o.-n nem törik magukat a bevezetésért, és a fejlesztési pénzek benyeléséért. Elég csak POS -es kereskedők (ja ha szakmázunk akkor merchantok) felkészültségére alapozniuk, és a bank nem bukik

ZB, fordulj bizalommal az üzletkötőhöz, aki elhitette veled. :)
A lényeg, attól, hogy dombornyomott, még nem véd meg. És a bankot sem kötelezi arra, hogy fizessen neked, kivéve a spec esetek, de ezt most hagy ne.

The AVE 2008.04.25. 15:31:18

De az ATM-ekkel nem tudnak mit csinálni, és ott igenis törik magukat, hidd el ;)

SajtiEgon 2008.04.25. 15:36:29

ZB: A bank csak közvetítő - és nem mentesít a szerepvállalása az alól, hogy gondosan odafigyelj a pénzedre, számládra.

Céadaoin (user ID 44540) 2008.04.25. 15:51:11

Oké, szakemberek, nagyon örülök nektek... de abban nyugtasson meg valaki, hogy ha a chipkártyám pin kódját gondosan eltakarva pöntyögöm be, akkor megtettem mindent a magam védelmére?

Tíz kicsi indián 2008.04.25. 15:52:33

LaNdo 2008.04.25. 13:42:27

Ha már az Erste hazánk egyik legdrágább bankja, akkor ennyi igazán elvárható lenne, hogy nem titkolja a dolgot, és a drága jutalékokat ilyesmi kivédésésre is költi.
Amúgy meg ha ez tényleg megtörtént, akkor az ügyfélvédelmis kollégákat is lehet kisöpörni, hogy nem rakták azonnal fraudba, de legalább refer to issue státuszba a kártyákat.

Ronald 2008.04.25. 15:54:05

Ez olyan régi trükk, hogy tán még Strasznoff Ignácnak is volt egy ilyen próbálkozása, anno.

GreenMaster 2008.04.25. 16:04:58

szerintem meg jól jártál. nekem MKB-s Mastercard-omat másolták le.. majd Malajziában egy night club-ban olyan 160ezer forintnak megfelelő összeget pattintottak le róla. aznap észrevettem, tök véletlenül. bank, kártyaletiltás, feljelentés stb.. na ez volt február 27én- ott a helyszinen világos volt hogy nem én voltam, a letiltás után még 2x próbálkoztak.. ennek ellenére eltelt 2 hónap, a pénzem a kanyarba sincs még visszaadva... de legalább új kártyát azt csináltak pár nap alatt.

amit én nem értek ilyen esetben miért nem kapom vissza a pénzt azonnal? előlegezze meg a bankom az eljárás lezártáig... mert az MKB-nak mégis kicsit jobb a cash-flowja mint nekem... na mind1.. állítólag sokáig tart az eljárás 2 hónap... az más kérdés hogy Malajziába kb 20 óra utazással lehet eljutni, meg ugye vissza is... én meg közben pár órával korábban használtam a bankautomatát, de sebaj kell eljárás 2 hónap. :)

megmagyarázni, hogyan másolják használják sikeresen a mastercardomat, azt nem kell... csak a pénzt nem visszaadni. szóval tedd össze a kezed hogy sikertelen volt, mert a pénzt egy ideig nem látnád...

dimitrij 2008.04.25. 16:05:54

"akkor ennyi igazán elvárható lenne, hogy nem titkolja a dolgot, és a drága jutalékokat ilyesmi kivédésésre is költi."

vázzeg, az érintetteken kívül kinek mi köze hozzá? vagy száljon be minden hazai pénzintézet a bulvérszarba az RTL, a BLikk, meg a tv2 közé? ne közöljék le mindjárt az ügyfelek személyes adatait? miért kell ilyen egetverő baromságokat összehordani?


"az ügyfélvédelmis kollégákat "

ez meg milyen faszság már megint, hol élsz te? :) az érintett ügyfeleket, nem csak a saját ügyeleit, de más bankok ott járt ügyfeleit is értesítették, akkor miről beszélsz? hova kellene kisöpörni és kit, meg milyen alapon? ilyen gyökérséget, menten beszarok...

"nem rakták azonnal fraudba, de legalább refer to issue státuszba "

újabb ökörség. nincs olyan, hogy fraud. olyan van, hogy élő kártyastátusz, blokkolt, meg tiltott. nincs fraud... call issuer, vagy refer to issuer meg opcionális, ha olyan engedélyező renszert vásárol egy bank, akkor élhet ezzel a lehetőséggel, de csak POS-on... ez ugyanis azt üzeni a POS kezelőjének, hogy hívja a bankját, aki majd egyeztet a kibocsátóval... de egy ATM-ben nem ül benne egy alkalmazott, és pláne nem fog onnan telefonálgatni... könyörgöm, aki nem ért hozzá, az ne kezdje el osztani azt, aminek hijján van.

Qqcs 2008.04.25. 16:06:52

Céadaoin, és a pin kódod nincs a kártya mellett, mikor elveszted, és nem adod ki harmadik személynek (pl, asszonynak, hogy ugorjon le pénzt kivenni vele) stb.

dimitrij 2008.04.25. 16:10:52

Qqcs: súlyos tárgyi tévedés, hogy finoman fogalmazzak... :)

"a bankok M.o.-n nem törik magukat a bevezetésért, és a fejlesztési pénzek benyeléséért. Elég csak POS -es kereskedők (ja ha szakmázunk akkor merchantok) felkészültségére alapozniuk, és a bank nem bukik"


a nagyok már mind kihozták a chipes kártyát, talán csak az erste nem.

igazán nagy pos hálózata az otp-nek, k&h-nak van, zömében chipesítve van a hálózat..

az atm kérdésen meg eléggé pörögnek a bankok, már csak azért is mert a szomszédok is rengeteget szívtak miatt, így ők is chipesítenek, ahogy az otp, a k&h és az erste is. rengeteg veszteséget szenvedtek el a már említett szabály okán, így gőzerővel dogoznak rajta.

Céadaoin (user ID 44540) 2008.04.25. 16:11:29

AVE, Qqcs, köszönöm:
a kód csak a fejemben van;
az asszony én vagyok (aki tudja a teljes család minden -számát és -kódját fejből);
az átlagos napi bevásárlásokat nem sokkal meghaladó limit van beállítva (egypárszor már sikerült egy nagyobb tételnél falhoz állítanom vala saját magamat is... :-S )
utóbbit leszámítva sikeres-e vagyok tehát? :-D

dimitrij 2008.04.25. 16:13:38

"ennek ellenére eltelt 2 hónap, a pénzem a kanyarba sincs még visszaadva..."


sajnos egy ilyen eljárás (chargeback ügy) akár fél évig is elhúzódhat. az egy másik kérdés, hogy előzetesen jóvá írhatna a bank... küldj egy levelet az eset kapcsán a felügyeletnek. megéri. :)

dimitrij 2008.04.25. 16:16:58

"Nonszensznek tartom ugyanis hogy en tejeljek a banknak azert hogy nekem hamis biztonsagerzetet nyujtva a sajat segget vedje."


ez még annál is ostobább viselkedés, mintha a kártya hátára írnád rá a PIN-t.

Qqcs 2008.04.25. 16:17:37

dimitrij, ne légy igazságtalan. Lehet a kártyát fraud státuszba tenni (meg refer, meg miegyéb), ami az ATM számára vagy decline (elutasított), vagy decline pickup (elutasítva és a kártya bevonva) választ eredményez. Ez a bank engedélyező rendszerétől függ.
Amúgy tényleg hülyeség a felvetés a kisöprésről, meg nagynyilvánosságról.

GreenMaster, ha bármit veszel, és reklamálsz, mert rossz lesz a cucc, és nem egyértelmű, hogy kinek a hibájából, akkor is elküldik a KERMI-be, mielőtt kicsengetik. Ebben az esetben a malájokra kell várnod, amíg onnan megjön az aláírt slip (bizonylat), és eldönthető ki hibázott. Persze bankonként változó, hogy mennyire rugalmasak, és mennyire ügyfélbarátok. Az MKB jelen esetben nem az.

The AVE 2008.04.25. 16:20:39

Hát jóváírhatja, de akkor meg ő viseli annak kockázatát (ami jelen esetben minimális), h mégsem az ügyfélnek van igaza és a visszadott pénz nem lesz a szlán, mire lezajlik az ügy. A bankok meg nem arról híresek, h átvállalják a kockázatott csak úgy.

Qqcs 2008.04.25. 16:21:24

Céadaoin, mondhatni Te vagy az ideális ügyfél. :) Ja, és bocs a hímsovinizmusért.

dimitrij 2008.04.25. 16:22:29

"de abban nyugtasson meg valaki, hogy ha a chipkártyám pin kódját gondosan eltakarva pöntyögöm be, akkor megtettem mindent a magam védelmére?"


a pin mindig óvatosan kell megadni, ez tény. de a chipnek van olyan előnye is, hogy sorszámozza a tranzakciókat. ezt úgy kell érteni, hogy ha sikerül is nekik pl. egy otp atm-en megszerezni a chip adatait, az eredeti meg a klónozott kártya tranzakcióinak száma el fog térni. te az otp atm után (ahol másolták a kártyát) bemész még a spar-ba, és veszel 2 liter tejet, sajtot, felvágottat, zöldséget, akkor ez a tranzakció megkapja mondjuk a 8-as sorszámot... aztán jön a kilences, a tizes stb.,

majd 2 nappal később a román aki lemásolta a kártyát nekiáll tranzaktálni, és nem fog neki menni, mert a kártya tranzakció sorszám osztója 8-nál tart, míg az engedélyező rendszer már 10-nél, vagy 11-nél... ez is egyike azoknak a megoldásoknak, ami miatt jóval biztonságosabb a chi, mint a mágnescsík... remélem érthető voltam. :)

Céadaoin (user ID 44540) 2008.04.25. 16:25:15

Dimitrij, igen, köszönöm! Qqcs, neked is, és sebaj, én meg mindenkit lánynak nézek :-D

dimitrij 2008.04.25. 16:26:38

"dimitrij, ne légy igazságtalan. Lehet a kártyát fraud státuszba tenni "


két dolog van:
- tiltva lett a kártya, tehát nem én vagyok igazságtalan, hanem aki ennek ellenkezőjéval vádolta dőre módon a bankot,

- nincs fraud státusz, hidd el, értek hozzá. :)

van blokkolás, tiltás stb., és vannak okok, ami miatt lehet tiltani, pl. 909 base24 kód, az excesive counterfeit... de ez nem fruad státsuz, hanem tiltott státusz, másolás miatt. :)

Qqcs 2008.04.25. 16:30:30

dimitrij, friss, ropogó a témában:
www.bankkartya.hu/index.cgi?cikk=4472

"- Visszakanyarodva a chipszkeptikusokhoz, Magyarországon több bank is nyíltan, sajtótájékoztatókon kiáll amellett, hogy költségelemzésekre hivatkozva nem hajlandók chipkártyát kibocsátani. Ha jól látjuk, akkor ez a határidő sem kötelezi majd őket a chipes beruházásokra, amely helyett tán még jobban is járhatnak egy bírsággal is.

- Amint aktuális lesz, megoldják majd ezt a problémát Magyarországon is. Van azonban két alapvető tényező, melyet a chipszkeptikusoknak is meg kell fontolniuk. Egyrészt nem egy statikus üzleti modellről van szó, hanem ez egy dinamikusan változó modell, amit nem szabad csak a jelen helyzet alapján megítélni. Ezt jól igazolja a bankkártyás csalásoknak egyik helyről a másikra történő vándorlása. Például Ázsiában kimutathatóan vándorolt a bűnözés Malajziából Thaiföldre, Indonéziából a Fülöp-szigetekre. Ez Magyarországon is változhat, ha mindenki más vált, de önök nem."

dimitrij 2008.04.25. 16:39:22

Qqcs,

azt írtam, hogy a nagyok már kihozták a chip kártyát, ez alól talán csak az erste kivétel, ők tudtommal tényleg szkeptikusak.

viszont elfogadói hálózattal rendelkezők atm-en szinten chipesítenek, pos szinten is, vagy fognak majd... már csak azért is, mert vannak országok (pl. Anglia) ahol jószerivel nem hoznak forgalomba mágnecsíkkal ellátott kártyát, vagy hibrid kártyát (chip+mágnescsík), csak chipeset.


az ún. crossborder fraud meg érződik nálunk is, a fent említett angliai teljes chipesítés miatt alőbb franciahonba, majd szépen fokozatosan keletre mozdultak a korábban angliában bűnőző kártyacsalók... illetve a másik fontos trend, hogy váltottak, és más kártyaelfogadási módokkal próbálkoztak (internetes visszaélések pl), vagy más banki termékekkel próbálkoztak, hiteltermékek stb.

The AVE 2008.04.25. 16:39:43

2007 negyedik negyedévében már HU és PL volt az áldozat. Igaz, ez a csalás az elfogadói oldalon okozott kárt. Bővebben korábbi írásomban.

dimitrij 2008.04.25. 16:42:50

teszem hozzá, hogy a bankkartya.hu oldalon pár hete akkora baromság jelent meg az itt is posztolt téma kapcsán (telefonos csalások), hogy csak sírni tudtam...

képesek voltak a telefonos csalás kapcsán (ahol egy idegen számlára kellett befizetnie pénzt a megtévesztett személyeknek) hogy a csalás célja az ügyfél adatainak megszerzése volt... :)

dimitrij 2008.04.25. 16:45:16

"2007 negyedik negyedévében már HU és PL volt az áldozat."

románia és bulgárai belehúzott a chipesítésbe...

de itthon is elég masszívan chipesít pl. az otp, elvileg 800 fölött van a chipes atm-ek száma, de már lehet még több... ők a legnagyobb atm hálózattal rendelkezők, ez talán kiszorítja a visszaélőket más országokba... talán. :)

GreenMaster 2008.04.25. 16:45:39

Qgcs.. tök igazad van, vagyis lenne ha az eset kérdéses lenne.. de szerintem meg nem az. másrészről meg ha a 2 hónap után mégis én vagyok a hibás mert valójában a csillagkapummal teleportáltam magam maláyziába meg vissza a bankautómatához és mindezt azért hogy le tudjam magam rántatni 150 ezerrel.. akkor terheljék be vele megint a kártyámat, szóval kockázat 0%. de amugy azért akadtam ki ezen mert kedves nővérem angliában használja ki eu tagságunk előnyét vele hasonló eset történt, mastercardjáról lerántottak pénzt ő 1 óran belül kapta vissza a pénzt, mert a mai világban egy bizonylatot (transaction slip) elfaxolni, scannelni de mondjuk DHLezni se tart semeddig se na de sebaj fóbiás.. túl élem...

Qqcs 2008.04.25. 16:54:35

A kulcskérdés továbbra is az szerintem, hogy ki viseli a veszteséget, és mennyi chipkártyát bocsátanak ki. Az arányok nem túl rózsásak, bár ez nyilván változni fog.

GM, AVE írta fentebb, hogy a bankok nem arról híresek, hogy a legkisebb kockázatot is átvállalják, vagy ha igen beleépítik az áraikba. A jó módszer valóban a PSZÁF lehet, de időt azzal sem spórolsz, inkább sok-sok energiát és időt pazarolsz.

The AVE 2008.04.25. 16:55:10

Ha elfogy alóluk a terep, akkor mennek tovább, mert nincs más lehetőségük. 3 közepes méretű magyar banknak még idén chipes lesz az összes ATM-je.

Tíz kicsi indián 2008.04.25. 18:39:34

Dimitrij,

szerintem igen is elvárható lenne, hogy a szó szerint drága Erste kiadjon egy közleményt, mely szerint ez és ez történt, de nincs ok pánikra, ura vagyunk a helyzetnek. Mert különben napról-napra színesedik majd a sztori, és holnap már arról fog szólni, hogy csak az nem fosztja ki az Erstet, aki nem akarja.

Amúgy miért csak a 3. nap fraudolták a kártyát, illetve fraud miatt tiltották. (Mert ugye Lost/Stolen esetén csengetni kell, Fraud viszont díjmentes, de technikailag mindegyik tiltás). Miért nem tűnt föl, hogy amúgy az itthon ülő ügyfél hirtelen Romániában próbál meg fölvenni bagatell összegeket? Ha nincs SMS szolgáltatás, szívhatja a fogát, hiszen a bank csak a bejelentéstől köteles a terhet viselni. Amúgy meg a chargeback megelőlegezése szerintem alaphangon járna, egy bank méretéhez képest ezek jellemzően nem nagy összegek, ha valóban jóhiszemű az ügyfél.

Terveüdekszi 2008.04.25. 19:01:05

Baszki, azt a kártyát már jóval korábban lemásolhatták. Más is járt már így:

napirajz.hu/files/gumipokozva.jpg

2008.04.25. 20:21:29

Barclays Bank, Anglia, pénzt akartam utalni valakinek, akinek előtte még nem. A netbank szólt, hogy ezt csak az új kártyaleolvasóval lehet, küldenek egyet, csak erősítsem meg az emailcímemet. Ez volt hétfőn, ma jött meg Magyarországra a géphez USBn csatlakoztatható chipes kártyaolvasó (csak el kéne menni érte a postára). Ez elvileg azonosít a netbankhoz, de csak úgy, hogy ha a kártyát belerakva a PIN kódomat helyesen megadom. Max respect, hogy ott foglalkoznak a biztonsággal.

Ja, és akkor a csattanó a végén: ez mind ingyen van, és a kártyaolvasó is ingyen jött. Én már 3 éve nem fizettem egy fillért sem a banknak a szolgáltatásért (max elenyésző kamatot a hitelkártya után...).

my 2 cents

kismandala 2008.04.25. 21:45:46

minek chipes kártyaleolvasó a netbankhoz????

The AVE 2008.04.25. 22:35:52

Az azonosításhoz. Nem felhasználói azonosítót+jelszót kér, hanem a chipkártyát és a hozzá tartozó PIN-t.

dimitrij 2008.04.26. 08:54:03

Tíz kicsi indián,

az, hogy szerinted mit kéne csinálnia egy banknak, az egy dolog. az, hogy milyen jogi, reputációt érintő kötelezettégei, illetve üzletpolitikai megfontolásai vannak a menedzsmentnek az egy másik. te elvárod, hogy minden bagatel ügyben sajtótájékoztatót tartsanak, én ezen csak röhögni tudok... azért csak röhögök, mert ha megnézel egy MNB statsiztikát, és utánaszámolsz, akkor kb. midnen hétre jut egy, ha nem kettő ilyen esemény, ahol akár több száz ügyfél kártyaadatait szerzik meg, és ahol szép csendben a bankok úgy köszörülik a csorbát, hogy az ügyfél egyfajta szolgáltatásnak érzékeli a dolgot.

most egy olyan fütyi kártyáját is lemásolták, aki kicsit feltupírozta a sztorit, tett hozz, bizonyos dolgokat a jelek szerint nem mondott el, hogy megjelenjen a homáron... és, akkor most mi van, szarja össze magát a bankrendszer, mondjanak le az elnök-vezérigazgatók, zavarják el az összes kockázatkezeléssel foglalkozó alkalmazottat? vagy mi a szart vársz? azt, hogy minden másolás után majd Csányik, meg Surjánok fognak duruzsolni a fókuszban?

azért akkor tiltották vélhetően a kártyát, mert akkor kezdték el használni. csak el kell olvasni, hogy mit írt a posztban az ügyfél: pénteken járt a teréz körúton, hétfőn kezdték használni romániában.

mégis mi a faszom alapján kellett volna a banknak ttiltania? mi ez a zagyvaság a lost/stolen dologról? ha elhagyja a kártyát az ügyfél, akkor kifizettetik vele az új kártyát, ha ellopják dettó. ha önhibáján kívűl másolják azt, vagy gyéb módon kompromitálódnak az adatai, akkor a bank költsége a tiltás, ahogy ebben az esetben is. ráadásul kedden már egy másik bank is tiltotta az ügyfele kártyáját, tehát átadta az információt az erste a többi banknak, aki érintett lehetett kibocsátott kártya vonatkozásában.

" chargeback megelőlegezése szerintem alaphangon járna"

fogalmi zavaraid lehetnek. a chargeback a vitatott bankkártyás tranzakciók kapcsán az anyagi felelősség megállapításával kapcsolatos eljárás. azt nem lehet megelőzni, illetve kikerülni, ha vitatott egy ügylet.

mégismit szerettál volna mondani? :)

egyébként gondolkozz már, szerinted mmitől votlak sikertelenek a történetet beküldő ügyfél tranzakciói? na mitől, tippelj?

csak nem attól, hogy az erste letiltotta a kártyát korábban? nahát... tiltva volt, és ezt a visszaélő nem tudta, ezért próbálkozott még vele... fúú, milyen komoly kockázatnak tették az ügyfél pénzét, szörnyű...

dimitrij 2008.04.26. 09:24:18

"ez mind ingyen van, és a kártyaolvasó is ingyen jött."


4 éva kaptam ingyen chip kártyát és usb kártyaolvasót a k&h-s netbankomhoz. egy kanyimba nem került, viszont más okból elhoztam onnan a számlámat. nem olyan nagy durranás ez, szerintem... :)


ja, és megmondom őszintén, nekem az sms-ben küldött jelszó sokkalta megnyugtatóbb megoldás a netbankba való belépéshez, mint a kártyaolvasós.

dildozer · http://www.youtube.com/watch?v=AwIY4PRIp4s 2008.04.26. 14:58:24

Hát, a homárnak írt levélben a fő kérdésem az volt, hogy miként lehet kiszúrni egy megbuherált automatát? De konkrét támpontokat nem nagyon kaptam:
- "az ATM lámpájába rejtik el". Ok, de miről ismerem fel?
- a hátam mögül olvassák le autóból: na, ja. Mint mondtam bankon belül volt az automata, a billentyűzet a falnak néz.
Esetleg nincs itt egy ATM-szerelő kommentelő?

Új, nem új:
nekem új volt, mert nem bankszférában dolgozom, és nem biztonságtechnikai cikkeket olvasok naponta. Amelyik módszer nekem megvolt, az az, hogy a kártyát benyeli, és egy kamu számot ragasztanak az ATM-re, hogy ott csalják ki a PIN-t.
Meg, hogy végig a körutat megbuherálják. Bassza meg, ilyenről egyik kommentelő sem számolt be.

Kinek szólok be?
Senkinek. A bankomnak hálás vagyok, hogy megakadályozták, hogy pénzt lopjanak tőlem. Viszont úgy gondolom, hogy egy ilyen - valószínűleg több száz (ezer?) embert érintő kártyacsalást nem elkussolni kell, hanem tájékoztatni az embereket arról, hogy hogy a kurva életbe lehet felismerni a megbuherált automatát? Erre egy ilyen eset kiválóan alkalmas lenne.
Konkrétan meg jogom van tudni, hogy mit tett vagy nem tett a bank a kártyám adataival, hogy az kikerült egy harmadik jogosulatlan félhez. Ez nem banktitok!!!!!!! Épp ez baszta fel az agyamat, hogy a központi számon azt mondták, hogy "nem tudják", holott tudták.

Épp ezért írtam én a Homárnak, hogy ez legyen téma, és oldják meg a bankok, hogy az ügyfélnek legyen a legkényelmesebb (csak ő rendelkezhessen a számlán lévő pénzzel), ne pedig a banknak (visszafizet, de fél éves késéssel).

Lipova = Lippa. Most már ezt is tudom.

Kétkedők kérdezhetnek, olvasom a kommenteket.

Homér

ColT · http://kilatas.great-site.net 2008.04.26. 17:17:06

Amúgy a K&H meg elmehet a rákba, hogy a netbankjához szükséges plugint csak szExploerre hozta ki.
Mikor a fél világ Firefoxot használ. Többek között otthon anyám is, Linuxon, és a KontaktHiba bank közölte hogy bizony arra nem is lesz plugin...

Nekem meg a bunkó OTP-nél van netbankom, ahhoz se plugin nem kell, se semmi. Csak tranzakciós díj :-/ Nem vagyok sikeres ember NA :-D

flexsnake · http://flexsnake.blog.hu 2008.04.26. 17:45:06

A bankártyás atm-csaláshoz szükséges dolgok megrendelhetőek a netről az egész nem tesz ki 50-60ezer forintot!Minden hozzávalót legálisan meg lehet vásárolni, sőt bankártya készítéséhez szükséges ketyere is van ami garanciás is ráadásul :D
Egy akkora kamerát mint egy köröm vehetsz 2000ft-ért, nincs vezetéke se és elég jó képet ad.Magánnyomozók szokták vásárolni meg félkény férjek...
Van már olyan technika is hogy arra sincs szükség hogy a balek elhuzza az érzékelő elött a kártyát, távolról leolvasható de szerencsére ez még megfizethetetlen dolog.
Nem szabad utcai atm-et használni, a fiókon belülieket is buherálják de ott ritkábban.Én azért végiggondolnám melyik kisboltban vásároltam az utobbi napokban ahol kártyát használtam...

dimitrij 2008.04.27. 10:53:56

"miként lehet kiszúrni egy megbuherált automatát?"

oda nem illő dolgot látsz, a felületből kilógó dolgot, más színárnyalatú modult, vagy olyan nyomot, ami ragasztásra utal.

érdemes a kártyabevevő lyuk környéként megnézegetni, megtapogani, hogy nincs-e ott valami olyan fólia, vagy fém, műanyag "darab", ami elmozdul, ha finoman feszegeted...

a másik, hogy az elkövetők ilyenkor általában ott vannak a környéken, tehát ha olyan dolgot csinálsz, ami megijeszti őket, akkor hamar megjelennek, ami nem biztos, hogy jó.


"egy ilyen - valószínűleg több száz (ezer?) embert érintő kártyacsalást nem elkussolni kell"

ne essünk túlzásba, nem érint ez annyi embert. egyrészt.

másrészt a pénzügyi kultúra olyan alacsony hazánkban, hogy egy ilyen oktatás akár kontraproduktív is lehet, arról nem beszélve, hogy a bankkártya csalásban érdekelt bűnözői csoportokat nem szabad információhoz juttatni. nagyon kényes dolog, mondhatnók ingoványos talaj...


"Konkrétan meg jogom van tudni, hogy mit tett vagy nem tett a bank a kártyám adataival, hogy az kikerült egy harmadik jogosulatlan félhez."

fogsz tájékoztatást kapni, ebben majdnem biztos vagyok, de kell egy kis idő a banknak, meg a rendőrségnek, hogy elemezze a dolgot: vannak-e felvételek az elkövetkőkről, mennyi időn keresztül gyűjtötték az adatokat, mennyi saját és más bankhoz köthető ügyfél került képbe, tiltások, kártyacsere, reklamációk kezelése stb., és erre alig pár ember van egy bankban..

dimitrij 2008.04.27. 10:59:08

(off: ha lesz egy kis időm végre, akkor nekiugrok, és írok pár posztot arról, hogy mire érdemes figyelnie az embernek, ha rendszeresen használ bankkártyát az ember...)

flexsnake · http://flexsnake.blog.hu 2008.04.27. 11:05:22

Ha tapogatod meg feszegeted az autómatát akkor nem a csalók jelennek meg hanem a biztonságiak.Egy óra múlva azt is bevallód hogy sánghájban masszázsszalonod van és otthon pervolal pénzt mosol :) Én nem állnék neki feszegetni meg tapogatni. Nincs mani a számlámon, nem lehet lehuzni, na ez a biztonságos :D Az én kártyámat még nem mocskolta atm :D KP oszt csá :D Malacpersely, párnahuzat, beföttesüveg...nem kamatyozik de nem is lognak meg vele.

dimitrij 2008.04.27. 11:51:10

flexsnake: milyen biztonságiak? azok, akik legfeljebb rendőrt hívhatnak? ugyan már... egyébként is, ne beszélj faszságokat. :)

unc_fester 2008.04.28. 23:25:41

Martian 2008.04.25. 14:20:18

ha az infrastruktúra jól van megtervezve, összerakva, kihasználva és karbantartva.

Ember, neked rossz a szemed, vagy régen voltál az utcán, h nem vágod merre vagy?
Welcome to magyarland!

Kezd már leesni, h mekkora állatságot mondtál? :D :D :D A megtervez, összerak még okés, de a többi...

dimitrij 2008.04.30. 08:57:10

"Welcome to magyarland!"

ilyen hozzáállást öcsém. fogj egy jó erős kötelet, fogadd meg Kövér jótanácsát...

öcsikém, ez nem a közszféra, nem az állami, hanem a magánszektor, itt ha valami szar, akkor nem megy a bolt, és a tulajdonosok azt nem szeretik, olyankor repülés van a picsába.... hol élsz öcsike? mi ez a szarság?

Fogyasztóvédő 2009.03.19. 02:21:19

Tegnap találtam az egyik blogon egy nagyon jó és igaz anyagot. www.vallalkozokszovetsege.blog.hu
Kaptak a mocsadék bankok a pofájukra.Végre egy szervezet, aki adott nekik.
Ime:

Itt a piros, hol a piros - avagy mi történik a BAR-listásokkal


A Vállalkozók Szövetsége álláspontja az, hogy Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét nem azért alapította valamikor a magyar állam, hogy bankvédő hivatalként tetszelegjen, a pénzügyi közélet amúgy is kétes hírnévnek örvendő porondján.


A válság váratlanul érkezett, de kapóra jött a hazai bankrendszernek, hiszen a társadalomnak az a fele, amely boldogulni szeretett volna, hitelt vett fel az elmúlt években, hogy a vállalkozását gyarapítsa, ingatlant vagy autót szerezzen. Mindezt nem csak a kényelem okán, de az előrelépés lehetőségeként is vállalták az adósok: ennek persze mély társadalmi okai vannak, mert egy magyar tömblakás ára jelenleg 183 havi minimálbérért ill. nagyjából 107 havi átlagbérből vásárolható meg. Egy átlagos, új, családi autó (nem luxuskategória) „mindössze” 42 havi minimál- ill. 25 havi átlagbérből már megkapható.


Tavaly szeptember óta hallgatjuk, hogy válság van, a világ hitelpiacai egyre nehezebb helyzetbe kerültek, fel kellett vásárolnia az amerikai kormánynak a legnagyobb bankokat, hogy az emberek a befektetéseiket biztonságban tudják, mert ha nem, még nagyobbra nő a válság és a bizalmatlanság.


Igen, halljuk, látjuk, olvassuk. De a PSZÁF nem lép „akcióba”: mintha Csipkerózsika-álmát aludná a felügyelet, el van foglalva azzal, hogy egyes ügyeket vizsgál (amely fontos a szereplőknek), de az össztársadalmi érdek, miszerint a bankok üzleti magatartása mélyen hátrányos és pénzügyileg ellehetetleníti tömegesen az embereket, mintha észre sem venné. Miközben már kiderült, hogy a világ „gazdagabbik felén” a bankok a tőkeinjekciót arra fordították, hogy vezetőik megjutalmazzák magukat, mert hiszen „olyan jól dolgoztak, és hát ezért jár is a bónusz”.


Néhány tény:

Egy átlagos magyar bank vezetője minimum 100 millió forintot keres évente a juttatásokkal, bónuszokkal stb.

A rendszerváltás után, de a 90-es évek közepétől bankokban volt a legmagasabb az átlagkereset, és ebben a szférában lehetett a legtöbb, időnként rekordnyereséget realizálni.

A megkötött blanketta-szerződések számtalan helyen sértik az adósok jogos érdekeit a bankok/pénzintézetek érdekeit előrehelyezve.


PSZÁF tehát tűrte, hogy a BAR-listások száma az egekbe ugorjon, és lassan minden tizedik felnőtt lakos szerepeljen e listán, miközben felmerülhet az emberben néhány kérdés.

- Vajon a PSZÁF mindezt azért tűri, mert a legtöbb döntéshozó vezetője hivatali állása előtt maga is bankár volt, majd a későbbiekben - a jól kereső pénzintézeti szféra - vissza várja „hű” fiait?

- Vajon a PSZÁF számára ezek a blanketta-szerződések miért elfogadhatóak?

- Vajon a PSZÁF vezetősége megkezdte a magyarországi bankok és tevékenységük széles körű átvilágítását, hogy megismerhető legyen az adott bank valós pénzügyi helyzete? A megszerzett éves rekordbevételek és nyereségek elkönyvelése után – ilyen hirtelen – miért lett bajban a hazai bankok meghatározott része?

- Vajon a PSZÁF a rosszul gazdálkodó bankok vezetőit elszámoltatja, mielőtt és miután a bank felveszi a magyar adófizetők pénzét?

- Amennyiben a bankok számára csökkentik a kamatokat, akkor – amellett, hogy árfolyamveszteség címén a törlesztőrészleteket megemelik – miért kell az adósoknak – a szerződés egyoldalú módosítása mellett – még kamatokat is emelni? Persze tudjuk, hogy az egyoldalú szerződés ezt megengedi, de a PSZÁF miért tűri?

- Vajon a bankok vezetői miért gondolják azt, hogy nekik nem kell felelősséget vállalniuk a gazdasági kockázataikért (miként más vállalkozóknak - igen)?

- Nem várható el egy pénzintézettől, hogy megkérdezze ügyfelét: „Kedves ügyfelünk, Ön 20 évre vett fel hitelt, gondolt arra, mi lesz, ha 10 vagy 15 év múlva beteg, munkanélküli stb. lesz? Miből fogja fizetni a hiteltörlesztést?”


A bankrendszer sajátosságait nézhetjük más megvilágításban is: a mindent az ügyfelekre terhelő bankrendszer esetenként az aktuális kormányzatot zsarolja, miközben újdonsült „királycsinálóként” a következő kormányzatot próbálja saját sugallatra felállítani. Ahogy bennfentes budapesti körökben mondják mostanában: úgy tűnik, Felcsuti megegyezett az alcsútival.

Ahelyett, hogy a bankok az anyacégeiket szolgálják ki, a bankok és a bankrendszer mai vezetőinek legfontosabb feladata az ország 1,3 millió vállalkozásával, valamint 10 millió lakójával megegyezni a hitelek mérséklésében, a törlesztések türelmi idejének ügyfélbarát kezelésében, törekedni a forint megvédésére, elvárható, hogy beindítsák a hitelezéseket is.


A Vállalkozók Szövetsége felszólítja a PSZÁF tisztségviselőit, hogy kezdjék meg és folytassák le e körben a vizsgálataikat, elvárja, hogy a magyar bankok ne merjék egyoldalúan módosítani a szerződéseiket, vállalják a jelenlegi helyzetben a saját üzletük kockázatát, ne hárítsanak át minden költséget – jogtalanul - a hitelfelvevőkre, és tevékenységüket tisztességes üzleti magatartással folytassák.


A Vállalkozók Szövetsége felszólítja a PSZÁF vezetőit, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket a bankok törvénytelen szerződésmódosításai ellen. Kényszerítsék ki bankoktól a tisztességes kamatláb meghatározását.

Lépjenek fel a banki „uzsorakamatok” ellen, és - szükség szerint- azonnal vonják meg az ezt használó bankok engedélyét. Egyetlen bank se kérhessen a jegybanki alapkamat duplájánál több kamatot a kiadott hiteleire.

A PSZÁF tisztségviselőinek pedig végre el kell kezdeniük a fogyasztó- és vállalkozásbarát magatartást bevezetni a gyakorlatban, és az elé kerülő ügyekben ilyen módon eljárni.

Elvárjuk, hogy a PSZÁF a továbbiakban a bankok bevételeiből különítsen el egy alapot, mely a banki hitelek károsultjainak szervezete számára juttat pénzeszközöket, hogy hatékonyabban tudjanak fellépni a pénzintézetek ellenében.


A Vállalkozók Szövetsége programjában szerepel a pénzügyi kultúra és az öngondoskodás is, melyekről – iskolai keretek között – kell hallaniuk, tanulniuk a fiataloknak, hogy minimalizálni lehessen azoknak a számát, akik később belekerülnek ebbe a pénzügyi mókuskerékbe.

Info: www.vallalkozokszovetsege.com

endhre 2010.02.09. 22:52:53

Én Cib Bankos vagyok.2napja történt az esemény.Valaki 2 nap alatt 145000ft levett a szamlámról.A bank szólt hogy gyanus tranzakciók vannak a kartyvál.Hogyan lehetséges ez amikor a kartya nálam volt?Ezt az összeget visszatéríti a bank?
süti beállítások módosítása