Nagymamát elvittem ma orvoshoz az Auróra utcai rendelőintézetbe. Szerencsére nem orvoshoz rohangálós típus, de 1-2 havonta elmegy receptekért, vizsgálatra stb. Az Ő korában (80-on jócskán felül) ez érthető is. Meg kellett volna röntgenezniük, mert évről évre csúsznak össze a csigolyái és hát ugye fél évben egyszer nemárt megnézni, hogy mi a helyzet vele. A válaszuk az volt, hogy ő már öreg, és az oep-nek nincs pénze az Ő korában röntgenre (Magyarán... na ezt inkább nem írom le).
Normális dolog ez, hogy aki fizette sok-sok éven keresztül az egészségügyi hozzájárulást (nevezzük most így), azt nem látják el, de ha egy kis huszon éves p*cs elzakózik az adócsalásból megvett pl. motorjával, aki soha életében nem fog annyit befizetni a híres "bödönbe", azt ellátják? Vajon milyen alapon különböztetik meg az embereket iszonyatos módon megsértve az emberi jogokat, illetve szerintem az alkotmányt is? Bár az utóbbiban nem vagyok biztos.
Eközben a hozzánemértő pazarlók osztogatják a segélyeket azoknak, akiknek igencsak dolgozniuk kéne pl. közmunkát (mert bizony, csak az után kéne járnia bármilyen segélynek). Ezzel párhuzamosan persze számlát dörgölnek az embereknek orra alá a kórházakban, rendelőkben (vajon ez melyik gyengeelméjű ötlete volt?), hogy: látja-látja, ennyibe került a maga kis vizsgálata az oep-nek. Nem! Nem az oep-nek, hanem nekünk!
az egyik hülye adófizető
Öregember nem ember
Rég volt már egészségügyi naiv adófizető, de néha belefér. Levélírónk nagymamáját vitte volna röntgenre, amire az Auróra utcában azt válaszolták, hogy minek az neki, már öreg:
Pema 2008.05.15. 12:48:59
punpa 2008.05.15. 12:49:42
Pema 2008.05.15. 12:51:28
pefki 2008.05.15. 12:52:40
maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2008.05.15. 12:57:43
Napról napra jobban gyűlölöm ezt az országot...
fairwolf 2008.05.15. 12:59:57
liven 2008.05.15. 13:01:37
mijazma!? 2008.05.15. 13:03:47
liven 2008.05.15. 13:03:51
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2008.05.15. 13:04:51
liven 2008.05.15. 13:07:35
elvi(s)kérdés 2008.05.15. 13:07:48
liven 2008.05.15. 13:08:48
liven 2008.05.15. 13:10:33
elvi(s)kérdés 2008.05.15. 13:11:14
crossb 2008.05.15. 13:13:58
APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága
[Dél-Budapest, Észak-Budapest, Kelet-Budapest,
Pest megye]
1132 Budapest, Váci út 48/C-D
1438 Budapest, Pf. 511
Tel.: 1/412-5400
Itt tehet bejelentést adócsalókkal kapcsolatban.
Az szerintem csúnya dolog. Bár nem értem, hogyan függ ez össze az orvosilag indokolt beavatkozások OEP finanszírozásával.
Az orvosilag nem indokolt beavatkozások, mint nevében is benne van, orvos által kerülnek kiszűrésre. Aki nyilván akár tévedhet is, de nem teljesen értem Ön milyen képességgel tudja felülbírálni a döntést. Remélem érti: nem vonom kétségbe, hogy Önnek igaza van. Azt viszont kétségbe vonom, hogy az Ön által közölt indokolás a beavatkozás szükségessége mellett, ésszerű lenne. A szerkesztők minden olyan panaszt közzétesznek (pl. Kapos Volán) ahol valaki meg sem kísérelve a dolgok mélyére látni Ordíííííííííííít?
liven 2008.05.15. 13:17:16
elvi(s)kérdés 2008.05.15. 13:17:43
herr_der_erdinger 2008.05.15. 13:32:36
2008.05.15. 13:41:16
a másik rohadt nagy demagógia: az egész életemben fizettem a TBt" kezdető maszlag.
Tudomásul kell enni, hogy a nagymamád a saját szüleit tartotta el a befizetéseiből. És a mai dolgozók is csak a saját szüleiket tartják el. Nam saját magam részére fizetem a TB-t (csak egy icipici részét a magánnyugdíjba) Emiatt amajd a saját gyerekeim korosztályának kell eltartania engem is.
AlulírottFentemlített 2008.05.15. 13:56:40
párnahajder 2008.05.15. 13:59:25
Szerintem ez felháborító!
Elmeboy (törölt) · http://elmeboy.blog.hu 2008.05.15. 14:03:57
elwood 2008.05.15. 14:04:59
Az aktuális népakarat szerint úgy jó ahogy van. A közeljövőben marad a kockázatközösség 8 millió ingyenélővel.
2) A röntgenezés nem hobbi és tényleg drága. Ha kell, az orvos beutalja. Gondolom neki nem volt beutalója.
3) Valóban kell optimalizálni a tb költségeket, mert mindenkire végtelen sok pénzt lehet költeni, a kassza pedig véges. (Egy szívátültetést érdemesebb egy 50 évesen csinálni mint egy 80 évesen, mert kidobott pénz, bármilyen morbid a dolog. Mindenkire pedig nem jut pénz.)
4) Ezt udvarias formában kellett volna a bácsinak is elmagyarázni. Ha bunkók voltak, akkor azok.
GaBko · http://gabkochili.blog.hu 2008.05.15. 14:07:12
herr_der_erdinger 2008.05.15. 14:08:43
rockstopper 2008.05.15. 14:08:47
GaBko · http://gabkochili.blog.hu 2008.05.15. 14:10:13
LiberAll 2008.05.15. 14:15:53
S mivel egyre többen húznak el ebből az országból, s egyre kevesebb a gyerek, ergo szépen lassan kihalunk.. Welcome to abszurdistan...
Elmeboy (törölt) · http://elmeboy.blog.hu 2008.05.15. 14:19:33
herr_der_erdinger 2008.05.15. 14:22:08
Hola (törölt) 2008.05.15. 14:23:21
Sanyi 2008.05.15. 14:23:40
Elmeboy (törölt) · http://elmeboy.blog.hu 2008.05.15. 14:39:25
WhoTheHell 2008.05.15. 14:41:52
Ha tényleg nem érted, hogy függ össze az adó meg az oep befizetés akkor te se sokat fizethetsz. Úgy függ össze, hogy ha jól tudom a kereső - főleg az aki bérből és fizetésből él és nem vállalkozó 0-Ft jövedelemmel - a jövedelme után fizet be. Igaz csak egy felső határig. Ami azért elég magas. És igen van minimum is.
Vagy azt nem érted miért látják el az aki nem fizet adód és így járulékot is csak minimálisat míg aki esetleg sokat fizetett de már öreg meg elzavarják a p-be? Mert ezt én se nagyon értem.
És egyébként miből gondolod, hogy a nagyi - bocs a megszólításért - hobbiból jár röntgenre? Lehet, hogy fránya földönkívüli aki X-ray-en él? Csak az a baj, hogy a történet szerint azért zavarték el mert öreg és nincs rá pénz nem azért mert nem volt felírva - beutalója - neki. Szóval ez nem derült ki sehonnan. És igen csúnya dolog ezért elzavarni ha orvosilag indokolt volt.
Kulics:
Az nem demagógia, hogy egész életemben fizetem a TB-t. Kivéve ha szemét TB és adó csaló vagy. Az tény, hogy nem magadnak fizeted de ettől még tény, hogy fizeted. Mindezt miért teszed? Mert jótékony és együtt érző vagy? Nem hanem mert kötelező és mert arra számítasz, hogy ha majd szükséged lesz rá kapsz érte valamit cserébe. Még ha öreg vagy is.
elwood:
Ne kezeljük már tényként, hogyha a "bölcs nép" nem szavazza le az egészségügy "reformját" akkor most nem ez történt volna. Persze igazad van lehet nem ez történt volna. Lehet a biztosító már eleve nem kötött volna szerződést a nénivel vagy csak olyan magas díjért amit nem tud kifizetni. Úgyhogy tuti "orvosilag indokolatlan lett volna" a röntgen és el se jut odáig. Ez persze csak az én véleményem NEM TÉNY mint ahogy a te állításod se.
Ja és te is miből gondolod, hogy nem volt beutalója.
Lássuk be, hogy a Magyar egészségügy nincs valami fényes helyzetben. Vagyok olyan "szerencsés", hogy mostanában nekem is be kellett volna feküdnöm. Orvosilag indokoltan. Csakhogy az ORVOS azt mondta nem tud felvenni mivel most vonták össze őket a belgyógyászattal és nincs helyük mert így leharmadolódott az ágyszám. ez tény amit ti úgysem fogtok elhinni.
És felejtsük már el azt, hogy a reform megoldott volna bármit is. Sose fogjuk megtudni az a reform mit oldott volna meg. Remélem.
És végül: Minden tiszteletem azoké az orvosoké és más egészségügyben dolgozóké akik ennek ellenére még ott dolgoznak és lelkiismeretesen végzik a munkájukat.
Ellenben utálom azokat akik csak a pénzt nézik mert egy beteg ember aki kétségbe van esve olyan végtelen kiszolgáltatott, hogy bármit meg lehet csinálni vele. És csak utólag írogat ilyen bejegyzéseket a helyett, hogy ha jogos ott verné az asztalt. Ha jogos menj vissza és "rúgd fel az asztalt".
Elmeboy (törölt) · http://elmeboy.blog.hu 2008.05.15. 14:44:40
elwood 2008.05.15. 14:45:31
Az egészségügyben mindenki fizet egy átalányt (vagy kéne), aztán követel. Teljesen jogosan.
Viszon nem annyit amit fizetett hanem amit jogosnak gondol. Ha én rosszul érzem magam, kérhetek vérképlabort, de mindennap nem.
Sajnos valakinek el kell dönteni mi az ami belefér a keretbe, és napi vérlabor nem, bármennyire jogosnak érzem én.
Angliában egy buzi drága látássorvadás elleni gyógyszert fizet a tb. _ha_ nincs másik szemed. Ha van akkor nem fizeti. Nem azért mert le van szarva, hanem mert mindenkinek nem jut, ezért annak adják akinek többet használ.
Snayperskaya 2008.05.15. 14:55:23
Gromek · http://s2.images.www.tvn.hu/2007/02/19/14/45/www.tvn.hu_77d144c20119bee0e1b9747295346dec.gif 2008.05.15. 14:58:24
Olyan sötét vagy, mint a vakond belsőzsebe.
Nincs jelentősége, hogy ki, kit tart el, vagy tartott el. Gondolod, majd visszakérem a pénzemet a déditől, ha nekem nem lesz majd szükségem kezelésekre? Vagy, majd az akkor engem "eltartók" takarékba teszik, mint fel nem használt befizetést, a reám jutó részt?
Hol élsz?
Az egészségügyi ellátás alanyi jogon jár.
Nem hiszem, hogy a nagyi orvosi beutaló nélkül ment volna vizsgálatra. Amennyiben volt beutalója, akkor az ottani hangyának kutya kötelessége elvégezni a munkáját.
Miért? Azért, mert ezért fizetik és nem azért, hogy vélemény mondjon, vagy könyvelési tételekkel szórakoztassa a betegeket. Az egy másik szakma, de nem azt választotta.
acsa77 2008.05.15. 15:14:54
De azt tudni kell, hogy az ország olyan lesz, amilyenek mi együtt vagyunk, és emellett önkritikája keveseknek van. És nagyon-nagyon kevés embert ismerek, aki mondjuk egészségesen élne (alacsonyabb tb-kifizetés, fejlettebb mezőgazdaság/élelmiszeripar ösztönzése), energiát/anyagot takarítana meg (megmaradó pénzt értéknövelésbe, környezetvédelembe fektetve), kicsit profibban nevelné/tanítani gyerekét vagy magát (jelenlegi óriási munkaerőpiaci hiány csökkentése - igen, hiány, mert ha sír az ember, hogy nincs igény a munkájára, rájöhetne, hogy változzon meg, nem csak szakmailag) és így tovább, mindenki találhat területeket az életben.
És nagyon kevesen jönnek rá emellett, hogy 100x nagyobb hatást lehet elérni a saját pénztárcával történő szavazással, mint a 4 évenkénti cirkusszal. A gyakorlatban azonnal korumpálódik a legtöbb ember pénzköltésnél, első lépésként azzal, hogy szándékosan nem akarja tudni, mi van a termék vagy szolgáltatás mögött, és milyen hatást ér el megvételével.
Nem erről szól ez a blog? A fogyasztás gyakorlatáról?? Ébresztő!
Tudom, lassú a fejlődés, de csodát ne várjon - akár becsületes, akár csaló vezető kerül mondjuk egy posztba, a széles korrumpálható tömeg különböző módon rögtön beidomítja.
Ezért szavazzatok az életvitellel és a pénztárcával!
acsa77 2008.05.15. 15:20:02
Gromek · http://s2.images.www.tvn.hu/2007/02/19/14/45/www.tvn.hu_77d144c20119bee0e1b9747295346dec.gif 2008.05.15. 15:23:28
Ez is fontos rész, de ebben az esetben nem a politika mondta ki az ítéletet.
Az alaphelyzet az volt, hogy az öreg néni röntgenezését feleslegesnek tartotta az ott dolgozó, ezért fizetést elfogadó alkalmazott, jogtalanul.
Ehhez sem hatásköre, sem felhatalmazása nincsen. Dolgozzon. Kevesebb lenne a várakozási idő, ha a munkájával törődne, s nem az olyan problémákkal, amelyek nem tartoznak a hatáskörébe.
Van egy másik lehetősége is. El lehet menni, máshová dolgozni.... de akár az országból is. Ez volt a jelszó.
Kérdés az, hogy akkor ki fog befizetni a kasszába? Nah... meg akkor a kasszából hová fog eltűnni a pénz, ha senki nem használja?
Starlark 2008.05.15. 15:35:13
És a nyugdíj rendszer is változik éppen. Én pl egy részét már marhára magamnak gyűjtöm kimutatást is kapok róla évente.
És itt a nagy problem mert a most nyugdíjbamenőkét már nem nagyon fizeti senki.
crossb 2008.05.15. 15:39:43
mijazma!? 2008.05.15. 15:46:32
elwood 2008.05.15. 16:08:53
A néninek vszínűleg nem volt beutalója.
Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.05.15. 16:14:42
volt-e beutalója a nagyinak vagy nem?
Az azért nagyon régen nem műxik, hogy eldzsalok a röntgenyeshez, hogy röntgenyezzen má meg csak úgy, mert szerintem kell...
Ahogy többen is írták már: a háziorvos vagy szakorvos ad beutalót, ha szükségesnek véli.
Beutaló nélkül sehol, semmilyen vizsgálatot nem végeznek el.
Beutalóval viszont nincs joga sem a röntgenorvosnak, sem az asszisztensnek felülbírálni a kezelőorvost.
.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.15. 16:16:38
.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.15. 16:23:00
A gyerekhez kellett pér napja mentőt hívni. Az kijött, eldaráltam, hogy mi van, bevitték, én utánuk, bent már vizsgálták. Aztán benntartották egy napig velem együtt (itt nem nagyon vigyáznak a gyerekre ugyanis). Azt az égvilágon senki meg nem kérdezte, hogy vagyunk-e biztosítva. Ellátták a gyereket és kész (ugyanez volt velem is januárban). Majd a számla jön valamikor. Távozáskor azt mondta az egyik nőci, hogy amennyiben nem vagyunk biztosítva, kérhetünk részletfizetést, vagy méltányossági beavatkozást, de jöjjek vissza másnap, mert ez az ambulancia és holnap ügyfélszolgálaton van és lebonyolítjuk. Itt most nem a belga rendszerre akarom verni a csalánt. Egyetlen dolgot akartam ezzel bemutatni, hogy az első az ember élete, egészsége, aztán jönnek a piszkos anyagiak, biztosítások, stb. Ebben kéne nagyot változnia a magyar TB-nek és kapcsolódó intézményeinek.
az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2008.05.15. 16:30:25
a tavalyi bokaficamomkor kaptam: 6 óra várakozás, rápillantás, rögöny. beteghordó volt ugyan, de a fikás orrát piszkálta a sarokban még felszólításra is, ugráltam a rögönyig oda vissza, és a baleseti sebészeti osztályra felfelé egy lábon 36 lépcsőt és lefelé is.
ehhez képest elszámoltak: vizsgálat, háromirányú felvétel (csak kettő volt), gyógytorna, járáskészség fejlesztése, fizikoterápia, kenyőcs, rugalmas pólya, felülvizsgálat.
fülészeten kaptam fülfájáskor: betekintés hallójáratba, majd jótanács, hogy ennyire ne legyen tiszta a fülem. a fájdalom majd elmúlik.
elszámoltak: vizsgálat, műszeres vizsgálat 2x, hallásvizsgálat, fülmosás, fülcsepp, gyógyszer antibiotikum,
tehát volt pénz rám, több is mint amit valójában kaptam.
akkor most hogy is van ez?
demizson bobby 2008.05.15. 16:35:01
acsa77 2008.05.15. 16:36:36
Az én kommentemre gondolsz? Mert szerintem igenis összefügg az, hogy mire költötte pénzét ill. hogyan bánt életével a történet kedves nyugdíjas nénije, és az, hogy milyen vadhajtások és groteszk helyzetek alakulnak ki az őt kezelő eü. alkalmazottól kezdve egészen a miniszterelnökig. A társadalom és a körülmények termelik ki a vadhajtásokat. És igenis sokkal fontosabb tárgyalni az alapvető okokat egy nyílvános fórumon, mint azt találgatni, hogy abban a konkrét helyzetben pontosan mi történhetett még a leírtakon kívül, és haragosan kifejezni az érzelmeket.
És nem politika az, hogy ki milyen felelősen szervezi az életét. És hiába gondolják, hogy az emberek ismerik a "protest szavazást", tényleg nem használják, főleg nem pénztárcával. Ti. a legnevesebb ilyen akciók (de szinte az összes egyéni is, melyet a legtöbbektől látok) totális félreinformáltságot mutattak. És egyáltalán nem kell szuperagynak lenni, hanem nem szabad túl sok tv-t nézni, sem haszontalanul internetezni - hanem rendesen informálódni.
.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.15. 16:46:19
hoel 2008.05.15. 17:31:53
hoel 2008.05.15. 17:32:55
MrZed001 2008.05.15. 17:51:55
Elfogadom, ha cserébe anyámat az általam befizetett igenmagas TB összeg viszonylatában kezelik, akinek meg egy fillért nem fizet a kölke, az meg a prioritás végére.
Én még ezt is elfogadhatónak tartom, de azt ami a fent leírtak szerint történt, na azt nem.
Evolúciótudatosság emberek, jegyezzétek már meg végre ezt a szót és hogy mit takar!!!
Ha a munkavállaló ADÓFIZETŐ van várakoztatva, nem dolgozik -> veszteség
Ha a munkakerülő (munkaképes) van várakoztatva, amúgy sem dolgozna -> NINCS veszteség
Mert IGEN, a dolgozó ember TÖBBET ÉR, MINT A LUMPEN (szar, de belegondolva nagyon nagyon igaz).
Avatar 2008.05.15. 18:20:11
Nyomtam is rögtön az ügyfélkapun egy visszajelzést, hogy csókolom, de ezt biztos nem rajtam csinálták.
Aztán hamarosan nem történt semmi. Pár hónapra rá még mindig nem történt semmi. Majd ezután megint semmi nem történt egy ideig.
Kb 1,5 évvel később kaptam egy levelet: hát utánajártunk, tényleg nem magát gyógyítottuk ekkor, de a paciensnek nem volt TB kártyája, és hát valahova be kellett írni, elnézést, ha kellemetlenséget okoztunk.
Na mondom, ez igen! Micsoda öröm, hogy eszembe juttatták ezt a már rég elfeledett ügyemet! Hejj, ha mindent ilyen gyorsan és alaposan intéznének, az lenne ám az igazi!
Más nevére beírni a kezelést ugyanis biztosítási csalás a kórház részéről, amivel nem nekem okoz kellemetlenséget, hanem a TBtől lop. Én azt hittem, majd valami olyasmit írnak, hogy "a felelősöket kirúgtuk", vagy valami következményről azért beszámolnak, de semmi. Bocsika, és ezzel el van intézve.
sh_peti 2008.05.15. 18:21:07
Szeretném itt "szoclib" és "komcsi" fröcsögők szelektív-kollektív emlékezetébe idézni néhány teljesen etikus és jogszabályoknak megfelelő tételt amiből tellet volna a nagymami röntgenjére:
Vegyépszeres autópálya-panama, Stadion-beléptetőrendszer, Millenáris-karóra, Országimázs, Országzászló-avató ceremóniák, Happy-End Kft. /4év, Fehérhajó Kft. /4év.
Folytassuk? Van még bőven...
Szeretném leszögezni, hogy az, hogy "a Fleto haverjai is lopnak", nem ad felmentést a másik oldalnak...
...
Minek inni és vezetni ha lehet szívni és repülni is?!
okoskat 2008.05.15. 18:23:15
most az jutott eszembe, hogy nem érted a lényeget, de ezt nem is feltételezem egy APEH droidtól..
mondjuk mit reagálnál akkor, ha mindez a te nagymamáddal történt volna? Bár gondolom semmit. Egy driod érzései...na ez az a mondat, aminek nincsen tovább értelme.
omgwtf 2008.05.15. 18:27:13
mi indokolja a félévi röntgenezést? beutaló? diagnózis? vagy csak passzió? a cikkből ennyit tudunk meg a röntgen szükségéről:
"és hát ugye fél évben egyszer nemárt megnézni, hogy mi a helyzet vele"
konkrétan lehet, hogy árt.
a röntgen nem egy igazolványkép készítő automata.
off:
és ezúton is szeretném üzenni minden de-kurva-szar-ez-az-ország-komolyan-elhúzok-innen hozzászólónak, hogy:
- Csá.
Biztos vagyok benne, hogy minden fejlett ország ilyen problémamegoldó képességekkel rendelkező, életrevaló bevándorlókról álmodik.
Probléma mindenhol van. Meg öröm is.
uff
tarom 2008.05.15. 18:42:49
Kell e röntgen? Csak olyan vizsgálatnak van értelme és szükséges, amelynek van therápiás következménye. Amennyiben ilyen nincs (kor, betegség, stb) miatt, akkor az felesleges pénzkidobás, illetve esetenként a beteg veszélyeztetése. Ez függhet a helytől: Afrika egyes részein HIV teszt elvégzése kifejezetten kerülendő, tudniillik nincs therápia amit megadhatunk a betegnek. Sőt még az óvszer használata helyett is helyi szokásokat (szűzekkel való közösülés, mint tisztító eszköz) űznek, így egy pozitív tesztel másokat is veszélyeztetünk. Sajnos. Függhet kortól: bizonyos beavatkozások (orthopaediai, kardiológiai, onkológiai) nem javasoltak elért életkorok felett, mivel életkilátást vagy életminőséget nem javítanak, de kockázatuk van.
Függhet az alapbetegségtől: onkológiában gyakori, hogy végstádiumú beteget még egyszer CT-be MR be küldenek, utolsó nap kap még egy kemo-t. Ezeknek a vizsgálatoknak értelme nincs, a békés elmenetel lehetőségétől fosztjuk meg a beteget, tovább nem él tőle, de életminősége rosszab lesz/lehet.
De a konkrét ügy: amennyiben valakinek ismert betegsége van, új panasza nincsen, therápiás (jelen esetben műtét) indikáció nem áll fenn, a RTG felesleges. Nem fél évente, egyáltalán. Amennyiben új panasz alakul ki, akkor meg nem a RTG a megfelelő dignosztikai eszköz hanem az MR, ha fennállhat műtéti indikáció. Amennyiben "csak" gyógyszeres kezelés leghetséges, akkor szintén nem kell RTG, sem MR.
Más kérdés, hogy ennek a kommunikációja nyilván selejtes volt, száz okból, egyik sem menthető szerintem.
Tisztelettel
herk 2008.05.15. 18:45:57
Szerintem az állampolgári kötelességek közé tartozik, hogy pl. egészséges életmóddal javítsuk az országot."
Én is hadd okoskodjak egy kicsit. Ezzel az idézettel egyet kell, hogy nem értsek.
Szerinted ki hajtja meg jobban az ország szekerét?
Az aki 50 éves koráig dolgozik, fizet egy rahedli pénzt cigi-adóban, majd fél év alatt elviszi a tűdőrák?
Vagy a 90 évig élő, makkegészséges, 25 évig nyugdíjat, egyéb gyógyszereket kapó öregúr?
princessophia 2008.05.15. 19:04:30
Tanulságos volt.
Néha döbbenetes,néha kicsit ijesztő.
Tudom én, hogy nem vagyunk egyformák,de hogy ennyire nagyon
nem,azt most láthattam igazán.
omgwtf-el egyet egyet értek.
Olyan sokan mondták már itt, hogy minden sz@r, el kell innen húzni,hogy én is csak azt tudom mondani: hát menjetek.
Sok szerencsét kívánok hozzá.Tényleg.
/Én maradok.Még van egy kicsi hitem./
Tajparaszt 2008.05.15. 20:49:26
Anyósom megöregedett.
Bement magától kitalált röngenezésre és azt mondták felesleges.
Gondoltam spórolnék az államnak...
Tisztelt olvasók!
Ez úton csak azt kívánhatom minden kedves homár néző delikvensnek, hogy soha de soha ne kelljen orvoshoz menniük.
Jó egészséget!
besz@rok 2008.05.15. 21:00:54
Kerdes, hogy jot teszek-e vele, vagy sem? Ha igen akkor kinek nem? Mert ha nem, akkor igen? Esetleg nem-igen?
Mihu 2008.05.15. 21:09:00
Szó volt az elszámolási nyilatkozat (ami egyben egy tájékoztató számla is9 bevezetésével, ezt pont azért találták ki hogy ne lehessen fűt-fát elszámolni, mert ezt a páciensenk alá kell írni és egyből látszik, hogy valami nem stimmel.
De azt azért senki ne gondolja hogy olyan jól járnak az intézmények a postban említett mellkasfelvételért kemény 991 Ft jár.
Amúgy ha bárkinek ilyyen gondja van nyugodtan lehet fordulni az ebf-hez (www.ebf.hu) ők kivizsgálják az eseteket és keményen szankcionálják az ilyen eseteket.
Bocs a hosszú postért.
.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.15. 22:56:30
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.05.16. 02:27:54
Egyébként, ha azt gondolod, hogy az államnak (explicite vagy implicite) célja kellene legyen az emberi élet minősége fölé helyezni a bevételeket, akkor igencsak el vagy tévedve - ahogy ez az ország is, amely valóban ezt teszi. A dolog fordítva normális: a bevételeket arra kell fordítani, hogy az emberek hosszú, egészséges, élvezetes, szorgos, hasznos életet éljenek. Igen, a TB kurvára szarban van, pl. mert egyre kevesebb dolgozó jut 1 nyugíjasra. Külföldön is. De ott legalább már kongatják nagyon a harangokat a szakemberek, és megpróbálnak megoldást találni.
(Éppen most néztem egy előadást a www.ted.com site-on ebben a témában: őssejtek és speckó anyagok használatával komplett szövetek, testrészek, belső szervek növesztése, hogy a testi hibákat ki lehessen cserélni ahelyett, hogy annak hosszútávú - gyakran évtizedekre nyúló, lásd pl. cukorbetegség - következményeit ápolgatnánk összességében nagyságrendekkel drágábban.)
MacWolf · http://www.travian.hu/?uc=hu1_23494 2008.05.16. 07:16:36
Sztem már most sincs pénze finanszírozni...
Allergiás gyógyszereket meg már tuti nem, inkább kirakták vény nélkül kaphatónak, csak h ne kelljen.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2008.05.16. 09:23:00
Egy tüdőrákos kezelése - ha sikerül meggyógyítan, ha nem - sok-sok millió frinba kerül. És ebbe még nem is számolják bele, hogy az általuk, és egyéb daganatos betegek által kapott kemoterápás sejtmérgek egyetlen molekulája is okozhat rákot, és ez ellen az eü dolgozókat senki és semmi nem védi. A zöld szájmaszkkal jövők menjenek a p.ba, az csak szűri a KIlélegzett kórokozókat. De nyugi: amíg azok vannak a munkaegészségügy élén, akik, addig kis hazánkban egyetlen daganatos emberek között dolgozó nővér, orvos nem fog kapni kártérítést foglakozási megbetegedés miatt.
Egy havi fájdalomcsillapítás többe kerül, mint egy jó karban lévő öreg ember éves gyógyszertámogatása és kezelés, még akkor is, ha évente a beste két hete gyógyfürdőben tölt.
Ha meg pénz és TB: hol lehet olvasni a 22 egészségpénztári fantomigazgató nevét, szakmai és politikai életútját és rokoni kapcsolatait? Adnék én nekik végkielégítést! Análisan, ösztökével.
I.R.Baboon 2008.05.16. 09:42:57
mennyiből gondolod, hogy Orbán Suttyó jobb? Még a munkáját sem végzi el, feláll és kimegy a teremből... Mi alapon kapja akkor a rengeteg fizetését + a juttatásokat?? Ha bárki ezt eljácca a munkahelyén egyszer, repül a francba... És a népszavazás is: ennyi erővel lehetne több is, hogy pl. akarunk-e adót fizetni, vagy mindenkinek ingyen kenyeret... a válasz úgyis egyértelmű... mindenki mindent ingyen akar... de ilyen nincs, fel kéne ébredni...
A tb-hez: lányok, nem fizetünk olyan sok tb-t, mint amennyit ti hisztek... max a munkáltató... és itt magyarisztánban csak azok fizetnek "normálisan" mindent, akik nem "vállalkozók"... az emberek több mint a fele nem fizet semmit, lopnak, ahol tudnak, és aki fizet, mint a hülye, az tartja el a szomszédban lakó napbarnított 120 fős családot és a mellettük lakó kopasz állatot is... És amíg ez így megy, addig nem is lesz semmi változás ebben a poshadt országban... (és nem tartozom egyik oldalhoz sem, magasról sz*rok a politikára és utálom, hogy a fizetésem felét levonják, de sajna nagyrészt mi tesszük ezt magunkkal)
pusek 2008.05.16. 09:55:00
1-2 tény:
Az ellátás finanszírozása:
Nincs olyan ellátás, melyet életkorra hivatkozva az OEP nem finanszírozna.
Az orvosilag szükséges ellátásról valóban az orvos dönt.
Az egészségügyben egyébként is refrén, ha valamit nem tudunk megindokolni, azért az OEP felel.
Az idős hölgyet kortól függetlenül el kell látni, ha az orvosilag indokolt, melyet az OEP finanszíroz.
Járulékfizetés:
Valóban a jelenlegi befizetésekből fizetjük a jelenlegi kiadásokat: értsd járulék (egészségbiztosítási, melynek NINCS PLAFONJA) + adó. Aki nem hiszi, nézze meg az ország költségvetését, vagy az Egészségbiztosítási Alap költségvetését. Ott olyan tétel, hogy 1978-ban befizetett járulékból fizetett ellátás nem fog szerepelni.
3,9 millió járulékfizető van ma kis hazánkban. 10 millió igénybe vevő.
Társadalombiztosítás:
Magyarországon egységes társadalombiztosítás működik évtizedek óta. Lehet szidni, lehet köpködni, de jelenleg így finanszírozódik az egészségügy.
Ezért az urban legendákkal ellentétben az orvost nem azért érdekli a beteg taj-száma, mert egyébként nem látja el, hanem mert ez alapján tudja elszámolni a szolgáltatást. Ha nincs valakinél taj, de SÜRGŐS ellátást igényel, akkor a beavatkozást követően is be lehet mutatni, ha valakinél épp nem volt taj, mikor "elvitte a hév".
Manapgság sokan szeretnék, ha saját számlán gyűjthetnék a járulékot, s majd akkor fizetnek belőle, ha szükségük van rá. Kérdezem, akkor ki fizeti majd meg a nagyszüleink vagy a gyermekeink, vagy az önhibáján kívül jövedelem nélkül maradt embertársaink gyógyítását? Ezt mutatta be a sicko! Ez általában annak tetszik, aki éppen jövedelemmel rendelkezik. De az ország többsége több mint 5 millió ember nem rendelkezik járulékköteles jövedelemmel.
Előző kérdésemre az egyik szokásos válasz: a nagymamám már befizette. Itt utalnék többek hozzászólására: azt sajnos MÁR RÉG ELKÖLTÖTTÜK!
A saját magam gyűjtöm a pénzt jól hangzik mindaddig, amíg ezt ki nem próbáljuk: ha egyéb módon nem biztosított, akkor havonta 4350 Ft-t (Egészségügyi Szolgáltatási Járulék, ld. 2007. évi költségvetési törvény) kell befizetni, hogy ellátást kapjon, ez éves szinten 52.200 forint. Ez az összeg egy vakbélműtét költségét fedezi. De aki ennyit fizet be, annak szívműtéttől kezdődően a csontvelőátültetésig mindent elvégeznek. Vajon honnan van erre fedezet?
Bár a közteherviselés a magyar nemességnek Széchenyi óta nem tetszik, a társadalombiztosítás éppen ezt valósítja meg: mindenki jövedelme alapján fizet, köteles fizetni, és mindenki a szükségleteinek megfelelően vesz ki belőle.
Hasonlít a gépjármű felelősségbiztosításhoz. Ott senki nem akarja visszakérni a pénzét, pedig a balesetmentesen közlekedők fizetik a balesetet okozók által okozott kárt...
PS.: Utalva a blogindító felvetésre, ha valóban nem látták el a nagymamát, javaslom, hogy tegyenek, tegyetek panaszt az erre létrehozott szervezetnél: Egészségbiztosítási Felügyelet www.ebf.hu
crossb 2008.05.16. 10:43:17
gamba 2008.05.16. 10:43:42
crossb 2008.05.16. 10:59:19
szajberpiraty 2008.05.16. 11:14:15
Vagy tövises röggönygépet!
szajberpiraty 2008.05.16. 11:26:34
csakazértse 2008.05.16. 12:20:21
De hova mennek akkor az angol dokik? Ha annyira jó ott, akkor miért nem tolonganak az Angolok az ottani állásokért?
Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.05.16. 12:33:46
"Mint eü-ben jártas kicsit....
Mivel eltörölték a vizitdíjjat, megszünt a beutalókötelesség is. Hivatalosan nem utasíthatnak el semmilyen vizsgálatot..."
Tényleg csak kicsit lehetsz jártas az eü-ben. Gondolom, annyira, hogy láttál már belülről orvosi rendelőt. :)
A beutalónak és a vizitdíjnak semmi köze nincs egymáshoz.
A vizitdíj előtt, alatt és után is csak háziorvosi / szakorvosi beutalóval végeztek/végeznek el klf vizsgálatokat. (röntgen, labor, stb)
Vagy szerinted csak úgy besétálsz a laborba és megrendeled magadnak a teljes vérképet, mert úgy gondolod, hogy az neked kell?
Majmász Gedeon 2008.05.16. 13:44:25
"akkor most hogy is van ez?"
Úgy, hogy a kórházak és az orvosok is úgy csalnak, ahogy tudnak. Beírnak kamu kezeléseket is, így plusz ponthoz, plusz finanszírozáshoz jutnak. Őket kellene megfogni, és egyből nem lenne annyi felesleges kiadás. Persze ők meg gyakorlatilag kénytelenek csalni ahhoz, hogy fent tudjanak maradni. Ördögi kör ez.
Monsieur Csirke/Csirke Úr/Cs.A.K. 2008.05.16. 13:44:29
Levágtam,hogy az.
Elmentem vele a sebészetre.
Ránéztek,mondták,hogy igen,fiatalember,ez valóban ótvar,irány a bőrgyógy.
de előtte még írja alá ezt:
diagnózis
sebfertőtlenítés x típus
sebfertőtlenítés y típus
sebkötözés
gyógyszer felírás
össz-vissz 3700 Ft értékben.
írja alá a kurva tolvaj anyád,az.
a bőrgyógyon,ahol kezeltek is,érdekes módon 1700 Ft körüli összeg lett a vége.
a sebészet meg simán lehúzott volna az oep-től 3700-at a nagy büdös semmire.
hát tőlem nem.
szarjanak sünt.
Mihu 2008.05.16. 13:52:30
"Tényleg csak kicsit lehetsz jártas az eü-ben. Gondolom, annyira, hogy láttál már belülről orvosi rendelőt. :)
A beutalónak és a vizitdíjnak semmi köze nincs egymáshoz.
A vizitdíj előtt, alatt és után is csak háziorvosi / szakorvosi beutalóval végeztek/végeznek el klf vizsgálatokat. (röntgen, labor, stb)
Vagy szerinted csak úgy besétálsz a laborba és megrendeled magadnak a teljes vérképet, mert úgy gondolod, hogy az neked kell"
Bocs ezt tényleg egy kicsit elírtam ugyanis ez diagnosztikai vizsgálatokra nem igaz. Viszont a vizitdíj-beutaló viszonyában annyi hogy, amíg volt vizitdíj és te beutaló nélkül akartál igénybe venni beutaló köteles ellátást 1000 Ft kellet volna fizetned szakrendelésenként. Ez most már nincs.
Csak ennyi
okoskat 2008.05.16. 14:41:41
"crossb írta:
De tényleg: nézz már magadba! Kérlek olvasd el amiket írtam. Tehát annyit mondtam, hogy nem derült ki a "panaszból" , hogy orvosilag indokolt lett volna-e a röntgen. És jeleztem, hogy MINDEN amit leírt ettől függ. Enélkül csak hiszti amit leírt a panaszkodó. A panaszkodó a véleményét azzal támosztotta alá, hogy bezzeg az adócsalókat ellátják. Jeleztem, hogy ezen utóbbi felvetésből nem következik (logikai úton) hogy indokolt lett volna a vizsgálat. De, hogy ebből Te azt a következtetést vonod le, hogy Apehes pláne hogy droid lennék (ez utóbbi nem is értem mit jelentene a Te fogalmaid szerint) az Téged minősít. De tényleg: szerinted annak aki azt kiabálja: becsületes vagyok, azok meg szemetek (korábban: partizán voltam) annak ettől (és csak ettől!!!) máris igaza lenne? Egyébként sem Apehes, sem droid, sem mint ahogy másvalaki írta adócsaló nem vagyok. Pusztán jeleztem, hogy hibás az érvelés. :):):) Fontos lenne, hogy aki postokat ír, legalább (szövegértési képességgel) olvasni!
is tudjon. Üdv!"
Jó, magamba nézek. Illogizmus, szillogizmus, jöhet bármi, szeretem a logikai képleteket.
Emberünk azt írja, összeroppant gerinc, 80valahány évesen.
Szerinted indokolt?
Szerintem nem lehet az, hogy beleragadtál valami béna filozófiai gondolati eljárásba, ami mondjuk a tényeken nem változtat?Azt nem állította a levélíró, hogy becsületes volna. Azt már annál inkább, hogy egy élete vége felé járó idős néni ki van szolgáltatva a jóistentudja minek, én nem akarom, én nem is tudom földeríteni a kezek szövevényes, egymást mosó hálózatát, sem varjakat, sem logikai bukkanókat, sem mások erkölcsösségét, de a lényegen amúfgy sem változtat.
Ez gyalázat.
crossb 2008.05.16. 15:43:15
Mert hát Ő ért hozzá úgy tűnik.
Én nem. Ezért is jeleztem volna a szerkesztők felé hozzászólásommal: nem ártana figyelniük arra, hogy tényszerűbbek, ne Blikkszerűbbek legyenek az indított viták. Kérlek értsd meg (bár szerintem eddig is világos volt) én is úgy gondolom, hogy mindenkinek meg kell kapnia minden szükséges és ésszerű kezelést. De az nem vitatható meg egyoldalú és picit hisztérikus emailek alapján. Nyilván vannak rémtörténetek, de (egyébként jártam már az Auróra utcában, és embereknek tűntek az ott dolgozók) Te tényleg elhiszed, hogy szó szerint azzal indokolták a vizsgálat szükségtelenségét, hogy: "már öreg, és az oep-nek nincs pénze az Ő korában röntgenre"??? És nem Neked vagy nekem, hanem az újságírónak kellett volna visszakérdeznie a panaszkodónál, hogy VALÓBAN, SZÓ SZERINT így történt-e ez. És szintén az újságíró kell, hogy a szakmája szabályai alapján megkérdezze a rendelőintézetet a történtekről. Erről beszéltem. Egy szót sem, egy szót sem! az OEP mellett vagy ellen. Sem az orvosok ellen, vagy mellett. Hiszen képes vagyok belátni, hogy nem ismerem a tényeket. Kérlek szívleld meg amit pár posttal ezelőtt írtam: A neten sem kellene embertársaink felé agresszívan, nyeglén, személyeskedve stb. közelítenünk. Csak úgy ahogyan szeretnénk, hogy hozzánk közelítsenek. Nem: pap sem vagyok. :) Csak ember. Üdv: crossb
2008.05.16. 16:21:30
"...de ha egy kis huszon éves p*cs elzakózik az adócsalásból megvett pl. motorjával,..."
ez volt a gusztustalan demagógia a szövegében. Ez tömény rosszindulat.
Tiszteletem,
Kulics
2008.05.17. 08:41:45
"Munkát adtam volna a kollégáinak..."
Cöcö...
Tron65 2008.05.17. 15:04:01
Pláne imádom, amikor az alapsztorihoz köszönő viszonyban sem álló dolgokat írnak egyesek.
Ami a lényeg: egy asszisztens nem dönthet. Ha az orvos előírta a röntgent, akkor röntgen lesz. Ha nem írta elő, akkor is az orvosnál kell kérni (térítés ellenében).
A "számla", amit a kezelések után adnak, törvényi előírás. Mint ahogy a tartalma is meg van szabva. (Aki látott már Vészhelyzetet, tudja, hogy a dokik elég hangosan üvöltöznek, mit csinálnak épp. Azért, mert megy a magnó! Ez alapján visszakereshető, megtettek-e mindent, amit meg kellett tenniük.) Érdekes, hogy pl. aki autót vesz, feltételezi, hogy van benne olaj, és hűtővíz. Mért lenne? Azért, mert az a protokol, hogy van benne eladáskor. Igaz, nem írják fel külön.
A TBjárulék mértékét az alapján határozzák meg, hogy mennyi az ellátott és ehhez képest mennyi ember van, aki "kitermeli". Remélem, aki azzal szórakozik, hogy nemfizet, sose jár orvoshoz. Se ő, se a családja bármely tagja. Mégkevésbé kezd el balhézni, ha nem tetszik neki valami.
Sürgős/életveszélyes helyzetben ugyan megkérdezhetik a TAJ számot, de ennek megléte nem feltétele az ellátásnak.
Az orvosoknak is van felügyeleti szerve, például az OEP. Valami fura oknál fogva szeretik tudni, mire megy el a pénz. Végső esetben az OEP-nek is van felsőbb szerve Egészségbiztosítási Felügyeletnek hívják (www.ebf.hu).
Ja és még egy "apróság": ugye mindenki tisztában van azzal, hogy a TBjárulékból fedezik a családi pótlékot, a GYES-t, a GYÁS-t és a hasonlókat? És hogy ez havonta kb 10.000.000.000 Ft?
VerHalal 2008.05.20. 16:16:54
Nem hinném, hogy ez csődbe döntené az OEP-et.
Viszont röntgenre nem lehet csak úgy beállítani, oda orvosi beutaló kell, különben nem csinálhatjuk meg. Ha van beutaló, akkor kuss van, csináljuk, ha nincs (mondjuk hozzánk nem jöttek beutaló nélkül), akkor egyszerűen nem készíthetjük el a felvételt.
Ha tényleg olyan szavakkal küldték el a levélírót, az ordas nagy parasztság, és akkor a felháborodás jogos.
Mondjuk az a levélből nem derül ki, hogy még az orvos küldte el őket, vagy már a röntgennél dolgozók, ezt jó lenne tudni.
Egyelőre ennyi.
Maradok tisztelettel:
VerHalal
flexsnake · http://flexsnake.blog.hu 2008.05.23. 19:38:19
Egy bizonyos kor felett már életbiztosítást sem kötnek, fel kellene fogni, ez van, ez a profitorientált rendszer.Lehet hogy ez szar, de ez így működik.Az alkotmány szerint mindenki egyenlő, mindenkinek joga van az egészséghez.Már maga a TB ellent mond ennek, ugyhogy ilyenen fent se akadj már...