Tékozló Homár

Összefognak a mávosok a szopatás ellen?

2008.06.04. 11:25 | jackyll | 125 komment
Neander is kiszúrta, hogy pénteken sorsfordíthatnak a MÁV Biztosító kiszopatott ügyfelei, akiktől most 10 ezer forint pótdíjat akarnak beszedni. Aki ezt nem szeretné befizetni, annak azt javasoljuk, pénteken délután 1-kor legyen a Tatai Honvéd Sportegyesület (2890 Tata, Május 1. út) pályáján, ahol a közgyűlésen egyesületi tagként saját maga szavazhatja meg, akar-e pótdíjat fizetni:
Rendszeres olvasód vagyok és gyakran kerül terítékre a MÁV biztosító, illetve annak ügyei. Bizonyára hallottad, hogy azt találták ki, hogy a hiányt amit a sikkasztás okozott az ügyfeleken (tagokon) akarják behajtani. Ez szerintem felháborító, de még tudunk ellene tenni, ugyanis ez a biztosító egy egyesület és mint ilyen, a tagoknak jogaik és kötelességeik vannak amit gyakorolhatnak is. Tehát itt az idő, hogy kézbe vegyük saját sorsunkat és változtassunk a dogokon (akár lehetne flashmob is de nem az:)) Nemrég leveleztem a PSZAF-el, aki egy érdekes dologra hívta fel figyelmemet:

Ön számára is ismert kell lennie – mint belépési nyilatkozatot tett, a MÁV ÁBE alapszabályát birtokló személynek –, hogy egy biztosító egyesület tagja, amely tagra bizonyos kötelezettségek és jogosultságok hárulnak.  Ennek kapcsán had idézzek a MÁV ÁBE alapszabályából:

„4.4.        A tag jogai és kötelezettségei
4.4.1.     A tag jogosult és köteles a jelen Alapszabályban meghatározott módon, annak előírásait megtartva, az Egyesület tevékenységében részt venni.
4.4.2.     Jogosult a Közgyűlésen a biztosító Egyesületet érintő bármely kérdést felvetni, annak tárgyalásában és eldöntésében szavazás útján közreműködni.
4.4.3.     Az Egyesület tagja választhat és a jogszabályi feltételek megléte esetén választható bármely tisztségre.
4.4.4.     A tag jogosult az Egyesület bármely szervének törvénysértő határozatát, a tudomására jutástól számított 30 napon belül bíróság előtt megtámadni.
4.4.5.     A tag jogosult továbbá mindazon jogoknak a gyakorlására, amelyet a hatályos jogszabályok vagy az Egyesület Alapszabálya rögzítenek, köteles továbbá a tagdíjat, biztosítási díjat megfizetni és az Egyesület Alapszabálya rendelkezéseit betartani.

Az Egyesület legfőbb szerve az Egyesület tagjaiból álló Közgyűlés.

5.1.2.     A Közgyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozik:
a) az Alapszabály megállapítása és módosítása,
b) az Intéző Bizottság tagjainak és elnökének, az Ellenőrző Bizottság elnökének és tagjainak, az Egyesület vezérigazgatójának, valamint a Közgyűlés erre irányuló döntése esetén Elnök-vezérigazgatójának megválasztása és visszahívása,
c) az Intéző Bizottság és az Ellenőrző Bizottság két Közgyűlés közötti munkájáról szóló beszámoló elfogadása
(…)"

A fentiekre is tekintettel fel szeretném hívni a szíves figyelmét, hogy míg egy biztosító részvénytársaságnál a legfőbb kontrollt a tulajdonosi kör adja, addig biztosító egyesületnél a legfőbb döntéshozó szervnek (a tagokból álló közgyűlésnek vagy a tagok által választott küldött gyűlésnek) kell az operatív szerv felett a „tulajdonosi" ellenőrzést gyakorolni, legalább olyan módon, hogy az operatív szervet elszámoltatja, és amennyiben azok munkájával nem elégedett, úgy azt leváltja. Természetesen nem arról van szó, hogy a közgyűlésnek folyamatos ellenőrzést kell gyakorolnia a operatív szerv, illetve az elnök-vezérigazgató felett (erre ott az Ellenőrző Bizottság), de a végső kontroll, végső felelősség az övé.

Az egyesületi modell elvi szinten azt jelenti, hogy a veszélyközösség önmagát szervezi meg, a biztosító-biztosított pozíció elválása nem olyan éles (a tagok összessége quasi maga a biztosító), ugyanakkor – ebből fakadóan – nincs az esetleges nyereséget elvivő külső szervező (külső biztosító részvénytársaság).



Ezek alapján érdemes volna minnél nagyobb arányban részt venni ezen a közgyűlésen, ebben kérem segítségedet, esetleg az INDEX.hu is kitehetne erről valamit, hogy minél több ember kapjon róla infót.


KÖZLEMÉNY

A MÁV ÁLTALÁNOS BIZTOSÍTÓ EGYESÜLET 2008. JÚNIUS 06. NAPJÁN, 13 órai kezdettel a Tatai Honvéd Sportegyesület - 2890 Tata, Május 1. út - termében, illetve sport pályáján tartja közgyűlését, melyre tagjait meghívja

A közgyűlés napirendje:
1. A PSZÁF J-II-30/2008. sz. határozatának ismertetése.
2. Az Intéző Bizottság (felügyeleti biztos) beszámolója a legutóbbi közgyűlés óta eltelt időszakról, többek között a 2007. évi éves beszámoló főbb adatainak ismertetése.
3. A PSZÁF J-II-30/2008. sz. határozatára tekintettel döntés az első számú vezető felmentéséről (visszahívásáról).
4. Az Ellenőrző bizottság beszámolója.
5. Döntés a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási állomány átruházásáról, tekintettel a PSZÁF J-II-30/2008. számú határozatára.
6. A szavatoló tőke-megfeleléshez szükséges lépések megtételéről való döntés, különösen a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási ágazat mellett, egyes további ágazatokba tartozó állományok átruházásáról, az érintett tevékenységi engedélyek visszaadásáról.
7. Az alapszabály módosítása a 3.1., 4.3.1., 5.1.2/b és d), 5.1.12., 5.2.2., 5.2.6. j) és m), 5.3.2., 5.5.3., 5.6.1., 5.7.10., 6.3.2., 7.3., (pótlólagos befizetési kötelezettség előírása lehetőségének megteremtése), 10.1-2., 11.3-5. pontok vonatkozásában.
8. Vezető tisztségviselők, így az Intéző Bizottság és Ellenőrző Bizottság tagjainak és elnökeinek megválasztása.
9. Az Alapszabály 7.3. pontjának sikeres módosítása esetén döntés pótlólagos befizetési kötelezettség előírásáról és annak mértékéről.

Amennyiben a fenti időpontra kitűzött közgyűlés az Egyesület Alapszabálya szerint határozatképtelen, ugyanazon a napon és helyen 13:30 órakor - változatlan napirenddel - tartandó közgyűlés a megjelentek számától függetlenül határozatképes. Tájékoztatjuk a tisztelt résztvevőket, hogy az Egyesület tagjai csak saját jogon élhetnek a szavazati joggal. A tagsági jogviszony igazolása - személyazonosító igazolvány mellett - a 2008. évi tagdíj befizetését igazoló, illetve bármely biztosítás díjának egész évre vagy 2008. II. negyedévére történt befizetését igazoló dokumentummal történhet.
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Shape.84 2008.06.04. 12:55:28

Én úgy gondolom,hogy ha szeretnénk továbbra is kevesebbet fizetni inkább nyeljük be a 10.000 Ft-ot.Legyen végre vége ennek a mizériának,húzzuk ki az évvégéig és váltsunk,mert ez a MÁV sajnos süllyedő hajó.

mickbauer 2008.06.04. 12:56:31

Szánalmas, hogy minden MÁV biztosítós posztnál megjelennek a magukat borzasztó okosnak és következetesnek gondoló - valójában komplexusokkal küszködő és végtelenül ostoba - egyedek, akik örömtáncot lejtenek ha azt olvashatják, hogy a MÁV biztosító ügyfeleinek rossz. Mert a MÁV biztosító ügyfelei mind köcsögök, szemét állatok, gonoszok, rohadjanak meg ahol vannak. Miért is?
Mert mertek élni a piac nyújtotta lehetőségekkel?
Mert amikor biztosítót választottak, egyszerűen felmentek egy biztosító alkusz oldalra, megadták az adataikat ás ráböktek a legolcsóbb (vagy majdnem legolcsóbb) biztosításra?

Oda volt talán írva, hogy "FIGYELEM! AMENNYIBEN EZT A BIZTOSÍTÓT VÁLASZTJA, MEGSZOPATJA AZOKAT AKIKNEK KÁRT OKOZ!"?

Én nem emlékszem.

Oda volt talán írva, hogy "FIGYELEM! EZT A BIZTOSÍTÓT CSALÓK IRÁNYÍTJÁK ÉS KILOPJÁK BELŐLE A PÉNZT!"?

Hát erre sem emlékszem.

Oda volt írva ezzel szemben a többi biztosítóhoz, hogy "AMENNYIBEN EZT A - 3X DRÁGÁBB - BIZTOSÍTÓT VÁLASZTJA, ÚGY GARANTÁLTAN JOBB LESZ ANNAK AKINEK KÁRT OKOZ!"?

Biza ilyenre sem emlékszem.

Akkor szerintetek, Ti borzasztó okos, következetes emberek, mégis mi alapján tartjátok felelősnek azokat akik a MÁV biztosítót választották? Miért tölt el titeket jól eső érzés, ha azt olvashatjátok, hogy a MÁV ügyfelei szívnak? Csak mert csak!? Mert nem fizettek ki igéretekre alapozva 2x annyit - ellentétben veletek?
Vagy csak mert a PSZÁF-et vagy a GVH-t bonyolult lenne hibáztatni, hogy egy ilyen biztosító egyáltalán ennyi ideig működhetett, miközben a szabályokat magasról leszarta és ráadásul még egy állami cég nevét is illetéktelenül használta. Neeem. A felügyeleti szervek nem hibásak, nekik a visszaélésekről, jogsértésekről nem kell tudniuk, megakadályozniuk azokat végképp nem kell.
Bezzeg az ügyfélnek!
Na annak aztán ott kell lennie biztosítási vonalon, pontosan kell tudnia, hogy melyik biztosító csaló és melyik fizet garantáltan. Mert hisz ti is tudjátok, pontosan tudjátok, hogy mondjuk az Aegon azonnal fizet. Meg a Generali is. Meg az Allianz is. Már csak az a kérdésem, mindezt honnan tudjátok ilyen jól, maximálisan hitelt érdemlően? Mi alapján választjátok a 2x drágább biztosíót? Miért nem választjátok akkor inkább a 3x drágábbat? Pletykák alapján?
Mert ismertek olyat aki hallott már olyanról aki...?
Szerintem inkább nézettek magatokba.

Shape.84 2008.06.04. 13:02:05

Csatlakozom...
Teljesen igazad van mickbauer.

Gumidomino 2008.06.04. 13:06:28

Én inkább azt nem értem, hogy miért a mávot választókat kell pocskondiázni ahelyett, hogy ugyanezzel a lendülettel és igazságérzettel a biztosítók felügyeleti szerveit bombáznák annak érdekében, hogy ne kelljen vinnyogva könyörögni egy jogos és elismert kár kifizetéséért. oda kell hatni, hogy korlátozzák az ilyenkor mindenféle kitalált jogcímen bekérhető iratok körét. példul.

ésszerűsítés helyett megint egyszerűbb a másik lehülyézése.

Bit Rot 2008.06.04. 13:07:37

A biztosításom:
MÁV biztosító: 64 ezer Ft/év
"nagyobb" biztosítók: 90-120 ezer Ft/év
Kocsi értéke: 4-500 ezer Ft, 12 éves, Bonus 2 fokozat

Aki szerint olcsójános vagyok, az kapja be!

Gumidomino 2008.06.04. 13:07:56

mickbauer,
veszem a kalapom.
:)

mundesz 2008.06.04. 13:08:16

The Good Boy!
Bocs tényleg úgy tűnhetett, hogy önnek céloztam a hozzászólást. Pedig nem, hanem minden kárörvendőnek! (Csak ön fogalmazta meg pontosan, hogy miért jó a dárgább biztósítónál lenni, a kényelemért. És erre utaltam)

Pötyy 2008.06.04. 13:17:25

Bár kicsit eltér az eredeti témától, de:
Én csak azt nem értem, hogy hogyan lehetséges az, hogy a történtek után még valaki autózhat MÁV-os kötelezővel? MErt ugye balesetet okoz, én vagyok a vétlen fél, akkor megállapításra kerül a tényállás miszerint ő hibázott, tehát az ő biztosítója fizet. Az ő biztosítója nem fizet (mert nem tud), tehát az én káromat senki nem téríti meg. Vagyis az illetőnek nincs kötelező biztosítása.
Én tényleg sajnálom, akik megszívták, nem is okolom őket, hogy az olcsóbbat választották (bár itt Magyarisztánban azért azt érdemes szem előtt tartani, ha az olcsóság is a fő preferencia, akkor is a MÁSODIK legolcsóbbat válaszd, mert különben valószínűleg roszul jársz), de azért ne autózzanak már biztosító nélkül! Kötelezni őket a váltásra, remélve, hogy az új cég lesz olyan méltányos, hogy beszámítja a már befizetett pénzt. (Mondjuk erre rá lehetne venni azzal, hogy mindenki automatikusan hozzá kerül, a legtöbb ember úgyis lusta, nem fog mégegyszer váltani)

Bit Rot 2008.06.04. 13:18:37

@Pötty:
"akkor is a MÁSODIK legolcsóbbat válaszd, mert különben valószínűleg roszul jársz"

Nálam a KÖBE volt a legolcsóbb.
A MÁV a második legolcsóbb.

További okos tanácsok? :-)

Pötyy 2008.06.04. 13:20:39

:) OK, ezt elnéztem, de a probléma ettől még fennáll

tevagyamóni? 2008.06.04. 13:22:38

nincs szó arról hogy ne fizetne károkozáskor!
úgy tudom továbbra is fizet.
nem üres a kassza csak nincs tele.

Bit Rot 2008.06.04. 13:23:58

Ja, a jelenlegi törvények szerint tudtommal LEHETETLEN év közben kötelező biztosítót váltani!

Még ha nem is fizetsz, akkor is ugyanannál kell újra kötnöd a biztosítást, és csak november 1 - december 1-ig lehet váltani.

Gratulálok a biztosító-lobbinak!

Ötletek?

Én lehet, hogy törvényt fogok sérteni, és mégis megpróbálok azért váltani.

mickbauer 2008.06.04. 13:24:21

Pötty: Tévedésben vagy, a MÁV biztosító jelenleg is működik, sőt - azt olvastam - mióta a PSZÁF látja el az igazgatói jogkört, azóta hamarabb is fizet. Tehát nem igaz, hogy aki a MÁV-nál van, az jelenleg kötelező nélkül autózik.

mundesz 2008.06.04. 13:28:20

Van itt még egy kérdés, az olcsóság = rossz szolgáltatás témájában: ha tisztességesek lettek volna a máv biztosító vezetői, és nem lopják szénné magukat, akkor is fizetésképtelenné vált volna a biztosító? És akkor is sokat csúsztak volna a kifizetésekkel?
Ez valszeg már sosem derül ki. Sőt erre hivatkozva majd emelhet a többi hasonló biztosító is "nehogy úgy járjon a kedves ügyfél, mint a csúnya máv biztosítónál".

Pötyy 2008.06.04. 13:30:02

Akkor megnyugodtam, és töredelmesen elnézést kérek a hangulatkeltésért.
Ja és hogy a témához is hozzászóljak:
Én is mindenkit arra bíztatnék, hogy menjen el a közgyűlésre, mert tényleg joga van magának a legjobbat megszavazni, de készüljön fel, hogy semmi értelme nem lesz, mert többen lesznek a vezetőségből, mint mezei biztosított.
(Nekem anno szüleim buktak valamelyik befektetési alap csődbemenetével, ott is voltak ilyen közgyűlések, kitalálhatjátok milyen eredménnyel...)

Bit Rot 2008.06.04. 13:30:33

Felhívtam a biztositas.hu-t (ők a bróker, akivel kötöttem).

Megerősítettek abban, hogy törvény szerint NINCSEN LEHETŐSÉG arra, hogy jelenleg bárki új biztosítót keressen magának. Azaz a TÖRVÉNY KÖTELEZ, hogy maradjon a MÁV-nál, aki MÁV-os. Év közben lehetetlen váltani!!!

Bit Rot 2008.06.04. 13:33:10

@Pötty:
"készüljön fel, hogy semmi értelme nem lesz, mert többen lesznek a vezetőségből, mint mezei biztosított."

Ez nem tudom, hogy mennyire biztos. Hány vezetőségi tag lehet? 10? 50? Ennél jóval több biztosított van.

Ráadásul a megismételt közgyűlés érvényes akkor is, ha csak kevesen vannak (pl. 100 ember).

Jól tudom, hogy egy egyesületi tag = 1 szavazat?

punpa 2008.06.04. 13:36:09

A tatai ülés közepén jelentkezik az egyik egyesületi tag, hogy szólni kíván.
Felszólítják.
- Én csak azt szeretném mondani, hogy mikor idejöttünk Tatára, az éjszaka ellopta a MÁV-Ábe biztosító elnöksége az autóinkat.
A többiek nem igazán értik, kérdi az elnök, szeretné-e a tag ha a hozzászólást jegyzőkönyvbe vennék-e.
- Á nem, nem kell.Csak úgy mondtam...
A tárgyalás folytatódik, megint szólni kíván az illető:
- Én csak azt szeretném mondani, hogy mikor idejöttünk Tatára, az éjszaka ellopta a MÁV-Ábe biztosító elnöksége az autóinkat.
Megint kérdik, jegyzőkönyvbe akarja-e vetetni? Mondja:
- Nem kell, csak úgy mondtam...
A tárgyalás folytatódik, az ÁBÉ-s tag megint szólásra kér engedélyt:
- Én csak azt szeretném mondani, hogy mikor idejöttünk Tatára, az éjszaka ellopta a a MÁV-Ábe biztosító elnöksége az autóinkat.
A MÁV-Ábe elnökének már vörös a feje, üvöltve kifakadnak:
- De hiszen mi akkor nem is értünk rá, mert éppen a tagok pénzét sikkasztottuk!
Mire a tagtárs:
- Na ezt vegyék jegyzőkönyvbe!

Pötyy 2008.06.04. 13:37:00

Persze, hogy több van, de Békés megyéből biztosan nem fog eljönni, van aki meg a munka miatt nem, tehát az összlétszám nem lesz több 100-nál (kívánom, hogy ne így legyen), és igen vannak 50-n a vezetésből, meg persze a PSZÁF is beleszólhat, mint jelenlegi irányító, és nekik az az érdekük, hogy beszedjék azt a pluszpénzt.
Mindenesetre Sok sikert kívánok!

labi 2008.06.04. 13:41:59

"Még ha nem is fizetsz, akkor is ugyanannál kell újra kötnöd a biztosítást, és csak november 1 - december 1-ig lehet váltani.
Gratulálok a biztosító-lobbinak!"

Ptk 551§(4) A szerződést írásban, a biztosítási időszak végére kell felmondani. A felmondási idő harminc nap

Ez a törvény 1959 óta van érvényben. Melyik biztósítós lobbynak gratulálsz, amelyik ezt 1959-ben elérte? :)

labi 2008.06.04. 13:44:11

"Van itt még egy kérdés, az olcsóság = rossz szolgáltatás témájában: ha tisztességesek lettek volna a máv biztosító vezetői, és nem lopják szénné magukat, akkor is fizetésképtelenné vált volna a biztosító?"

Igen. :)

Orizatriznyák 2008.06.04. 13:44:59

bocs az off-ért: eszembe jutott a Geszti-féle Magyarország c. "popparódia". Szánalmas-e...

avogadro00 2008.06.04. 13:49:51

egynap szabi + benzinköltség ?????
maga ez is szemétség, mért nem lehet távszavazni, ahogyan az szdsz szokta? :)

mundesz 2008.06.04. 13:51:36

labi! honnan tudod?
Vagy tévedek hogy a KÖBÉ-nél nincsenek ilyen gondok, (pedig ő is egyesület, és olcsó is)?

Bit Rot 2008.06.04. 14:02:19

@labi:
"Ptk 551§(4) A szerződést írásban, a biztosítási időszak végére kell felmondani. A felmondási idő harminc nap"

Igen, de a biztosítás pár éve még megszűnhetett nemfizetéssel is. Ilyenkor bárhol újraköthetted a kötelező biztosítást.

Ma már csak ugyanott.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2008.06.04. 14:04:26

Aha, szóval egyesület. A "biztosítottak" szóval ügyfelek, azok tudtak róla hogy ez egy egyesület, ill. hogy ők nem egy biztosítóval szerződnek hanem belépnek egy ilyen önképzőkörbe?!

labi 2008.06.04. 14:05:45

"labi! honnan tudod?
Vagy tévedek hogy a KÖBÉ-nél nincsenek ilyen gondok, (pedig ő is egyesület, és olcsó is)?"

Honnan tudom? Évek óta mondja mindenki hozzáértő hogy ez lesz belőle és lőn.Pszáf honlapján kilóméteres a MÁV elleni határozatok listája, a kezdetektől mostanáig.

KÖBÉ-nél nincsenek ilyen gondok? Vagy csak nem jutottak el idáig? A velük kapcsolatos határozatokat is vissza lehet keresni a pszáf honlapján. Felügyeleti biztos is volt náluk a gebasztok miatt (elsőként), csodálkoztam is, hogy nem harapott rá akkoriban a média, pedig ha felügyeleti biztost rátolják egy biztosítóra, az nem kis gebasztot jelent. Csak azóta kicsit sikerült összekapniuk magukat amiben sokat segített, hogy a legrosszabb ügyfelek átmentek a MÁV biztosítóhoz.

Mert félreértés ne essék, a MÁV-os ügyfelek nem a pacal java, hiszen a díjkülönbség a rosszabb bónuszfokuzatúaknál és fóleg a malus-osoknál jelentkezett nagyon erőteljesen.
(egyedi kivételeket nem kell sorolni, hogy "én B10-es mávos vagyok" tudom hogy olyan is van, de ezt az állományt egyben kell nézni, és úgy bizony nem túl jó)

És ugye ha egy biztosító magához vonzza a rossz állományt, akkor egyenes az út a buktához. (főleg ha a vezetőség dacból meg akarja mutatni, hogy csakazért is lehet rossz állományt olcsó díjakkal eltartani) :)

labi 2008.06.04. 14:10:51

"Igen, de a biztosítás pár éve még megszűnhetett nemfizetéssel is. Ilyenkor bárhol újraköthetted a kötelező biztosítást.

Ma már csak ugyanott."

Ami valljuk be korrekt, mert a biztosításmatematika határozatlan idejű szerződéseknél évre dolgozva díjkalkulál (kisebb időszakra értelmetlen, azért is van benne a ptk-ban szintén 1959 óta, hogy a biztosítászi időszak egy év (a havi negyedéves, stb fizetés az csak részletfizetés)), így a rengeteg év közbeni díjnemfizetés miatt átugráló miatt max hasraütéses díjkalkuláció lehetne, ami akármelyik irányba téved, mindenképpen xar. :)

Mille38 2008.06.04. 14:18:04

CoIT:
benne van a szervezet nevében: MÁV Általános Biztosító EGYESÜLET. Az a végén, amit csupa nagybetűvel írtam, nem légypiszok, hanem az egy jogi fogalom, aminek a jelentése világosan le van írva a Ptk-ban.
Éppen ideje lenne, hogy a tisztelt állampolgárok felébredjenek és ha egyszer egyesületesdibe léptek, hogy alacsony kgfb-díjakat fizessenek (nyereség), akkor az egyesületi tevékenységben részt vegyenek (ráfordítás). Rögtön kiderül, hogy a rövid távú nyereség esetleg hosszú távú többletráfordítással jár.
Persze nem kötelező olvasgatni a Ptk-t, hogy milyen szabályai vannak egy egyesületnek, de ez a társasjáték egy úgynevezett demokrácia, amelyik arra épül, hogy a játszótársak (állampolgárok) azonos mértékben ismerik a játékszabályokat. És nem lehet hivatkozni arra, hogy én árokásó vagyok vagy diétásnővér, ezért nem tudom, mi az egyesület.

PÖtyy:
a biztosítási felügyelet "megnyugtatott" mindenkit, hogy a vétkes jármű vezetőjétől, tulajdonosától is követelheted a kártérítést a Ptk. rendes szabályai szerint, más kérdés, hogy hány évig tart a procedúra.

Bit Rot 2008.06.04. 14:22:20

@PÖtyy:
"a biztosítási felügyelet "megnyugtatott" mindenkit, hogy a vétkes jármű vezetőjétől, tulajdonosától is követelheted a kártérítést a Ptk. rendes szabályai szerint"

Ez azért nem korrekt. Sokan eddig nem tudták, hogy a MÁV biztosító csaló, sikkasztó, most, hogy mennének egy "rendesebb" biztosítóhoz, a PSZÁF+törvény nem engedi!

Bit Rot 2008.06.04. 14:26:44

@Mille:
"Éppen ideje lenne, hogy a tisztelt állampolgárok felébredjenek és ha egyszer egyesületesdibe léptek"

Szerintem inkább annak lenne ideje, hogy a biztosítók abbahagyják az árak mesterséges felpumpálását!

Ha jól tudom, a MÁV-nak azzal is fűtöttek be, hogy a többi biztosító elintézte a legdrágább márkaszervizekben a javítást, ahol pláne vastagon fog a ceruza, és a számlát benyújtották a MÁV-nak, mire az húzta a fogát, hogy az ő partnerszervizei megcsinálták volna féláron is.

ajandeknapmintnap.info · http://www.ajandeknapmintnap.info 2008.06.04. 14:31:27

Amiben a MÁV betűszó bennvan az sikeres nem lehet...

labi 2008.06.04. 14:34:26

"a számlát benyújtották a MÁV-nak, mire az húzta a fogát, hogy az ő partnerszervizei megcsinálták volna féláron is."

Ez nem lehet a MÁV bebukásának az oka, mert már jó ideje egyszerűen nem fizetik ki a többi biztosítónak azt amit leszámláztak nekik. :)

Amúgy "partnerszervizeik" se nagyon vannak, mert a szervizeknek is nem, vagy csak nagyon sokára fizettek, így a szervizek be sem vállalták egy idő után a partnerséget velük.

mickbauer 2008.06.04. 14:35:20

Mille38: Vicces az érvelésed, miszerint a MÁV tagjainak most kellene megfizetni a különbözetet (azaz megbűnhődni) az eddigi nyereségükért és szerinted ez teljesen igazságos, csak azt hagytad ki a képletből, hogy jelen pillanatban épp előzetes letartoztatásban van a biztosító volt vezetője, akit éppen azzal vádolnak, hogy kivette az egyesületből pont ezt az összeget. Tehát szerinted véletlenül sem rajta kérjük számon, hogy esetleg fizesse vissza amit elsikkasztott. Nem. Az igazságos az, hogy fizessék be a tagok, mert nekik eddig nyereségük volt, azaz megéremlik, hogy most bűnhődjenek.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2008.06.04. 14:46:46

mickbauer,
Ott a pont, gratula!

Amúgy meg vannak olyan biztosítók akik (kihasználva a bürokrácia hosszú útvesztőit) azt mondják, hogy az a szolgáltatásuk, hogy átvállalják az ügyintézést.

Azaz: van egy köteleződ B biztosítónál. Vétlen leszel egy károkozásban akinek A legszemetebb a kötelezője.

Ahelyett, hogy odamennél A szemét biztosítóhoz, kivennél egy hetet, futnál a pénzedért, majd 3 hónap múlva megkapnád a tényleges károd felét szólsz a B biztosítódnak akik teljes munkaidős ügyintézőikkel, ügyvédeikkel tuti kiverik a sz*rt is A biztosítóból, így azonnal 100% kártérítést fizetnek.

Igaz lenyúlnak tőled is, A biztosítótól is többet, de tartalmi szolgáltatást vásároltál.

De azért én mégiscsak mávos vok :)

Leadfoot 2008.06.04. 14:54:32

Bárcsak akkor lenne ekkora szájuk a kedves mávos ügyfeleknek, mikor összetörik más szerencsétlen autóját, aztán a biztosítójuk meg baXik fizetni. Olyankor milliós tételekről van szó, mikor 10ezer forintot kéne fizetniük, akkor meg hőbörögnek, naná...

Drágáim, akár nevezhettek kárörvendőnek is, de meg kellett volna nézni, milyen biztosítót választottatok. Ez persze akkor nem érdekel titeket, mikor valami csóringer miattatok lehet, hogy soha nem jut a pénzéhez, de mikor nektek kell(ene) fizetni a rossz döntésetek miatt, akkor rögtön képesek vagytok észbe kapni, és felemelni a szavatokat...

StopSzmog 2008.06.04. 15:05:13

Nem is kaptam meghívót, pedig tag vagyok. Mennyire jogszerű egy olyan közgyűlés, ahova nem hívják meg 30 nappal előbb a tagokat?

mickbauer 2008.06.04. 15:06:38

Leadfoot:

Megtennéd, hogy részletesen válaszolsz a
12:56:31-kor feltett kérdéseimre?

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:11:42

mickbauer 2008.06.04. 12:56:31

Húha vazzeg, szerinted az ÉLETben mindig ki lesz írva, hogy vigyázat átbasznak?? ne lepődj meg, ha mégsem így lesz.

Oda volt írva, erre határozottam emlékszem: Figyelem, ez nem biztosító, hanem Egyesület!
No erre én gyanút fogtam és utanajártam (5 perc guglival), hogy bizony ott utólag is lehet pénzt bekérni. Nomármost furcsa volt, hogy gyanusan olcsó és hogy utólag is kérhetnek valamit, ezért megszólalt egy vészcsengő a fejemben (persze ez csak képletes dolog, hiszen nincs is benne vészcsengő), így ugrottam a következő ajánlatra, KÖBE szintén egyesület, akkor következő, igaz pár ezerrel több egy évre, de nem kell péntek délutánonként Tatára járnom közgyűlésre. Hát ennyi, gratulálunk, hogy sikerült a legolcsóbbat választanod. De ha a piacon mindenki 1000 forintért adja a kolbász kilóját, egy furgonból viszont 300-ért árulják, akkor vedd meg ott, hisz olcsóbb és tuti nincs benne átbasz-s.

JÓ NEVŰ BIZTOSÍTÓ 2008.06.04. 15:14:26

Kedves anti MÁV-osok, kárörvendők!

Cégünk, a Jó Nevű Biztosító, hamarosan megkezdni KGFB szolgáltatás nyújtását, melyet kifejezetten az Önök igényeire építve alakítottunk ki.

Áraink, garantáltan a legmagasabbak lesznek a piacon, így ügyfeleinket senki nem nézheti olcsó jánosnak. Ez a tény valamint jó nevünk a garancia arra, hogy ön nyugodtan alhat (akár vezetés közben is), ráadásul bármilyen más biztosító ügyfelenél magasabb rendűnek érezheti magát, hisz garantáltan ön fizet a legtöbbet.

Aki most köt velünk szerződést, annak egy "Drága biztosítóm van. Mert megérdemlem." matricát is ajándékozunk.

Jelszavunk: Bízz bennünk, drágák vagyunk!

Jelentkezz még ma!

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.06.04. 15:17:02

Leadfoot 2008.06.04. 14:54:32
Bárcsak lenne annyi eszed, hogy ne az ügyfelet hibáztassad a biztosítója hibájáért és inkorrektségéért.

Hja és most esélye sincs váltani az embernek, hogy másikba menjen, még ha akarna se.

Bárcsak ne lennél ennyire ostoba. Amúgy leszarom h te hogyan jutsz pénzhez, egyáltalán nem érdekel, ezért fizetem én is meg te is a biztosítást, ha ilyen történik akkor azt a megbízott cég elintézze. Nem az én dolgom. Eleget teszek a törvényi kötelezettségemnek azzal h van kötelező biztosításom, de nem vagyok jóléti intézmény, hogy azért h pl neked elöbb legyen pénzed, a drágábbat válasszam. Mert mondom, leszarom, de tényleg! Van saját gondom, te is törödj azzal, főleg ha nem érint a cimben említett téma.


StopSzmog 2008.06.04. 15:05:13
igen az a gáz, h az oldalukon közzétették, ergó meg lett hírdetve, eleget tettek ennek a kötelezetségüknek. :(

Felhívom a PSZAF-et megkérdem h mennyire törvényes ilyen messze a telephelytől rendezni a közgyűlést...

Málnás Vodkazselé 2008.06.04. 15:19:10

@ hejesirasbalynok

nemtom, nekem azért nem évi pár ezerről volt ott szó mint különbség, hanem HAVI többezer forintról... még pontosabban mávnál egy 10est fizetek durván, a következő nem egyesület meg 17000 volt / hónap azéret sajna az nekem nem mindegy.

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.06.04. 15:20:59

ott tartja ahol akarja.. nincs rá törvényi szabályozás, csak annyi h 15nappal elötte meg kell hírdetnie 2 napilapban illetve a neten. Ez megtörtént (május 21.én) :8
Nincs már megoldás, mint le kell menni és szavazni, már csakazértis keresztülhúzni a számításaikat.

Málnás Vodkazselé 2008.06.04. 15:22:31

bocs, nem HAVI hanem negyedévi

mickbauer 2008.06.04. 15:23:28

hejesirasbalynok:
Látom olvasás bajnok is vagy, biztos ezért nem tűnt fel, hogy a kommentem nem a befizetésről szólt.
A magam részéről semmi gondom nem lenne azzal, ha be kellene fizetni ezt az összeget pusztán azért mert így jött ki a lépés (még így is olcsóbb lenne), azzal viszont van, hogy most konkrétan egy bűncselekmény miatt kellene ezt az összeget befizetni, ráadásul úgy, hogy az elkövető is megvan, mégis a tagokon kérnék számon a hiányzó pénzt, érdekes módon pont azt megelőzően, hogy eladnák a biztosító állományát.
Pluszban érdekesnek tartom, hogy mindez ráadásul a PSZÁF javaslatára történik, amely szervezetet pont azért tartunk fenn (az adónkból), hogy ilyen visszaélések eleve meg se történhessenek.
De igen, igen, a tagok a hibásak!

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.06.04. 15:24:07

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:11:42

Csak annyit, már sokadszor, mert még mindig vannak akik nem értik.
NEM AZÉ' DRÁGÁBB MERT ROSSZ VOOOT A BECSLÉSÜÜÜK, HANEM ME' A VEZETŐ ELLOPTAAAAA (kár h nem lehe ezt nagybetűvel sötéten kiemelni a sötéteknek)A BEFIZETETT PÉNZT. ÉÉÉÉRTEEED?

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:24:21

www.freewebbolt.hu · www.freewebbolt.hu 2008.06.04. 15:17:02

Figyusz, ha homározni tudsz, akkor miért nem tudod a kici ocó biztosítód honlapján megnézni az alapszabályt, mely kimondja:

5.1.9. A Közgyűlésre szóló meghívót legalább 15 nappal a Közgyűlés tervezett időpontja előtt a hely, az időpont és a napirend megjelölésével, két országos napilapban közzé kell tenni.


Továbbmegyek, ezt már akkor meg kellett volna tenned, amikor szóbaálltál velük.
Lehet nem tartott volna addig, mint Tatára leutazni.

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.06.04. 15:25:14

mickbauer 2008.06.04. 15:23:28
köszönöm!!!!!
megnyugtató h legalább valaki érti a problémát és másnak is baxa a begyét

Goyo 2008.06.04. 15:25:40

mickbauer: a Máv ügyfelei által _megválasztott_ vezető sikkasztott. Természetesen jogos, hogy a kár rendezésében is szerepet kell vállalniuk az egyesületi tagoknak. Ezt jelenti az egyesület.

korábbról: a PSZÁF nevében is benne van, hogy F mint felügyelet. Nem törvényhozó szerv. A meglevő törvényeket kell betartatnia. Amit lehetett, megtett. Sajnos tetten kellett érni Bálintot, hogy le lehessen váltani. Az pedig ilyen sokáig tartott.

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:27:01

www.freewebbolt.hu · www.freewebbolt.hu 2008.06.04. 15:24:07

nem biztos, és ez már sosem fog kiderülni...

és tökmindegy mi volt az oka, sikkasztás vagy nem-sikkasztás, egy csomó ember most szívóágon van.

ÉS nem mellesleg nem azon vagyunk kiakadva, hogy olcsó volt, meg hogy ellopták a pénzt, hanem azon (és erre te vagy a legékesebb példa) hogy azt se tudtad, hogy mi vár rád az egyesületben és most hisztizel, hogy kérik a pótbefizetést. Joguk van hozzá, aláírtad!

Bit Rot 2008.06.04. 15:30:16

@hejesirasbalynok:
"Oda volt írva, erre határozottam emlékszem: Figyelem, ez nem biztosító, hanem Egyesület!"

Az is oda volt írva, hogy "elsikkasztjuk a pénzedet, a PSZÁF pedig úgyse figyel"?

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:30:24

mickbauer 2008.06.04. 15:23:28

No igen, az elég érdekes, hogy a PSZÁF szeme láttára ki lehet lopni pár milliárdot. Ha látja a PSZÁF, akkor azért hibás, ha meg nem látja, akkor azért hibás, mert az lenne a dolga, hogy lássa. Ebben tökéletesen egyetértünk.

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:32:50

Málnás Vodkazselé 2008.06.04. 15:19:10

oké, de nem volt gyanus, hogy kapsz 17 különböző ajánlatot, ami közül egy vagy kettő (KÖBE és MÁV) kiugróan alacsonyabb???

Ha van a teszkóban 17 féle tejföl 186 és 234 ft, között és van egy 99 forintos, akkor nem kezdesz el gondolkodni, hogy: "Hát ez meg hogy lehet?"

Bit Rot 2008.06.04. 15:33:34

@helyesirasibajnok:
Ez is kint volt a MÁV ABE honlapján:

"Tájékoztatjuk, hogy legutóbbi Közgyűlésünk határozatai szerint a tagdíj 2007. évben évi 2.000,- Ft, valamint tagjainknak - veszteséges működés esetén - a továbbiakban nincs pótbefizetési kötelezettsége."

Tehát nem volt odaírva, sőt, az ellenkezője volt!

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:34:18

John42 2008.06.04. 15:30:16

azt már nem kell odaírni, sikeres ember kiolvassa abból is, ami ott volt....

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:36:56

John42 2008.06.04. 15:33:34

én a netrisken láttam valami figyelemfelhívást nem a MÁV bizt. honlapján.
Annyi rosszat hallottam róluk, hogy ingyen se mentem volna oda.
Mert a sikkasztás előtt is hallhattuk, hog y nem fizetnek és nem sveszik fel a telefont.

Bit Rot 2008.06.04. 15:37:22

@hejesirasbalynok:
"oké, de nem volt gyanus, hogy kapsz 17 különböző ajánlatot, ami közül egy vagy kettő (KÖBE és MÁV) kiugróan alacsonyabb???"

Nem volt kiugróan alacsonyabb, de kb. 20%-al igen.

Azaz 186-234 Ft-os tej mellett a 150 Ft-osról beszélünk!!!

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:38:52

olyanról hallottatok, hogy valaki az Ilferros autóját a MÁV-nál biztosította? :)
Na az milyen sikeres lehet!
(elhitték, hogy ingyen kapnak autót, édes istenem)

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:40:39

John42 2008.06.04. 15:37:22

Akkor itt lehet a félreértés közöttünk, mert én tejfölt írtam, te meg tejet. Így sosem lesz barátság! :))

Bit Rot 2008.06.04. 15:40:50

@hejesirasbalynok:
"Annyi rosszat hallottam róluk, hogy ingyen se mentem volna oda."

Szerintem a KÖBÉ-re gondolsz. Oda én se mentem volna. De a MÁV neve garancia volt, hogy ha más nem, majd az anyacég (a MÁV) fizet a károsultaknak.

"Mert a sikkasztás előtt is hallhattuk, hog y nem fizetnek és nem sveszik fel a telefont."

Aha, urban legend.
Ehhez képest fél éve hívtam őket, hogy mikor jön már a csekk, mert közel a negyedév vége, de megnyugtattak, hogy várjak, meg fog jönni időben, 1-2 hét múlva. Meg is jött.

Most akkor ennyit arról, hogy nem veszik fel a telefont.

EÖ (törölt) 2008.06.04. 15:42:38

a MÁV-nak ehhez semmi köze!!!
hacsak annyi nem hogy azok is nagy zsiványok...

Bit Rot 2008.06.04. 15:43:21

www.abe.hu/letoltheto.html alatt:

Ügyféltájékoztató:
www.abe.hu/download/mav_abe_ugyfeltajekoztato.doc

--------------------------------
8. Az Alapszabályunk 7.3. „A veszteség rendezésének módja” című pontja szerint:
„A biztosító egyesület tagjait pótlólagos befizetési kötelezettség nem terheli.”
--------------------------------

EÖ (törölt) 2008.06.04. 15:44:07

FIGYELEM!!!

Senki ne menjen pénteken Tata környékére, mert ha lekoccol egy MÁV-ost a sok jelenlévő közül, akkor futhat a pénze után!!!

:)

The Good Boy 2008.06.04. 15:45:46

Nem akarok személyeskedni, meg megbántani senkit sem, de amig itt magyarisztánban ilyen lesz a hozzáállás, mint www.freewebbolt.hu · www.freewebbolt.hu 2008.06.04. 15:17:02 szösszenete:

"Amúgy leszarom h te hogyan jutsz pénzhez, egyáltalán nem érdekel, ezért fizetem én is meg te is a biztosítást, ha ilyen történik akkor azt a megbízott cég elintézze. Nem az én dolgom. Eleget teszek a törvényi kötelezettségemnek azzal h van kötelező biztosításom, de nem vagyok jóléti intézmény, hogy azért h pl neked elöbb legyen pénzed, a drágábbat válasszam. Mert mondom, leszarom, de tényleg! Van saját gondom, te is törödj azzal, főleg ha nem érint a cimben említett téma."

Na ezért vagyunk a balkánon, mert ilyen humánusak és tudatos fogyasztók vagyunk. Kárt teszünk, de le is szarjuk. Végül is minek közlekedett arra... Az a baj, hogy lassan sértés lesz a balkáni államok számára, hogy kicsiny hazánkat is hozzájuk soroljuk.
Félreértés ne essék, valamilyen szinten megértem, ha valakinek nagy differencia van árban egy normális és egy egyesület között, hogy az olcsóbbat válassza,de legalább próbáljanak a dologhoz úgy hozzáállni, ha már kárt okoznak, hogy abból ne a leszar*m érzés mutatkozzon meg.
Aki meg most a legjobban osztja az észt azzal, hogy a közgyülésre minnnél többen menjenek el, attól kérdezem én: az elmúlt 1-2 évben, amikor sorra ment a panasz, meg a felfüggesztés, akkor miért nem volt olyan fontos közgyülésre elmenni, és megkérdezni a vezetőket, hogy ugyan mondják már meg, hogy és miért müködik az egyesületük úgy ahogy? És ott lehetőség is adódhatott volna leváltani a vezetőséget. Akkor is össze lehetett volna forumon trombitálni az embereket, nem csak most, amikor pénzt akarnak kihuzni a zsebből.
Mégegyszer mondom, nem azzal van a gondom, akinek irreálisan magasabb lenne a többi biztositás, és kénysezrből kötött a mávhoz, hanem azokkal, akik dilettáns módon mellette még bele is röhögnek annak a képébe, annak, akinek kárt okoztak azzal a felkiáltással, hogy lesz*rom.

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:45:55

John42

„A biztosító egyesület tagjait pótlólagos
befizetési kötelezettség nem terheli.”

Hát akkor most mi van? Kezdem nem érteni? Akkor fölösleges tatára menni?

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:51:12

The Good Boy 2008.06.04. 15:45:46

riszpekt!

Elég megnézni egy bármilyen társasház lakógyűlését, ugyanez van ott is. Szarom le, hogy mindenki szív, én akkor se szavazom meg.

Ausztriában van egy telkünk (nem sajátom, hanem a cégé), csak akkor lehetne ráépíteni egy kétszintes faházat, ha megvennénk a szomszéd telkéből egy sávot (10 m2 körül). Gongoltam úgy elküld a jó anyámba, hogy csak pislogok, ha megemlítem neki mit akarok.
Mire ő: természetesen eladja nekem, hogy haladhassak előre és szép házat építhessek. és tök korrekt piaci árat mondott, nem akart visszaélni azzal, hogy lépéskényszerben vagyok és magasabb árat is megadnék érte).
bocs az offért

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.06.04. 15:59:09

hejesirasbalynok 2008.06.04. 15:45:55
Ezt akarják pont megváltoztatni és meg is szavazzák ha nem leszünk lent elegen, akik teszünk ellene. Ennyi.. erről szólt ez a beírás eredetileg is, illetve most is. Az h szokás szerint átment anyázásba az már más téma (aminek én is résztvevője voltam, vagyok).

The Good Boy 2008.06.04. 15:45:46
Igen ,nem mentem el eddig mert nem mentem (leszartam h magamat idézzem) de most még időben vagyok(unk) ahhoz, hogy elébe menj(ek)ünk egy újabb szivatásnak, csak a sok széthúzás mellet egyszer végre össze kellene fognunk (lassan hinni fogok a turáni átokban) és tennünk is valamit a siránkozás helyett.

Én megyek Tatára, kiveszek egy nap szabit és megpróbálom a lehetetlent. Ha nem leszünk elegen akkor így jártam, de legalább nem mondhatom h nem tettem semmit amikor lehetett volna.

mickbauer 2008.06.04. 16:04:44

Goyo: Kihagytál egy T betűt. A PSZÁF-nek nem betartania, hanem betartaTnia kell a törvényeket. Pontosan ezért felügyelet, hogy felügyelje a pénzügyi szereplőket. Nem tudom honnan keverted ide a törvényhozást, a törvények elég egyértelműek, csak be kellene tartatni őket.

Attól, hogy a vezetőt aki sikkaszott a tagok választották meg, attól még az ő felelőssége nem terhelhető rá a tagokra akik őt megválasztották. Azért az összegért amit ő sikkasztott el, neki kell felelnie előbb vagy utóbb.

Amúgy ahogy John42 is írta, az egyesület jelenlegi szabályzata szerint pont hogy nem is lehet bekérni egy fillért sem a tagoktól, pont erről szól a közgyűlés, hogy ezt a szabályt meg lehessen változtatni. És ami a probléma, hogy ezt pont a PSZÁF szeretné elérni, akiknek szerintem igenis felróható, hogy hagyták idáig fajulni a történetet.
Ha ezt nem sikerül megszavaztatni, akkor senkinek nem kell befizetnie semmit. Ennyi.

hejesirasbalynok
"oké, de nem volt gyanus, hogy kapsz 17 különböző ajánlatot, ami közül egy vagy kettő (KÖBE és MÁV) kiugróan alacsonyabb???"

Miért kellene, hogy ez gyanús legyen? Te tudsz egyértelmű biztosítékot arra, hogy a drágább biztosítók annyival jobbak is mint amennyivel többe kerülnek? Az ár garancia valamire? Belém már ütközött amúgy KÖBÉ-s és semmi gond nem volt vele, pedig nem kis összeg volt a javítás. Keress rá a drágább biztosítókra, garantálom, hogy mindre fogsz találni panaszosokat. Most akkor mi a garancia, hogyha kiugróan többet fizetek (mert nem 1-2 ezerről van szó) akkor rendesen fizetnek majd annak akinek én kárt okozok? Mert nagyobb rá az esély? Pusztán ezért fizessek többet és reménykedjek?

The Good Boy:
Tőled is kérdezem, az első kommentemben leírtakat. Mivel indokolod, hogy szerinted aki a MÁV-nál van az azt jelenti, hogy leszarja a többieket? Hova volt leírva, hogyha te a MÁV-hoz mész, akkor a MÁV majd nem fizet helyetted?
Miért kellene ezt egyáltalán csak feltételeznem amikor van erre felügyeleti szerv, akiknek pont ezt kellene megakadályozniuk? Te magad írod, hogy hány PSZÁF határozat született a MÁV ellen. Te ez alapján elvárnád, hogy a tagok lépjenek, de érdekes módon mégsem várod el, hogy a PSZÁF lépjen. Kérdezem, hogy akkor miért van a PSZÁF? Ott a jogsértés, megállapították, de mégsem tesznek semmit. Kirakják a honlapuk egy eldugott sarkába és te elvárod, hogy a MÁV ÁBE összes tagja tudjon ezekről és ezek alapján intézkedni kezdjen. De nem várod el, hogy bármely állami szer, amiket mi tartunk fenn az adónkból lépjen bármit is ez ügyben.

Ha már a balkánnál tartunk, akkor én azt mondom, hogy szerintem az a balkáni magatartás, hogy azt hibáztatjuk akit könnyebb. Neked a tagokat könnyebb, hát őket hibáztatod.

hejesirasbalynok 2008.06.04. 16:05:38

Én megyek Tatára, kiveszek egy nap szabit és megpróbálom a lehetetlent. Ha nem leszünk elegen akkor így jártam, de legalább nem mondhatom h nem tettem semmit amikor lehetett volna.

Na ez korrekt hozzáállás.
Jó utat Tatára! Ha valaki ócsó kamerát árul a tatai pakolóban egy szakadt bmw-ből, meg ne vedd! :))

Bit Rot 2008.06.04. 16:24:39

www.jogiforum.hu/forum/34/14735
---------------------
2008.05.13. 11:53
"Heuréka! Végre fizetett a MÁV! Vagy legalábbis elkezdte a kártérítés rendezését.
Kifizette a finanszírozó banknak az autó káridőponti értékének és roncsértékének a különbözetét, nekem pedig a késedelmi kamatot, a vontatási díjat és a kárfelmérés díját a számlák alapján.
A roncskereskedővel is sikerült elrendezni a dolgot, úgyhogy ki tudtam nullázni a bank felé a hitelemet."

Most akkor fizet a MÁV vagy nem?

Bit Rot 2008.06.04. 16:27:25

Milyen jó, hogy a többi biztosító rendesen fizet!!!

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9002544
---------------------------------------
Az autómat kár érte a masik fel elismerte a hibáját(ugyanaz a biztositonk: Hungaria), a kárt bejelentettük, megtörtént a kárfelvétel. Megkaptuk a koltsegszamitast, azonban a koltsegszamitas osszege igen alacsonyra sikeredett (154ezer). A karfelvevo szerint az autot a jelenlegi ertekenek 60%-áig engedik javitani (ez 450e mert 11eves) . Ezek szerint, ha tullepem a koltsegszamitas 154e peldaul 250e forintig akkor a biztosito fizeti szo nelkul, vagy a kulonbozetet nekem kell fizetni?
(ugyanis eddig minden karosszerias kirohogott, hogy ennyiért nem csinaljak meg) Akkor lehet hogy a vegere, en mint "artatlan" muszaj leszek rafizetni?
---------------------------------------

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.06.04. 16:41:11

Bár nem ide tartozik, de a megállapított kárösszeget nem vagy köteles elfogani, sőt ha jól tudom a bizotsító partnerénél javítva az autót a számlát egyenesen a biztosító kapja. Ha az autót nem éri meg javítani akkor totálkárosra kell felvenniük..
de javítson ki valaki ha nem így van..

The Good Boy 2008.06.04. 16:42:29

mickbauer 2008.06.04. 16:04:44

1. Válaszoltam freewebboltnak, aki kijelentette, hogy lesz*rja hogy fizetnek-e, ha kárt okoz. Nem mindenkiről, általánosságban irtam, hanem válaszoltam! Nagy különbség. Egyébként több helyen volt már a máv-val kapcsolatban komment ésvéleményezés, és mindig mindenhol elöjött ez a fajta hozzáállás mávos részéről (de még mindig nem általánositok, remélem a nagy többség nem igy gondolkodik.
2. Elég sok helyre le volt irva (cikkek, forumok, Juszt tévéügyvédje László is foglalkozott ezzel, nem egyszer). Ez tény, hogy nehezen, gyakrak fél évnél is hosszabb ideig "szórakoznak"!!! (az meg elég kellemetlen, amikor valaki hitelből (vagy kp. teljesen mindegy) vett autóját hónapokig nem tudja használni, mert töketlenkedik a biztositó a pénzével, holott a vétlen autós tehet az egészről a legkevésbé.
3. Hogy az Pszáf-nak mihez mennyi jogköre van az nincs elöttem, viszont a Magyar köztársaságunk inpotens jogrendszere és jogalkalmazása annál inkább. Nem hiszem, hogy a késve fizetés miatt jogában lenne bármilyen hivatalnak is egy több százezres ügyfélkörű "céget" felszámolni. (ez magyarisztán) Arra ott a birságolás, új tagok felvételének felfüggesztése. Ha már akkor fel lett volna számolva a máv, akkor a tagjai ugyanúgy fel lettek volna háborodva (hogy olyan "semmiség" miatt ezt miért kell), mint most, hogy be kell tenni a nagy kalapba. Ahhoz hogy a boltot be tudják zárni, ahhoz bcs elkövetésén kellett tetten érni a vezetőket. Ez akkor valósult meg, amikor kivonták a vagyont az egyesület kezelése alol, és azt külön számlára helyezték át.
Ne feledjük a nagy viz túloldaláról példaként Al Caponet felhozni, akit adócsalás miatt tudtak csak becsukni.
4. Balkán van már egy ideje itt nálunk, sajnos ez nem vitás (köszönjük a politikai "elitünknek"). Én a tagokat abban hibáztatom,hogy élni hagyták ezt a rosszul müködő rendszert azzal hogy a sok figyelmeztetés, elözmény ellenére még mindig 200 000-n ott vannak (mégegyszer mondom, megértek azokat, akiknek máshol irreális lett volna ehhez képest a dijuk, de a lesz*rom tipusú hozzáállást nem tudom tolerálni), illetve hogy úgy léptek be ebbe az egyesületbe, hogy nem jártak ALAPOSAN utána a következményeknek!
Aki megy Tatára, annak jó utat és sok sikert, hogy valamit tegyenek érdemben a saját érdekükbe!

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.06.04. 16:49:54

Szarjon sünt, aki ügyeskedik, hogy a saját érdekeit nézi, hogy saját maga előbbre jusson...
Ja, akkor nekem is kell!
Jajj, de szúr a belem, baze!

Ui.:
Köbétől mávba léptem. Ez olyan, mint a hányásból szarba? :D

Goyo 2008.06.04. 17:08:36

mickbauer: 1, Ott volt a T betű.
2, Felelni is fog a vezető. De amennyiben nem tudja visszapakolni az a cirka 1 Mrd Forintot a MÁV ÁBE számlájára, akkor kinek kellene fizetni? Tudom: szerinted az összes magyar állampolgárnak, mert ez így van rendjén. De a nem MÁV biztosítósok viszont ezzel szemben úgy gondolják, hogy azoknak kell fizetniük, akik a mindenféle susmus ellenére is a MÁV-ot választották, mert az volt a legolcsóbb.
Ugyanis 3, a PSZÁF ahol érte, ott szívatta a MÁV-ot, de ennél többre nem volt jogosítványa (ld. informatikai rendszer hiányosságai miatti felfüggesztés tavaly tavasszal). Amikor a kártartalék eltűnt, akkor léphetett. Rendkívüli vizsgálat, felügyeleti biztos, feljelentés.
4, A biztosítóegyesületeknél alapszabályában alapból benne van, hogy az éves díj összegéig felelős az egyesületi tag, amennyiben erre szükség van. Törvényalkotóink rövidlátása folytán volt egyáltalán esély arra, hogy ezt az egyesület közgyűlésen megváltoztathassa. Nonszensz.
5, Magyarországi (kötelező felelősség) biztosító által kifizetett eddigi csúcskár 2 Mrd Forint. Erre a MÁV-nak és KÖBE-nek sem lenne kerete. Ilyenkor is természetesen az államnak kellene fizetnie szerinted, és nem a kárközösségnek, ugye?
6, Elég régóta és eléggé jól látható problémák vannak a KGFB egyesületi formában való szervezéséről, de törvényalkotóink inkább csak vakarják az alfelüket a parlamentünkben, és meg sem próbálnak tenni valamit az ilyesfajta megborulások ellen. Ez a baj. Mármint szerintem.

paranoid 2008.06.04. 17:10:51

Kedves Mávosok,

azért Ti tehettek erről, mert:
1. Ti tartottátok a piacon ezt a biztosítót.
2. Ti választottátok az elnököt és a tisztségviselőket.

Bit Rot 2008.06.04. 17:16:42

@Goyo:
"azoknak kell fizetniük, akik a mindenféle susmus ellenére is a MÁV-ot választották, mert az volt a legolcsóbb."

Nekem NEM a MÁV volt a legolcsóbb, hanem a KÖBE.

Most már bánom, látom, inkább a KÖBE-t kellett volna választanom, és akkor nem lenne itt pampogás, sőt, én is beszállhatnék a kárörvendő magyarok sorába :-)

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.06.04. 17:23:45

Milliószor, millió fórumon (itt a Homáron is) évek óta előjön a MÁV biztosító körüli mizéria.

Milliószor le lett írva, hogy gebasz esetén az egyesületi tagok pótdíj fizetésre kötelezhetők. (Benne van az egyesület alapszabályában.)

Most akkor tényleg nem értem, hogy mi a gond...

Kötöttetek egy biztosítást, beléptetek egy egyesületbe, most meg nem tetszik, hogy az alapszabály rátok is vonatkozik?Akkor most ez hogy?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2008.06.04. 17:33:54

paranoid 2008.06.04. 17:10:51
Te meg arról tehetsz, hogy a hülyeségedre rányomod a "Komment küldése" gombot.

ugyved 2008.06.04. 17:46:19

Csatlakozok azon hozzászólükhoz akik szerint ezt a fórumot a MÁV-osoknak kellene uralni.

Egyébként a
A gépjármű üzemben tartójának kötelező felelősségbiztosításáról 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet 18§-a az alábbiak szerint rendelkezik.

18. § (1) A biztosító következő évi díjait a 2. számú mellékletben foglalt gépjármű kategóriánként, és a 3. számú mellékletben meghatározott bonus-malus osztályonkénti besorolással állapítja meg. A biztosító díjszabásában az egyes kategóriákon belül, illetve bonus-malus osztályokban a meghirdetett díjtarifája szerint megállapított egyedi díjakat alkalmaz.
(2) A biztosító a meghirdetett díjait év közben nem változtathatja meg.

Tehát állápontom szerint a biztosítási díj módosítására ugyanúgy nincs lehetőség év közben mint a biztosító váltására.
Sajnos nem tudok elmenni pénteken, de akik ott lesznek hangoztassák ezt a törvényi hivatkozást.

Egyébként elég pofátlanságnak tartom, hogy a mindeddig a nyilvánvalóan a tagok által befizetett tagdíjakkal és biztosítási díjakkal lelép Kiss Bálint, aztán a tagokat szívatják. Talán az 1 Milliárd forintból a hiányt is pótolni lehetne.
Vagyonelkobzás számlazárolás, aztán szépen viszza mindent a biztosító pénztárába. Amúgy esetleg ha vagyonelkobzás útján megtérül az 1 milliárd visszafizetik a MÁV tagoknak a befizetni kért 10.000,- ft-ot?
Javaslatom szerint továbbra is Kiss Bálint " háza táján" kellene kereskedni.

ugyved 2008.06.04. 17:54:20

Egyébként a PSZÁF által kirendelt biztos talán nézhetné a tagok érdekeit, hogy nem pélnteken TATÁTA hívja össze a közgyűlést. nyilvánvalóan mindeni- tag, károsultak, PSZÁF,- érdeke kellene hogy legyen, hogy ez az igazán áldatlan állapot megoldódjon,de nyilvánvalóan kis részvétel esetén sem vélemény nyilvánítás sem értelemes mindenki javát szolgáló döntés nem fog születni.
Hajrá +10.000,- ft

renesis 2008.06.04. 18:46:20

én több mint 40000ft-t sporoltam a biztosításon-ergo belefér a 10000.

amúgy meg: ha elkel a biztosító, és marad pénz a pénztárban akkor azt vissza kell osztani a tagoknak.
Mekkora lenne ha csúcs áron elkelne és minden tag kapna 50.000ftot!

Bit Rot 2008.06.04. 19:35:05

Amúgy engem se vágna földhöz a +10000 ft, még így is 40-50 ezret spóroltam.

Bit Rot 2008.06.04. 19:37:18

@Nelson Mandula:
"Milliószor le lett írva, hogy gebasz esetén az egyesületi tagok pótdíj fizetésre kötelezhetők. (Benne van az egyesület alapszabályában.)"

Pont hogy az van az alapszabályban, hogy NEM kötelezhetőek a tagok pótdíj befizetésére!!! Olvass vissza!

hejesirasbalynok 2008.06.04. 19:44:37

most mi a baj Tatával?
Ja hogy nem megint Bp a világ közepe????

hejesirasbalynok 2008.06.04. 19:52:34

ja, és a hétvége jobb lenne, mint a péntek (Persze mert elbasszák a hétvégémet!)

a péntek kora délután bölcs döntés volt.

ugyved 2008.06.04. 19:52:42

Alapszabály:

7.3. A veszteség rendezésének módja
A biztosító egyesület tagjait pótlólagos befizetési kötelezettség nem terheli, a szolgáltatások és az esetleges veszteségek fedezetét az Egyesület vagyona, a biztosítási díj, a viszontbiztosítás és a biztonságtechnikai tartalékok alkotják.

ugyved 2008.06.04. 19:59:37

Egyébként nem csak a tagok hibásak abban, hogy nem oszlott még fel ez az biztosítónak nevezett egyesület a PSZÁf simán feloszlathatta volna.

9.1. Az Egyesület megszűnik:
9.1.1. Feloszlással.
9.1.2. Más társadalmi szervezettel történő egyesüléssel.
9.1.3. Feloszlatással.
9.1.4. Megszűnésének megállapításával.
9.1.5. Alapítási vagy tevékenységi engedélyének a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete általi visszavonásával.
9.1.6. Ha az Alapszabályban a működésére meghatározott időszak eltelt.
9.2. Az Egyesület megszűnése esetén, figyelemmel a módosított 2003. évi LX. törvényben a biztosítókról és a biztosítási tevékenységről foglalt rendelkezésekre az Egyesület vagyona felosztásának elvei a következők:
9.2.1. Az Egyesület biztosítási szerződésből eredő kötelezettségeivel szemben elsőbbsége van a megszűnéssel kapcsolatos díjaknak, költségeknek.

Worm 2008.06.05. 03:09:39

Azért majd kíváncsi leszek, akkor mi lesz a vélemény, ha a nagy biztosítók kinyírják a többi olcsó kisbiztosítót is, majd vidáman megemelik a díjakat. És azzal kényelmesen megmagyarázzák az egészet, hogy lám ilyen olcsón nem lehet megoldani a kötelezőt.

Worm 2008.06.05. 03:23:48

Érdemes elolvasni az alábbi cikket figyelmesen. Sok minden kiderül belőle az egész mizéria hátteréről.

belsoseg.blog.hu/2008/05/05/mi_lesz_a_mav_biztosito_ugyfeleivel

EÖ (törölt) 2008.06.05. 07:48:57

worm ugye nem azt akarod mondani, hogy a nagy biztosítók adtak talicskát a mávosoknak, hogy hazatolják a pénzt???

egyébként szerencséjük van, hogy sikkasztottak a mávosok, mert ha nem és kiderül, hogy ocsóér is működik a GKFB, akkor előbb-utóbb jóárasítottak volna a nagyok is

Worm 2008.06.05. 12:52:43

Önkéntes, ha figyelmesen elolvasod a linket, amit küldtem, akkor láthatod, h szó sincs már sikkasztásról:

" Mi lehet az ügy hátterében? A MÁV ÁBE helyett egy nagy biztosító létrehozásán dolgozott a társaság első embere, amihez állítólag 2,6 milliárd forint tőke is rendelkezésre áll, ez most kútba eshet, ha nem sikerült a felügyelettel tisztáznia az egyesület pénzügyi helyzetét. A tartalékhiány állítólag más biztosítók követelése miatt van, ezt a biztosító vitatja. Találgatások szerint többen is érdekeltek lehetnek az ügyfelek átvételében, ennek azonban az egész piacra nézve drágító hatása lehet. A sajtóhíreket böngészve olyan vélemények is felszínre kerülnek, hogy az egész ügy a nagy biztosítók közötti harc miatt bontakozott ki.

A MÁV ÁBE vezetői tavaly óta folytatnak tárgyalásokat a PSZÁF-fal arról, hogy alapítanak egy új Zrt-t, amelybe a teljes kötelezős állományt átraknák és a jövőben már nem egyesületként, hanem teljes biztosítóként üzemelnének a piacon. Az új cégnek állítólag áprilisig kellett volna megkapni az engedélyt a PSZÁF-tól. A fedezetlenséget egyes nagy biztosítókkal szembeni elszámolási vita okozhatja, melyek a MÁV ÁBE nyilatkozatai szerint piaci ár felett végzi(k) el a MÁV ÁBE által okozott károk javítását, ezért ezeket a károkat az egyesület nem térítette meg, s ezt most bíróságon akarják behajtani. "

Amúgy is büdös ez az egész! Az elmúlt években folyamatosan arról szólt a média, hogy a Pszáf ellenőrizte a biztosítót. Te mernél olyan cégből sikkasztani mint tulaj, ahol volt 2 év alatt kb 10 ellenőrzés, és várhatóak a továbbiak? Ki lehet venni a pénzt úgy is, hogy nem tudnak belekötni.
A pszáf vajon akkor nem végezte rendesen a dolgát, vagy most nem stimmel ezzel az egésszel valami?
Ráadásul a Köbé-t és a TIR-t is állandóan piszkálják. Az lesz sajnos a vége, hogy a kicsiket ilyen mondvacsinált indokokkal kinyírják, aztán a nagyok szépen visszahozzák a jó magas árakat!

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2008.06.05. 13:43:34

Itt és most leteszem a nagyesküt, hogy 3-4 évvel ezelőtt a MÁV Biztosító oldalán le volt írva (igaz, jól eldugva), hogy a tagoktól ilyen-olyan jogcímen utólag is beszedhetnek pénzt, ha valami gáz van. (A jogcímre nem emlékszem.)

Onnan tudom, hogy olvastam, mivel nekem is ezt dobta ki legolcsóbbnak a rendszer, utánanéztem, és pont ez volt az oka, hogy nem ott kötöttem kgfb-t.

Bit Rot 2008.06.05. 13:49:13

A MAV weboldalán most is:
------------
8. Az Alapszabályunk 7.3. „A veszteség rendezésének módja” című pontja szerint:
„A biztosító egyesület tagjait pótlólagos befizetési kötelezettség nem terheli.”
------------

Pokember - a seggemből, mint minden rendes Póknak 2008.06.05. 15:22:01

Én is így választottam biztosítót: minél olcsóbb, de NE köbe-máv-tir trióból.
Inkább fizetek egy kicsit többet (tényleg nem nagy összegről van szó), de nyugodtan akarok aludni, és esetleges autóstársaimat sem akarom szivatni - én is sok rosszat hallottam ezekről az 'egyesületekről'.
Lehet venni tesco gazdaságos biztosítást is bizonyára hamarosan, az lesz a legolcsóbb, csak olyan lesz, mint a pzs-jük: egyik oldalon belefújod, másik oldalon meg a tenyeredben marad a zöccség, és meglepődsz.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2008.06.09. 01:58:23

Pokember: Már van TG biztosítás, de azt legalább a Generali intézi :)
süti beállítások módosítása