Tékozló Homár

Becsületsértés a győri Hervisben

2008.08.18. 10:30 | ge | 159 komment

A kabátlopásos vicc Lotsky számára maga a véres valóság. A munkahelyén már elterjedt, hogy zoknit lopott a győri Hervisből, holott abban az időpontban nem ő volt Győrben, hanem a húga, aki még csak nem is lopott.

Egy héttel ezelőtt, épp a szabadságom ideje alatt, telefonon kerestek a munkahelyemről. Egy jogász hölgy volt az, aki tájékoztatott, hogy négy nappal korábban (2008. július 27-én) vasárnap este 6 és 7 között, én a győri Hervisben két fiatalember társaságában vásároltam egy cipőt és egy pólót, ezt követően számlát kértem a munkahelyem címére, a saját nevemet is megadva, miközben a társaságomban lévő két férfi közül az egyik ellopta az utánunk következő vásárló már kifizetett csomagját, ami egy két pár zoknit tartalmazó, összesen 4000 Ft értékű csomag volt. Az említett lopás egyértelműen látszik a biztonsági kamera felvételén is.

Hogy miért éppen a munkahelyemről keresetek ez ügyben? Az üzletvezető kiokoskodta, hogy mivel a munkahelyem neve, címe és az én nevem is szerepel a számlán, ezért ezen a vonalon elérhet majd. Természetesen annyira vissza akarta kapni a zoknijai árát, hogy attól sem riadt vissza, hogy a „lopásról" tájékoztassa a személyügyi főnököt, az osztályvezetőmet, majd a fent említett jogász hölgyet is. Mire tudomást szereztem arról, mi is történt, már mindenki tudott az esetről a munkahelyemen, aki számít, kivéve engem.

Természetesen én abban időben közelében sem jártam Győrnek. A húgom, a férje és annak az öccse vásároltak ott abban az időszakban, és kértek számlát nekem.

Mindannyian tagadták, hogy bármit is elloptak volna. Természetesen elhittem, hiszen ismerem őket.

Az ő verziójuk a követező volt: miközben a húgom és a férje számlát kértek, a pénztáros két zacskót is odatolt eléjük. Az autóban vették észre, hogy két pár zokni is található a csomagok egyikében, de mivel azt a pénztáros tolta oda, azt hitték, hogy ajándék, és nagyon örültek neki. Négy napig.

Természetesen azonnal felhívtuk az áruházat, és ezt követően gyakorlatilag a nyitvatartás ideje alatt folyamatosan telefonos kapcsolatban álltunk velük. Az elkövetkezendő 16 órában kiderült, hogy B. Gábor üzletvezető volt a kasszában akkor, amikor az incidens történt. Ő, és az alkalmazottai is teljes meggyőződéssel állították, hogy egyértelműen (ezt a szót használták mindig) látszik a felvételen, hogy a fiú odanyúl (!) a táskáért, és szándékosan tulajdonítja el azt. A felvételt nem voltak hajlandók megmutatni, pedig ahhoz csak B. Gábor engedélye kellett volna, de ő kijelentette, azt nem adja meg. Folyamatosan azt hajtogatta, hogy azon a hétvégén fizesse ki a zoknit a húgom és a kis csapata, és akkor nem tesznek feljelentést(a sértetlen csomagolású árut nem voltak hajlandók visszavenni). Állítása szerint, a felvételen az is látszik, hogy a húgom nincs benne a „lopásban", nincs tudomása arról, mi történik, hiszen ő azzal volt elfoglalva, hogy a számlához szükséges adatokat megadja. Viszont tekintve, hogy együtt voltak, az üzletvezető ragaszkodott hozzá, hogy őt is érinti a csoportos lopás bűntette.

Végül felhívtuk a területi vezetőt, aki rendkívül készséges volt. Néhány órán belül bement a győri üzletbe, és ekkor láss csodát, megadta az üzletvezető is az engedélyt a felvétel megtekintésére. Ettől a ponttól azonban érdekes módon már nem lopásról, hanem félreértésről beszélt. Két nappal az egész cirkusz kezdete után, a húgom megnézhette a kamera felvételét, ahol világosa látszott, hogy az akkor épp a pénztárban ülő üzletvezető, B. úr maga tolja oda a kis csomagot a rokonomnak, aki mit sem sejtve viszi azt is magával. Felháborító, hogy korábban, amíg azt hitték megúszhatják azt, hogy megmutassák a felvételt, azt állították, lopás történt!!!

B. Gáborral kapcsolatban az egyetlen pozitívum, hogy amikor megkértem, hívja fel a munkahelyemet, és ha már megrágalmazott, akkor tisztázzon is, ezt megtette. Azt természetesen nem említette, hogy ő volt az, aki odatolta a csomagot a többivel együtt a vásárlónak. Állítása szerint csupán egy félreértésről volt szó, és lopás nem történt.

Ezek után feltételezem, hogy amikor a munkahelyemen az érintett vezetők meghallják a nevemet, nem az jut majd eszükbe, hogy „ő az a lány, akit megrágalmaztak", hanem az, hogy „volt valami stiklije".

Jelenleg B. Gábor és a győri Hervis számlájára a következőket tudom írni: becsületsértés, rágalmazás és hitelrontás.

Lotsky

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CBF 2008.08.18. 10:36:09

Az ilyen ember úgysem látja be ha hibázik, nem az ő stílusa...

.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.08.18. 10:37:12

Különben meg a szájbatépett retkes kurvanyját az ilyen férgeknek. 4000 forintért képes valakit így leégetni, amiről aztán kiderül, hogy nem is igaz.

2008.08.18. 10:37:22

2000 Ft egy pár zokni !? Akkor darabja 1000 Ft. Húsz centis darabbal számolva a zokni centije 50 Ft. Kinai piacon ennyiért komplett zokni raktárat vehetek. Sikeres-e vagyok ?

The Good Boy 2008.08.18. 10:40:11

Polgári peres feljelentést kell tenni a hervis ellen (tanú meg lesz hozzá bőven), bár lehet hogy mást is ki lehetne hozni belőle.
Az üzletvezető "csoportos lopás büntette" cimű megjegyzése (4.000.-) esetén egy erőteljes LOL...

2008.08.18. 10:40:13

kurvanyját az ilyennek

.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.08.18. 10:40:45

Kulics: 50 Ft/cm ? Te készen vagy :DDDDDD

The Good Boy 2008.08.18. 10:41:31

Ja és a kérdésem: A kapott zoknikkal mi lett???? Vissza lett adva, vagy el lett téve, mint ajándékba kapott tárgy???

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.08.18. 10:45:09

Ne csak "írd" a számlájára, hanem tegyél is feljelentést! Ne csak anyagi, de erkölcsi kártérítést is követelje (pl 3 legnépszerűbb lapban nyilvános bocsánatkérés). Az anyagi részt pedig indokolhatod azzal, hogy vélhetően a munkahelyed bizalma megrendült benned, így a jövőben kevéssé számíthatsz előléptetésre vagy fizetésemelésre.

Ejj de sajnálom, hogy nem velem történnek ilyenek, már rég meggazdagodtam volna az ilyenekből

Csakraman 2008.08.18. 10:46:47

Ez gáz....
minimum hervis papuccsal arcába csapni az ilyennek...

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2008.08.18. 10:48:52

Szarjanak zokni alakú sünt! (Az vajon hogy néz ki?)

Csakraman 2008.08.18. 10:50:43

Persze, ha nincs az állandó rohanás,
talán feltűnt volna a +1 zacskó, oszt rá
lehetett volna kérdezni: ezmiez????

The Good Boy 2008.08.18. 10:52:09

www.elkurtatok.hu · www.elkurtatok.hu 2008.08.18. 10:45:09

Erre céloztam én is fentebb, és azt is osztom, hogy velem is történhetne egy ilyen eset, mert én is kisajtolnék belőlük nem kevés pénzt az biztos.
A posztolót pedig sajnálom a meghurcoltatásért, és bíztatom, hogy ő is hajtsa ki a maximumot ebből az ügyből, ha már ilyen egyértelmű a szituáció!!!

Mária 2008.08.18. 10:56:12

Nekem a múltkor a MATCH-ban tolta a pénztáros elém kedvesen mosolyogva a bevásárlókosarat. Volt benne egy kefír, két kifli, egy napilap és egy szelet töltött ostya.

A pénztáros mondta a fizetendő összeget, ami pontosan a töltött ostya árával volt kevesebb annál, mint amit én számoltam.

Nem gondoltam, hogy a töltött ostyát ajándékba kapnám, ezért szóltam a pénztárosnak, hogy gondolja át a dolgot...

Tudom, hogy nem vagyok sikeres ember :)))

MosoMasa 2008.08.18. 10:56:27

B. Gábor bizonyosan EDE rokona lehet, azért csap ilyen patáliát 4000 forintért. Jól megy az bolt, na!
De ez a lóvé kellett volna a bograchs-ozáshoz.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.08.18. 10:57:16

en eldobhato zoknit hasznalok

Bobby Baccala 2008.08.18. 11:01:19


Lotsky

remélem beperelted a Hervist!

ha nem, akkor tedd meg azonnal! ha kell segítség dobj egy mailt, van pár jogász a családomban!

az eszem megáll!

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.08.18. 11:12:40

The Good Boy 2008.08.18. 10:52:09

ugyehogyúgy? Ebből milyen szépen és boldogan élhetne az ember. Filózom is hogyan lehetne ebből üzletet csinálni:)

gelsystem 2008.08.18. 11:15:40

húúúúúúúúúúúúú vazze!
miért nem velem történik ilyen?!
azonnal perelni!
erkölcsi kártérítés lehetőségek:
1. felajánlani az üzletet ajtóletépés-bajnokság megrendezésére a homárosoknak
2. realiti só keretében az üzlet személyzetét bkv-val utaztatni jegy nélkül
3. stb

Megvagy hadnagy 2008.08.18. 11:27:05

Ezt mar tok regen irta valaki: B. Gabort az elsok kozott fogja falhoz allitani a forradalom:)

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.08.18. 11:34:38

perelni, perelni, perelni!

tudom, szarul hangzik, meg hülyeamcsik.akik.minden.fassságért.perelnek, de az ilyen bégáborfélék csak akkor fognak kihalni, ha jópárat megkopasztottak már az áldozataik.

Szorcsi 2008.08.18. 11:35:24

Tesco-ban történt velem pár hónapja: bemegyek, kiszedem fülemből az iPodot, táskából ki elzárom, táskába be. Egyszer csak caplat felém egy biztonsági őr, hogy én eltulajdonítottam egy iPodot a tesco árukészletéből. Finoman közöltem vele, hogy 1. Ebben a szent pillanatban pakoltam rá 700 számot, amiből kb 650-et fejből megtudok nevezni 2. A tecsó nem is árusít iPodot.
Rögtön elódalgott egy szó nélkül

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.08.18. 11:36:09

ja, hogy homáros benyögés is legyen:

perel-Ede?

TCM 2008.08.18. 11:40:51

Mi lehetett az a fontos és nélkülözhetetlen, ami miatt ÁFÁs számlát kellett vinni egy cipőről és két pólóról? Ezért tart ott ez az ország, mert mindenki számlára veszi a parízert is. Szimplán adót csal mindenki és még büszke is rá.

Ficak 2008.08.18. 11:45:25

Sünt végbélen feresztül a Hervisnek.

Ha B. Gábor átgondolta volna azt, hogy aki lopni megy az lopás közben kér ÁFÁs számlát, a pénztár közvetlen közeléből pedig elég nehéz lenne zoknit lopni, akkor sikeresebb lenne egy kicsit. Azon kívül, hogy egy ártatlant hurcolt meg a Hervis is a Scherlock Holmes-szon röhög.


Egyszer egy szupermarketben fizetés után még pakoltam be a cuccokat a szatyrokba és mivel siettem és a pénztáros odaszórta a következő vevő cuccait is, véletlenül a következő a mögöttem álló egy-két cuccát is bezsákoltam. A jóember egy málé volt aki nem szólt nekem, hogy ez már az ő cucca, hanem amikor a pénztároshoz ért neki morogta el a bánatát.Hát a pénztáros úgy leordította a hajamat, hogy remegtem az idegtől. Csak a jólneveltségemnek köszönhetően nem kapott egy marha nagy tockost.

Secnir 2008.08.18. 11:45:32

egy esetben leghet eltekinteni a pertől, ha a Hervis területi vezetője és a B. (bazmeg?) Gábor külön-külön írásos bocsánatkérést nyílvánítanak feléd, és a munkahelyed felé is. ez a mínium, ami elvárható.
mondjuk a területi vezető nem, mert ő megtett mindent, ami elvárható tőle.

Secnir 2008.08.18. 11:49:23

TCM:
kétezer forintos zokniról már legalább számla és garjegy kell.

Ficak:
velem is volt ilyen a tesnyóban. még pakolok, de már nyomta a mögöttem lévőét. az első husit (vmi sonka volt), ami a cuccaim közé érkezett, megfogtam, és visszatoltam előtte. a vonalkódolvasó meg leolvasta. kimeredt szemek, mondom neki kicsit a baritonnál mélyebben: "KIS TÜRELMET".
nem szólt egy szót sem. de az a faszi sem, aki utánam jött.
sajnos a magyart nevelni kell.

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.08.18. 11:49:59

TCM 2008.08.18. 11:40:51

Hát pl áfás számlát kér akkor is ha kapott a cégétől ruhapénz hozzájárulást, amiért pl akár cipőt és pólót is vehet...

EnZsolt / Paszuly Pista, a derék zöldbablegény 2008.08.18. 11:50:38

Nem akarok geci lenni, de fenn van B. Gábor az iwiw-en. Minden stimmel. Győr, áruházvezető, Hervis. Csak le ne töröltesse magát, mint EDE!!!!!

havaj 2008.08.18. 11:53:54

Mi van itt NBH szintű nyomozás????

havaj 2008.08.18. 11:58:38

Nemzeti Becsületsértő Hervis?

Dr.Bio74 2008.08.18. 12:03:13

Debasz

B.Gábor javaslom Micimackó eljárását:
"gondol,gondol,gondol,gondol"

4000 Ft -ért meghurcolni valakit, ráadásul úgy, hogy nem is egyértelmű a helyzet, bravó.

Nekünk a Tescoba azért kajabálta le a hölgy a fejünket, mert a 10 karton üdítővízből csak egyet raktunk fel a szalagra és szóltunk, hogy van még 9. Kártyával fizettünk, távoztunk és rájöttünk, hogy bár egy ásványvízes hegyet toltunk el az orra előtt, csak egyet számolt el. Voltunk olyan hülyék, hogy visszamentünk.
A másik alkalommal, meg elsinkofáltak egy 1000 Ft-os utalványt, és az indok, hogy miért nem lehet náluk:
" mert a biztonsági kamera felvételén egyértelműen látszik, hogy hányat számolt meg a hölgy", bazz még jó, hogy létezik sorszám is.

havaj 2008.08.18. 12:03:45

Spáros cipőd van vazze???
:))))))))))))))

Szőke Kapitány 2008.08.18. 12:04:40

Hát az ilyen bégáboroknak a kurvä'nyát. Ha lenne rá időm, pénzem feljelenteném az említett vétkekkel, utána ha jól el lett tiporva majd mehet idénymunkásként epret szedni romániába :!

UkránMaty. 2008.08.18. 12:05:05

Én azt hittem, hogy aki a Hervisben vesz zoknit az sikeres...

Emberzetvédelmi főfelelős 2008.08.18. 12:06:25

Szerintem nyugodtan pereld be ezt a mocskos, rohadt takonyfejű hímringyót, hogy akinek a tolvaj ribanc anyját kúrná meg az összes román szifiliszes a ravatalon!

homár molla 2008.08.18. 12:12:27

azt mondják, Gasztonyi Ádámhoz járt továbbképzésre B. Gábor.

maincoon © 2008.08.18. 12:16:41

Elküldte már valaki a homáros linket a győri Hervis e-mail címére???

havaj 2008.08.18. 12:18:52

Nem a győrire kellene, mert azt úgyis B. Gábor olvassa el, hanem a Zosztrák anyavállalathoz.

maincoon © 2008.08.18. 12:19:45

Csak azért gondoltam, hogy hátha hozzászólna a témakörhöz B. Gábor is...
Kíváncsi lennék a mondanivalójára...

Édesapa 2008.08.18. 12:20:29

A hervisben elfogadnak uedueleshy checket? Valamilyen spéci vitorlás zokni (a teniszütő helyén vitorla a frottíron)? Mert ha nem, akkor nem tudom mi vinné az embert arra, hogy ilyen drága zoknit vegyen!

toi 2008.08.18. 12:20:39

eleve hogy gondolhatja azt, hogy előbb kérek már egy áfás számlát, utána nekiállok lopkodni a kamerával felszerelt pénztár előtt.

2008.08.18. 12:20:44

Na milyen jó ez az iwiw, hogy mindenkit megtalálni a teljes rokonságával, ausztriai síelésével, szőke bejuszával együtt.
Az NBH havonta kér másolatot a teljes adatbázisról a t-comtól. Nagyon okosak az emberek, hogy minden adatukat kiadják... így már nincs szükség drága besúgórendszerre, magunk szolgltatunk adatot teccikérteni.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2008.08.18. 12:26:27

Be kell perelni. Szerintem jól fizetne a dolog.

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.08.18. 12:30:52

Szőke Kapitány 2008.08.18. 12:04:40

Nem pénz kérdése, mindenki azt hiszi, hogy az, ezért nem perelnek.

Lobster County Sheriff 2008.08.18. 12:35:45

"Az ő verziójuk a követező volt: miközben a húgom és a férje számlát kértek, a pénztáros két zacskót is odatolt eléjük. Az autóban vették észre, hogy két pár zokni is található a csomagok egyikében, de mivel azt a pénztáros tolta oda, azt hitték, hogy ajándék, és nagyon örültek neki. Négy napig."

Ooo...sprechen sie fucking hungarian? Nem lehet megkerdezni a penztarost, hogy "mi a fasz ez?"

Secnir 2008.08.18. 12:35:48

gabriseszter:
először búvárszemüveges téma, aztán becsületsértéses a hervis ellen, téged ki fizet ezért? :)
mi jöhet még? lopják a kábeltévét a hervisben, nem mosnak fel a hervisben, nincs aprója a hervises pénztárosnak stb...

herpesz 2008.08.18. 13:00:44

bazdmeg... amúgy amikor melóztam a piros kék hiperben amiről írtatok, a biztonsági őr velem is kiabált, hogy miért nem adtam le az mp3-omat műszak előtt... és ez tuti lopott... mondom persze, fülhallgatóval, zeneszámokkal, betört kijelzővel lopok mp3-at... veszekedett velem, mire mondtam neki hogy abrátnőm leadta és valamelyik kis őre hallgatta, mert nem oda volt visszarakva (1) nem onnantól szólt ahonnan kellett volna (2) és fülzsíros volt (3)
szopó büdös banda

silent76 2008.08.18. 13:04:48

Te vagy a hibás, minek akarsz okoskodni az áfás számlával? A céged helyében már csak azért is azonnal felmodanék neked, mert fiktív számlákat iratsz. Mellesleg miért rakta el sunyi módon a hugod a másik zacskót? Igaza van Lobsternek, nem tudta volna megkérdezni, hogy mi ez? Csaló, tolvaj banda vagytok.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.08.18. 13:04:52

"nem tudom mi vinné az embert arra, hogy ilyen drága zoknit vegyen! "

Egy jó túrazokni pl. akár több is lehet, mégis megéri a spéci kiképzése és a tartóssága miatt...

toi 2008.08.18. 13:08:05

megkérdezni tényleg meg lehetett volna, hogy mi a fene az a másik pakk.
de hát ugye, néma gyerek meg az anyja...

Én lennék terrorista! 2008.08.18. 13:33:17

Elfecséreltetek egy csomó időt és pénzt (telefon stb.) fölöslegesen:
1. 4 000 Ft, szabálysértés, ha feljelentenek, körberöhögik őket,
2. kapásból perelni becsületsértésért, azt majd ellevelezgettek.

Lassan kétfajta ember lesz errefelé, az egyik aki mindent megenged magának, a másik pedig aki saját bűntelenségét saját módszerekkel tisztázza, vagy éppen mindent lenyel.
Bízz a jogállamban de ha megbukik, akkor jövök én :-)

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2008.08.18. 13:38:08

B. Gábor az iwiwes kép tanúsága szerint 2008 nyarán rács mögött van:)

E76 2008.08.18. 13:45:35

silent76:
Először is, ha tényleg ruhapénz hozzájárulást kapott a cégtől, amit korábban említettek itt, akkor nem csupán ő, hanem a családtagja is "levásárolhat", így ebben az esetben a fiktív számlás baromságod ugrott.
Másrészt olvasd már végig a cikket, mielőtt hülyeségeket írsz: pont arról volt szó, hogy a felvételen látszik: a húga nem volt benn a lopásban, mert a számlával volt elfoglalva, így te szavaiddal élve sunyi módon nem ő rakta el a zacskót.
Harmadrészt ha én kiballagtam a b..otnagy parkolóba, esetleg annak a hervistől a legtávolabbi pontjában parkolok a kocsimmal, tuti, hogy nem fogok visszamenni két pár zokni miatt, mert az miért ne lehetne ajándék? Gondolom nem csak 2k és efölött lehet a hervisben zoknit venni.
Úgyhogy javaslom a cikket elolvasni neked is meg Lobsternek is, és nekifutni még egyszer a dolognak.

Lombroso 2008.08.18. 13:52:00

silent76 2008.08.18. 13:04:48
No, akkor ismét, és kicsit bővebben, hogy mindenki megértse:

Ha ruhapénzt kap valaki a munkáltatójától (pl. közalkalmazott), el kell számolnia az összeggel úgy, hogy ÁFÁS számlát mutat be a 50-70-80 tudomisénhányezer forintról. Ha történetesen nem költ az ember annyit, akkor szól a családjának, h. ha ruhát vesznek, milyen gazdálkodó szervezetre kérjenek számlát. Ettől még senki lesz Áfa-csaló. Egyébként is, mindenki arról kér Áfás számlát, amiről akar.(Az üdülési csekkről pedig akkor is adnak, ha nem kérek. Ezt csak azért mondom, mert egész nyáron ment az anyázás, a hasonló okoskodók szájából...)

M. Péter 2008.08.18. 14:06:24

Nem AFA-csalo lesz, hanem kozonseges csalo, igen, ez oriasi kulonbseg. Kozvetve persze a koltsegvetes is rosszul jar, mert a munkahelye azert majd levonja a szamlan levo AFA-t.

silent76 2008.08.18. 14:10:01

Ha egyszer egy nyugat-európai országban, pl. Svájcban ahol élek kiderülne, hogy a hugom az én nevemben az én cégemre kér számlát, amivel aztán én a cégtől pénzt veszek fel, akkor az azonnal adócsalásnak minősítenék, és elbocsájtanának. Ez egy ostoba magyar, kommunizmusból ittmaradt mentalitás, hogy szólok a családnak, hogyha vásárolnak, akkor kérjenek a nevemre számlát. A ruhapénzt te kapod a cégtől, nem pedig a hugod, meg a családod. Ha nem tudod elkölteni, akkor annyit számolsz el amennyiért ruhát vettél. Ennek így kellene működnie otthon is. Dehát ezért áll úgy Magyarország, ahogy áll, mert mindenki csal. Áfás számlát mindenki arról kér, amire akar, de ha nem törvényesen használod fel, akkor az büntetendő. Ha a hugom vesz egy ruhát, én pedig a számlával pénzt kapok a cégemtől, akkor csaltam. Ez ilyen egyszerű.

Zorro2007 2008.08.18. 14:22:30

silent76:
akkor is csalas ha eppen megkerem a hugomat, mert o eppen megy a hervisbe nekem meg nincs idom mert sunt kell szarnom, hogy vegyen má nekem nehany dolgot??

silent76 2008.08.18. 14:25:37

Ha neked vesz ruhát, akkor nem. Ezt pontosan tudod te is.

TCM 2008.08.18. 14:28:14

Áfás számlát kérj arról, amit a céged költségként el tud számolni. Az, hogy a tesód vesz egy cipőt, a céged szempontjából nem elszámolható költség, ha leírja az adójából, adót csal. Ennyi.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2008.08.18. 14:28:27

Azon én is kiakadok, ha a tecsóban a pénztáros, látva a két pár virslit, 4 szem paradicsomot, kiló kenyeret, liter tejet, hogy számlát kérek-e. Mindig megkérdem, hogy van olyan, aki erről számlát írat?

És a válasz mindig az, hogy van. Sok. Aki a vacsora áfáját is visszaigényli?

Egyébként rokonomat nem küldhetem el akárhova, hogy _nekem_ vegyen ruhát? Az én pénzemből/juttatásomból. Ez miért adócsalás? (silent76) Bizonyítsák be, hogy nem nekem vette! Hát látod, ezért nem adócsalás például...

maincoon © 2008.08.18. 14:29:17

Pont most akartam írni, hogy miért kell mindjárt csalózni, hiszen mindenki tud a tesójának venni ruhát. Biztosan voltak előzőleg és nem volt náluk annyi kp, majd megkérte a hugát, hogy ha arra jár, vegye meg, amit előzőleg kinézett és kérjen számlát a nevére. Mi ezzel a baj? Könnyebb azonnal rányomni a csaló jelzőt mindenkire...

Egyébként sem erről szól a történet - már megint nem azon rágóztok, mint a post lényege...

silent76 2008.08.18. 14:29:55

Remélem, hogy a postot beküldő cégénél a jogász hölgy olvassa a homárt, és megkérdezi az alkalmazottat, hogy ugyanmár miért a huga vásárolgat a cég pénzéből ruhát magának?

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2008.08.18. 14:30:20

Szóval *kérdi a pénztáros, hogy számlát kérek-e... bocs...

Okádó Mikádó 2008.08.18. 14:30:35

:))) Ez nagyon aranyos sztori.

M. Péter 2008.08.18. 14:31:33

Ha bizonyitani kell, akkor eloszor neked kell bizonyitani a munkaadodnak, hogy tenylegesen jogosan vetted fel a penzt, majd a munkaadodnak az APEH-fele.
Egy kivetel van, a kepviselok az Europa Parlamentben, ok nyugodtan elszamolhatnak olyan dolgokat is, amelyeket meg sem vettek.

E76 2008.08.18. 14:31:34

silent76:
Ez nem egy kommunizmusból itt maradt mentalitás, hanem ezt törvény szabályozza, hogy ki kaphat ilyent (ez esetben mondjuk ruhapénzt), és azt miként lehet elkölteni. Ide beletartozik (idézem):
- a munkavállaló,
- a juttatóval korábban munkaviszonyban lévő, saját jogú nyugdíjas,
- a vezető tisztségviselő,
- a személyesen közreműködő tag, valamint
- a fentiek (Ptk.-ban meghatározott) közeli hozzátartozója.
Csak a tisztánlátás kedvéért:
Közeli hozzátartozónak minősül a Ptk.-ban:
- a házastárs,
- az egyenes ágbeli rokon,
- az örökbe fogadott, a mostoha- és nevelt gyermek,
- az örökbe fogadó, a mostoha- és a nevelőszülő, valamint
- a testvér.
Elhiszem, hogy Svájcban ez nem így működik, de Magyarországon a magyar törvények érvényesek, függetlenül attól, hogy ezek épp jók vagy rosszak.
Mindettől függetlenül, ha nem így lenne, és az általad felvázolt dolog miatt tényleg csalást követtek volna el, akkor az B. Gábort mindez feljogosította volna arra, amit tett? Az etikus és törvényes volt? Ha csak azt nézzük, hogy nem járult hozzá ahhoz, hogy a levélíró megnézze a felvételt, ami B. Gáborunk szerint egyértelmű volt. Ennyi erővel megvádolom, hogy betört a lakásomba, elvitt belőle mindent, és erről a lakásomba lévő biztonsági kamera felvételt készített, amin egyértelműen azonosítható az ember és a bűncselekmény is. De nem fogom megmutatni. Viszont fizessen ki mindent.

silent76 2008.08.18. 14:33:46

Na látjátok, ez a magyar mentalitás. "Bizonyítsa be, hogy nem nekem vette", meg hogy "Biztosan voltak előzőleg és nem volt náluk annyi kp, majd megkérte a hugát, hogy ha arra jár, vegye meg, amit előzőleg kinézett és kérjen számlát a nevére."
Pontosan tudjátok, hogy nem így történt. A huga magának vett valamit, ő meg el akarja számolni a cégénél. Csaló.

avogadro00 2008.08.18. 14:34:05

kiderült, hogy nem lopás, hanem adócsalás, mivel másnak a nevére vásárolt és kért számlát és másnak a ruhájára számoltatod el a ruhapénzt :)

Sir Zet 2008.08.18. 14:35:10

"silent76 2008.08.18. 14:10:01
Ha egyszer egy nyugat-európai országban...stb."
>>> Ezt az orbitális faszságot egyedül ötlötted ki ott Szviccerlandban, vagy segítettek?

maincoon © 2008.08.18. 14:39:08

"Na látjátok, ez a magyar mentalitás. "Bizonyítsa be, hogy nem nekem vette", meg hogy "Biztosan voltak előzőleg és nem volt náluk annyi kp, majd megkérte a hugát, hogy ha arra jár, vegye meg, amit előzőleg kinézett és kérjen számlát a nevére."
Pontosan tudjátok, hogy nem így történt. A huga magának vett valamit, ő meg el akarja számolni a cégénél. Csaló."

Ez is magyar mentalitás? Azonnal rávágni, hogy csaló??? Tök mindegy, hogy hogy volt: te sem tudod és én sem. Viszont normális ember nem kiabál mindjárt, hogy csaló!

silent76 2008.08.18. 14:42:24

Egyébként ED-várd, nagyon okoskodó az idézeted a törvényből, de annak semmi köze a ruhapénzhez.

Ennek viszont igen:

A ruhapénzként ismert ruházati költségtérítés alanyi jogon kizárólag a köztisztviselőket illeti meg, a Munka Törvénykönyve, illetve a közalkalmazotti törvény általános szabályai szerint nem jár.

A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény 49/G. §-a szerint a köztisztviselő naptári évenként az illetményalap 200 százalékának megfelelő ruházati költségtérítésre jogosult. Abban az esetben azonban, ha a munka a ruházat nagymértékű szennyeződésével vagy elhasználódásával jár, a munkáltató a köztisztviselőnek munkaruhát köteles biztosítani, és ruházati költségtérítésként csak a munkaruha ellenértékével csökkentett összeget adja dolgozójának

havaj 2008.08.18. 14:42:30

Köszönöm ED! Én is pont most akartam bemásolni. Csak azért, mert már kibaszottul idegesített ez a néhány SZARJANKÓ!!!!!!!! aki kommunistázik, meg magyar mentalitásozik.
Direkt nem írok neveket, mert az ilyennek még a nevét se olvasom vissza.
Tudod-e mi a magyar mentalitás ecsém???
Az, hogy beleugatsz valamibe, amiről fogalmad sincs, az, hogy irígy vagy arra aki bármit is elszámolhat, meg az, hogy kommunizmus-maradványozol, de főleg az, hogy leszűröd a lényegét annak amit olvasol.
Meg-e próbálod-e mégegyszer? Szerintem kezdd a poszt címével, és ha abból nem világos, hogy miről van szó akkor inkább mennyé a Kossuth-térre magyarkodni!!!!

silent76 2008.08.18. 14:47:15

Tehát a cég valószínűleg extra juttatásként adta a postolónak, nem pedig a törvény szerint. Ebben az esetben nem hiszem, hogy örülnének ha kiderülne, hogy a huga vett magának ruhát. De erre ott a jogász hölgy, majd ő eldönti, hogy mi legyen.
Szerintetek meg korrekt dolog rögtön valakit iwiwestől stb. meghurcolni, mert egy félreértés miatt megkeresett valakit a cégénél? Lehet hogy nem is úgy történt az eset ahogy a postot beküldő írta. Meg kellene várni a másik oldal véleményét is.

maincoon © 2008.08.18. 14:51:55

"Lehet hogy nem is úgy történt az eset ahogy a postot beküldő írta. Meg kellene várni a másik oldal véleményét is."
Látod, ezért kérdeztem, hogy elküldte-e már a linket valaki neki?

Valahogy ma olyan alapból bizalmatlan vagy: nem hiszed, hogy úgy történt, ahogy le van írva és nem hiszed el, hogy Lotsky-é lett a ruha.
Nem baj, ma megbocsátjuk, hiszen hétfő van :)

E76 2008.08.18. 14:55:38

Én (is) remélem, hogy valaki elküldi a szóban forgó B.Gábornak a linket, és ő is megszólal. Tényleg kíváncsi lennék, a másik oldal hogy látja a dolgokat. (Vajon lesz újabb EDE? (: )

Mérgezett fülü teszkós szatyor 2008.08.18. 14:57:34

b.gabor vajon beazo buvarszemuvegben szarja a sunt? remelem igen.
a wiw meg nyilvanos, egyelore meg nem a haza elott tuntet ede.

silent76 2008.08.18. 14:57:35

Ez a véleményem. Nem szeretem azokat, akik visszaélnek a törvény adta kiskapukkal. Meg lehet magyarázni, hogy biztosan neki vette stb.
De nem az lenne a legtisztább, hogy én veszek magamnak valamit és azt én számolom el?

maincoon © 2008.08.18. 14:57:55

"Szerintetek meg korrekt dolog rögtön valakit iwiwestől stb. meghurcolni, mert egy félreértés miatt megkeresett valakit a cégénél?"
Nálam nem fér bele a FÉLREÉRTÉS kategóriába, ha nem akarja megmutatni a felvételt, majd amikor meg muszály neki megmutatnia, kiderül, hogy nem is volt szándékos lopás.
Ráadásul rögtön az egész cégvezetést értesíti az általa előadott történettel. Hol van ott akkor a 'másik oldal', akit állítólag nagyon meg akarunk mindig hallgatni???

silent76 2008.08.18. 14:59:17

muszáj: pontos j-vel írjuk.

BITTE

E76 2008.08.18. 15:03:42

silent76:
nekem anno édesanyám kapott ruhapénzt (nem a közszférába dolgozott), amit ugyan csak bizonyos boltokban vásárolhatott le, de nem csupán ő, hanem pl. a hozzátartozói is megtehették. Mindezt nem mi találtuk ki (mármint a család + az adott üzlet közösen), hanem a ruhapénz mellé megkapta a tájékoztatót is, hogy ki vásárolhat, illetve melyik üzletekben.
Persze ettől függetlenül, meglehet, hogy tévedek.

maincoon © 2008.08.18. 15:04:34

B. Gábor akkor járt volna el korrekten, ha azt mondja a Lotsky cégvezetésének, hogy van egy kis probléma, ami az egyik alkalmazottukkal kapcsolatos, szeretné ezt megvitatni úgy, hogy először megpróbálná egyeztetni Lotskyval, adják meg az elérhetőségét. Ha nem sikerül, akkor pedig bevonná a céget is.

Silent, nagyon sikeres ember lehetsz, ha neked mindenre van időd, saját magadnak intézel mindent. Én bevallom (bár ezek után már szégyenkezve), hogy volt már olyan, hogy más vette meg a számomra szükséges holmikat, főleg azért is, mert ahogy már ma írtam a 70 km-ről is csak átszállással tudnék MÁV-val pestre jutni, ismerősöm pedig szerencsére van elég ott. Azt sajnálom csak, hogy hiába nyújtottam volna be a számlát a főnökömnek. :(

maincoon © 2008.08.18. 15:06:24

"silent76 2008.08.18. 14:59:17
muszáj: pontos j-vel írjuk."

Ha csak ennyi kivetnivalót találtál, akkor annak nagyon örülök :-) Neked is szép napot! :D

havaj 2008.08.18. 15:32:08

Már elnézést, de szerintem meg nem!
B. Gábor akkor járt volna el korrekten, ha megmondja az érdeklődő zoknisnak, hogy ne hagyja el a cuccait, vagy megnézve a kamera felvételeit (és látva hogy félreértés történt) ad egy pár ingyenzoknit.
Esetleg rendőrséget hív (bár nem tom van-e erre lehetőség, meg értelme ilyen kis összegnél), és a rendőröknek felhívja a figyelmét arra, hogy láthatóan nem szándékosan vitték el azt k. a zoknit.
Az semmiképpen nem egy normális megoldás, hogy felhívja a számlán szereplő céget. Semmilyen indokkal se!!!
Há most gyüttetek a holdrul-e?
Nem tom mit szolnátok, ha veletek csinálnák esztet?

havaj 2008.08.18. 15:33:13

Nem is értem, hogy fordul meg ilyesmi valakinek a fejében egyáltalán?

havaj 2008.08.18. 15:36:33

Egyébként szerintem ez adatvédelmi kérdés, mert semmi köze az eladónak a vevő kilétéhez. A számlán a vevő neve csak az adóhatóságra tartozik. Majd ha regisztrálja a cipőjét, meg a pólóját ugyanúgy, mint a windows xp-t, akkor tudhatja az eladó is, hogy ki vásárolt tőle.
De lehet hogy ez hülyeség, és csak én gondolom így...

kim.bauer 2008.08.18. 15:47:02

az utolsó tleg hülyeség beszólós, mert az adatait önként adta meg, nem volt kötelező.
egyébként meg igazad van, elképesztően ordenáré dolog, hogy egy ilyen ügy miatt telefonálnak egy munkahelyre; asszem én is kiakadnék.
hozzáteszem, hogy szintén nem korrekt a cég által a munkavállalónak adott juttatást jogtalan módon felhasználni.

maincoon © 2008.08.18. 15:47:12

B. Gábor látta a felvételt. Benne azt is, hogy valószínűleg ő volt a hunyó, mert odanyomta a csomagot az előző vásárló cuccaihoz.
Ha azt mondja a zoknis vásárlónak, hogy ne hagyja el a cuccait, az valószínűleg berámol neki.
Igy valószínű, hogy neki kellett volna kifizetnie az újabb zoknik árát, ezért csinálta a felhajtást.
Számomra ez jön le.

havaj 2008.08.18. 16:08:49

kim.bauer
Az ÁFÁs számlával nem az eladó cégnek adta meg az adatait önként, hanem az adóhatóságnak. Ehhez elvileg semmi köze az eladónak.
Persze nyilván elég nehéz lenne ezt úgy megoldani, hogy ne lássa az eladó, ezért mondom, hogy adatvédelmi kérdés.
Viszont amikor felhívja a céget, akkor már jogtalanul él vissza az általa tárolt adatokkal.
Itt sántít kicsit a történet, mert azt viszont nem tudom, hogy a saját nevét miért adta meg. Esetleg rá kellett íratni a számlára, hogy el tudja számolni. De ezzel akkor se csinálhat semmit az eladó.

Ez a névre szóló ÁFÁs számla egy nagy baromság ilyen szempontból. Aki "számlát gyűjt" neked az meg úgyis be tudja diktálni a címed.
Viszont képzeld el, hogy veszel egy félmillás sz.gépet, és még a vásárláskor bemondod, hogy hova kell jönni a betörőknek érte. (Mint tudjuk egy eladónak nem kell erkölcsi bizonyítvány)

silent76 2008.08.18. 16:37:17

B. Gábor adhatott volna 2 zoknit ingyen a 2. vevőnek. Szerintem ennyi belefér egy áruházvezető hatáskörébe.

"Itt sántít kicsit a történet, mert azt viszont nem tudom, hogy a saját nevét miért adta meg"
Hát ez az, nem a saját nevét adta meg!!!

havaj 2008.08.18. 16:48:44

:)))Jajj silent, mér fáj ennyire neked, ha valaki más nevében kér számlát?

Ez csak technikai kérdés, odamehetett volna ő is, és megvehette volna a húgának, vagy mittoménkijének a mittomén mit, rengeteg kiskapu van, és a kiskapukat kihasználni nem bűn, és főleg nem adócsalás. Ha egyáltalán ez történt, és nem csak megkérte a rokont, hogy vegyen neki valamit.

Semmit nem tudunk arról, hogy jogosan kért-e számlát a kiscsaj.
Vagy te tudsz?
Erre rengeteg féle magyarázat létezhet.

Én csak azt tudom, hogy az eladó nem volt teljesen korrekt, és magamtól meg se fordult volna a fejemben, hogy hogy mer az a kis bűnöző másnak számlát kérni...

havaj 2008.08.18. 16:53:46

A kiskapu talán nem a legjobb szó erre.
De ha pl. veszel egy céges ipodot a saját cégedben magadnak, elszámolod az árát, és valamikor egy év múlva 1 hétvégére kölcsönadod a szomszédnak, akkor az adócsalás azt ugye tudod?
Persze ez sarkított példa.

silent76 2008.08.18. 16:56:53

Nekem nem fáj, csak nem tartom korrektnek.

Szumi 2008.08.18. 16:57:25

Kétezer forintos árucikhez már kötelező a magyar nyelvű használati utasítás. Volt-e?
Másrészt én is szeretnék ilyen esetet, precedens értékű kártérítési ügyet lőne belőle az ügyvédem....

birdito 2008.08.18. 17:00:50

B. Gábor! Meg tudja mutatni a felvételt?
- Nem tudom
B. Gábor! Maga volt a pénztárban?
- Nem én voltam
De, itt látszik a felvételen!
- Nem én tehetek róla.

"By Móki's famous words"

ninamercury 2008.08.18. 19:26:57

Üdv!

Most akkor ki kellett fizetnetek a zoknikat, vagy ezek után már inkább nem kérték?

Az előző vásárló is kifizette, meg ti is?

Tzl 2008.08.18. 19:38:22

Örülök, hogy ez a poszt sem múlt anélkül, hogy ne tudtuk volna meg, hogyan zajlik ez angliában, svájcban vagy akár az USA-ban. :o)

Amúgy meg gondolom mikor odakerült a posztoló a céghez, kialkudott magának egy X-ezer forintos ruhapénzt, amit mind a két fél belekalkulált a havi fizetésébe. Innentől szerintem senkinek semmi köze hozzá, kire vagy mire költi. Csalás akkor lenne, ha a cég korlátlanul fogadná be a számlákat, és neki meg már az összes ismerőse az ő nevére venné a ruháit, kvázi ingyen.

Én is kapok havonta internet utalványt, meg kajajegyet, amit rendszeresen odaadok a szüleimnek. Akkor én is egy szemét adócsaló vagyok, akit svájcban már elitéltek volna?

Tzl

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.08.18. 19:42:35

en nem is irtam semmit
mas is van az USA-bol?

Tsakazertish 2008.08.18. 20:04:56

Dögöljön meg a szomszéd tehene is, jó magyar szokás szerint...
A post nem arról szólt, hogy ÁFÁ-s vagy nem ÁFÁ-s számlára vásároltak, hanem az üzletnek azt az eljárásás kifogásolták, ami ha a Lajtától nyugatra történik, már másnap nem kell B. Gábornak bemenni dolgozni, de még csak hasonló munkakörben sem találna magának munkát...
Egyébként pedig a nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás, becsületsértés a Btk. szerint az esetre csont nélkül megáll...

hatja 2008.08.18. 20:24:04

nekem nem lett volna pofám megírni ezt a kommentet... hogy lehet ilyen sötét valaki, hogy ajándéknak veszi, mégcsak rá se kérdez? ezen egyszerűen nem tudok túllépni.

persze hibázott a pénztáros meg a bégabi is de ilyen akkor sincs, hogy hmmm, biztos ajándék.

silent76 2008.08.18. 20:27:14

1. Az a baj, hogy annyira korrupt otthon mindenki, hogy már észre sem veszitek, mi az ami helyes, és mi az ami nem.

2. A Lajtától nyugatra egy vevő nem visz el max. véletlenül plusz dolgot a boltból, amikor ezt észreveszi, visszaviszi, nem gondolja azt, hogy ajándék.

3. Lehet, hogy a post nem arról szólt eredetileg, hogy jár e a beküldőnek juttatás vagy sem, de akaratlanul is kitűnt, hogy nem korrekt a dolog.

4. Ha utalványt ill. "kajajegyet" kapsz és másnak odaadod, az teljesen más. Egyébként a cég szándéka az, hogy a te javadat szolgálja a juttatás.
Ahol egy cég ingyenes étkezést biztosít ( pl. egy szálloda ) az alkalmazottainak, ott sem jut eszébe senkinek hazavinni apunak meg anyunak a kaját, ha éppen aznap nem ízlik neki a menü.
5. GONDOLKODÁSBAN KELLENE ELJUTNI EGYSZER A NYUGATI SZINTRE, TI IS TUDJÁTOK HOGY NEM KORREKT HA VALAKI A HUGA ÁLTAL MEGVETT CUCCÉRT VESZI FEL A PÉNZT? CSAK NEM AKARJÁTOK ELISMERNI.

6. Ha nem próbált volna a postoló csalni, nem járt volna így.

7. Mindazonáltal ez az egyéni véleményem, nem biztos, hogy igazam van.

Emberzetvédelmi főfelelős 2008.08.18. 21:49:57

Az előttem író svájci példásnak: biztos, hogy nincsen igazad. Szerintem jó lenne, ha egy szövegértelemzési tanfolyamon egyeztetnénk, mert neked sikerült egy ilyen piti ügyből elefántot csinálni. Majd biztos te is jól meg fogsz lepőni, ha a munkahelyeden azzal fogadnak: szervusz, te tolvaj. Figyelj: számlát kért, a saját nevére kérte, ez a törvény által is megengedett, miért nem tudod végre ezt felfogni... a boltvezető hibázott, letagadta, hazudott, becsületet sértett, te meg a legkedvesebb haverjaként mellékvágányra próbálod terelni a történetet. Csakhogy abból nem eszel...

neet 2008.08.18. 22:23:16

Silent,
nekem ugyan hugom nincs, csak nővérem és bátyám, tudom, milyen szemét dolog ez. De amíg ennyi a fizu is, nem igen izgatna, kit b..ok át mivel. De az a baj, h annyi a ruhapénzem per év, amiből egy olyan léviszt se tudok megvenni, amit magamnak varrok fel. Jó lenne persze, ha mi is arra figyelhetnénk, h csacsognak a madarak és kék az ég, és éljenek a zöldek és biotejet innánk... de sajna az a nagy magyar helyzet, h ha véletlen beesik egy zokni a cekkerbe, boldogok vagyunk egy félórára legalább, és ha 52os is, hordjuk, mert ingyen volt.
Röviden: manapság nem b..ok át senkit, de nem bánnám, ha tudnék ilyet csinálni. Nem tudok, balek vagyok, ennyi. De a marhapörköltem isteni.
neet

neet 2008.08.18. 22:27:18

Szájlent:
Egyébként a cég szándéka az, hogy a te javadat szolgálja a juttatás.

Na, ez azért nem ilyen rózsaszín. ;) A cég szándéka az, h jól jöjjön ki a buliból, és én azt érezzem, h nekem is jó. Az én "cégem" pl nem ad fizuemelést, nem ad jutalmat, de ad 30K ueduleschi tschekket, 3 db 10K-sat, amit max zoora tudok költeni, oly kevés, de arra se érdemes, mert visszaadni ugye nem lehet.... ellenben ha hó végén már marhapörköltre se telik, nem bizti, h egy wellnessfitnessspában szeretném eltapsolni azt a 30at, amit ha kesben adna, még örülnék a felének is.
neet

francia07 2008.08.18. 23:11:46

A METRO-nál dolgoztam!
Néhányszor ott is előfordult, hogy az ott felejtett kis van nagyobb értékre a vasárló
AZT HITTE hogy AJÁNDÉK-bár nem mondta senki!
Egyszer egy 10000Ft-osra hitte a vásárló.
Igen a legtöbb esetben fel lett hívva a kártyatulajdonos! Elnézést kértünk , hogy bizonyára FÉLREÉRTÉS , TÉVEDÉS stb. Viszontválasza pedig már az volt--Ő NEM LOPOTT---
Miért van az ,HOGY AKI ILYET tesz szépen meghúzza magát---mert lehet, hogy csak CSALT/ Senki nem mondta , hogy kap 4000ftnyi ajándékot/
Nem vállalja a nevét!-- És mást névvel meghurcolhat!- íGY PRÓBÁLJA MENTENI MAGÁT!
lEHET , HOGY NEM ÍGY VOLT!--dE AZ IS LEHET HOGY NEM úGY!!!!

Boo 2008.08.19. 01:02:05

Azért ne tessék elsiklani a tény felett, hogy egy áruház, feltételezés alapján megrágalmazott valakit (bűncselekmény) és megsértette a jó hírnévhez való jogát (polgári per=nagyot szakíthat). Ugyanis a posztoló nem volt jelen, és más helyett történt a félreértés vele.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.08.19. 06:26:12

neet
marhaporkoltben verhetetlen vagyok
please
thx

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.08.19. 06:32:30

az a titka hogy nagyon sok hagmaval indoccsal
aztana pirospaprika utan g a ranyomod a marhat azt hagy teljesen kifeheredni
csak forgasd es forgasd
aztan ha K johet a viv so fokhagyma bors paradicsom, de rivid lefen meg eros paprika persze
aztan jol megfozod, a vegen lesutod
kis vorosbor nem rontya

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.08.19. 06:33:51

hat ezt lehet en se ertem de Mary alszik oszt sotet van
sprry

verm 2008.08.19. 07:13:48

silent:
Sikeres-e lehet svájcban egy magyar mentalitás?
Az a magyar mentalitás amit te müvelsz, a bürokrata mindenedet.
A cég ad ruhapénzt, kajajegyet extra juttatásként. Nálunk ez ugy müködött, hogy adott volt 1 bizonyos honap, amikor is le kellett adni a számlát 20.000 HUF-rol. Spec én egy évben nem 20.000ért veszek ruhát, de volt rá eset, hogy pont abban a honapban nem volt szükségem semmire, igy aki vet az ismerösök közül, az iratott. Ugyanez a kajajeggyel...kapsz 7000ért utalványt és nem adnak belöle vissza. Miért nem??? Azt senki nem gondolhatja komolyan, hogy egy háztartás 7000ft-bol megoldja a havi étkezést. Nem mindegy az nekik, hogy én az utalványt centizem ki, vagy mellette a fizumbol is teszek hozzá, vagy csak abbol fizetek? Ezt soha nem értettem... Csak azért megy a szörözés, mert itt mindent le kell adminisztrálni. Nem azért tart itt ez az ország, mert kispista elszámolja a hugának a dzsoggingját, hanem mert a hozzád hasonlok képesek még ezért is ágálni, plusz a nagy "magyarországértdolgozunk" politikusok szoritanak-szoritanak, mellette meg jol elszorják a pénzünket minen szarra.

Dr.Bio74 2008.08.19. 07:54:56

Hát gáz, hogy valaki informálás nélkül ajándéknak vesz valamit.
Meg gáz az is, hogy valakik az egyértelmű jelek alapján, lopásnak könyvelik el.

Nem szeretem az erős paprikát.

Candy Single · http://candysingle.blog.hu 2008.08.19. 11:03:23

Annyira bírom, amikor külföldre menekült hazánk fiai a partvonalról osztják rendszeresen az észt, hogy itthon mit hogyan kell csinálni! Ha ennyire tudorok vagytok abban, hogy Mo-on mi hogy működik és hogyan kell, kellene helyesen itt élni, wazz, minek mentetek el?? Vagy miért nem jöttök haza? Vagy miért nem a mostani hazátokban okoskodtok olyan vadul? Lehet, hogy ott sem fenékig tejfel? Lehet, hogy zavar, hogy "lecsórómenekülteznek"?

Egyszerűbb onnan "hülyemagyarmentalitásozni", mint itthon maradva megoldásokat keresni arra, hogy azoknak, akik nem elfutnak, hanem élnek a saját hazájukban, annak minden előnyévél és hátrányával együtt, hogyan lehet olyan az élete, hogy ne kelljen még amiatt is szívniuk, amit a kint élő magyarok miatt kapnak, ha külföldre mennek turistaként.. remek sztorikat hallottam Svájcban élő svájci ismerősöktől arról, hogy mit művelnek az ottani magyarok.. gratulálok!

Hosszú évekig éltem -munkámból fakadóan-külhonban, 11 éve költöztem haza... de sosem éreztem ellenállhatatlan vágyat a kint élő megkeseredett magyarokkal való közösségvállalásra, pontosan az ilyen besavanyodott, álromnatikus, "bezzeghaénottélnék" faszságok miatt!

Gyere haza! Élj itt! ..és akkor elmondhatod, hogy itt mit hogyan kell... okostojás!

Candy Single · http://candysingle.blog.hu 2008.08.19. 11:06:11

-n.. álromantikus.. majd gépelni is megtanulok egyszer... bár lehet, ahhoz is Svájcba kellene élnem... ott biztos az is jobban szabályozott és senki nem követ el ilyen mérvű kihágást... vagy ha igen, az ottani segítőkész magyarok azonnal ordítják, hogy hogy kellett volna és hogy ők hogyan tudnák megoldani...

thepret · http://teneriferepulojegys.hu/ 2008.08.19. 11:10:11

silent 76-nak,
miért vagy ennyire okos te kis belterjes köcsög? csak nem a bankárok faszát szopod kint gombokért?

Gn · http://www.google.co.hu 2008.08.19. 11:10:46

Silent: nincs igazad
a megnyilvánulásod alapján egy okoskodó pöcs vagy. semmi szükség ilyenekre, kérlek menjél vissza svájcba
Mindazonáltal ez az egyéni véleményem, nem biztos, hogy igazam van

2008.08.19. 11:29:30

Gn:
Jól mondod !
Bár ez az én véleményem és nem biztos, hogy igazam van.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.08.19. 13:38:07

Az ilyen cafeteria valóban intézményesített adócsalás. De ezt az állam találta ki, úgyhogy legális, ne tessék fikázni. Ha fel kéne bruttósítani ezeket a pénzeket, bele a fizetésbe, azt a cégek már nem tudnák kifizetni, ezért marad az adóteher nélküli kifizetés, törvény által korlátozott összegekig. Ezért nem lehet azt sem mondani, hogy "milyen hülye az állam, hagyja kiesni ezt az adóbevételt". Ez egy kompromisszumos megoldás...

kergezerge · http://kergezerge.blog.hu 2008.08.19. 15:10:43

Nekem ez a Bolla Gábor rohadt gyanús: vásárlók simán eljutnak a parkolóig, senki sem szaldutánuk,hogy bocs, tévedés történt;úgy gondolja, búncselekményt követtek el, mégsem jelenti föl őket, hanem szemhunyást ígér ha fizetnek (cuccotvissza nem veszi); munkahelyen lejárat, felvételt nem mutat. Nem úgy néz ez ki,mintha meg akartavolna zsarolni a reményei szerint alaposan megszeppent áldozatot?

silent76 2008.08.19. 16:04:21

thepret: Köszönöm a megtisztelő véleményedet, és azt is amit az édesanyámról írtál privátban. A többiek kedvéért: "te köcsög! bazd a belterjes anyádat svájcban, és ott okoskodj!!"

boldiii 2008.08.20. 00:44:20

ez bebasz. Hervis kuka. Ilyet nem lehet csinálni vevővel, még Grúziában vagy Moszkvában sem.

Piraeus 2008.08.20. 09:39:20

silent76 2008.08.18. 14:47:15
"Szerintetek meg korrekt dolog rögtön valakit iwiwestől stb. meghurcolni, mert egy félreértés miatt megkeresett valakit a cégénél?"
silent76 te FASZ!
1, Hamisan vádolt meg egy embert lopással. 2, Mindezt a rágalmat a munkahelyén is elterjesztette. 3, Igyekezett eltitkolni a valóságot és elrejteni a bizonyítékot, amikor rájött, hogy mekkora aljasságot csinált.
Ezt nevezed te apró félreértésnek? Na add meg a munkahelyed telefonszámát te istenbarma! Kiváncsi leszek akkor hogy reagálsz, ha te találod magad szemben egy ilyen szituval. Ökör...

pernyekergető 2008.08.20. 11:38:38

Silent neked az "otthon" svájc. Itt ezek a törvények, nálatok más. Foglalkozz ottani dolgokkal. Ez a Hervises majom a rokonod, hogy így véded?

johndoe83 (törölt) 2008.08.20. 12:26:17

2000 forint egy pár zokni? mifaszbol van az? csórikáim...

silent76 2008.08.20. 14:59:32

Szeretem, ha magugat intelligens embernek gondoló embertársaim lefaszoznak, leköcsögöznek, megbaszatják velem az anyámat. Ilyenkor mindig tudom, hogy igazam van.
Ezt ők is tudják, csak nehéz beismerniük.
Koszönöm thepret, ill, Piraeus.

P.S.: Mindig az kiabál, akinek a háza ég.

silent76 2008.08.20. 15:02:46

pernyekergető: előjött belőled EDE? Jó hogy nem azt jod, hogy a Hervis bérkommentelője vagyok.

Én még mindig azt mondom, hogy egy tolvaj-csalót védtek.

Piraeus 2008.08.20. 17:04:59

Ügyes vagy silent!
Most ha ügyesen alakítod a szegény megsértett külföldi magyart, aki egyedül képviseli a sok barbár között az európai kultúrát, akkor továbbra sem kell érdemben válaszolnod azokra az ökörségeidre, amikkel a commentelők szembesítettek.

Igazad van. Nem vagy fasz: szánalmas vagy.

Piraeus 2008.08.20. 17:08:55

"Én még mindig azt mondom, hogy egy tolvaj-csalót védtek."
Igaz, hogy
- semmi köze a vásárlás jogszerűségének ahhoz, hogy megrágalmazták és erről szól a post,
- sőt senki nem bizonyította, hogy jogszerűtlen volt a vásárlás, de te csak rugózz rajta bátran.

A rosszindulat, mellébeszélés és kötözködés is része a "magyar mentalitásnak", vagy ez csak a sikeres svájci-magyarok sajátja?

Piraeus 2008.08.20. 17:11:39

Ja és még egy:

"Én még mindig azt mondom, hogy egy tolvaj-csalót védtek."

Van azért annak valami bája, amikor simán le"tolvaj-csalózol" valakit, azaz bűncselekménnyel vádolod, de ha téged fasznak nevezlek ezek után, akkor hisztizel mint a fürdőskurva...

avensis (törölt) 2008.08.20. 17:59:54

Silent, nekünk most el kellene dőlnünk, hogy te külföldről írogatsz? Aztán te legálisan dolgozol külföldön? A te eszmefuttatásod analógiájára a következőt gondolom: te feketemunkás vagy, így adót csalsz, mivel sok magyar ís így teszi, igaz? Amennyiben nem így van, légy szíves ezt itt adatokkal, szkennelt dokumentumokkal bizonyítani. Ellenkező esetben a posztoló erkölcsi élete felett történő pálcatörésre nem látunk se jogi se erkölcsi alapot.
Továbbá:
-nem látom, hogy a posztoló húga a testvére kérésére miért nem vásárolhatott és kérhetett áfás számlát?
-A történet alapvetően nem az áfás számla jogosságát firtatja.

silent76 2008.08.20. 18:17:22

A lényeg, hogy otthon még mindig minden rendben. Senki nem gondolja, hogy áfás számlával visszaélni az nem etikus. Rohadjatok bele a korrupt kis életetkbe, fizessetek az orvosoknak adómentesen zsebbe, számoltassátok el a nagymami parókáját ruhapénznek, gyűjtessetek a benzikutas szomszéddal a haver ügyvédi irodájára szóló számlákat, nézzétek el, hogy minimálbérre vagytok bejelentve, és 100.000-et meg zsebbe kaptok, mert miért ne lehetne megtenni. Sőőőt, ez igy helyes.

www.youtube.com/watch?v=ed6p1m4Kve0

avensis (törölt) 2008.08.20. 18:26:50

silent,
még nem kaptam választ az előző kérdésemre.
Kérném a munkavállalási engedély másolatát pdf formátumban, valamint az elmúlt 5 év adóbevallásainak és bérkifizetési bizonylatainak beszkennelt másolatait.

Piraeus 2008.08.20. 18:27:37

Silent!
Ki mondta, hogy áfával visszaélés történt? Ez a te kényszerképzeted. Alapvetően rosszindulatúan ebből indultál ki és képtelen vagy elszakadni ettől a rögeszmédtől.

És ki mondta, hogy számlával visszaélni etikus? Ki mondta, hogy jó ez a rendszer amiben élünk? Ki mondta, hogy élvezzük?

Hihetetlen, hogy idejössz osztani az észt, nem fogod fel sem azt, hogy miért nyílt a post, sem azt, hogy mit próbálnak többen elmagyarázni neked (hogy a feltételezésed amellett, hogy mellékes alapvetően rosszindulatú és megalapozatlan is), embereket rágalmazol és gyalázol a földbe és utána még te vagy megsértődve, ha elhajtanak melegebb éghajlatra!

Kicsit szállj magadba és gondolkozz el ezen!

silent76 2008.08.20. 18:50:44

Persze avensis, majd pont neked fogom elküldeni.
Ostoba

Piraeus 2008.08.20. 18:57:45

Persze arra már nem reagálsz amit írtam.
Na ez beszél igazán önmagáért.
Ennnyit rólad.

silent76 2008.08.20. 18:58:25

"És ki mondta, hogy számlával visszaélni etikus? Ki mondta, hogy jó ez a rendszer amiben élünk? Ki mondta, hogy élvezzük?"

Akkor miért nem változtatunk rajta?

A kedves postot beküldő észre sem vette, hogy vaj van a fején. A helyében, miután állítólag az üzletvezető elnézést kért, és a céget is felhívta, nem írtam volna ide. Fel sem tűnt neki, hogy amit tett, az sem teljesen törvényes. És most ne gyertek azzal, hogy "miért ne szólhatna a hugának, hogy vegyen neki valamit". Ti is tudjátok, hogy nem így van. Ugyanaz: mindenki tudja, hogy nem lehet a minimálbérből megélni, mégis a fél ország arra van bejelentve. Ameddig nem teszünk valamit a korrupció ellen, soha nem lesz érdemes Magyarországon élni, bármennyire is szép hely. És a korrupció ellen nemcsak nagyban, hanem kicsi szinten is lehet küzdeni.

silent76 2008.08.20. 18:59:35

Éppen neked irtam Piraeus, tudod, türelem rózsát terem.

havaj 2008.08.20. 19:20:48

Asztakurva!
Silent bakker, nem hiszem el, hogy erre jövök vissza két nap után. Te még mindig itt tartasz?
Tolvajcsalózol? Ez naggyon durva. Az elején azt hittem, hogy félreértettél valamit, vagy nem gondoltad végig.
Ember, vedd már észre, hogy iszonyatnagy idiótaságokat írsz.
Vagy ne csodálkozz ha ezek után mindenkinek az ugrik be, hogy a herviszes csávó rokona vagy. Egyébként ez a jobb lehetőség, mer' ha nem, akkor te tényleg egy igazi hülye vagy.

Usaban hogy van ez hagyma? Felkoncolnak-e, ha felmerül a GYANÚ, hogy másnak kértél számlát?
Vagy eccerűen a Mississippibe lőnek?

Persze gerinctelen eladónak igaza van. Ugye silent? Az teljesen normális.
Mert a 7 pontodban ez nem szerepelt.
Ha a tiéd nyugati gondolkodás, akkor én nem akarok nyugatian gondolkodni, mer valószínűleg nagyon szégyelne a családom. Azt meg nem akarom.
Téged nem kerülnek? Nem érzed úgy néha, hogy elfordulnak tőled az emberek?
Vagy ezért mentél külföldre?

thepret 2008.08.19. 11:10:11
Én magamtól nem mondanék ilyen durvákat, de respekt.
Meg nem is ilyen választékos a szókincsem. Belterjes :))))

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.08.20. 20:37:58

@silent76: "Akkor miért nem változtatunk rajta?" A többes szám ELSŐ személy használata nem indokolt. Te pont azért mentél el Magyarországról, mert a "megszoksz" helyett a "megszöksz"-öt választottad. Ugye, ugye?!

Emberzetvédelmi főfelelős 2008.08.20. 21:44:58

Silent: ne beszélj mellé! Kevered a szezont a fazonnal. Mondom, hogy direkt viszed mellékvágányra az ügyet!!!! Egyre inkább úgy tűnik, hogy valamilyen formában érintett vagy, és gumicsontként bedobsz valami lényegtelen baromságot. Ha tenni akarsz itt valalmit, akkor miért mentél el? Mikor jössz vissza? Egyáltalán mi köze van az egész ügyhöz annak, hogy külföldön vagy? Ne válaszolj, nem érdekel - de ne is oszd az észt. Különösen akkor, ha te is rászorulsz. Vigyázz, ha túlságosan bőkezű leszel, el fog fogyni - és akkor mit kezdel ott kint, a messzi távolban, ahol mindenki becsületes - bezzeg itt, minden vásárló csaló meg tolvaj... te barom.

Piraeus 2008.08.21. 08:34:35

"Akkor miért nem változtatunk rajta?"
Mert nem tudunk. Az ország nagyobbik része még nem akar olyan politikai erőt, amelyik bátran változtatna a szabályokokn, amik generálják ezt a helyzetet, ezért az az erő még nem is létezik.
"A kedves postot beküldő észre sem vette, hogy vaj van a fején."
Na ez az ami csúsztatás. Nincs mit észrevennie, mert nincs vaj a fején. Ezt te találtad ki, noha semmi nem támasztja alá és rögeszmésen erről a mániádról akarsz beszélni, ahelyett, hogy a témához szólnál hozzá.
Pont úgy viselkedsz, mint a magyar állam, ami befizetteti az elvárt adót a kisvállalkozással, és ha öt évnél hamarabb adja el valaki a lakását, akkor büntetőadót fizettet vele. Miért? Mert ALAPBÓL csalónak és ügyeskedőnek tekint mindenkit.
Na ezt teszed most te is. :(

Bamba Barack 2008.08.21. 11:53:13

silent76, gondolom ,hogy te világ életedben becsületes voltál és sosem csináltál semmit sem rosszul...
és ne gyere itt a korrupcióval.lehet,hogy neked máshol marha jól megy,de itt talán azért nincs bejelentve sok ember,mert nem telik rá a munkáltatónak,okoska...

bean 2008.08.21. 12:20:39

Nem tetszik ami ebben az országban zajlik? Nekem se. Szeptember elsején költözöm Kanadába. És te mikor hagyod abba a blogokba sírást és lépsz?

Hereguru 2008.08.25. 13:40:46

Gyerekek. Eufóriám van Silentpistától. Ha Bgáborgyerek felállna a szalagra és 0,5 km-es oldalazó sebességgel leszembehugyozná korábban adóellenőrszimpatizánsként munkálkodó hősünket, de közben számlát kérne saját magától a tesója nevére, vizelettel teli szájjal is csak ezt a baromságot bugyborékolná...

Amúgy biztos Ede csóró öccse...

idegenvezeto 2008.08.30. 20:54:17

Silent barátom! Teljesen jópofa a többes szám első személyed: "miért nem teszÜNK valamit?" Könnyű csalózni, könnyű Svájcból magyarázni. Nem azt mondom, h gyere haza; nyilván jó okod volt lelécelni. Ez esetben viszont
1.) milyen jogon ítéled el azt, aki itthon maradt? (gondolom te 200HUF-fal a zsebedben mentél ki Svájcba és csináltad meg a szerencsédet)
2.) Miért nem azt mondod, hogy hogyan kellene csinálni valamit, miért azt, hogy ez így szar.

Visszautalva az előzőekre: EZ a magyar mentalitás. Baromira tudjuk, hogy mi nem jó, meg szar, de hogy ezt hogyan kellene megoldani, arról már büdös szó sem esik. Azt mondd, h szerinted mi lenne a megoldás!
süti beállítások módosítása