Tékozló Homár

Híváskorlátozás a hazudós ügyfélszolgálatos miatt?

2009.02.26. 10:00 | ge | 319 komment

Gábor mindent megtett, amit a Pannon ajánlott neki. Utalt, faxolt, telefonált, levelezett, de a szolgáltatótól pontos tájékoztatás helyett csak híváskorlátozást kapott. Szerinte az ügyfélszolgálat hibájából nem tudja használni a telefonját, ezért perelni fog.

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Az Önök kollegáinak útmutatása szerint befizettem múlt pénteken (február 20.-a) összesen több, mint 100 000 Ft-ot. Egyetlen kollegájuk sem említette, hogy bármiféle lehetõsége lenne bármiféle híváskorlátozás életbe léptetésénék, amit én sem feltételeztem természetesen, hiszen pontosan az Önök által javasolt,  elõírt és megkövetelt módon történt minden. Ezek után korlátozták a kimenõ hívásaimat február 23.-án, és a mai napig nem tudom a telefonomat használni.

Ez azért is érint rendkívül kellemetlenül, mert munkámhoz, mint legtöbbeknek szükségem van a telefonálás jogára.

Miután közel háromnegyed órát beszélgettem különbözõ ügyfélszolgálatos kollegáikkal, több variációt is hallottam a korlátozás okára vonatkozóan.



Az elõzményekrõl:
Elõfizetésem van, csoportos beszedési megbízással fizetem a számláimat, mióta csak tehetem, kövezzenek meg, de nem szeretek sem órákat várakozni tömegesen a bemutatótermeikben, és a postát is kerülöm hasonló okokból, amikor csak tehetem.
Február 7 és 19 között külföldön voltam. Mint ilyenkor általában használtam a telefonomat külföldön is. Korábban emlékeim szerint elõfordult már, hogy 150-200 000 Ft-os forgalmat csináltam 1-1 külföldi utamon. Jellemzõen 30 000 forint körül szokott lenni a havi telefonszámlám.

Elsõ "probléma"
Mivel automatiksnak gondoltam a levonásokat, így lehetett, hogy elkerülte a  figyelmemet, hogy a karácsonyi idõszak körül 2 számlámat is olyan idõpontban próbálták a bankszámlámra terhelni, amikor azon nem volt megfelelõ fedezet.  Valamiért azt feltételeztem, hogy mint más szolgáltatók, újra próbálkoznak a számla ellenértékének a levonásával, ezért is nem fordítottam figyelmet a postai úton küldött csekkjeiknek.

Ferbruár elsõ hetében (kb február 5) kaptam önöktõl sms-t, miszerint számlatartozásom miatt korlátozzák a kimenõ hívásaimat. Akkor beszéltem egy kollegájukkal, és megkérdeztem, lehetséges-e, hgy újra megpróbálják az összegeket a számlámról levonni?
Azt közölte velem, hogy ez természetesen lehetséges, február 20.-án fognak  újra próbálkozni. Az idõpontot csak közölte velem, eleszólásom nem volt.

Hazaérkezésem másnapján, február 20.-án megnyugvással vettem tudomásul a bankomtól érkezett 2 sms-t, miszerint Önök levonták a számlámról a 2 összeget, ahogyan  kollegájukkal ezt korábban leegyeztettem.

1. kérdés)
Miért nem tudnak automatikusan újra próbálkozni?
Önöknek is érdeke, hiszen csekket postázni bizonyára drágább, mint újból elektronikus  tranzakciót indítani, arról nem is beszélve, hogy mivel elõfordul, hogy ugyanazt többször  küldik csekken, sokan személyesen fizetik be az elmaradást, ami érthetõen növeli az ügyfelek számát, és a várakozási idõt az ügyfélszolgálatokon.

Második "probléma"
Szintén február 20.-án, a két korábbi számla levonását követõen kaptam Önöktõl 2 db sms-t, miszerint 24 órán belül korlátozzák a kimenõ hívásaimat.
Felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol kiderült, hogy az ÁSZF egy általam eddig ismeretlen, korábban nem alkalmazott pontja szerint mivel az aktuális havi forgalmam meghaladta a 60 000 Forintot, (korábban nem egyszer volt 100e fölött) ezért be kell fizetnem 60 000 Forintot.Kollégájuk elmondása szerint, erre 3 féle lehetõségem volt:
a) személyesen
b) pannonlájn felhasználóval (mivel az nem jár automatikusan, így nekem olyanom nincsen)
c) átutalással

2. kérdés)
Csodálkozom azon, hogy amennyiben Önök jogosan az ÁSZF szerint szeretnének tõlem levonni bizonyos összeget, akkor miért nem vonják le?

Természetesen a banki átutalást választottam, mivel nem lett volna idõm személyesen megjelenni a bemutatóterembe, és a fent leírt módon nem kívántam fél-egy órát várakozni feleslegesen,ha van lehetõség 5 perc alatt elektroniusan elintézni.

Kollegájuk többszöri több perces várakoztatás után közölte velem, hogy a befizetést vissza kell igazolnom.Egy online tranzakciót, feltételeztem, hogy természetesen a XXI. században lehetséges egy e-mail üzenettel visszaigazolni. (csatolt PDF fileban)
Kollegájuk közölte, hogy nem, csakis FAXon (!) lehetséges a visszaigazolás, mivel az e-mailt manipulálni lehet, ezért nyomtassam ki (!!) a bizonylatot az átutalásról, és faxoljam át.Megrökönyödésemnek hangot is adtam, megkérdeztem kollegájuktól:
"Ne haragudjon, ez nem a XXI. század?"
A válasz helyénvaló volt:
"Nem az a fontos, hogy melyik század, hanem, hogy a szolgáltató így kéri"

3. Kérdés)
Miért nem elegendõ egy PDF file elektronikusan való elküldése, egy ugyanabból a gépbõl kinyomtatott (sõt esetleg ki sem nyomtatott) fax mennyiben "megbízhatóbb"?

Természetesen az átutalás megtörtént, a fax pedig megérkezett a kollegájuk által  megadott telefonszámra 1 órán belül. (A faxhoz a pdf-file átküldtem e-mailben egy olyan gépre, amelyikben volt faxmodem, és arról került elküldésre, így a fax nem lett kinyomtatva.)


A korlátozás:
Február 23.-án napközben minden elõzmény nélkül korlátozták a kimenõ hívásaimat.
Mivel 20.-án befizettem mindent, és akkor 24 órán belül nem került korlátozás a telefonszámomra, feltételezésem szerint valami más miatt került korlátozás a telefonszámra.

Okok:
2 kollegájukkal is beszéltem ezekután, összesen csaknem háromnegyed órát.

1. variáció
Egyikük azt állította, hogy azért került korlátozás a telefonszámomra, mert
a faxos visszajelzés nem elegendõ az elõleg befizetésérõl, azaz az az alkalmazottjuk, aki a banki átutalást javasolta, nem mondott igazat, amikor azt állította, hogy a faxos visszaigazolás elegendõ.

4. Kérdéscsokor
Hogyha a fax nem elegendõ, akkor miért állította ezt a kollegájuk?
Miért nem hívta fel az alkalmazottjuk a figyelmemet arra, hogy hiába utalok azonnal, MINDENKÉPPEN korlátozás kerül a számomra?
Miért ragaszkodnak a személyes megjelenéshez, hogyha nem képesek olyan bolthálózat mûködtetésére, ahol a legforgalmasabb idõszakokban is lehetséges 15 percen belül ügyet intézni?

2. variáció
Másikuk azt állította, hogy az Önök által megadott 20.-ai idõpontban levont összegek nem érkeztek még be, és mivel valamelyik számla 30 napnál öregebb, ezért a beérkezésig került korlátozás a telefonszámra.

5. Kérdéscsokor
Amennyiben Önök határozzák meg a levonás idõpontját, akkor miért nem kalkulálják bele a pénz megérkezésének idejét? Ha nem képesek erre, miért nem hívják fel az ügyfél figyelmét arra, hogy a máshol természetes újabb levonási próbálkozás után BIZTOSAN korlátozás kerül a telefonszámra?


Panaszaim tehát:
1. Korlátozták a kimenõ hívásaimat, annak ellenére, hogy pontosan az Önök által elõírt módon jártam el, a korlátozást nem vették le akkor sem, amikor erre felhívtam a figyelmüket.
2. Kollegáik nem hívták fel egy ponton sem a figyelmemet arra, hogy hiába teszek úgy, ahogyan õk ezt javasolják, korlátozás fog kerülni a számomra.
3. azon kollégájuk, aki azt állította, hogy a február 20.-ai levonás teljességgel rendben van, nem mondott igazat
4. azon kollégájuk, aki azt állította, hogy a faxos visszaigazolás elegendõ, nem mondott igazat
5. amennyiben 3. és 4. pont bármelyike igaz, úgy panasszal azon ügyfélszolgálatossal szemben szeretnék élni, aki ennek ellenkezõjét állította
6. az ÁSZF megfelelõ pontja feltételezésem szerint egy egyoldalú szerzõdés módosítással kerülhetett be, mivel nem kaptam Önöktõl levelet, amely ne számlalevél lett volna.

Mivel a korlátozás teljesen egyértelmûen az Önök cégének alkalmazottainak köszönhetõen lépett érvénybe a telefonszámomon, felmerülõ többletköltségeimet és bevételkiesésemet érvényesíteni fogom Önökkel szemben, ha kell peres úton.

Természetesen, elõfizetésemet azonnal felmondom, amint a korlátozást megszüntetik, mivel még ahhoz sem hagytak jogot, hogy a számomat szabadon elhordozzam.

Várom válaszukat a panaszaimra, valamint feltett kérdéseimre, tételesen.
Remélem, sikerül felgönygyölíteniük az ügyet a korlátozás valódi okáig.

Üdvözlettel,

Gábor

ui. levelemet CC-ztem az index.hu Tékozló homár blogjának

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lsd73 2009.02.26. 14:34:56

Gerolsteiner VS mindenki

IndaMuncher 2009.02.26. 14:36:21

@Gerolsteiner: If my memory serves well....
Ha kapok ilyen levelet, mellékelnek hozzá egy csekket is nem? Bár nem tudom, hogy ez szolgáltatófüggő-e, vagy csak én láttam túl kevés ilyet....

Gerolsteiner 2009.02.26. 14:41:37

@lsd73: Hát igen, olybá tűnik, hogy olyan vagyok mint a viccben a szenilis papa, akivel mindenki szembe megy az autópályán :))
De ha már ennyire ráérek, miért ne...

lsd73 2009.02.26. 14:45:36

@Gerolsteiner: Ilyen is kell néha,másképp nem pörög a komment.

Mária 2009.02.26. 14:46:37

@Gerolsteiner:

Te még mindig nem érted, hogy NEM volt pénz a számlán.

Azért küldtek csekket.

Meg felszólító levelet.

Ami mind ment a kukába.

szemig jimmy 2009.02.26. 14:48:38

Mária jobbcsapottal indítja az utolsó(?) rohamok egyikét...

kadaj01 2009.02.26. 14:49:21

Ez a "Gábor" vállalkozó-ember nem lehet valami okos emberke, ha még egy számlát sem képes probléma nélkül befizetni...

Tegye fel a kezét, aki tőle vásárolna meg valamilyen szolgáltatást, vagy bármit...

Tsabi 2009.02.26. 14:53:07

@A mosóporos: de Gerolsteiner elhajol, es ertelmez.

Mária 2009.02.26. 14:53:22

@A mosóporos:

Lehet hogy le is kell rajzolnom, mert nem érti...

szemig jimmy 2009.02.26. 14:54:00

Hajrá Tündérmacika!!!

EnZsolt / Paszuly Pista, a derék zöldbablegény 2009.02.26. 14:57:01

TündérmacikaTündérmacikaTündérmacika
TündérmacikaTündérmacikaTündérmacika

Emberek, megyünk szaunázni?

szemig jimmy 2009.02.26. 14:57:58

@EnZsolt: ha most igent mondok akkor előjönnek a melegfronttal :)

Gerolsteiner 2009.02.26. 14:59:11

@Mária: Dehogynem értem. Inkább úgy látom, hogy te felejted el kifejteni az igazság minden részletét. Valóban nem volt pénz a számlán, és igen kidobta a csekket. Az sms-re viszont reagált felvette a kapcsolatot a Pannonnal, akik hozzád hasonlóan elfelejtették kifejteni az igazság minden részletét, és a pénz leemelése után letiltották a hívásait, ezek után ő fel fogja mondani a szerződést.
Az ügyfél jóhiszemű balfék, a Pannon viszont ebben az esetben a saját maga számára is legszarabb megoldást választja. Hogy ez koncepció, vagy sima töketlenség, nem tudom.

Tehát: A PROBLÉMÁT AZ ÜGYFÉL OKOZTA, de a MEGOLDÁST A PANNON QRTA EL.
Ok, nem fog csődbe menni, ha elmegy tőle az ügyfél, de hát sok kicsi sokra megy...

szemig jimmy 2009.02.26. 15:03:17

...de Gerolsteiner elhajol és visszatámad. Hiába a hatalmas tempó, az ellenfelek nem fáradnak. Előjön egy jobb-bal kombináció de nem túl határozott, el is csúszik egy kicsit. Aztán balegyenes, de ez sem talál!
Most elfogyott az ötlet,(vagy a szufla) nekikezd táncolni...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.02.26. 15:04:38

nem kellet volna karacsonyra plazma tvt venni RTL logoval
Marynek3-an lesz szulinapja
nem tudom mit vegyek neki vagy elfelejtsem

Mária 2009.02.26. 15:05:53

@Gerolsteiner:

Hány százalék esélyt adnál annak, hogy ha a szolgáltató nem tiltotta volna le a hívásokat, a posztoló befizette volna a tartozását?

Mert én, tekintettel arra, hogy hónapokig egy mesze a százas feletti összeggel tartozott, (~100e HUF + 60e HUF + ??? HUF), nulla százalék valószínűségét látom ennek.

A posztoló azt látta, hogy a szolgáltató hónapokig türelmes volt a hülye ügyféllel szemben.

Ebből azt következtette ki, hogy lehet hülyének lenni, sőt, érdemes!

Most meg sír, mert rá kellett jönnie, hogy mégsem.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.02.26. 15:06:02

Tundermacika meg ment volna inkabb szaunazni
isteni finn nok locsolgatjak a lavakovet torcsi nelkul

lsd73 2009.02.26. 15:06:15

@A mosóporos: Amíg táncolnak legalább csönbe vannak.

májgeriberi 2009.02.26. 15:06:44

@hagyma: egy szép csokor virágnak minden nő örül :)

szemig jimmy 2009.02.26. 15:08:40

... Mária érzi hogy most eljött az ideje. A Kokótól ismerős "sok kis okos ütés" kitűnő választás ebben a helyzetben, jó megoldásnak tűnik, messze még a menet vége...

Mária 2009.02.26. 15:09:37

Tündérmaci sorsa eldőlt már? Lejárt a fél óra!

májgeriberi 2009.02.26. 15:09:46

@lsd73: törölköző (törcsi=torcsi)

Mária 2009.02.26. 15:10:37

@A mosóporos:

Francokat van messze. Perceken belül pakolok és viszem a dokihoz a macskát...

szemig jimmy 2009.02.26. 15:10:52

@Mária: nekem még mindig ökölben van a talpam...már nem sokáig bírom :)

lsd73 2009.02.26. 15:11:05

@májgeriberi: Értem ,csak jól hangzik

Mária 2009.02.26. 15:13:07

@A mosóporos:

Nem, házimacska.

Csajok után mászkált és beleharaptak az arcába.

szemig jimmy 2009.02.26. 15:14:11

@Mária: ilyen már nekem is volt :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.02.26. 15:16:44

@lsd73:
nekem is jol hangzik azert tartottam meg
torcsi
kari
pari
stb

mainccon
@maincoon ♀:


heppiborszdej
Maria antoanettet csokoltatom

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.02.26. 15:18:05

@EnZsolt:

nem tudunk
Tamas van benn egy finn sraccal

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.02.26. 15:19:56

@májgeriberi:

foleg a viragboltos
tudod- Te mibe van?
igaz olcsobb mint egy vacsora
na meg van 5 napom
viszont ha vacsoraZni megyunk en is ehetek

szemig jimmy 2009.02.26. 15:20:33

...és Gerolsteiner bedobja a torcsit...menet vége!!!

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.02.26. 15:21:54

minden érdeklődőnek:

T.mackó az utolsó info szerint tanárt hajkurász, aki hozzáfér az emilhez, mert a többség elhúzott a vérbe. a telefonja mondat közben lemerült (mondjuk ilyeneket szólt: hol a faxban van már egy köcsög írástudó? az egyik kretén aszonta neki, majd holnap megtudja.
és innentől nem tudom.


hát nem fontos ezeknek a teljesítmény??? a dicsőség az iskolának???? a gyerek lelki békéje???? a sikerélmény??????

vagy csak nem akarják megmondani a rossz hírt

megyek ajtótépni.

Scrabantia 2009.02.26. 15:21:58

Válts a magenta szolgáltatóra, egyszer volt egy hasonló eset miatt korlátozás, telefon ügyfélszolgálatnak egy telefon ki és bekapcs és minden működött... ráadásul simán ki lehet sajtolni belőlük jópár dolgot, csak kitartónak kell lenni:)

maincoon © 2009.02.26. 15:29:58

@hagyma: "heppiborszdej
Maria antoanettet csokoltatom"

hát le vagyok törve...
bárkitől, de tőled nem vártam ezt... :O
te is be leszel perelve ;)

szemig jimmy 2009.02.26. 15:31:42

@hagyma: én akkor is vennék virágot.
Mikor én egyszer úgy gondoltam hogy az nem is olyan fontos, hát az kemény volt...

Tsabi 2009.02.26. 15:32:17

@hagyma: csinalj neki egy gyertyafenyes vacsorat, romantikus is, a villanyszamlat is kimeli, te se maradsz ehen :)

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.02.26. 15:33:24

Tmaci nem jutott be.....brühühü


6 pont hiányzott (rohadt szemetek!!). a házunkon félárbócra eresztettük a zászlót. azt mondja, nem szomorú, de sajnálja, hogy menni kell érettségizni emelt szinten.

kicsit szomorkás a hangulatom máma

ja, ápdét a harkányi és az aréna posztban!!! fontosch információk olvashatók

Gerolsteiner 2009.02.26. 15:34:51

@Mária: Nem notórius tartozó. Elismerte a hibáját. Szerintem elég volt neki a fenyegetés, mivel befizette (pontosabban kérésére levonták a számlájáról) a tartozást. Ha ezek után letiltják a hívásait, és erre ő felmondja a szerződést, az egyértelműen a Pannon öngólja.

maincoon © 2009.02.26. 15:35:37

én csak azt kértem szülinapomra, hogy az automata mosógép fémgolyós-csattogós-karattyolós kifolyócsapját az irtózatos zajra való tekintettel cserélje ki gumigolyósra. nem tudom mire haza érek meg lesz-e csinálva.

ge-za (törölt) 2009.02.26. 15:37:53

Hát ezek a csúnya mobilszolgáltatók,pfffuujj.
Az,hogy a pannon nem tudta két hónapig a saját pénzét használni az nem baj,nagy cég megbírja.De hogy a kedves postolónak nincs telefonáláshoz joga egy-két napig,felháborító.
Sünt Gáborkának,de nem keveset hanem jó sokat!!!!

Mária 2009.02.26. 15:38:21

További mindenjót mindenkinek és éljenek a szolgáltatók, az ügyfélszolgálatosok és a rendesen fizető ügyfelek :)

mókus 2009.02.26. 15:39:36

mondjuk az tényleg furcsa, hogy gábor csak várt és várt és nem fizetett

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2009.02.26. 15:40:14

Ide is írok:
Én azt hittem a Pannonnál mínuszba lehet menni :)

Komolyra: persze, az ügyfélszolgálatosnak kellett volna felvilágosítást adni, hogy mi van ill. várható.

Amúgy ezek a banki csoportos megbízások úgy működtek előző cégemnél ami biztosító volt, hogy megpróbáltak egyszer pénzt leszedni
ha nem ment, köv. hónapban megpróbáltak dupla pénzt leszedni
ha az sem ment automatikusan átállt az ügyfél csekkesre és ki is ment a csekk 2hónap+1 nap után 3 havi díjért kuncsorogva.

Azért volt tuti bukta, mert ha egyszer nem volt fedezete az ügyfélnek ÉS limit volt rajta akkor máris jöhetett be az ügyfél vagy küldhetett még egy módosítást / csoportos beszedési megbízást...

ge-za (törölt) 2009.02.26. 15:44:44

Még egy gondolat.Én vodás vagyok és ha nem kapunk valamiért számlalevelet(szokott előfordulni),akkor dobnak egy sms-t hó vége felé,hogy mennyit fizessek be.Elsétálok egy atm-ig és befizetem a kért összeget ami azonnal jelentkezik a számlámon.Hogy sikeres vagyok-e nem tudom,de még nem kapcsolták ki a telom:)

Gerolsteiner 2009.02.26. 15:45:53

@ge-za: Nem az a felháborító, hogy nem telefonálhat. Hanem az, hogy betartottak neki. Ha előre közlik, hogy lecsengeti kápéban, és akkor nincs tiltás, vagy más módon, de akkor van tiltás - na ez lett volna a korrekt. Én legalábbis érzek nüansznyi különbséget e között, meg a történtek között.

szemig jimmy 2009.02.26. 15:47:13

@Gerolsteiner: a meccset lefújtam, óvásnak helye nincs :)
@mamapicilánya/mpl: most akkor kienged a talpam...

szemig jimmy 2009.02.26. 15:49:49

@mókus: olyan főnökféle lehet :)

Gerolsteiner 2009.02.26. 15:49:58

@sambalabammbumbumm: Ez is egy megoldás. Én mondjuk a következő hónapban inkább két beszedést küldenék, ha technikailag megoldható. És tennék róla, hogy megoldható legyen. A cég is hamarabb jutna pénzhez, meg az ügyfél sem érezné, hogy egy botlás miatt feketelistára került. (Persze csak akkor, ha tényleg egy botlás volt)

lsd73 2009.02.26. 15:50:27

@maincoon ♀: Szóljál én bármikor kicserélem ,nem is kell hozzá szülinap.

Gerolsteiner 2009.02.26. 15:51:05

@A mosóporos: Még nem jött meg a tértivevényes értesítés a meccs végéről :)

maincoon © 2009.02.26. 15:53:22

@lsd73: holnap délután ráérek. cím: füredbalaton, tasé körút 32.

maincoon © 2009.02.26. 15:57:27

@lsd73: természetesen. csak akkor. de pontos legyél! :D

a paraszt a fatelepről (törölt) 2009.02.26. 15:57:36

Szombaton összegyűlnek a szkeptikusok!!! EZ FONTOSCHABB!

index.hu/tudomany/2009/02/26/szombaton_osszegyulnek_a_szkeptikusok/

lsd73 2009.02.26. 15:57:59

Na mentem.
Utolsó!

maincoon © 2009.02.26. 15:59:29

én is mentem. én utolsó.

lsd73 2009.02.26. 16:01:10

@maincoon ♀:Ez így nem ér!
UTOLSÓ!!!!!!!!!

HideousGenius (törölt) 2009.02.26. 16:06:16

Nekem is benne van a szövegben a szülinapom, szinte arról szól az egész, egyébként sokadik.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2009.02.26. 16:33:27

@maincoon ♀: A házszám nem 32, nem 23, hanem 21!!!!!
EZ FONTOS!!!!!!!!!!!!!!!

EnZsolt / Paszuly Pista, a derék zöldbablegény 2009.02.26. 17:12:23

You're the FIRST, the LAST, my EVERYTHING!!!!!!!!!

Nyugodjék még mindig békében Barry White.

Aki ezek után, még ide mer szólni, annak nagyon a szemébe nézek!!!! (OMG)

PioDVD 2009.02.26. 18:21:11

@Mária: olvasol is? Értesz is?

"Hány százalék esélyt adnál annak, hogy ha a szolgáltató nem tiltotta volna le a hívásokat, a posztoló befizette volna a tartozását?"

A postoló MÁR befizette a pénzt, ELFAXOLTA az igazolást (ahogyan az ügyfélszolgálatos kérte) és EZUTÁN került sor a híváskorlátozásra.

A postoló egy hülye, amiért nem fizetett, de ha a Pannon azt ígérte (márpedig az ügyfélszolgálatos "a Pannon"t), hogy fizessen, faxoljon és minden rendben, akkor utána jogos a reklamáció.

jesszumpepi (törölt) 2009.02.26. 20:36:23

"EDE miatt úgyis ülni fog itt mindenki élete végéig.."

Hogyne.

Én már annyit kerestem megélhetési kommentelőként,hogy Zanzibárban ÜLÖK a tengerparton a pálmafák alatt koktélt szürcsölgetve.

kismandala 2009.02.26. 20:43:52

ettől a "miért nem hívnak fel?" dologtól mindig röhögőgörcsöt kapok.. sztem egy ilyen cégnek cirka 8-10ezer ügyfél tartozik havonta.. vagy késik a számláival.. senki nem gondolhatja komolyan, hogy arra lesz kapacitás, h a notórius nemfizetőknek rimánkodjanak telefonon.. főleg ha mindig ennyit pofázik..

kismandala 2009.02.26. 20:45:50

és biztos a beszélgetése az ügyfélszolgálatossal is azért volt hosszú, mert elmondta milliószor, hogy ő milyen ku*va fontos ember, vele ezt nem lehet csinálni

EnZsolt / Paszuly Pista, a derék zöldbablegény 2009.02.26. 21:11:40

PioDVD, jesszumpepi (rég nem láttalak itt, bár régen még láttam is), kismandala!!!!!

Készüljetek, hogy nagyon a szemetekbe nézek, és nem leszek olyan gyengéd, mint Braco. A nézésem annyira fog szúrni, mint a végbélben elakadt sünanya tüskéjének legélesebbik pontja.

És most, egyszer és mindenkorra én vagyok az utolsó, mert csak egy maradhat.

Mr. O'Donaghue · http://watchdog.blog.hu 2009.02.26. 21:27:01

Drágáim! Lehet b@sztatni a posztolót, mert hibázott. DE UGYANAKKOR igenis lehet háborogni a szolgáltató arroganciáján, tekintve, hogy az UTÁN aktiválta a híváskorlátozást, hogy az ügyfél már 3 napja kiegyenlítette tartozását (feb. 20-án, pénteken, ugyanakkor a korlátozás bevezetése feb. 23-án, hétfőn történt). És hiába a habzó szájú hozzászólások, az egyik szerződő fél (ügyfél) szerződésellenes magatartása nem jogosítja fel a másik szerződő felet (szolgáltató) a szerződésellenes magatartásra (ti. a tartozás kiegyenlítése UTÁNI híváskorlátozás), éppen olyan módon, mint ahogy egyetlen utast sem jogosít fel a BKV szerződésszegő magatartása (ti. járatkésések, járatkimaradások, blabla) arra, hogy szintén szerződésszegően ne vegyen jegyet. Magyarul: attól, hogy késik a busz, még nem bliccelhetek, ugyanúgy azért, mert az ügyfél nem fizette be - akár 3 hónapon át is - a számláit, tartozáskiegyenlítés után már nem korlátozhatom a kimenő hívásait. ELŐTTE igen, UTÁNA nem.

CID 2009.02.26. 21:43:14

Szerintem, az lehetett a probléma ( bár nem nagyon vagyok otthon a banki tranzakciók átfutási idejében ), hogy a 20-án indított átutalás, nem érkezett meg 23-án. Azt mondta neki a Pannon, hogy ha 24 órán belül nem fizet korlátozzák, papituszt elküldte a banki átutiról, 24 órán belül nem is korlátozták :) A tartozás ugyebár akkor törlődik, ha megjelenik a számláján.

j311 2009.02.26. 22:22:22

Szerintem szarjon szöget, aki nem fizeti időben a számláit!

Mr. O'Donaghue · http://watchdog.blog.hu 2009.02.26. 23:30:27

@CID: Ez egy kissé zavaros lett... De a lényeg, hogy fizetett 24 órán belül, szabályosan igazolta, ennek ellenére korlátozták a kimenő hívásokat, na ez nem fair.

Bubu80 2009.02.26. 23:33:59

Szép jó estét vagy éjszakát!!
Először is Boldog Szülinapot Mainconnak!!!

Bubu80 2009.02.26. 23:47:07

A témához: 10 éve hűséges pannonos vagyok, soha nem volt problémám velük, de jelen esetben sajnos ők hibáztak többet. Nem voltak elég rugalmasak, egy ilyen ügyfélt meg kellett volna becsülniük, aki havi több százezres forgalmat hoz nekik. 1-2 havi csúszás egy ilyen ügyfélnél úgy gondolom bőven belefér, eddig is mindig fizette a számláit, most volt egy kis csúszás és máris irgumburgum. Talán a vendéglátós vérem mondatja ezt velem.

Timsel 2009.02.26. 23:56:03

@Gerolsteiner: Szia! Nem vitatkozni szeretnék, csak szerintem, ha az ember nem húz egy határt, akkor elmehettünk volna ebben az esetben jövő év végéig (persze túlzással éltem). Csak annyit mondanék, hogy Magyarországon élünk. Látom nap, mint nap, hogyha a kisujjunkat nyújtjuk, akk tényleg a karunk kell. Ha az a szitu lépett volna életbe, hogy jó, megvárjuk hogy befizesse, s lekönyvelődjön, akkor az ügyfél mit észlelt volna? jé ezek nem tiltottak le, holott én hibáztam, jóvan akkor köv hónapban is leszarom. Én nem a multik mellett vagyok, elhiszem, hogy kivételes esetek mindig lehetnek, nem zárkózok el, ezt hívásban simán meg lehet állapítani, hogy kivel érdemes úgymond "na, jó tegyük meg ezt tenni" vagy sem. Meg egyébként ettől sokkal durvább esetek is vannak....de persze neki ez eléggé kellemetlen.

Timsel 2009.02.26. 23:58:28

@Pittykapitany: :)))) hehhe red, restless, rock solid....de egyébként egy kutya mind...(bár a többit csak hallomásból ismerem):)

Mr. O'Donaghue · http://watchdog.blog.hu 2009.02.27. 00:12:34

@Timsel: Nem arról van szó, hogy az ügyfél szándékosan nem fizetett, hanem csoportos beszedési megbízásról van szó. Látom, sokan nem tudják mi ez: a lényege, hogy jogot adsz - adott esetben a Pannonnak - arra, hogy leemelje a folyószámládról a pénzt, és a számlát így anélkül fizeted be, hogy a kisujjadat is mozdítanád. Szóval figyelmetlenségből nem egyenlítette ki a számláját, nem pedig szándékos rosszindulatból. Nem is szólva arról, hogy - nem győzöm hangsúlyozni, csak úgy tűnik, hogy vannak akik nem értik - nem határról van szó. Szóltak, hogy nem fizettél. Azonnal szólt, hogy oké fizetek, erre szóltak, hogy de tényleg fizess, különben korlátozunk, ő tényleg fizetett, DE ennek ellenére korlátoztak... Én 7 év Pannon-rabszolgaság után tértem át a T-Mobilehoz novemberben. A számlám körülbelül a fele azóta, de nem telefonálok kevesebbet...

Timsel 2009.02.27. 00:26:17

@Christophofil: Abban igazad van, hogy valószínűleg is ott van el...aszva a dolog, mint máshol, hogy a híváskorlátozás automatikusan ugrik fel az elfizetésre, viszont hiába fizette be 3 nappal korábban ez nem könyvelődött le (ti.: átfutási idők), emiatt kérhette az üfszolis az igazolást. Tehát ez valóban el van cseszve (mondjuk ez egy egyhavi elcsúszásnál parásabb, s mikor 2000Ft-ról van szó)Tehát, ha a rendszerben sem látszódik, ha esetlegesen faxolt, viszont kiment az sms, hogy 1 napon belül korlátozzuk, akkor a szépen csengő hangja miatt sem tudunk mit tenni, mert ennyi erővel mondhatná, hogy múlt hét kedden fizetett. Szóval itt is, ott is van igazság, szerintem. De hangsúlyozom, h abból indulok ki, ami nálunk van!

Timsel 2009.02.27. 00:29:20

@Christophofil: Ne haragudj, de nem vagyok retardált, TUDOM mit jelent a csoportos beszedési megbízás, csakhogy az ember látja, hogy mi történik a folyószámláján, látja, h nem volt elég keret, sőt értesítették is, ebből is tudhatta volna, hogy 2 hónapja nincs lóvé a számláján! Csakhogy ő nem az első értesítésre ugrott...ezen van a hangsúly, de mint írtam, mindkét fél részéről van igazság!

kismandala 2009.02.27. 03:03:46

@Christophofil: talán ott sikerült egy költési szokásaidnak megfelelő tarifacsomagot választani?

olcso.hu · http://www.olcso.hu/ 2009.02.27. 13:12:58

A 21.ik század még odébb van az ügyfélszolgálatokon...nevetséges

Gerolsteiner 2009.02.27. 16:00:45

@Timsel: Általánosságban igazad van, csak a konkrét esetben ott hibázik a gondolatmenet, hogy a Pannon belement a beszedési megbízás újbóli érvényesítésébe, mégpedig február 5-én. Viszont azt mondták, hogy csak 20-án fogják megkísérelni. Namost, ha 5-e helyett ráértek várni még két hetet, akkor talán belefért volna még egy-két nap, hogy a pénz beérkezését is megvárják.

Egyébként ma Magyarországon sajnos tényleg az a helyzet, hogy senki senkiben nem bízhat.

kocsonya 2009.02.27. 17:08:42

Gerolsteiner: te fizetsz valamilyen számlát egyáltalán? Neked a fizetésed (ha van, és nem apuka pénzel) késik 1-2 napot, akkor mit szólsz? Vagy netán elfelejtenek kifizetni 2 hónapon keresztül, mert éppen nem volt kedve a bérszámfejtőnek kiszámolni a fizetésedet?
A másik lehet, hogy az ügyfélszolgálat nem volt a helyzet magaslatán, de azért nehogy már a Pannon legyen a hibás azért, mert az ügyfél nem akart időben fizetni?
Ebben az esetben az ügyfél meglehetősen sokszor fel lett szólítva, csak ezzel ő nem volt hajlandó foglalkozni.
Első körben, ha a számla nem kerül kiegyenlítésre (csoportosnál), akkor megy egy csekk, aminek van egy fizetési határideje. A határidőt követő napon elindul egy felszólító levél, amit már korábban beírt ide valaki. Ez mivel a postíró szerint 2 havi számlája nem lett kiegyenlítve kétszer megismétlődött, tehát négyszer kapott csak a lejárt számlák miatt értesítést. Ezután biztosan kapott egy számlatartozásos SMS értesítést is!
A 60ezer forintos magas forgalom miatti felszólítás az valószínűleg a külföldön történő telefonálgatás miatt ment ki. Innentől egyszerű számtan az egész, a Pannonnak van egy személy irányába kb 30+30+minimum60ezer (akutális számlára bekért előleg) szumma 120ezer forintos kintlevősége. Mi a biztosíték neki arra, hogy az eddig jólfizető ügyfél ezután is az lesz. Bizalom? A a posztoló a 2 ki nem fizetett számlájával "kikerült a bizalom köréből".
A másik, hogy ha ennyire szereti elektronikus úton intézni a dolgait (szerintem helyesen), akkor igenis tisztában lehetne azzal, hogy ha ő 2009.02.20-án 18:29-kor utal, akkor azt nem fogják teljesíteni 18:30-ra, hanem legkorábban 2009.02.23-én 8:00-kor. Ilyen esetben meg nem kényelmesnek, hanem hatékonynak illene lenni és személyesen befáradni a legközelebbi Pannon üzletbe.

Hanga_ 2009.02.27. 18:39:01

Kedves postoló! Meséld már el nekem hogy melyik pékségben fizetheted ki a kenyeret 3 hónappal az elfogyasztás után????? És még neked áll feljebb???
Jelzem a pannonline ingyenes elérhető mindenkinek.
Magas forgalomnál meg pl nem elég ha azt befizeted de minden számládat is rendezned kell ami már lejárt. Különben nincs visszakapcsolás.
Ha csoportossal fizetsz akkor valóban többször próbálkozik a rendszer, de ne te akard már azt is megszabni hogy mikor terhelhetnek rá a JOGOSAN követelt összegért.
Aki csoportossal fizet csak akkor kap számlát ha nem sikerült a terhelés.
Szeretném felhívni a figyelmedet hogy abszolút nem vagy képben mi a különbség a magas forgalmi korlátozás és a nem fizetés miatti korlátozás között ( ha már a nagyközönség elé is kiteszed legalább ennyit , na...)
Szerintem élj a lehetőséggel, pereld őket... belekerül majd több éves számládba de akkor is veszteni fogsz.
És mielőtt reklamálsz vedd kezedbe az ÁSZF-et, hogy TE mit vállaltál amikor aláírtad a szerződést. Bontsál szerződést is, remélem még van hűségnyilatkozatod. :-)

u.i. jahh és gondolj bele, annak az ügyfélszolgálatosnak el kellett viselnie a számon kérő stílusát egy olyannak aki hónapok óta nem fizet de még neki áll feljebb jogtalanul... amellett hogy büntit is fog vsz kapni miattad (lehet jogosan).

Mr. O'Donaghue · http://watchdog.blog.hu 2009.02.27. 18:44:51

@Timsel: Nem neked szólt a magyarázat... Egyébként elmondta a posztoló, hogy nem arról van szó, hogy két hónapon keresztül ne lett volna pénz a számláján, hanem karácsony körül, amikor egyszerre akarták levonni a 2 havi számlát, akkor épp nem volt rajta ANNYI, amennyi a számla kiegyenlítésére elég lett volna. Felteszem egyébként, hogy nem futott ki a pénzből a "sikeres ember", hanem valószínűleg elektronikus számlacsomagja van és a megtakarítási számlán volt a többi pénze, mert karácsonyi ajándékokra kiköltekezett... De egyébként ez lényegtelen. Mindkét fél hibázott, felőlem marják meg egymást, én már csak meghalni akarok (betegen fekszem... :( )

Mr. O'Donaghue · http://watchdog.blog.hu 2009.02.27. 18:47:48

@kismandala: A Pannonnál is és most a T-Mobile-nál is ún. nem publikus csomagom van, papírforma szerint kb. ugyanazokkal a percdíjakkal. Csak lehet, hogy több magenta ismerősöm van mint kék? :P

CID 2009.02.27. 21:15:05

Hanga : "Aki csoportossal fizet csak akkor kap számlát ha nem sikerült a terhelés." Ez azért csúnya lenne :)

Christophofil : Nincs neked olyan ismerősöd a magentánál aki elintézi, hogy az előírások ellenére lekapcsoljanak, ha oda jutsz a tartozásaidban ahol már lekapcsolnak. Egyszerűen kicsit máshogy kezelik az egyedi megállapodással rendelkező ügyfeleket.

A behajtási folyamatok egyébként teljessen autómatikussak, ha jelzi az ügyfél, hogy hajlando fizetni, kiemelik belőle bizonyos időre, max, itt cseszhették el a PGSM dolgozói.
Szerintem max. kimenő hívástiltást és roaming tiltást kaphatott emberkénk. Nem értem mi a faszt akar perelni. Valaki győzze meg, nem tegye, mert rábaszik. Max. kidobnak egy-két ügyfélszolgálatost ( telefonos ) a Pannontól. Bár szerintem füllent egy kicsit emberkénk.

CID 2009.02.27. 21:19:37

Azt nem tudom, tudtátok e, ha valaki befizet egy postai csekket a postán, akkor azt még azon a napon visszakérheti. Tehát van neki egy fénymásolata a postai csekk befizetéséről, meg a befizetett pénz a zsebében.

kismandala 2009.02.27. 22:52:23

@Christophofil: nekem is un. nempublikus csomagom van a kéknél :) és még nem volt vele gondom..

Amugy akinek csoportosa van az is kap számlát, csak nincs hozzá csekk. Ha nem tudják levonni, akkor küldenek egy piros átutalási megbízást, kitöltetlenül asszem, ha arra se reagál küldenek felszólító levelet, és ha arra sem, még egyet. Valamint sms-t is küld a pgsm a sikertelen terhelésről. Hányszor kéne szólni valakinek h nem fizettél bameg???
Egyébként 5-én mi a fenéért nem mászott fel az internetbankjára, és utalta át a lóvét? 2nap és ott van.. ennyi.. valószínűleg sikeres úr mégsem annyira sikeres, és lehet h rohadtul nem volt pénze a számláira, időnyerésnek viszont ez a későbbi terhelés kérés jól jött, hiszen ilyenkor a szolgáltató felfüggeszti a felszólító folyamatot, és addig nem tiltja le.. így is történt.. valószínűleg emberünk nem először nem fizetett rendesen, és nagyon is tisztában volt vele, hogy lehet időt nyerni..

Mr. O'Donaghue · http://watchdog.blog.hu 2009.02.28. 00:41:28

@CID: A Pannonnál is nempublikus voltam... A magenta ismerősön természetesen nem a tartozások korrupt elintézését értettem, hanem azt, hogy több T-Mobile-os ismerősöm van, így több lett a hálózaton belüli hívás. Ennyi.

kismandala 2009.02.28. 09:45:37

jah és még vmi.. 7200 ft-ért fogják visszakapcsolni,
so már előre látom h lesz egy újabb rinyálás a homáron a posztoló részéről.. "többszöri felszólítás után sem fizettem ugyan, de a rohadék ügyfélszolgálatos miatt még a visszaaktiválási díjat is kiterhelték"..

Gerolsteiner 2009.03.04. 17:22:04

@kocsonya: Kicsit fárasztó ugyan sokadszorra is leírnom, de mivel kedvesen személyesen is megszólítottál, válaszolok:
Abból indultam ki, amit a posztoló leírt, nem álltam neki feltételezéseket gyártani, mint például te. A posztban az szerepel, hogy nem sokszor szólították fel az ügyfelet, hanem kétszer. Belementek a hibázó ügyfél kérésébe, ergo onnantól az ő térfelükön volt a labda.
Az ügyfél hibázott, de megpróbálta jóvá tenni, ebbe a szolgáltató belement, majd betartott neki. Ha ez szerinted normális, akkor erről ennyit. Mindenesetre a helyedben én inkább csendben maradtam volna.

Hanga_ 2009.03.18. 20:38:17

CID@CID: Jogos ott a pont. A csekkre gondoltam :-)