Tékozló Homár

Visszakamerázott az átvizsgált vevő Auchanban

2009.07.21. 14:18 | jackyll | 819 komment

Az emberek mintha elszoktak volna a hatósági- és egyéb fegyveresnek látszó személyek terrorjától, a biztonsági rutinellenőrzések meg mintha szaporodnának. (Bezzeg Belgrádban, ahol még fura haj/ruha miatt igazoltatják az embert az utcán.) Első naiv ügyfelünket az óbudai Auchanban szerették volna rutinátvizsgálni, ami ellen visszakamerázással védekezett:

2009. július 17.-én délután az Auchan Óbuda bevásárlóközpontban vásároltunk a férjemmel. A pénztárnál, fizetés után három RC.Security biztonsági szolgálati alkalmazott körbeállt minket és megkértek, hogy kövessük őket egy zárt irodába. Megkérdeztem, hogy milyen okból, mire az volt a válasz, hogy rutin ellenőrzés céljából. Mondtam nekik, hogy ezt nem értem, és hogy lopással vádolnak-e minket. Közölték, hogy nem vádolnak semmivel de főnöki utasításra a férjemet át akarják vizsgálni rutinellenőrzés keretében és valójában nekem nem is kell velük mennem.

Megkértem a férjemet, aki egyébként norvég állampolgár és egyelőre csak egy kicsit beszél magyarul, hogy vegye elő a videokamerát, mert szeretném rögzíteni az eseményeket. (Természetesen szinte mindent fordítottam neki) Ő a döbbenettől alig bírt megszólalni. Tehát elkezdtem venni ami történik, de közölték, hogy azonnal kapcsoljam ki a kamerát mert sértem a személyiségi jogaikat. Persze én kérdeztem, hogy és mi a helyzet a mi személyiségi jogainkkal, meg azzal, hogy megaláznak minket más emberek előtt? Erre az volt a válasz, hogy az áruház bejáratánál van egy szabályzat és azt a vásárló a belépésével elfogadta. Tehát annak értelmében ők átvizsgálhatják a vásárlókat. Erre én azt válaszoltam, hogy az emberek ide nem olvasni, hanem vásárolni jönnek, mellesleg nekem jogom van használni a kamerámat ott és akkor amikor akarom!
Erre ők rendőri intézkedést kértek, és feljelentéssel fenyegettek mert nem kapcsoltam ki a kamerát. Ezek után mondtam, hogy én is rendőri intézkedést kérek! Mivel nagyon kellett volna sietnünk dolgozni, beleegyeztünk a zárt helyiségben történő átvizsgálásba ami hamar lezajlott. Ők tájékoztattak minket, hogy a helyiségben történő eseményeket videón rögzítik. Na erre is kiakadtam mert, hogy van az, hogy nekik lehet, nekünk meg nem.

Mindenesetre az áruházból való távozáskor megírtam a panaszkönyvet, és szerettem volna aláíratni a főnökségből valakivel, hogy átvette! Senki nem volt hajlandó az aláírásával igazolni, hogy átvette, mert hirtelen a teljes főnökség szabadságon volt. A másolatot elraktam és távozáskor ismét elkezdtem felvenni a biztonsági szolgálat alkalmazottait és az áruház feliratát, de már a bejáraton kívül. Erre lerohantak a biztonságiak és el akarták venni a kameránkat. Arra még volt időm, hogy bedobjam a kocsiba és bezárjam az ajtót, majd közöltem, hogy onnan vegyék ki ha merik. Ekkor megint telefonáltak a rendőrségnek, amit én is megtettem és odaálltak a kocsink elé, hogy ne tudjunk elmenni. Ekkor már nem akartunk elmenni mert feljelentést szerettünk volna tenni. Sajnos azonban, fél óra elteltével sem jelentek meg a rendőrök és a biztonságiak is némi telefonálgatás után visszavonultak az áruház belső területére.

Nem tudjuk kifejezni felháborodásunkat és döbbenetünket, hogy ez jogállamban megtörténhet!

 

In other news... az IKEÁban is megy a rutinellenőrzés, ha valakit ez zavar:

A mai napon a következő e-mailt küldtem az IKEA-nak:

T. Ikea!
2009.július 20-án a budaörsi ikea áruházban bébi holmikat, és a lakás átrendezéséhez szükséges bútorokat vásároltunk - 7. hónapban vagyok, kisbabát várok. A len gyermekpaplanra nem sikerült rózsaszín ágyneműthuzatot kapnunk, ezért ma reggel elmentem az örs vezér teri ikea áruházba, hátha ott még van. Itt már felírtam a pontos típusát, hogy legközelebb ne kelljen nagy pocakkal a hőségben a bkv-n órákat töltenem, hanem telefonon is tudjak érdeklődni az ágynemű iránt, mivel jelenleg itt sem kapható a termék. (A neten a termékek közöztt sajnos nem megtalálható a FABLER HJARTA rózsaszín bébiágynemű.) Az ágynemű hiányában vásárlás nélkül távoztam, azzal az információval, hogy várhatóan 2-3 hét múlva kapható lesz az ágynemű.

 

A kijáratnál egy biztonsági őr megállított, és közölte, hogy szeretne a táskámba nézni. Én teljesen megdöbbentem. ÉN LOPOK??? Megkérdeztem, hogy milyen alapon néz a táskámba, közölte, hogy ehhez neki joga van. Teljesen leforrázva álltam ott, nekem áruházakban még sosem néztek a táskámba, még sosem feltételezték rólam, hogy lopok. Különben miért nézne a biztonsági őr a táskámba??? Mert nem gondolja, hogy lopok, csak neki ehhez joga van? Mit gondol rólam az IKEA, hogy 100 Ft-os állatfigurákat tömködök a retikülömbe? A kézitáskámba más nemigen férne el. Mit gondol rólam az ikea, azért utazom át a várost hét hónapos terhesen, hogy lopkodjak az áruházban??? Nagyon meg vagyok döbbenve, engem így még nem aláztak meg.

Megmutattam a táskámat, mivel természetesen nem loptam, majd odatámolyogtam a vevőszolgálathoz, és megkérdeztem, hogy miért kell a táskámba nézzen a biztonsági őr. A vevőszolgálaton a hölgy elmondta, hogy igen, a biztonsági őrnek ez a feladata, hogy szúrópróbaszerűen ellenőrizze a táskákat. tehát én szúrópróbaszerűen lopok, mert mi másért is néznének a táskámba? Vagy bombát keresett benne az őr? Szerintem ez egy szégyenletes gyakorlat, nem elég, hogy nem kaptam olyan bébiágyneműt, amire szükségem van, még meg is aláz az ikea? Hogy biztos azárt távozok vásárlás nélkül mert lopok? És ezt szúrópróbaszerűen igenis ellenőrizni kell?

Hozzászoktunk az elmúlt években ahhoz, hogy az áruházakban biztonsági őrök vannak, és ha gyanús a viselkedés, belenéznek a táskámba. Nekem még soha, sehol nem néztek a táskámba, pedig 32 éves vagyok, nem két éve vásárolok. Remélem, hogy ez a szúrópróbaszerű gyakorlat megvédi az ikea-t a lopóktól, de hogy tőlem, mint tisztességes vásárlótól is sikerrel megvédte magát az ikea, az garantált. Ez az ikea célja ezzel az ellenőrzéssel?

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 00:05:28

@magampista:
asszem en sem beszeltem motozasol
az lenne meg a szep ha a biztonsagi or motozni is akarna
holnaputan meg feljon es hazkutatast tart hatha tegnap loptam valamit

elviekben van kulonbseg koztunk
de nagy
ha bemegyek egy boltba vasarolni
vasarolok
fizetek
utana engem senki ne rutinellenirizzen konyorgom
tartson fel ha meglatta hogy lptam
hivjon rendort
de ez milyen
hogy napi 334 ember taskajaba beleneznek
es itt az a valasz
hogy ez a munkajuk
hihetetlen

freeatlantis 2009.07.22. 00:06:43

@Márai Coelhó:

"A felsoroltak egyikéből sem következik, hogy egy multi jogsértő gyakorlatot vezethet be. "

Tény, de az igen, hogy a jog BE NEM tartása nem feltétlen olyan nagy baj, mint időnként a jog BEtartása.

Mivel folyamatosan a joggal jössz, a kedvedért felsoroltam neked pár olyan esetet ahol a jog minden ponton be van tartva mégis kinyílik az ember zsebében a szamuráj kard.

szaszalino 2009.07.22. 00:14:02

na, bicaj leolajozva, jócakát mindenkinek!

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2009.07.22. 00:15:40

@freeatlantis: Véleményem szerint felesleges ilyen általánoas irányba elvinni a vitát, mert a Te gondolatmenetedből egy csomó minden, meg az ellenkezője is levezethető. Például ugyanezzel a logikával el lehetne jutni oda, hogy milyen igazságtalan, hogy a multi a helyzetével visszaélve hatalmas profitra tesz szert, míg mások munkanélküliek, következésképp kisebb lopások auz Auchanban megengedhetők, sőt etikusak.
Inkább maradjunk meg ott, hogy a Magyar Köztársaság jogállam és a jogszabályokat mindenkinek be kell tartania, még a multiknak is.

moli 2009.07.22. 00:18:00

@hagyma: ertem en, de nem valaszoltal arra a fontos kerdesre, hogy akkor most Révkomáromból lehet egy magyarnak felesege? vagy csak Komarombol?

ha Revkomarombol igen, akkor Nagyvarad mehet? ha Nagyvarad, akkor Rijeka?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 00:18:24

megneztema videot megegyszer
mer sok az isdom
aszongya 2-3 percenkent viszunk be valakit
nem hiszem el
akkora barmok akik ezt turik, soooot meg helyeslik hogu ez hihetettlen

MosoMasa 2009.07.22. 00:20:45

@hagyma: írtál motozást, csak arra reagáltam.
És azért ne essünk túlzásokba ezzel a felmegy lakásrával....erről azért nem volt szó. A mi lett volna ha-val kezdődő érvelés már régen rossz! :D

És félre ne értsd, én sem értek egyet feltétlenül ezzel a módszerrel, de amíg egy standard "nézelődés" a dolog, én nagy feneket nem kerítek neki, mert 30 mp az életemből erre nem sok - ellenben a elkezdek csapkolódni, meg kamerázgatni meg hülye érvekkel előjönni, ( "...most azé mert norvég?! " bazzeg! honnan látszik az valakin? vagy mi van akkor ha norvég, azok nem lopnak, vagy azokra külön törvény vonatkozik?) , akkor az már 30 perc lesz. Az már sok.
De pl jobban aggaszt, hogy maradjunk a villamosnál: az ellenőr tegyük fel elkap, mert blicceltem. Igaza van. de elkéri a papírjaimat, hogy felírhassa az adataimat. Na azt hogyan teheti? Elvileg ugye rendőrön kívül nem igazoltathat senki. Akkor?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 00:21:29

@moli:
en ezt nem tudom en k entuckyban talalrtam meg az igazit es 12 ev ota nem kertek hogy nyissam ki a taskamat

na meg is neznem Maryt hasonlo helyzetben

legkozelebb az oshanban sunozes lesz
3 ilyen akarki sun sun sun kialtasokkal kivezet valakit rutinvizsgalatra
mennyetek a turobas:)

moli 2009.07.22. 00:23:58

@magampista: elKÉRI. a rendor is, de o utana bevisz, majd megprobal azonositani.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 00:26:02

@magampista:
de itt vagyunk nezetkulonbsegbe
ha gyanu van
akkor OK
ezek azt mondtak rutinellenorzes
hat egy sima bevasarlasnal ne csekkoljon mar rutinbol valaki
hat a kurva annyat azt
egyenes beszed kell
gyanu van ra hogy loptal, szeretnenk megnezni a taskadat vagy ha akarod kihivjuk a rendoroket
kesz
alairom
de ilyen nincs hogy rutinellenorzes
ilyen potyibacsikkal van tele az orszag
melozni kene nem rejszolni mint a kozepso

MosoMasa 2009.07.22. 00:28:00

@moli: Az rendben van, hogy elkéri, de mintha nem lenne joga hozzá. Vagyis kérni kérheti, de én nekem nem kell odaadnom.

moli 2009.07.22. 00:29:33

@hagyma: Cleveland? kerdezzuk meg Bukowszky-t, hogy engedelyezi-e, elvegre ott sok a magyar...

www.cleveland.com/heritage/index.ssf?/heritage/more/hungary/hungary1.html

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 00:30:32

@magampista:
amugy a BKV rendszererol is meg van a velemenyem
itt el se indul a busz ha valaki nem dobja be az 1 dollar 50 centet
egyeszeruen nem megyunk
ateltem
de az mas hogy igenybe akarok venni egy szolgaltatast es nem fizetek
vagy igenybe veszek egy szolgaltatast/vasarlok/ fizeteke
es utana a taskamat akarjak megnezni
hat hova jutott ez az orszag

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 00:33:01

@moli:
sose voltam clevenlandba
Louisvillbe /KY/ elek\

eltem floridaban es carolinaban is
sose tortent velem ilyen es nem is lattam ilyet

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 00:36:36

ja es nekem amerikai a felesegem es amerikainak tartom magam

MosoMasa 2009.07.22. 00:41:39

@hagyma: hát tudod épp ez a faramuci: van aki fizet és mégis van a táskájában valami.... vagyis nem fizetett a "szolgáltatásért" vagy áruért.
Namost ezt ugye nem tudod ellenőrizni, csak ha belekukkantasz a táskába. Viszont mindenki táskájába nem nézhetsz bele...
Ipari eljárás, bevált módszer minőség ellenőrzésre is, mint tudjuk.
Ugye tudjuk azt is, hogy bizonyos cégeknél, gyáraknál, stb. ez mindennapos rutin, hogy távozáskor mindenkit (!) motoznak. És nem gyémántbányára gondolok, hanem azokra a szarháziakra akik azt gondolják, hogy a munkavállaló rabszolga és szemét és lop! na mert van ilyen cég.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 00:45:53

@magampista:
mar mondtam
ez egy bolt, egy szolgaltatas
elad es nyer rajtam penzt
szereljenek fel kamerakat
ultessenek be par pasit
vagy not
azok lessek a monitort
es ha valaki lop tartoztassak fel
nem bonyolult ez
itt igy mukodi
persze igy is lehet hogy 3 ferfi all az ajtoban es szuroprobaszruen taskat nez
ez egyreszt bantja a nem lopokat
nem hatekony
es gusztustalan

Tesztelo.hu · http://www.tesztelo.hu 2009.07.22. 00:51:18

A kamerázgatásról sokan írtak itt, de eléggé összevissza:
Szóval közterületen mindenki azt kameráz, amit akar (persze ha tiltó tábla nincs kihelyezve), nem kell engedélyt kérnie a felvételen szereplő személyektől sem. DE ha a felvételt "közszemlére teszi", azaz pl. tv-ben, interneten stb. bemutatja, akkor ezt csak akkor teheti meg jogszerűen, ha a szereplőktől engedélyt kért erre, vagy felismerhetetlenné teszi őket (ezért vannak pl. a Google Maps Street View-ban kitakarva a rendszámok és az arcok). Viszont magánterületen (ilyen pl. a fenti áruház is), nem lehet kamerázgatni engedély nélkül, akár ki van ez a tiltás külön írva, akár nincs.

Nyúlontúli 2009.07.22. 00:53:13

A hülye picsa postolot. Szerintem 100% igaza volt az őröknek. És még ribanc sír és fel van háborodva. Na elmegy ám a...

Raulone 2009.07.22. 00:57:49

@kispista2: Mindenben egyetértek veled.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 01:31:01

@Nyúlontúli:
persze szerinted az teljesen normalis hogy valakit szuroprobaszeruen megallitanak nem loptal-e?
rendszervaltas miko lesz otthon?
mar a fejekben

ertekelem · http://www.ertekelem.hu 2009.07.22. 02:51:13

Ezek a taskas dolgok meg egyszeruek..
Engem a DM-ben szurt ki a multkor egy Par..szt Biztonsagi or es a zsebeimet akarta atnezni..

Hanyinger hogy ilyet megtehetnek magyarorszagon..

Szűcslaci 2009.07.22. 06:11:07

Számlaellenőrzésről:

Valamelyik multifosnál, kifizetem a portékát, majd jön a biztonsági őr, hogy matasson a cuccok között. Aszongya, számlaellenőrzés. Mondom nékijje, miután ezeket a cuccokat már kifizettem, ezáltal ezek az én tulajdonaim, ezért ezek között ne vájkáljon. De ő de. Kértem üzletvezetőt és mondom neki, hogy ha ez az alak hozzányúl a cuccaimhoz, akkor vissza az áru és vissza a pénz, de a mirelit cuccokat már fizethetik is ki, mert kiolvadnak. Végül nem lett matatás. Szerintük ők a pénztárost akarták igazából ekként ellenőrizni. akkor kamerázzák be a munkahelyét - bár szerinte be van. Ha én kifizetek valamit, ahhoz már csak az nyúlkáljon, akinek én azt megengedem.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.07.22. 06:54:08

Jajj, hogy ezen erőztök még másnap reggel is... ahelyett, hogy a norvég bőriparról...áh!

Mintha nem tudná mindenki, hogy a földnek ezen a tájékán úgyszólván senki sincs tisztában a jogaival. (A kötelességeivel pláne.) Ugyanazt a jogszabályt másképp értelmezi (ha egyáltalán értelmezi) a rendőrség, másképp az ügyészség. Ha egy bírósági ítélet születik első fokon, annak egész biztosan az ellenkezőjét mondják ki másodfokon. (A tippmixen valószínűleg csak azért nem lehet ilyenekre fogadást kötni, mert valami megmagyarázhatatlan okból még tartja magát az a régi formula, miszerint úriember biztosra nem fogad.)
És akkor majd egy szerencsétlen biztonságiőr fogja tudni, hogy mit lehet és mit nem...

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.07.22. 07:19:29

Ja, és utolsó.
Nem ér tovább kommentelni! Szépen várjátok ki a vaníliás karikás hétvégit. J

Ofélia . 2009.07.22. 07:23:50

Jó reggelt homár!!

Régen nem láttam ennyi kommentet de most el sem olvasom őket!

nekem így kora reggel bűzlik valami dániában

Ofélia . 2009.07.22. 07:37:28

Amugy magyarisztánban tényleg LOPNAK és sokat sokszor sokhelyen és minél kiöltözöttebbek és pénzesek annál inkább(valahogy csak meg kell gazdagodni)

A táskavizit meg volt a régi cégemnél de senkit sem vittek zárt szobába!(kivéve a csinosabbját zoomolni) és ezért SÜN a cégnek.

Ezt a dolgot úgy csinálták, hogy aki kifelé ment az bemutatta a számláját és elhagyta a boltot a rajta szereplő termékkel.

A táskába meg belenéztek és ez teljesen érthető egy számtech boltnál!!

Vallalkozas Hatraltatasi Iroda 2009.07.22. 08:23:18

Van itt felháborodás bőven :)

Én többnyire nem viszek be táskát, de a kasszánál gond nélkül megmutatnám ha kérik, volt is már példa rá...

VISZONT ha hátra akarna vinni asszem lenne néző közönség, meg homár poszt :) garantált nem mozdulok és olyan hangerővel ismételgetném a tényállást és joghátteret, hogy jópár gondolkodóba eső vásárlót összeszednének ;)

Saci Pererê 2009.07.22. 08:24:28

@ofélia. A lóleányálom tours tulajdonosa: amikor az Egyesült Táska és Szatyor Üzemben dolgoztam, a portás minden nap megnézte a nálam lévő táskát, de az mindig üres volt.
Mikor leszámoltam, 325 táskám volt otthon.

MosoMasa 2009.07.22. 08:42:52

@hagyma: Jó hagyjuk.
Ha kameráznának még jobban, akkor meg az lenne a baj, mer ugye a személyiségi jogok, meg egyebek... Így is csipognak az emberek, hogy jajj, őket aztán ne lesegessék!

McKelek 2009.07.22. 08:43:03

Hehe, megint izgi a dolog.

Ha jól sejtem,
- a biztonsági ör megkérheti a vevöt, hogy mutassa meg a táskáját.
- a vevö mondhatja, hogy nem mutatja meg
- büncselekmény alapos gyanúja esetén bármelyik állampolgár visszatarthat bárkit, amíg kiérkeznek a rendörök, de itt pl. a szép szón kívül más eszközt nem alkalmazhat. Kivéve, ha egyértelmü a nagy értékü lopás...
- a vevö NEM kamerázhat az áruház területén.

Ja, az IKEA most váltott biztonsági szolgálatot. Alulfizetett emberekkel dolgoztatnak. Jó hírük lesz, nem csak a vevök, hanem az alkalmazottak is meg fogják elégelni a zaklatást - akkor meg borulni fog a bili.

Smacika 2009.07.22. 08:44:26

A múltkor a spárban egy ismerőssel, aki pénztáros, elkeztem beszélgetni a biztonsági orkokról.
Szóba került a lopás szitu is.
Ott állt mellettünk a szekuritis csóka, így bevontuk a dumába, hogy ő is adja a két fillérjét az eszmecseréhez.
Na ő mondta(megjegyzem elég normális volt attól függetlenül, hogy csak egy biboldó), hogy csak alapos gyanú esetén merülhet fel az átvizsgálás, és ha a delikvens nem akar bemenni a sufniba átvizsgálásra, akkor ők redőrt kell hívjanak.
De, ha lesre futtatják a jardot, akkor kicsengetteti a rendőrség velük a kiszállást.
Tehát, csak akkor keménykednek ők, ha felvétel van a lopásról.
Gyanú esetén inkább elengedik, mert kurva sokszor beszopták már.

havajj 2009.07.22. 09:06:39

Ó a francba, jó poszt, én meg lemaradtam róla. Mer aszittem ha nincs a szily akkor megint ubiszezon lesz.
Egyébként "biztonsági őrnek" semmihez nincs joga, esetleg a sarokban csöndben levegőt venni.
A szúrópróba szerű ellenőrzés jogos? Ahhha, a lágerben.

Frucsasz 2009.07.22. 09:10:09

@Nálunk meg itt Tarpán0002: nono. Az ártatlanság egy jogi kategória, a becsület meg egy másik. A becsületesség meg egyáltalán nem az. Ne keverjük a kettőt/hármat.
De itt most felvetődik bennem egy logikai kérdés. Ha x ember lop valamit, de ügyesen, a kamera nem látja, az őr is csak sejti a mozdulatból, akkor mi van? Mert ugye, amíg nem bizonyítja, hogy lopott, addig tekintse ártatlannak. De bizonyítani csak úgy tudja, hogy ha kipakoltatja. Amit ne tegyen, mert amíg nem bizonyított, hogy lopott, addig ártatlannak kell tekinteni, és ha ártatlannak tekinti, akkor ne merje kipakoltatni... és ez így körbe-körbe...

havajj 2009.07.22. 09:14:58

Ja, és majd elfelejtettem, hogy NAGY GRATULA A POSZTÓLÓNAK! De legközelebb azért ne menjetek hátra testüregvizsgálatra, mert ott már nincs tanú és bármit rádfognak, pl. felnyomnak egy plazmatévét a senekedbe és azt mondják, hogy te loptad.

Smacika 2009.07.22. 09:16:16

@Frucsasz: Na azért aki rutinos biztonsági ember, az kiszúrja a tolvajt.
Tehát elég nagy százalékban nem hibázik a tapasztalat miatt.
Ha úgy látja, hogy bizony ottan lopás volt, szól a szarkának, ha nem működik együtt, mert rutinos lopós,akkor rendőrt hív az meg majd intézkedik.
Mégegyszer mondom akkor, ha biztos a dologban.

havajj 2009.07.22. 09:17:22

@Frucsasz: ezért van a biztonsági kapu, ha csipog, akkor megáll az alapos gyanú, és onnantól kezdve van értelme rendőrt hívni. De hátramenni, motozóst játszani egy áruházi alkalmazottal SOHA.

Frucsasz 2009.07.22. 09:22:49

@hagyma: majd ha nem lopják ki a szemünket is. Addig biztos, hogy nem lesz. A rendszerváltás a fejekben ott kezdődik, hogy :
1. nem viszem haza a munkahelyről a papírt/tollat/gemkapcsot/csavart/faanyagot/kaját (ki hol dolgozik), mert az is LOPÁS.
2. Kérek számlát mindenről, mert ha nem kérek, akkor segédkezdtem az adócsalásban, ami szintén LOPÁS.
3. nem csak a jogaimmal, hanem a kötelességeimmel is stisztában vagyok

Az az egyik baromi nagy hiba ebben az országban, hogy a jogait mindenki fújja, különös tekintettel a kiskapukra, amiket hihetetlen erőfeszítésekkel ki is kerül a többség. De ha a kötelességekről van szó... hát ott már megbukik a többség.

Összességébe, én megértem, hogy az őrnek jogilag nincs alapja, hogy belenézzen a táskámba. De én úgy gondolom, hogy ha ártatlan vagok, akkor nekem nem fáj, ha hagyom, hogy megtegye. Nem leszek kevesebb, nem okoz fájdalmat. Nem érzem, hogy a becsületembe gázol, csak mert a munkáját végzi. Ha ez a munkája, hát ez a munkája. És ilyen piszlicsáré dolgokon nem verem ki a palávert, mert ezzel engem nem károsítanak meg semmivel. Az indokolatlanul osztogatott segélyekkel és támogatásokkal, az áfacsalásokkal már inkább.

staropramen 2009.07.22. 09:30:40

Sztrovacsekek!
Úgy tűnik, a nappalos kommentelő műszak nagyságrandekkel jobb az éjszakásnál.

staropramen 2009.07.22. 09:31:49

..Bár a hejesíráson lehetne még lyavíttani Helyesen:nagyságrendekkel

staropramen 2009.07.22. 09:35:44

Sztrovacsekek!
Tegnap óta motoszkál bennem a kérdés:
Mi a gondja Yackyllnek Belgráddal? milyen trauma érhette ott, hogy a posztba ez bekerült
"Bezzeg Belgrádban, ahol még fura haj/ruha miatt igazoltatják az embert az utcán.)"

Frucsasz 2009.07.22. 09:36:31

@havajj: ezt értem. Én inkább általánosságban gondolkodom a témában: mi van az olyan helyekkel, ahol nincs kapu?

Egyébként ez tipikusan az a történet, ai mindig két részre fogja szaggatni a homár-tábort: Azokra, akik szerint ezzel vérig sértették őket, és a becsületükön lemoshatatlan folt esett, illetve azokra, akik szerint ez is csak egy munka, hagyni kell ,hadd végezzék.
Ez függ a mentalitástól, vérmérséklettől, régi sérelmektől, beidegződésektől.
Nekem nincs bajom azokkal, akik az első csoportba tartoznak. Megérteni nem tudom őket, mert másképp godolkodom, de azért bajom nincs velük.

(Az is tény,hogy ha szemtanúja lennék egy ehhez hasonló esetnek, mint ami le lett filmezve, magamban biztos elkönyvelném, hogy a nő vagy a férje loptak, mert az ilyen heves tiltakozás számomra, kívülállóként ezt bizonyítja. Ha meg annak vagyok szemtanúja, hogy megkérnek vkit, és az kinyitja a táskáját, aztán továbbengedik, akkor meg egyértelmű számomra, hogy az illető nem lopott. )

De irreleváns, hogy én egy ilyen eset szemtanújaként mit gondolok, a hangsúly inkább azon van, hogy ki hogy éli meg, ha vele történik ilyesmi. Csak az nem esik jól, hogy ha én másképp gondolkodom, mint az első tábor, akkor már rögtön lebirkáznak. Ez nem fásultság, nem rendszerváltás, nem birkaság kérdése szerintem. Legalábbis nálam nem. Hanem megértésé.
Én higgadt vagyok, és felülemelkedem az ilyen apróságokon, megmutatom a táskámat, és továbbmegyek. Sőt, kövezzetek meg, még köszönni is szoktam. Ez persze csak nevelés kérdése.

Valahol felvetették, hogy az őrök modora milyen. Nos, az én taktikám minden bunkó emberrel(őr, eladó, bkv-ellenőr, akárki) szemben a végtelen udvariasság és a mosoly. 100-ból 99-szer beválik, mert ha látja, hogy emberszámba veszem, köszönök, mosolygok, akkor ő is hasonlóképp bánik velem. tudom, hogy elvileg alapjáraton kéne udvariasnak lenniük, de van elég empátiám ahhoz, hogy megértsem: ha napi szinten 100-szor küldenek el valakit az anyjába, csak mert a munkáját végzi, napi szinten 100 bunkó vevőt kell kiszolgálnia( mert ilyen is van), akkor lehet, hogy fásult lesz, vagy alapból, önvédelemből bunkó. Tudom, hogy elvben ilyen a kereskedelmi ág, hogy ha ez a munkája, ezt vállalta, de azt is tudom, hogy emberek vagyunk, mindannyian, nem robotok. Vannak érzéseink, meg lehet bántani mindannyiunkat, vannak problémáink.

De ez az a témakör, amiben sosem fogunk konszenzusra jutni.

havajj 2009.07.22. 09:48:04

@Frucsasz: pont az a lényeg, hogy a vagyonőr NEM a munkáját végezte. az ő munkája nem a motozgatás, mert az törvényellenes. (hacsak nem olyan hülye valaki, hogy önként belemegy)
az ő munkája az, hogy kiszúrja a tolvajokat, akár kamerával, akár csipogóval, akár a sorok közt sétálgatva, és még véletlenül se gyanusítson meg senkit, aki ártatlan.
a "gyere hátra, 2 perc, nem fog fájni" az gyanusítás. máskülönben miért kéne motozni?

mokkaczuka 2009.07.22. 09:51:23

@Darkyy: Márpedig én ezt a joxabályt nem tartom be. Oszt jónapot.

mokkaczuka 2009.07.22. 10:13:05

Elmondanám a pozitív példát, hogyan lehet normálisan vagyonőrködni.

Egy időben sokat jártunk a kispesti Kaiserba, mert arra laktunk. Ott érdekes módon nem csak a bolti személyzet volt az átlagnál sokkal magasabban képzett valamiért, de a biztonságiak is egészen másként működtek. A legtöbb helyen a seggüket vakarják, a pénztáros gádzsinak udvarolnak, illetve ők viszik vissza a pénztártól az árut, ha valamiért nem viszi el a vevő. Magyarán mindent csinálnak, csak a vagyont nem védik. Ezzel szemben mi volt a Kaiserben? Dolgozott vagy négy-öt pali, de nem egyenruhában. Az arcukon, a pillantásukon látszott már eleve, hogy nem tuskó orkok. Folyamatosan mozgásban voltak, és ez fontos. Keringtek összevissza, lehetett róluk tudni, hogy biztonságiak, de azt is, hogy mindent látnak. Ott gyakorlatilag nem lehetett volna lopni. Elejét vették. És ez ennek a munjának a lényege. A megelőzés. Ja, hogy ez fárasztó, egész napos talpalással jár, és nem lehet 58 ezer nettóval jutalmazni? Hát igen, viszont eredményesebb, mint a pénztárgépes nunáknak való bárgyú udvarolgatás, amelyet legfeljebb a vevők basztatása színesít olykor.

havajj 2009.07.22. 10:14:42

@Darkyy: ajánlom figyelmedbe, ha legközelebb úgy érzed, hogy jogod van testi kényszert alakalmazni:
www.safetyhighschool.com/pdf/23-39.pdf

Fairy Girl 2009.07.22. 10:25:03

@pazola: nem én teremtettem az új szót, én csak alkalmaztam, olvass csak vissza!

Gábor mester 2009.07.22. 10:26:23

@Márai Coelhó: Ne hagyd magad, neked van igazad, mint arra már többen utaltunk.
Hogy pontosítsak: a savoyaparki Auchanról ugattam, ahol a fiam is őrködött. A pénztársoron szinte futva tilos volt pár szót váltanom vele, a diszpécser ráugatott. Bejelentve meg nem volt! A szoci kötődésű BBB Sec.-ről van szó, amelyiknek hamarabb volt ötszintes, tisztaüveg sarok-irodaháza, mint megrendelése; ahol azzal fogadtak, h. nekem az az érdekem, ha 600 óra fölött teljesítek havonta - anyád, mondom, az, ha MEGFELELŐ órabérért kb. 300-at nyomok...

Vikiszava · http://www.vikiszava.net 2009.07.22. 10:35:57

Én nem értem, hogy sipákolás, visszakérdezgetés, mijogavanhozzázás, utána vevőszolgálatozás, panaszkönyvezés, Homározás helyett miért nem lehet eygszerűen megmutatni a táskát szerencsétlen őrnek. Akár jogos, akár nem. Öt másodperced megy el vele, belenéz, aztán elköszön. Ez a dolguk.
Sajnálom azokat az embereket, akik ilyenen fennakadnak.

moli 2009.07.22. 10:54:01

@Frucsasz: rakja jobb helyre a kamerat. OLDJA MEG.

RedWing 2009.07.22. 10:56:06

Ezek aztán az értelmes posztok! LOL
Ilyenkor kinyitod a táskát, őr BELENÉZ, aztán mehetsz kifelé. Ha továbbra is problémája van hívjon rendőrt. Bár 20.000 Ft alatt ki sem mennek...
Megkérhet rá, hogy mutasd meg a táskád tartalmát. Ha akarod kipakolhatod, ha nem nem. Neki nincs joga hozzá/belenyúlni, ahogy motozni sem motozhat meg.
Mindkét posztíró kicsit, khm... túlságosan nőből van. (A terhes nőt még megértem, mert hormonok meg minden, de a másik?)

Velem teszkóban szórakoztak egyszer. Matricát kértem az üveg borra, ami a táskámban volt, azzal nem tudott mit kezdeni, viszont belekötött a szemüvegembe és a hordozható, mobil HDD-be. Mondtam is neki, hogy mutassa már meg hol találok 250,- Euro-s Oakley napszemüveget a teszkóban!? Na meg a céges mobil HDD-n tárolt adatokat biztos az informatikai részlegen töltöttem rá, miután loptam egy Rack-et és egy HDD-t... Azért tényleg röhej, hogy néha mit meg nem engednek maguknak...

F(r)osch & tsa. 2009.07.22. 10:57:17

nem lehet, hogy a nő férje nem norvég volt, hanem "norvég"? úgy én is kiszúrtam volna :D

amúgymeg a biztiőrökről. Nem, ne motozzanak, ne nézzenek szúrópróba szerűen. Mi joga hozzá? Nem hatóság (mielőtt valaki azt mondaná hogy a rendőri szúrópróba féle autós forgalmi ellenőrzést is lehet -> mellesleg, csak megindokolt esetben lehetne.. )
Mellesleg. van millió kamera az áruházban. ül előtte nem egy ember. Azért van hogy a gyanus eseményeket kiszúrják. Ha bénák hozzá , hát így jártak. Én is felháborodnék ha szúrópróba szerűen azt mondják, nyisd már ki a táskád. Mert? Egyszerűen ezt nem lehet..

moli 2009.07.22. 10:58:48

@mokkaczuka: dunaplaza saturnban is hasonlo lathato

Frucsasz 2009.07.22. 11:52:31

@havajj: lehet ám egy munka jogszabályellenes is. Én arról beszélek, ami a főnöke és az áruház szerint a munkája. Még akkor is, ha azt jogszabály nem teszi lehetővé. Nekem nem fáj, ezt nem győzöm ismételni. Nem érzem vádaskodásnak, nem halok bele, nem okoz kárt, és még ragozhatnám, de nem akarom.
Szerintem ez (is ) olyan eset, ahol a jogszabályt kellene módosítani, mert jelenleg a bűnözőket védi a legjobban. De van még egy pár ilyen...

Továbbra is úgy látom, hogy a falnak beszélek, mert a lényeget nem érti meg néhány ember: én ÉRTEM, hogy nem lenne hozzá joga, de nem ÉRDEKEL. Hagyom, mert nem okoz vele kárt, nem aláz meg, stb. És ÉRTEM, hogy talán lehetne más módszer is (pl. minden milliméterre kamerát tolni, aminek az árát és működési költségeit bele lehet építeni aztán az árba), de nekem a jelenlegi eljárás sem okoz problémát.
És ÉRTEM, hogy másoknak ez valamiféle lelki törést, meg elvi okokból eredő felháborodást okoz (csak nem értem meg, miért, nem tudom átérezni, de magát a tényt, hogy így van, felfogom).

De próbáljátok megérteni, hogy nem csak jogszabályban rögzített törvények vannak, hanem ún. emberi, erkölcsi törvények is. Ezek közül az egyik számomra (ismétlem, számomra) az élni és élni hagyni. És ha valaki a jogszabályoktól eltekint (tehát nem azt nézi, hogy a másiknak ehhez nincs joga), attól az még nem rosszabb, kevesebb, értéktelenebb. Ti következetesen meg akarjátok magyarázni, hogy mihez van jogom, mit csinálok rosszul és hogy hogyan kellene éreznem. De én nem csinálom rosszul, csak másképp, mint ti. Ezek a TI érzéseitek, nem az enyémek. Én másképp élem meg, ettől nem vagyok rosszabb, és nincs az a jogszabály, ami módosítani tudná a hozzáállásomat.
Ahogy természetesen az én véleményem, meglátásom sem fogja módosítani a tiéteket.

havajj 2009.07.22. 12:22:08

@Frucsasz: OK, akkor biztos nem zavar, ha egyszer véletlenül elmegyek melletted az utcán és megkérlek hogy hadd nézzek bele a zsebedbe, csak úgy.
pont ugyanaggyi közöm van hozzá, mint egy vagyonőrnek, semmi.
de nem okozok vele kárt, meg nem vádaskodom, csak sok a zsebtolvaj és ellenőrizni szeretném, hátha nálad van valamim. még nem tudom mi tünt el, de hátha...

nem kérdés, hogy van-e hozzá joga, csak az, hogy akkor is így fogod-e gondolni hogy nem zavar, ha az öreganyád meséli, hogy az osanba becibálta 3 (ráadásul paraszt) biztonságiőr a hátsó szobába átvizsgálni. és nem tudta aztmondani hogy nem akarja, mert nem tudta hogy joga van-e hozzá. és esetleg a biztonságiaknak meg a főnök kiosztotta, hogy naponta 10 embert el KELL kapni (mert ez így megy), és ezért beraktak az öreglány tatyójába egy 20Ft-os májkrémkonzervet.
és eközben az alkalmazottaktól kezdve mindenki szétlopja az áruházat. nem kicsit, nagyon.
tehát szerintem csak ne akarjon a biztonsági őr táskába nézegetni, átvizsgálni.
ha van videofelvétel, vagy csipog a kapu, akkor hívjon rendőrt. ez a dolga, semmi más. ezt meg nem csinálja, mert túl sok meló lenne, figyelni kéne. mennyivel élvezetesebb rendőrt játszani, hátrakísérni, táskákban turkálni.

csak egy kérdés. tudja valaki, hogy a multiknál az eladótéren belül miért nincsenek biztonsági őrök? csak nem azért mert a kis jogkövető szentéletűek lennének az elsők akik mindent kilopnának?

parmenion 2009.07.22. 13:50:50

@moli: Akkor nézz meg egy kékfényt például, erre gondoltam. Tényleg látszik a bíró arca, és a nevét is sokszor elmondják. Bűnözőét meg csak a börtönben, ha hozzájárul.
Milyen g-mail-es accountra gondolsz?

moli 2009.07.22. 13:57:35

@Frucsasz: """Ezek közül az egyik számomra az élni és élni hagyni."""

en szeretnem, ha egy boltban hagynanak vasarolni. es akkor en is hagyom oket.

Yorgi! 2009.07.22. 14:00:57

"28. § (1) A vagyonőrzési feladatot ellátó személy a csomag tartalmának, jármű és szállítmány bemutatására a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítése céljából, a tervezett intézkedése okának és céljának közlése mellett akkor hívhat fel, ha
a) megalapozottan feltehető, hogy az érintett bűncselekményből vagy szabálysértésből származó olyan dolgot tart magánál, amelynek őrzése a vagyonőrnek szerződésből fakadó kötelezettsége;
b) e dolgot a felszólítás ellenére sem adja át; és
c) az intézkedés a jogsértő cselekmény megelőzése, megszakítása érdekében szükséges."

Ez a vonatkozó jogszabályból idézet.

E szerint MEGALAPOZOTT "gyanú" kell arra nézve, hogy a vásárló pl: lopott (pakolgat a táskában, zavartan nézeget stb.). Ha figyelmesen elolvassátok a három feltételnek egyszerre kell fennállnia, tehát gyakorlatilag tettenérés szükséges."rutin" eljárásban ilyet nem lehet csinálni! Főleg nem "100-szor egy nap", ahogyan az őr mondta.

Én felszólítottam volna az őrt, hogy az összes női egyenes és oldalági rokonával kövessen el vérfertőzést, majd megvártam volna a rendőröket, ha van merszük kihívni. Ha kijönnek, úgysem tudtak volna semmit csinálni az igazoltatáson kívül, mert az ilyen "rutin" vizsgálatra az idézettek szerint nincs joga az őrnek. Ha azt mondják az őrök hogy lopott, és kiderül hogy mégsem, azt pedig már hamis vádnak hívják, és fel kell jelenteni az őrt.

"235. § Aki
a) mást nyomozó hatóság, ügyész, bíróság vagy szabálysértési hatóság előtt szabálysértés, illetőleg nyomozó hatóság, ügyész, bíróság vagy a fegyelmi jogkör gyakorlója előtt fegyelmi vétség elkövetésével hamisan vádol,
b) más ellen szabálysértésre vagy fegyelmi vétségre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz az a) pontban megjelölt hatóság tudomására,
vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.'

moli 2009.07.22. 14:04:59

@parmenion: kekfenyben azert takarjak ki az arcat, mert meg csak gyanusitott (feltetelezett bunozo). a biro nem feltetelezett biro, hanem biro.

en.wikipedia.org/wiki/Gmail#Privacy

Frucsasz 2009.07.22. 14:08:14

@havajj: A példádról annyit, hogy neked nem az a fizetett, bejelentett munkád, hogy engem az utcán piszkálj :)
Amúgy nem értem a logikát. Elvileg 20 e HUF-ig szabálysértés, a rendőr ki sem jön. Mi hasznuk van nekik abból, hogy "lebuktatnak" egy májkrémmel?
Bár, niylván dobja statisztikájukat, és így meg tudják tartani a megbízási szerződést. De ha az áruház azt tapasztalja, hogy a lopáskár továbbra sem változik, akkor nem sokra mennek vele.

Megértem, hogy vannak rossz tapasztalatok, de kár, hogy csak ez marad meg mindenkiben...

Egyébként egy pozitív példa: múlt hét végén a törökbálinti Corában voltunk, ott a parkolóban láttuk, hogy a biztonsági őrök elkaptak 3 "norvég"asszonyt. Nem cicóztak, a rendőrséget is kihívták (ennek is tanúja voltam). Tehát 1. nem csak ártatlanokat bacctatnak, hanem a munkájukat is végzik 2. merik a színesebb egyéniségű népeket is vegzálni 3. nem szórakoznak a rendőrség kihívásával sem.

Topaat 2009.07.22. 14:12:57

Annyira tipikusan magyar... Ilyenkor táska megmutat, továbbmegy. Ennyi. Ha nem loptál, miért ne mutatnád meg: Ajj...Szeretjük a mártírt játszani. Ezért van meg a vélemény külföldön erről az országról. Szánalmas.

PuruttyaIrto (törölt) 2009.07.22. 14:22:26

@Topaat: Te vagy a büdös bunkó rongy magyar öcsém. Miért mutatná meg? Azért mert kérik?

És ha legközelebb azt kérik a bugyid is mutasd meg, akkor te megmutatod?

És ha a seggedbe is be akarnak kukkantani, akkor oda is beengeded ezeket a paré biztonsági majomkat?

Igenis, vagy gyanúnak megalapozottnak kell lennie.

RedWing 2009.07.22. 14:59:02

@Topaat: Olyan esetre nem gondoltál, amikor pl. olyasvalami van a táskádban ami szigorúan magán jellegű dolog és egyszerűen nem akarod, hogy bárki is lássa? (Most teljesen mindegy, hogy mi az. Pl: lehetne hüvelygomba elleni krém, vibrátor, guminő vagy akár egy fehérnemű is...) Egyszerűen nem akarod megmutatni, mert csak és kizárólag rád tartozik.

facsipesz 2009.07.22. 15:27:59

Miért érzem úgy, hogy ez a biztonsági őrök és a portások országa???

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.07.22. 15:41:11

@RedWing: én pont ezekért nem mutatnám meg :))))

vegye ki

nem nyúlhat bele

patthelyzet

RedWing 2009.07.22. 15:53:44

@az igazi mpl, aki egyelőre nem megy szabadságra: Én anno megmutattam mert semmi olyasmi nem volt nálam, ami problémás lehet. Mégis kötözködtek, méghozzá olyan dolgokkal, amit az adott multinál nem is lehet kapni!

havajj 2009.07.22. 17:15:00

@az igazi mpl, aki egyelőre nem megy szabadságra: magánügy hogy miért tartasz vasalót a ridikülödben :D

Topaat 2009.07.22. 17:21:35

@RedWing: Hát vagy vállalod a 20 mp-es kellemetlenséget,vagy elkezdesz balhézni,ami szintén kellemetlen lesz, mert valószínűleg jóóóó nagy lesz a nézőközönség...És az nem 20 mp-ig tart.Mellesleg mi az, hogy megalapozott gyanú? Szerintem egy elég szubjektív dolog....

villam76 2009.07.22. 17:51:16

"(Természetesen szinte mindent fordítottam neki)"

es milyen nyelvre? :D
jaaaaaa, hogy angolra?! vicces....

Random666 2009.07.22. 18:30:02

@Topaat: 20 mp hátrákíséréssel, kipakolással, jegyzőkönyvvel együtt? Speedy gonzales-ek dolgoznak őrként? :)
Csak ezért elmegyek egy madaras tescoba!

Topaat 2009.07.22. 20:05:24

Ha nincs benne semmi lopott,és megmutatod,miért kisíérnének hátra?A logika....

Vajmaci (exHajjakend) (törölt) 2009.07.22. 20:44:54

Nem olvastam vissza...de ha még nem írta volna le senki:

1. csak ALAPOS gyanu esetén kérheti meg a bizt.őr a vásárlót ,hogy egy külön,zárt részen mutassa meg mi van a táskájában!
Ezen van a hangsúly!NEM NYÚLHAT BELE A TÁSKÁBA!!A vevőnek kell kipakolnia.Ha nem pakolja ki,akkor rendőrt kell hívni...(azzal csak a vevő jár jól!)
2. két tanu jelenlétében az egészről jegyzőkönyvet KELL felvenniük, ha történt lopás,ha nem...az egyik példány természetesen a vevőt illeti
3. nyugodtan hívjátok ki a zsarukat ha túlbuzgó biztonságiakkal találjátok szemben magatokat!Lehet hogy várni kell sajna,mert nincs elég járőr, de érdemes megvárni! (tudniillik nem szeressük a töketlen,túlbuzgó "igazságosizomtiborokat"!!

Mint zsaru mondom ezt nektek...:D

Vajmaci (exHajjakend) (törölt) 2009.07.22. 20:49:39

@Topaat:
Megalapozott gyanu...van ilyen meghatározás!

"A terhelttel kapcsolatosan olyan bizonyítékok vannak, amelyek jogellenes magatartás tanúsítását valószínűsítik."

Peti80 2009.07.22. 21:16:45

hehe, a kedves olvasónak sikerült ezt az eseményt a kurucinfóra is kitetetnie. most akkor az index a náci vagy a kuruc a liberális? :)

Leléptem 2009.07.22. 21:26:51

Jómagam egyszer a Keresztúri Tesco-ban röhögtem egy jót a biztonságiakon pár évvel ezelőtt. Épp New Yorkból tértem haza és egy ismerősömhöz mentem, hátamon 110L-es hátizsák megpakolva cuccal.
Őr megállít: Ha van valami elektronikus cucc, akkor rárakna matricát, hogy tudja nem bentről vettem el.
Nézem a matricát, hát az a fajta volt, amit utána kínkeservvel kaparsz le.
Mondom, kösz de kihagynám. - Jó, de akkor kifele menet majd leellenőrzöm.
Hát, jó röhögök magamban. Bevásároltam egy kis reggelire valót, megyek ki, hát tényleg ott vár.
Na, pakolok ki. Fél profi Canon fényképezőgép, nézek rá, gondolom ezt a típust nem forgalmazzátok. Következő, Philips borotva még 110V-os töltővel. Nézek rá, már mosolyog... Sony hordozható MiniDisc, mondom bocsi, ezt a típust Európában sem forgalmazzák. Srác rám néz, majd "Na húzz innen" felkiáltással utamra engedett...
Vannak normális biztonságiak, akik csak teszik a dolgukat... Bár azt gondolom, azok már leléptek külföldre. Ami maradt, az az értelmi fogyatékos hulladék, ami a fenti felvételen is megfigyelhető.
Két éve élek Angliában, egyszer nem igazoltattak, vagy állítottak meg biztonsági őrök...

Random666 2009.07.22. 21:40:54

@Topaat: Nem nézted meg a videót?
Eleve a hátrakíséréssel kezdték...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.07.22. 23:53:51

@Leléptem:
hat ezt mondtam
kozel 12 ev alatt nem sikerult elernem hogy valaki bele akarjon nezni/az igaz nem letezo/ taskamba

Fairy Girl 2009.07.23. 08:35:45

@hagyma: hagyma, nálatok papírzacsiba várásolás van ugye? :)

Fairy Girl 2009.07.23. 08:37:05

Mármint hogy vásárolás. Na. (Ej ej még sok van hátra a mai napból...)

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.07.23. 08:49:40

alapos a gyanúm, hogy ma qva melegünk lesz...

be is kísértem magam a légkondicionált irodámba, átkutattam a hűtőt, és nem találtam lopott hideg ásványvizet.

golden2 2009.07.23. 12:18:26

Olvastam itt sok véleményt, de egyet áruljatok el nekem, mi a Vagyonőrnek el a feladta? és, hogy milyen joga van?

Gábor mester 2009.07.23. 15:50:51

@Frucsasz: Mi-e vagy, (k)ormányszóvivő? A biztiőröknek a többsége nincs bejelentve, tudom, mert mint töbször írtam már, 12 éve szakmabeli vagyok, családostól! A biztiőrség pedig középfokú szakképzettség. Egy középfokú szakképzettől, akinek a fentebb többek által többször hivatkozott törvényeken kívül egyéb jogi és szakmai ismereteket is oktatnak, JOGGAL várom el, h. min. a munkakörébe vágó esetekben jogszerűen és szakszerűen viselkedjen - vagy húzzon el a jó sünszaró anyjába, és vigyen magával, ha annyira egyetértő és empatikus vagy!! No!

Gábor mester 2009.07.23. 16:00:13

@golden2: Többen idéztek fentebb törvényeket, pl. itt is utánaolvashatsz dolgoknak: www.safetyhighschool.com/pdf/23-39.pdf

Isaura 2009.07.23. 16:06:21

Ez egyszerűen hihetetlen. Milyen utolsó, posztkommunista egy szarok ezek! A lábamat nem teszem be oda többet, egyszerűen hihetetlen.

Bazmeg, a pénzemet költöm ott el, és nem tesznek szívességet, hogy bemehetek. Figyelje a tolvajt, és ha lopott járjon el, de milyen rutinvizsgálat??? Mi ez, ÁVH????

Gusztustalan, utolsó szar dolog ez, kedves feleim. Udorító.

rainman35 2009.07.24. 06:26:28

Végig olvastam a hozzászolsákat. (jó sok volt).Olvasom a sok tudatos vásárló hozzászolását, akik inkább önérzetes vásásrlók.
Mennyi jogász van itt, jogászok országa vagyunk. Mindenki fújja a jogokat, törvényeket. (ha be kell valamit tartani, azt viszont nem teszik (tisztelet a kivételnek).
Azok a hozzászolók, akik alapszókincse f@sz, buzi stb. szavakból áll,magukat minősitik.

lalamia (törölt) 2009.07.24. 09:10:18

Lehet, hogy loptakl, most meg írták ezt a blogot.

lalamia (törölt) 2009.07.24. 09:34:16

abszorválni a bunkók szoktak

innamoro 2009.07.24. 19:44:28

Én nem csodálkozok már semmin, a magyarok bevezettek egy olyan szokást, hogy már az üzletben még fizetés előtt elkezdik megcsócsálni,megdézsmálni a kaját ami félreértésekhez vezet és lopásnak minősül.Azt tudni kellene hogy amíg nem fizetem ki az árút addig nem az enyém!!!! Európa nyugatibb felén a rendőrséget hívják ilyenkor. A hazai biztonsági őrök meg azt hiszik magukról hatósági jogkörük van így azt is csinálhatnak de tévednek!!

Topaat 2009.07.25. 18:27:38

@Random666: A videó kezdődött ezzel.Nem a biztonságiakat akarom védeni, de nem szeretem az ilyen unatkozó háziasszonyokat,akik mindenbe belekötnek,és hisztiznek,csak,hogy történjen valami...

Mike36 2009.07.31. 01:57:28

vihar egy pohár vízben
ezt az ügyet ennyire felfújni

Mike36 2009.07.31. 01:58:57

@innamoro: nézz meg pár francia filmet
simán megcsócsálják benen a kaját
jajde furcsa
ha kifizetem, megcsócsálhatom
mitől lenne lopás (most jön a személyeskedés :) te hülye!

Mike36 2009.07.31. 02:02:02

@Isaura: ne is menj oda többet
érdekes módón a fikázók vmiért minidg megints megint ott vásárolnak

a bazdmegolás meg különösen szép egy nőtől

Mike36 2009.07.31. 02:04:52

egyetértek azokkal, akik szerint nem pampogni kell hanem együttműködni
nézze meg nyugodtan
de a külön irodába elmenni, akkor ott már vmire gyanakodtak, alapból ilyet nem kérnek

Mike36 2009.07.31. 02:07:31

@Szűcslaci: és tényleg a pénztárost ellenőrzik vele

nem tartott volna semeddig, pár tételt megnéz, megköszöni, ennyi
helyett inkább hepciáskodtál

nem kötelező nagy szupermarketekbe járni vásárolni

curavy 2009.08.29. 01:45:03

a kamerázós esethez:az áruház területe magánterület.A dolgozó, alkalmazott otthon van, a vásárló nem, tehát nem csinálhat azt, ami neki tetszik, a példánál maradva, nem kamerázhat-fényképezhet szabadon.A helyzet meg nem kissé lett felfújva sztem, ha olyan nagyon ártatlan a kedves vásárló, akkor mire a felháborodás?Megmutatja, azt mehet a dolgára.ennyi.kár ezen cirkuszolni

manson karcsi · goo.gl/FVvVX 2009.10.21. 14:34:29

nem értem az embereket, miért járnak a multikhoz vásárolni. szeretnek megalázkodni? a cikk szerint igen.
süti beállítások módosítása