Tékozló Homár

Élő internetes üzenőfalat csinált az utat lezáró érdi férfi

2009.08.06. 15:12 | szily | 181 komment


Pompás képsorozatban számol be V. annak az érdi Kohlhaas Mihálynak (nem ez az igazi neve, ez egy irodalmi utalás) harcáról, akinek a magántelkén vezet át egy út. A férfi először blokád alá vett az utat, aztán pedig rokonszenves húzással offline internetes üzenőfalat hozott létre, amit a környékbeliek tiszteletre méltó aktivitással látogatnak, és lelkesen posztolnak bele. V. riportja alant:


Történt pár hete, hogy a hírekben bemondták: egy érdi férfi önkényesen lezárta a város egyik forgalmas útját, mondván: az az ő telkén megy keresztül. A rendőrség elbontatta vele a kerítést az úttestről - eddig a hír. Az átlag néző nyilván már el is felejtette a történetet, de hadd osszam meg a nagyérdeművel a folytatást.
 
Jómagam is hetente többször használom az inkriminált útszakaszt, így hétről hétre figyeltem a fejleményeket, és fotókat is készítettem (utóbbit mondjuk azért, mert nem akartam ottt ácsorogni, és olvasgatni, de ez most lényegtelen).
 
Pár nappal a fent említett útlezárás után a tulaj egy szép nagy táblát szerelt a kerítése oldalára, amelyen hosszasan taglalja a történet előzményeit.

 

Innen megtudhattuk, hogy bár a bíróság neki adott igazat, és az út tényleg a magánterületen megy keresztül, annak közművekkel együtt történő eltávolítása kivitelezhetetlen lenne. Ő viszont felháborítónak tartja, hogy 10 éve fizeti az adót az önkormányzatnak, a telkét rendeltetésszerűen használni azonban nem tudja, mert a város nem hajlandó végrehajtani a bírósági ítéletben foglaltakat.
 
Újabb néhány nap múltán egy helyi lakos kézzel írt levele jelent meg a tábla bal felső sarkában

, ahol az illető azt írja: ő 28 éve lakik itt, de ez az út már akkor is ott volt... és hogy a telken pár éve még derékig ért a gaz, amit a környező lakók tisztítottak meg, a szebb és élhetőbb környezet elérése érdekében.
 


Még azon a napon délután ismét megjelent a tulaj, egy újabb nagy táblával, amelynek tetejére a VÉLEMÉNYEK felirat került, ily módon buzdítva a lakosságot arra, hogy üzenőfal jelleggel vitassák meg a kérdést.
Néhány nap elteltével már három újabb levélkével gazdagodott a tábla. Ezeket sajnos elolvasni nem volt időm, és amikor megálltam, hogy lefotózzam (és itthon elolvassam), addigra már valaki - roppant kulturáltan - leszaggatta az összeset, egyedül a legelső (fent idézett) papír csücske maradt meg (mert fogta a cellux), amelyre alkoholos filccel az "ANYÁD!" felirat került. Az üzenőtábla fennmaradó részére pedig "A FASZÉRT ZÁRTAD LE A JÁRDÁT IS" üzenet íródott.
 
A képeken jól látszik, hogy valóban: a járda is le van zárva, a gyalogosforgalom csak úttesten megoldható, ami meglehetősen veszélyes. Ez indokolhatta a következő levélke megszületését, amelyet ma reggel fotóztam le, jelenleg csak ez szerepel a táblán


 
Az önkormányzat azóta annyit lépett, hogy mindkét irányban kitette az útszűkület táblát, rajta egy 30-as korlátozó táblával - amelyet az egyik irányban kreatív arra járók átalakítottak 80-as táblává.


 
Itt tartunk most, és ki tudja még, hol a vége. Kis magyar reality, 2009.

Köszönettel,

V.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rózsarózsa (törölt) 2009.08.06. 15:16:42

Ilyen hosszú posztot olvassak el ebéd után?

Vallalkozas Hatraltatasi Iroda 2009.08.06. 15:19:24

és most itt akkor ki a hülye?:) ez nem jött át.

staropramen 2009.08.06. 15:19:51

Sztrovacsekek!
Ez a Kolhaas Mihályos utalás nagyon csúnya véget vetít elő.
Javaslom inkább legyen az érdi Nagelschmidt...ő legalább túlélte, hogy Kolhaasnak igaza volt.

Szódás Lova 2009.08.06. 15:20:45

Aaaaannyira Jusztlaci Tévéügyvédjés sztori, hogy füstöl. Hány év után is lép életbe az elbirtoklás szabálya? Asszem, 10. Ha valaki tíz évig nem rí, hogy az övét valaki más használja, akkor soha nem ríhat már. Ez ügyvédi csűrcsavarás, a hozzám hasonlatos szegény ember, akinek a feneke is két darabból van, ehhez nem érthet.

Viszont.

Ha az én kertemre valaki utat épít, és utának sz*rik a fejemre, hát morcos leszek.
Nagyon.

Nikorene 2009.08.06. 15:21:54

hát mindenki papmpog, meg használja az utat, de ha az ő tulajdonukon menne keresztül, akkor nyilván másképp állnának hozzá...

Nikorene 2009.08.06. 15:23:06

Ki kell oda ülni egy sorompóval és áthajtási díjat szedni :)

EÖ (törölt) 2009.08.06. 15:24:07

önkormányzat teheti
magyar állam fizeti.

Leadfoot 2009.08.06. 15:24:44

Kötözködő paprikajancsi ez is, egyre több ilyen ember van... a telek tök üresnek látszik, mire akarta használni (ráadásul régebben még a dzsumbuj is ott volt rajta, ahogy írják). Gondolom a kisajátítást meg ő nem engedte, pedig ilyen esetekben rendes pénzt fizetnek, messze piaci áron felül (pláne némi alkudozás után).
De gondolom emberünknek jól esik játszani a mártírt.

Nikorene 2009.08.06. 15:24:58

megjegyzem miaz, hogy kijön a rendőrség és lebontatja a kerítésemet, ami az én telkemet határolja? ilyen van?

Don Bolesz 2009.08.06. 15:26:26

ha elütnének én is morcos lennék, feltéve ha még bírnák morcos lenni.

Nikorene 2009.08.06. 15:27:04

@Leadfoot: ja és mert látszólag senki nem használ egy területet, akkor építsünk oda utat... hehe...
Így már nyilván nem tudja semmire sem használni, mert egy kibaszott út vágja ketté...

Énbagoly 2009.08.06. 15:27:43

Ez nekem nagyon tetszik.Az egész sztori olyan abszurd, hogy akár ki is találhatták volna!
Lelkesedem. :)))))))))

Don Bolesz 2009.08.06. 15:28:24

ha az álam nem hajtja végre a bírósági végzést nekem miért kell?

Énbagoly 2009.08.06. 15:30:16

Különben nem értem azt, ha van bírósági döntés, akkor meg lehet tenni, hogy csakazért se csinálnak semmit?

szalontüdő 2009.08.06. 15:31:01

@Nikorene: egy laptopra rádugott ujjlenyomattal működő sorompó rendel.

EÖ (törölt) 2009.08.06. 15:31:26

@Énbagoly: meg lehet, csak 1.100.000 forintba kerül
annyit meg simán megér. :)

Énbagoly 2009.08.06. 15:32:52

@1éÖ: De miért nincs valami hatalom, ami tényleg hatásos lehet az önkormányzatokkal szemben?
Mert a kisemberen aztán minden szart be lehet hajtani.

Leadfoot 2009.08.06. 15:33:38

@Énbagoly:
Akkor nézzük. Ott van a végzés, ami igazat ad a fickónak. AZ önkormányzat nem akarja áthelyezni az utat meg kiváltani a közműveket (nyilvánvalóan ez igen bonyolult lenne), tehát kisajátítani akar.
Emberünk meg gondolom nem megy bele, zsarol. Én úgy látom, kettőn áll a vásár ebben az esetben.

EÖ (törölt) 2009.08.06. 15:35:38

@Énbagoly: hát van hatalom, csak az állam önmagával szemben sokkal elnézőbb, mint velem szemben.

mindig előkerül, hogy majd a kormány odacsap a körbetartozásoknak, mert ez így nem mehet tovább, miközben pont az állam miatt tartoznak az emberek, mert az áfát beszedi időre, de vissza már nem adja időre
a pályázaton nyert pénzt b.szik kifizetni időre, stb.

mindjárt lekerítek egy részt a homárból és aki oda kommentel..
na az megnézheti magát!

Leadfoot 2009.08.06. 15:37:44

@Nikorene: Nem azt mondtam, csupán azt, hogy a "nem tudtam használni" szar szöveg emberünk részéről.

Koronás Udvari Chinpoko Mester 2009.08.06. 15:39:51

Csókolom, 1)
Mi a retkes rákollóért ne adja el?
Szép árat fizetne érte az önkormányzat, csá.

Használni már ugysem tudja, vesz belőle egy másik telket egy kilometerrel arrébb, annyi.

Ez nem azt jelenti, hogy akkor az önkormányzat innentől mindenhova épit valamit, es egy ev mulva kisajatitja a telket, gondolom csak el lett mérve valami. Mivel ez nem mindennapos eset, és ku*va draga lenne atrakni az utat (foleg magyarországon :P ), igy egyszerubb lenne, ha a hisztis paprikajancsi eladná a szajbavert telkét a tanácsnak'
mindnki jol jarna.

aki meg az elejen elba..ltázta, azt egy kicsit meghurcoljak, es csa.

fecsa 2009.08.06. 15:41:24

Ez tényleg egy vicc:))))
És tényleg jó kérdés, hogy a bírosági végzésse a kezében az emberünk, nos a rendőr miért bontja el a kerítést.
Rendőrség kitől kapja az utasítást? Önkormányzattól?

Nikorene 2009.08.06. 15:42:22

@Leadfoot: hát az is elképzelhető, hogy megörökölte... oszt kiment, hogy megnézze, mit is örökölt, oszt meglátta, hogy vele bizony nagyon csúnyán kibabráltak...
És mivel az önkormányzatot csak megbüntetik, de a jogsértő magatartást befejeztetni nem tudják, akkor ha ezt az önkormányzatnál is tudják, simán elképzelhető (mivel Moról van szó), hogy arcátlanul kis összegért akarják kisajátítani, esetleg levonva az árból a már kifizetett büntetést...
kérdés, hogy milyen időközönként lehet őket felnyomni és beszedni a bírságot... mert ha elég sűrűn, akkor egy idő után visszahozza az árát a telek :)

Énbagoly 2009.08.06. 15:44:21

@Leadfoot: Az mindig benne van a pakliban. Biztos vagyok benne, hogy a tulaj is elég keményfejű lehet. Csak azt nem értem, hogy eredetileg miért ide építettek mindent. Ha az magánkézben volt?

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.08.06. 15:45:13

Azért az a bíróság sem semmi amelyik egy lagalább 22 éve ott lévő útra, meg ki tudja mióta ott lévő vezetékre azt írja, hogy vigyék onnan... OMG!

Nikorene 2009.08.06. 15:45:59

@fecsa: ugye, hogy nem csak az én szememet bántja ez a dolog?
@KUCM: miért is kellene neki eladnia? Nehommá kötelező legyen... kijön az önkormányzat és azért mert Ő az önkormányzat bárhova bármit épít, és akkor a másik fél meg adja el, mert különben paprikajancsi? Faxt. Ha nem akarom nem adom, és erre ne is kötelezhessenek.

Énbagoly 2009.08.06. 15:46:03

@1éÖ: Ebben sajnos igazad van. És finoman szólva is elég abszurd helyzetek lesznek így.

Ui:Én kommentelhetek a lekerített homárodra? Plíííííííz!

Frucsasz 2009.08.06. 15:47:08

Jesszus, de hosszú. Most nincs idegrendszerem ilyen sokat olvasni. Most tudtam meg, hogy a héten már másodjára nyertem sziget-jegyet (szintén sörrel), és a sok váratlan szerencsétől kissé zsong a fejem...

Smacika 2009.08.06. 15:47:14

Hungarisztán, az úr 2009. esztendeje.
Ez több mint vicces.Bár a háborgók nem tudom mit szólnának, ha egyszer csak az édász keresztülvinne 24kilovoltot a telkükön.Másnapra a tigáz lefektetne egy főnyomócsövet, harmadnap pedig megjelenne a trékom, s legott behúzná az optikai internetet.Negyednapra már csak a pannon-vodafon-trémobil triumvirátus dolgozna egy átjátszóállomáson.

Énbagoly 2009.08.06. 15:48:23

@Frucsasz: Nagyon gyanús vagy te nekem. Szerintem a sok sörtől, kettőt látsz!

EÖ (törölt) 2009.08.06. 15:49:29

@Énbagoly: nálunk majdnem ugyanilyen helyzet van, a szomszédunk küzd az önkormányzattal, és mindketten szívatják egymást, ahol érik
a mellete lévőnél meg megvette a tulaj bekerítette, és akkor látta, hogy megy rajta egy út. Nosza szétvéste egy éjszaka alatt, aztán bizonyítsák rá, hogy ő volt. Nem kóborolt annyit a jogban mint a jelen poszt hőse.
szóval mindig van megoldás.


kommentelhetsz, de utána meg kell nézned magad! :)

Lidérc · http://feldolgozasalatt.blog.hu/ 2009.08.06. 15:50:35

@Leadfoot: Szerintem is neked van igazad. Nagyon unszimpatikus nekem ez a telektulaj. Sajnos van pár hasonló mifelénk is, a telke megvan, évek óta burjánzik rajta a dzsindzsás, de amikor az önkormányzat felvásárolná, mert rontja a városképet és építetni akarnának rá valamit, akkor persze tiltakozik, meg felnyomja az árat az egekbe.

@Nikorene: Ha mostanság épült volna az út, azt mondom igazad van, de már 30 éve ott van. Építésekor miért nem tiltakozott? Vagy ha később jutott hozzá, akkor már tudta, hogy ott van, miért ment bele az üzletbe, vagy ha örökség, miért nem adott túl rajta? Illetve ha már megvolt neki, akkor miért nem gondozta? Az bezzeg nem zavarta, hogy mások csinálják meg neki. Én a környékbeliek helyében beadnék egy számlát a fűnyírásról.
Igazából itt túl sok a tisztázatlan dolog, hogy el lehessen dönteni, most ki a hunyó. Majd úgyis lesz update, aztán akkor mindent megtudunk. :)

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2009.08.06. 15:51:55

@KUCM: Az előző kommentelő *uzi...

Gondolom van róla papírja, hogy a telek az övé. Feladat: ha 100nm telek X Ft akkor az út+járda+közművel határolt terület 50nm azaz X/2 Ft.

Fizesse ki az önkormányzat, vagy adjon helyette hasonlót (minőség, központtól való távolság, meglévő közmű)

Vagy vegye meg az egészet s a fennmaradó részből csináljon parkot mondjuk Szabadságharcosok tere néven.

S hogy milyen áron? A környéken található átlag telek árában. Ne az legyen, mint az autópályánál, hogy ha a telkem kell akkor az 1 csillió pénz / nm. vagy olyan kanyargós-viaduktos lesz hogy ihaj.

Na jó, adjanak rá 10% fájdalompénzt, mert ha hamarabb volt ott az út mint ahogy a telekhatárokat megállapították ott valamit nagyon elszúrtak (aki hibázott annak a fizetéséből lehet fedezni a 10%-ot)

Frucsasz 2009.08.06. 15:54:54

@Énbagoly:
Nekem is gyanús volt, gondoltam, biztos véletlenül kétszer értesítettek. De nem, két különböző játékról van szó ("hajts fel egy élményt", és "élmény-szezon néven futottak).

A helyzet az, hogy a sörnek már a gondolatától is émelygek. Sosem voltam nagy sörös (gyorsan kiüt és egyfolytában mosdóba kell rohangásznom tőle), de a múlt hónapban, kifejezetten a játék miatt elfogyasztott sörmennyiség egy életre elég volt. :D

Frucsasz 2009.08.06. 15:58:19

Egyébként elolvastam, nem is olyan hosszú, csak sok a kép. Kicsit kafkai hangulatot keltett bennem...

Nikorene 2009.08.06. 15:58:42

@Lidérc: nonemá... ha Te megörökölsz valamit, és kiderül, hogy valaki már közben használja, akkor annyiban hagyod, mert ő volt ott előbb? Nyilván megkérdeznéd, hogy ezt most mégis hogy? És gondolom kinyílna a bicska a zsebedben, ha azt mondanák, hogy csak... pereljé... aztán ha megnyered a pert, akkor majd leszarjuk, ha meg sokat ugrálsz, akkor kisajátítunk... igen... valószínű, hogy ezek után eladnád a cuccot fütyörészve...

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2009.08.06. 15:58:58

Jah, kedves környékbeliek:
1, kimentek a rétre, vesztek egy tő parlagfüvet (gyökerestől, földlabdával)
2, Kihívjátok a parlagfűkommandót
3, ismétlitek havonta

Nnna, az illető vagy levágja a füvet vagy kifizeti a füvesemberek pénzét.

Mondjuk nem mindig lehet mit tenni, szomszédom 4 éve börtönben, nagyobb a háznál a gaz, hiába dobálom át a gyökeres parlagfüvet, kijön a kommandó és nem mennek be. Pedig állítólag a zár törése és rendbetétele is olyan költség amit kifizettetnének a tulajjal / rávernék a házra...

Szóval egy ideje gyomirtóval permetezek náluk :)

Grigorij 2009.08.06. 16:00:28

Van ám itt pár jó nagy farok!

Kit érdekel, hogy út, járda, bozót meg stb.

Nézzétek meg a dátumokat!!!!
Az önkormányzat 6 éve folyamatos és szándékos jogsértést követ el, közpénzt pazarol!!!!

Kit érdekel ez a fazon! Az érdi önkormányzat vezetőit kell megrugdosni!

majdazténtudom 2009.08.06. 16:00:44

@Nikorene: (és fecsa)
Én úgy tudom a saját telkeden kerítés építéshez is építési engedély kell ..azt meg nem hiszem, hogy kapott az önkormányzatnál. :D

Énbagoly 2009.08.06. 16:01:01

@Frucsasz: Hangoztatod, hogy nem vagy sörös, erre meg nyakalod ész nélkül. :)))
Nekem először Karinthy jutott róla eszembe. De lehet akár Kaffka is. :)

majdazténtudom 2009.08.06. 16:02:11

rosszul fogalmaztam: hiába a saját telked, építési engedély nélkül kerítést sem építhetsz.
Nem úgy értettem, hogy a saját telkeden kell engedély, de ha máshol építesz kerítést, oda meg nem... :)

Frucsasz 2009.08.06. 16:02:22

@Énbagoly: tudod te, mekkora áldozat volt ez részemről? Ennyi sört meginni, úgy, hogy nem is szeretem! Annak könnyű ám sörözni, aki szereti :D

Még jó, hogy kárpótoltak a nyereményekkel :D

Énbagoly 2009.08.06. 16:03:40

@1éÖ: Szar, ha az önkormányzat mindenhatónak gondolja magát.

Koronás Udvari Chinpoko Mester 2009.08.06. 16:04:08

@sambalabammbumbumm: Igen, en is erre gondoltam.

@Nikorene:
olvasd mar el amit irtam. Pont azt irtam, hogy ez nem gyakori, es valoszinuleg valaki elirt valamit

De technikailag a csavonak van eg telke, amit nem tud kihasznalni, valamint van egy ut, amit lezart, es sok sok embernek rossz.

Akkor fizessek ki neki a teleket, ő legyen annyira belátó, hogy ha mar 28 eve ott az a telek, es csak mostanaban kezdett rajonni, hogy "hé, az az enyimé", akkor nem a joggal, meg ügyvéddel dobálozik, hanem keres rajta pénzt, amibol vehet maganak egy masik telket

Itt már akkora jogállam van, hogy a jozan paraszti ész hianyzik. mindenki a törvény betűinek csavarásával akar megoldani mindent, mert neki minden jár. a nagy frászt.
Csak mert nekem jogom volt reggel 8 es este 10 között hangosan zenét hallgatni, még nem fogom egész nap bömböltetni 4000 wattból a sátánmetált a szomszédok nagy örömére. Érted?

Frucsasz 2009.08.06. 16:04:11

@Énbagoly: Nem Kaffka, mint Margit :D Kafka, minf Franz. :D

Nikorene 2009.08.06. 16:04:48

@Patek: akkó meg mér nem az egészet bontatták el, miért csak az útra lógót?

Énbagoly 2009.08.06. 16:05:14

@Frucsasz: Tudod, erre szokták mondani, hogy senki sem kényszerített fegyverrel a fejednél, hogy végigcsináld: :)))
Vagy igen? :)))))

EÖ (törölt) 2009.08.06. 16:05:26

legyen azé a telek, akinek előbb volt rajta az ujjlenyomata
esetleg annak bináris kódja
vagy legyen a homárosoké
és installáljunk rá egy kis faszenest.

Nikorene 2009.08.06. 16:08:00

@KUCM: "Csak mert nekem jogom volt reggel 8 es este 10 között hangosan zenét hallgatni, még nem fogom egész nap bömböltetni 4000 wattból a sátánmetált a szomszédok nagy örömére. Érted?"

Egen, de ha 6 éve minden nap kijönne valaki az önkormányzattól, kinyitná az ajtódat, és az egész lakótelep a Te WCdet használná szarásra, akkor meglehet, hogy mégiscsak bömböltetnéd azt a zenét. És a válasz a kérdésedre, hogy mi a faxomat képzel, azt válaszolná, hogy add el a lakásodat, ha nem tetszik...

torma99 2009.08.06. 16:08:44

Ilyen egy vidéki megyeszékhely zártkertjében is előfordult.8 év után feldezte fel valaki, hogy a telke nagyobb mint ahogy gondolta, de a plusszon már egy út van. Bement az önkormányzathoz,önkormányzat szakértőt küldött ki,majd kártérítést fizetett a tulajnak, az út ottmaradt, mindenki boldog.

Vittorio Gatto 2009.08.06. 16:08:55

Szép napot!

Tudja valaki, hogy ez a terület merre található Érden belül? Mert hiába lakom itt egy jó ideje ötletem sincs hol lehet...

Énbagoly 2009.08.06. 16:08:57

@Frucsasz: Tudom, csak véletlen elütés volt. :) Hogy belekötnek már az emberbe. Igenis olvastam Kafkát a francosat! :)))))))))

@1éÖ: Oké, oda járunk majd kempingezni.

fecsa 2009.08.06. 16:09:13

@Patek: Kell engedély, de nem mindenhez.
Lehet nem pontosan tudom, de x cm vastagság alapú felépítményhez kell engedély. pl garázs amit 50cm mélyen lealapoznak.
Egy átlátszó fém. (drótkerítés) valószínűleg nem kell engedély.

Nikorene 2009.08.06. 16:09:37

@KUCM: nem tudhatod mióta övé a telek, és hogy egyáltalán megajánlották-e a piaci árat érte, vagy szarnak az arcába...

EÖ (törölt) 2009.08.06. 16:10:43

@Énbagoly: mégmeg kemping bicajjal.
mert én MÁV-ra nem ülök!
annyi rosszat ír róla a homár.

Koronás Udvari Chinpoko Mester 2009.08.06. 16:13:54

@Nikorene: de azt valahogy észre venném, tényleg nem érted?

ha 6 év után rájönnék, hogy "HÉÉÉ!! AZ AZ ÉN LAKÁSOOOM!"

és addig nem hianyzott rettenetesen, akkor (főleg ha korrek árat adnak érte) eladom a francba, legyen mindenki happy
de ha ez a faszkalap végigviszi a dolgot, mert neki "Kell" az a telek, ami eddig nem kellett, de most rájött hogy az az övé, akkor itt nagyobb bajok vannak, mint gondoltam.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2009.08.06. 16:17:49

@Patek:
Az beton kerítésnél van ha az alapozás a földből kilátszik, drautkerítésnél nincs.

Kivéve műemléki környezet, mert ott semmit nem lehet csinálni amíg nem bólintanak (ezt ismerjük FüdENEn is)

Amúgy egyetértek a telek tulajjal abban, hogy nem bírságot kell fizetni hanem intézkedni. S persze nem a közműelbontás itt az intézkedés. Ha meg nem veszi át a megállapított pénzt csere, ha nem fogadja el akkor mehet a gyermekétkeztetésre az összeg. Mehet Hágába vagy ahová szeretne.

MosoMasa 2009.08.06. 16:20:19

Kóka telkéből nem kanyarítottak le?

CBF 2009.08.06. 16:25:06

Ezt a f@szt, a hisztijéért kapott 1 misit és még tovább csinálja, ez is egy megélhetési mód...

EÖ (törölt) 2009.08.06. 16:27:01

@CBF: szerintem a büntetés összege nem az övé.
nagyon is nem.

BKV reszelő 2009.08.06. 16:27:01

@Leadfoot: Te már csak tudod, te vagy szabolcsban a díszfasz. Nem ?

Nikorene 2009.08.06. 16:31:05

@KUCM: @KUCM: nem tudhatod mióta övé a telek, és hogy egyáltalán megajánlották-e a piaci árat érte, vagy szarnak az arcába...

és nem 6év után jött rá, hogy övé a telek, ha elolvasnád a posztot, hanem 2003ban, 6 éve van bírósági jogerős ítélete, hogy a telek az övé, és az önkormányzat meg elmehet a búsba...

Walter Melone (törölt) 2009.08.06. 16:33:28

Az átalakított tábla feltette a pontot az i-re! :-)))

halaloszto 2009.08.06. 16:34:49

Nem menne be valaki a foldhivatalba, kikerni a tulajdoni lapot?

vajk

fecsa 2009.08.06. 16:35:08

@Nikorene: ha belevesszük, hogy a bíróság milyen gyorsan dolgozik, lehet, hogy már az építéskor elkezdte a pereskedést.

Mindenki okos itt, hogy xar a telkére, nem foglalkozott vele.
Ha nőtt a gaz, bántotta a szemet, büntessék meg, stb...
de a saját telkemmel már had csináljak azt amit akarok.
Mi van ha én anno befektetésnek vettem pl az unokámnak. Kinek mi köze van hozzá, hogy én miért nem csinálok rajta semmit:)

Smacika 2009.08.06. 16:43:58

Elmondom mit tennék a faszi helyében.
Odahordatnék irgalamtlan mennyiségű trágyát.
Jó érett marha, sertés és csirketrágyát.
Oszt jónapot.
Vagy nekiállnék nyulat tenyészteni a telken.

indapasssucks 2009.08.06. 16:51:32

hahaha, átmegy a telkeden babakocsival, mintha az ővé lenne és még neki is áll feljebb...

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2009.08.06. 16:51:55

@Lidérc: az @KUCM: avatárjára volt :)


Amúgy a terület ideális lenne vállalkozáshoz. Járdapénz, hogy ötletet adjak :)

Secnir 2009.08.06. 16:55:39

hát.
ha valaki vesz egy telket, akkor a köteles oldalakat be kell kerítéssel kerítenie (elöl, és asszem baloldalt). hátul nem kötelező, ha be akarja, akkor felesben csinálhatja a hátsó szomszéddal. ha nincs hátsó szomszéd (önkormányzati a telek), akkor csinálhatod magad, ha nem akarsz bodzaszedőket látni a telken a gyümölcsösben.
ámde
a kerítésépítést (nem vicc, most építkeztünk) be kell jelenteni, kell vmi primitív építési terv (még a drótkerítésre is), amit majd az önkormányzat 3e forintért jóváhagy (bürökrácia és vám rulz)!
anélkül lebontatják simán.

tehát
azzal, hogy lekerítette, jogellenesen (habár etikusan) cselekedett. kivéve, ha valamelyik elődje már megkérte, de még nem építette föl, mert akkor van joga hozzá.
ha az önkormányzat utat épített rajta, az még nem elbirtoklás, mert azt (ha jól tudom) csak magánszemélyek tehetik meg, önálló jogi személyek (kft, önkormányzat stb.) nem. részükről az nem elbirtoklás, hanem birtokháborítás, tökmindegy hány éve és milyen céllal építettek oda bármit.
ha az önkormányzatnak kell az út, akkor ki kell fizetnie a mai napi négyzetméterárral (ha a telek összközmáves, akkor úgy, mintha építési telk volna), plusz a birtokháborítás kezdetétől kezdve a bérleti díjat, kamatos kamattal.

sajnos az előző lakásunknál kiderült, hogy a telek (sorház, közös osztatlan telekkel) kb. 20mx60m-es résszel nagyobb (egy telekkönyvi kikérés alkalmával derült ki). nézzük, hogy mi a fasz van, kiderült, hogy a szomszéd gazda simán lekerítette még a sorház építésénél (25 évvel ezelőtt), és gazdálkodott rajta vidáman. nem is tudtunk semmit csinálni vele. elbirtokolta és kész. csak nem jegyezte be a ráckevei földhivatalban. bukta volt.

fatality666 2009.08.06. 16:57:45

jogerős bírósági végzése van, ha az út ami átvezet a másik oldalon lakóknak szükséges (szorgalmi jog), de másfelől is meg tudják közelíteni otthonukat (kiépített úton), akkor le kell rekeszteni és a rendőröknek ha kimennek, akkor lobogtatni a bírósági végzést és elmehetnek a *** 3,14csába

Secnir 2009.08.06. 17:01:05

@fatality666:
szolgalmi, nem szorgalmi jog :)

EnZsolt 2009.08.06. 17:02:09

Ráadásul kurva morcos is leszek, de ez most mellékes.

Demis Castro 2009.08.06. 17:07:52

Kicsit talán idetartozik, úgyhogy megkérdezem:

És ha egy önkormányzat kicsit átpofoz egy utcát (díszburkolat viakolorból, miazmás) és ezzel annyira megemeli az utcaszintet, hogy a (felújításkor a felújító jómunkásemberek által épített) kocsibejárón nem tud behajtani valaki a saját kertjébe, akkor mi a teendő?

CBF 2009.08.06. 17:07:56

@1éÖ: akkor sorry, ha tévedtem. De akkor ki kapja?
Egyébként azért írtam, mert a közeli ismeretségi körömből hallottam ingyenélőkről, akik ilyenekből élnek és egész életükben egy téglát nem emelnek meg. Sokra becsülöm az ilyent, sejtheted...

EnZsolt 2009.08.06. 17:10:57

@Demis Castro: akkor az önkormányzat ablakán behajítasz egy féltéglát, rákötve egy személyes üzenetet, melyben kifejezed, hogy te most nagyon mérges vagy.

Vagy felhívod az önkormányzatot, esetleg személyesen bemész, előadod a történetet, és kéred, hogy találjanak megoldást. Ha ez nem segít, akkor pedig kérdezd meg az ügyvédedet.

Moething 2009.08.06. 17:14:53

a tulaj helyében megkeresném azt a diszmajmot, aki anno az épitési engedélyt aláirta és egyenként metélném le az ujjait...nem azért dolgozik az ember, hogy az ilyen semmirekellők azt csináljanak a vagyonával, amit csak akarnak..

rovidleszek · http://rovidleszek.blog.hu 2009.08.06. 17:16:20

@Nccav: Parkvárosban tudod hol van a sörfőzde?Szovátai ut eleje? na ott balra van egy "S"kanyar,utána M7 aluljáró,Megint egy "S" kanyar és már meg is érkeztél

ittvan-e

maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=&daddr=&hl=hu&geocode=&mra=mr&ie=UTF8&ll=47.411195,18.876577&spn=0.00175,0.003449&t=h&z=18

Szűcslaci 2009.08.06. 17:18:03

Nagyon helyesen zárja le a utat és a járdát is. Az ő tulajdona - az önkormányzatnak coki! Ha meg akarják oldani a közlekedést, akkor:
1. Vegyék meg a telket, akár tízszeres áron - megéri az emberek biztonsága.
2. Építsenek felüljárót, aluljárót, bármit.
3. Kössék össze az inkriminált telek két oldalán levő rekettyést egy lejtős ösvénnyel.

Kurva könnyű az önkormányzat leszari alkalmazottjainak a kiskirályt játszani, miközben az adófizetők pénzét rakosgatja egyik zsebéből a másikba büntetés gyanánt.
Nem pénzbüntetés kell oda, hanem akik ezzel foglalkoztak és nem tudták megoldani, azokat KIRÚGNI!. Még ma.
Építési osztály vezetőjét, városgazdálkodási osztály vezetőjét, ügyfélszolgálati osztály vezetőjét .... mire idáig eljutnak, már lenne is megoldás.
Hajrá, krapek!

moli 2009.08.06. 17:20:18

hogy az istenbe lehet ilyen fontos helyen olyan szar betutipust hasznalni, amelyiknel ket tollvonassal atirhato a 30 80-ra?!

fingerbangs 2009.08.06. 17:26:09

az érdi önkormányzatnak rengeteg bohózatba illő története van, megy a mutyizás, az új polgármester sík hülye, tehetségtelen és tipikus megélhetési politikus, nem törődik semmivel, egyedül a szemétszállítással kardozik hetente a helyi újságban, mert ide is valami haverját akarja benyomni, egyébként pedig kizárólag a város érdekeivel ellentétes dolgokat csinál!!! AGYRÉM! most 800milliót kaptak az eu-tól, amiből teljesen idióta helyen egy felesleges sétálóutcát akarnak csinálni, amiben legalább a pénz felét le lehet nyúlni (az egész kb. 200millióból kijön helyi építészek számítása szerint)

DE BEZZEG AZ EGYIK ALPOLGÁRMESTER FIA KAPOTT ENGEDÉLYT AZ ÖNKORMÁNYZATTÓL PÁR MÉTERRE SOKLAKÁSOS MAGAS-HÁZ ÉPÍTÉSÉRE, OLYAN HELYEN AHOL ELVILEG NEM ÉPÜLHET UTCAFRONTRA MÉG EMELETES HÁZ SE, NA IDE FELHÚZTAK EGY FALTÓL FALIG ÉPÜLETET, 12 VAGY 16 LAKÁSSAL, MENT A MUTYI ITT IS, VÁROSKÉP LE VAN SZARVA, DE MÁSOK ARRA SE KAPNAK ENGEDÉLYT, HOGY GARÁZST ÉPÍTSENEK

ez érd, 2009ben... megyei jogú városként

Secnir 2009.08.06. 17:26:19

hát a fotó alapján erősen megnegyedelte az önkormányzat a telket.
de az önkormányzat meg is tudja oldani úgy, hogy ne S kanyar legyen, hanem L
és asszem egyrészt olcsóbb lenne, mint az állandó pereskedés, másrészt csinálhatná a műszaki osztály vezetőjének a haverjának a BT-je, és akkor mindenki jól jár.

lifelike 2009.08.06. 17:29:17

Felháborító! Az adófizetők pénzéből gazdagodnak, lopnak, tékozolnak, rossz döntésekkel százmilliókat húznak ki a település zsebéből és semmit nem tudunk tenni ellenük. Mi is itt élünk, látjuk mit csinálnak. A mostani polgármestert le kellene váltani a sleppjével együtt.

É2I 2009.08.06. 17:32:10

Lehet, hogy írtátok, de túl későn jutottam ide, így megengedtem magamnak azt a luxust, hogy nem olvastam végig a kommenteket. SRY.

Érdekes a helyzet, de ha huszon x év, akkor még kommenizmus. A kisajátítás hogyis mondjam; felajánlásként működött.
Azóta más az értékrend magántulajdon címén, amit a fenti bíróság meg is állapított. (Nem is említve az esetleges un. alaptérképi pontatlanságokat.)
Tehát, mivel az önkormányzatnak egy vasa sincs -nem említve miért is-, nem képes kiváltani a közműveket. A tulajnak van egy érvényes bírósági határozata, amit az önkormányzat nem tud / akar végrehajtani, ezért lezárja a területet, akár mások életveszélyeztetése árán is.
Ennyit a tényekről.
Tanulság? Na az maga a patt helyzet. Egy "jogállam" csődje.
Sajnos.
"O"

rovidleszek · http://rovidleszek.blog.hu 2009.08.06. 17:32:10

nem hiszemhogy akkorát kerülnének a népek,inkább kitaposott ösvényt létesitenének a telek mellett és ott járnának el
Nem ritka eset ez érden,a földút pedig nemis tünne fel senkinek,hisz az utak 80% nincs aszfaltozva...város pöhh
nem érdi vagyok ám,hanem a szomszéd

wiener 2009.08.06. 17:33:47

én megértem a telektulajt, nem a környező lakokkal van baja, hiába nekik okoz bosszúságot, de csak együtt gyakorolhatnak nyomást az önkormányzatra, akik elvileg értük vannak, az ő pénzükből, de a legteljesebb mértékben leszarják őket

Átlagarcú 2009.08.06. 17:37:17

Az ügy annyira világos,hogy világosabb már nem is lehet. A hunyó itt nem a kisember. A hunyó az impotens közigazgatás, a magántulajdon megszentségtelenítése. A törvény, amelyik szart sem ér. Mert nem kell betartani. Amikor egy alkotmányos joggal(tulajdonjog) vitába szállhat egy kis senki falusi jegyző. Így aztán az Alkotmány sem ér szart sem. Mert minden törvény annyit ér, amennyit be lehet belőle tartatni.
Sajnálom a kisembert. ...mert a port rajta fogják elverni a polgárok.
Ahelyett, hogy mellé állnának és közösen kikövetelnék az igazságot. Mert a teljes helyi lakossággal(szavazókkal) nem húzna ujjat a képviselő-testület.
A kismamás, meg mozgássérültes érvek csak hatásvadászat és csak elmérgesítik a helyzetet.

T2006 2009.08.06. 17:39:41

@Secnir: Mihez kell építési engedélyt kérni?

A 46/1997. (XII. 29.) KTM rendeletben még arra vonatkozóan találtunk listát, hogy melyek az engedélyköteles tevékenységek. Mindazok az építési tevékenységeket, amelyek nem voltak a felsorolásban – és egyéb jogszabályban sem – építésügyi hatósági engedély nélkül lehetett végezni. Az Eljárási kódex azt is rögzíti, hogy mihez kell és mihez nem kell építési engedély.

Engedély és bejelentés nélkül végezhető tevékenységek

A jogszabály már azt is rögzíti, hogy melyek azok a tevékenységek, amelyekről a hatóság nem is kíván értesülni. Az Eljárási kódex szerint – egyebek mellett – engedély és bejelentés nélkül végezhető tevékenységek:
1. építőipari műszaki engedéllyel vagy megfelelőségi tanúsítvánnyal rendelkező építményszerkezetű, ideiglenes jellegű, legfeljebb 180 napig fennálló
a) rendezvényeket kiszolgáló színpad, színpadi tető, lelátó, mutatványos, szórakoztató, vendéglátó, kereskedelmi, valamint előadás tartására szolgáló építmény,
b) zárt, állandó jellegű kiállítási célú területen belül kiállítási vagy elsősegélyt nyújtó építmény építése,
c) levegővel felfújt vagy feszített fedések (sátorszerkezetek) építése;
2. kerítés építése; ....

Nem okoskodni akartam, de mi is kerítést építettünk és ezért utána néztem: Semmilyen kerítésre nem kell engedély, és bejelentési kötelezettség sincs!

cso zsi 2009.08.06. 17:41:19

A "28 éve a környéken élő" hallomásból tudja...
1966-ban már az M7-es fél pályája átment a területen. 1975-ig teljes szélességében megépült.
Több utcát félbevágtak ott kb 45 éve. Kaptak egy aluljárót, ami lehet, hogy földút volt még tizenéven keresztül.
Az aluljáró merőleges az autópályára, viszont egyetlen környékbeli útnak sem kezdete, sem folytatása.
"Birkacsapás" lehetett, majd "történelmileg kialakult", ahogy a lakók levágták a sarkos kanyarodási lehetőséget, majd egy illetékes közművezte, és aszfaltozta, abban a hiszemben, hogy az ott közvagyon.

Átlagarcú 2009.08.06. 17:46:28

Tökmindegy. A tulajdonjog tisztázott, nincsenek vitatott részei.
Az Állam - ezen belül a helyi önkormányzat - feladata a törvényes rend helyreállítása és fenntartása. pont.

cso zsi 2009.08.06. 17:52:46

@T2006: "2008. szeptember 1-jétől ismét változtak a kerítésépítés szabályai, és már csak a műemléki területen lévő telek közterület felőli telekhatárán történő kerítésépítés engedélyköteles. A kerítés építése – függetlenül az elhelyezkedésétől építési engedély és bejelentés nélkül létesíthető [37/2007. (XII. 13.) ÖTM rend. 1. számú melléklet I. 13. pont, III. 3. pont]."
www.epitesijog.hu/content/view/144/65/

Lidérc · http://feldolgozasalatt.blog.hu/ 2009.08.06. 17:57:12

@sambalabammbumbumm: :) Fel se tűnt az avatarja.
@fecsa: Én meg úgy gondolom, hogy a telektulajdonnal együtt igenis járnak kötelezettségek, nemcsak úgy van és kész. Igenis tegye rendbe a tulaj. Attól még azt csinál vele amit akar, nem muszáj beépíteni, felőlem tartogathatja az unokáknak, de legalább évente egyszer egy napot igazán rászánhat a kaszálásra.

T2006 2009.08.06. 17:58:46

@cso zsi: Igen én is ezt írtam! kb.

Átlagarcú 2009.08.06. 17:59:03

A kerítés jogosságát senki sem vitatta.
Az csak a polgároknak nem tetszik, mert nekik nem kényelmes. ..és fenyegetőzéssel, mártírkodással, megmég ki tudja milyen eszközökkel megpróbálják a hangulatot a tulajdonos ellen fordítani. Sikerrel. Ezt az embert meg fogják lincselni, mert ki mert állni az igazáért. Ez a helyi polgárok szégyene.

Eric_Cartman 2009.08.06. 18:00:35

na most, ha ebben a kurva országban a tulajdonodhoz sincs jogod, akkor mihez van ?
tökmindegy, hogy kinek mennyit kell kerülni, oldja meg. nekem egy golfpályán átvágva fele távolságban van a bolt. (nem vicc) szociálisan megérti valaki ? nem. igaza van.

cso zsi 2009.08.06. 18:05:01

@T2006: Na ja, de ha csak tavaly változtak a szabályok, akkor az semmit nem ért sem 6 éve, sem 97-ben.

Átlagarcú 2009.08.06. 18:06:48

...még az "érdi családtól" megkérdezném: és akkor mi van, ha morcosak lesznek?
Rágni fogják a bajúszukat?

dH2K · http://dh.squidcode.com 2009.08.06. 18:10:32

Magántulajdon? Magyarországon? Ugyan már kérem szépen, ez nem létező fogalom! Itt minden közös, mindenki oda parkol, szemetel, ahová jólesik. A szomszéd tehene pedig dögöljön meg! Akinek ez nem tetszik, az menjen el!

rend-polgár-biztonsági-éjjeli- és markőr 2009.08.06. 18:13:48

" ...ehhez a melóhoz puka kellett volna, bazmeg"
/Pulp Fiction/

rend-polgár-biztonsági-éjjeli- és markőr 2009.08.06. 18:15:29

"ehhez a melóhoz puska kellett volna, bazmeg"
/Pulp Fiction/

T2006 2009.08.06. 18:15:59

@cso zsi: De a posztban az van pár hete építette a kerítést! Arra már az új szabályok vonatkoznak!

rend-polgár-biztonsági-éjjeli- és markőr 2009.08.06. 18:22:03

Hagyma hol van?
Megkérdezném tőle, hogy van ez Amerikában, a puskával, meg a birtokkal kapcsolatban?

hapcika 2009.08.06. 18:22:58

Hát, nem tudom!?Ez olyan egy rókáról, hét bőrt lenyúzni történet. Nem tudom mi volt eredetileg a célja a bíróságon, de nagy a valószínűsége annak, hogy azerette volna, ha az önkormányzat megvásárolja a telket. Kérte a telek közművesített állapotú árát, de az önkormányzat, mivel ő közművesített, drágának találta és és a kisajátítás mellett döntött. Felmerül a gyanúja, hogy már kártalanították a telekért, ráadásul a közművesítés is megköti a kezét. Kérje a telek közmű nélküli árát és nagyobb sikert ér el, vagy bizonyítsa be, hogy ő közművesítette.

T2006 2009.08.06. 18:35:04

Szerintem nincs leírva, hogy a telek közművesített! Az igen, hogy a közműveket átvezették a telken, de nem miatta! Épp, hogy ez sérti az érdekeit. És mi alapján merül fel a gyanú, hogy már kártalanították??? Honnan veszel ilyet, megálmodtad?

hapcika 2009.08.06. 18:36:16

Bírósági itélet van, de a bírósági itélet nem mondja ki, hogy az önkormányzat közművel, vagy közmű nélkül kell megvenni, vagy milyen módon helyezzék át az utat és a közműveket. Igazságszolgáltatásra jó példa az itélet!

hapcika 2009.08.06. 18:37:39

@T2006: Olvasd már el miről szól az írás és mit írnak a kommentekben!

Átlagarcú 2009.08.06. 18:40:07

@hapcika: Ne okoskodj! A tulajdoni állapot a napnál világosabb. A önkormányzat bírságot fizet. De a bírságot az állam inkább rakja egyik zsebéből a másikba, mint hogy a kisembernek adja bérleti díj fejében.
A másik: ha nekem van egy tulajdonom, engedtessék meg nekem, hogy rendelkezzek vele. Viseljem a terheit(ingatlan-adó) és élvezzem a hasznait(pl bérleti-díj)

hapcika 2009.08.06. 18:45:44

@Sörecet: Itt sántít valami és hajlok arra, hogy a tulaj csak a zűrzavaros tulajdoni lapok alapján tulaj. Nem ő lenne az első, akinek elfelejtették átvezetni a kártalanítását. Régen egy kis pénzért mindent el lehetett intézni. Van még néhány korrupt lehetőség.

laire 2009.08.06. 18:48:06

Bocsi, de rohadtul leszarom, hogy kié a telek, ha a gyerekemet elgázolja egy autó, amikor az úttesten kikerüli a drótot. Merthogy akadály létestíése útvonalon bűncselekmény (nem jogászoknak: Btk. 184.§ (1) bek), ha az veszélyeztet másokat. Márpedig ha a járdáról le kell tolnod mondjuk az úttestre a babakocsit, az bizony veszélyeztet. Szóval, ha már a jogrendről beszélülnk.. tök mindegy, kié a telek, nem veszélyeztethet másokat.

Átlagarcú 2009.08.06. 18:49:33

@hapcika: Erre nézve nincs semmi információ. Addig ez csak egy összesküvés-elmélet. Biztos vagyok benne, hogy sok, az ügyben érintett olvassa ezeket a sorokat. Bárki betlizhet.

RogerNyul 2009.08.06. 18:50:57

Ilyen f@szkalapok miatt nem építették meg a 47-es út Szeged - Hódmezővásárhely közti hiányzó 2x2 sávos szakaszát vagy 10 évig (alig 6km hosszon, előtte utánna kész van rég és használható).
Pedig putriban laktak a tulajok a régi 47-es és a vasút közti dzsuvásban. Csak idén kezdtek neki, vagy kihaltak, vagy megegyeztek valahogy velük... :(

T2006 2009.08.06. 18:52:46

@hapcika: Én elolvastam! A posztban leírtak alapján a bírósági ítéletben semmilyen vásárlásról nincs szó! A keresztező utat és a KERESZTEZŐ közműveket az önkormányzatnak el kell távolítani! Egyébként ennek mikéntje nem is számít a tulajnak! Vigyék valahogy.
De a kedvedért még egyszer: az, hogy egy telek közművesített (megfelelő leágazások, csonkok, bekötési pontok vannak kialakítva közműszerződéssel) a telken az igen különbözik attól ha mindenféle csöveket, vezetékeket ásnak a földedbe amik kör (bizonyos védőtávolságon belül) te nem építkezhetsz.
Az meg, hogy a kommentekben a hozzászólók az ilyen-olyan szubjektív véleményüket leírják (én is) a jogerős bírósági ítéletet NEM befolyásolja! Ez a környékbeli lakók véleményére is igaz!
Úgyhogy nem elég olvasni, meg is kell érteni!

Átlagarcú 2009.08.06. 18:53:32

@laire: Ott a pont. A kérdés, hogy ki vaszélyeztet. Az önkormányzat-e, akit törvény kötelez, hogy kikerülje az ingatlant(de inkább kifizeti a bírságot saját magának), vagy az, aki nem enged illetéktelent az ingatlanára?

Pettyes Zebra 2009.08.06. 18:57:41

A zindex érdi fórumán már elmesélte a tulaj a saját változatát. A telket amikor megvette X éve (tán 9? 10?), akkor a sötétben nem látott semmit, meg éhes is vót', szóval nem tűnt fel neki, hogy ott egy darab út megy...
Ha valakit érdekel a sztori: forum.index.hu/Article/viewArticle?a=92134248&t=9079408

Eric_Cartman 2009.08.06. 19:00:48

@laire: te leszarod, hogy kié a telek, a tulaj meg leszarik téged. ez így van jól.
törvény szerint a tulajnak van igaza. nem egy bonyolult dolog.
a gyerek meg kerüljön 100 métert.

Átlagarcú 2009.08.06. 19:04:57

@Pettyes Zebra: Olvastan azt is. Egy szót sem írnék le tájékozatlanul. És az írás megerősített véleményemben.

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2009.08.06. 19:07:32

Annál a résznél, hogy "nem ez az igazi neve, ez egy irodalmi utalás", kiakadtam, és azóta bárki bármit mond nekem, csak röhögni tudok... nem rossz állapot, csak a vizeletemet tudom nehezen visszatartani. :)

Éljen a sör!

Átlagarcú 2009.08.06. 19:07:55

@Pettyes Zebra: Olvastam azt is. Egy szót sem írnék le tájékozatlanul. Az írás, csak megerősített véleményemben.

Átlagarcú 2009.08.06. 19:09:36

bocs. azt hittem elveszett a kommentem. Megbolondultam, megbolondultam, hogy mindent kétszer mondok, hogy mindent kétszer mondok.

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2009.08.06. 19:17:38

Mondjuk az is érdekes lehet, hogy ebbe a mostani új ingatlan-adóba ez a telek hogy számít majd bele.. :))

hapcika 2009.08.06. 19:20:27

@T2006: Az viszont szerepel, hogy ő tulajdonában 10 éve van(lásd a felhívását) és az is szerepel, 28 évnél régebbi az út( lásd a környékbeli levelét) és az is szerepel, hogy semmit nem ér az egész, mert akár elviszi a közművet, akár nem az önkormányzat nem ér a telek egy fabatkát sem. ( lásd cso zsi kommentjét a kisajátításokról). Az előző tulajnak tudomása lehetett a közművesítésről és így adta tovább a jelenlegínek, ő meg zsarol, hogy pénz kapjon érte. Volt már arra példa, hogy valaki betemette a vízelvezető árkot, és később egy felhőszakadás után beperelte az ünkormányzatot, miért nem ásott vízelvezető árkot. Ennyit erről.

Átlagarcú 2009.08.06. 19:25:34

@mityu: az ügy szempontjából nem releváns. Az egyelőre fikció:)))
...de szerintem, ha hozzácsapják a lakóingatlanához, az szívás. Rögtön más az alkupozíció a kisajátítást illetően.
De az legyen az ő gondja:)))

Átlagarcú 2009.08.06. 19:31:08

@hapcika: Nota bene, ez most is előfordulhat. A kikerülő útba(mint közmű) a vízelvezető-árok is beletartozik. A csapadékvíz elvezetése meg köztrületen az önkormányzat feladata és kötelessége.

Victoorius · http://www.konzolcenter.hu 2009.08.06. 19:32:43

Tipikus magyar élethelyzet. Röhej. Az, hogy valakinek joga van valamihez, egy dolog. De sajnos az is, ha kötelezettsége.

:(

Átlagarcú 2009.08.06. 19:44:00

@Patrick Bateman: "Tipikus magyar élethelyzet"
Tökéletesen igazad van. Ez a következménynélküliségből, a magasról leszarásból, a korrupcióból következik.
A polgármester alig várja, hogy egy ilyen piszlicsáré ügybe belebukjon, mert 150 000 000Ft végkielégítéssel elmegy valami igazgató-tanácsba, oszt jónapot.

Kicsijoe 2009.08.06. 19:46:08

Azért ez a háborgás nevetséges,hogy kinek mennyit kell kerülnie...most komolyan.Nekem is rohadt sokminden van közelebb légvonalban,mint a polgártársak tulajdonát megkerülve,akkor én is sétáljak át mindenki telkén,mert az nekem JÁR?

T2006 2009.08.06. 19:51:00

@hapcika: Ha nem megy keresztül a telken egy közút és csövek meg vezetékek, akkor lehet, hogy ér valamit! Ezért a tulajnak nem mindegy, hogy van út vagy nincs. Szerintem a saját jogos (bíróság jogerősen kimondta) tulajdona védelme nem zsarolás! Biztos csak én vagyok túl jóhiszemű, de sehol nem olvastam arról, hogy az ember pénzt akarna. Azt akarja, hogy a saját telkét használhassa úgy ahogy akarja: út nélkül átjáró emberek és autók nélkül! Teljesen megértem! De azt is ha mégis pénzt akar! Az ök elcseszte valamikor, amikor magánterületre épített. Ha a te telkedre épít akkor te hagyod? Vagy csak akkor ha régen épített?! Egyébként azért mert régen valaki átverte az önkormányzatot, az nem jelenti, hogy mindenki ezt csinálja. Téged sem motoznak mindig a boltban vásárlás után csak azért mert valamikor, valaki lopott.

KopaszMercis 2009.08.06. 19:57:23

Visitottam a rohogestol

Komolyan ezek a majomfaszok, onkormanyzat, telektulaj, birosag, uzengetok, babakocsis kocsog erdi csalad, tablat kihelyezok, a 30-at 80-ra atirok valami hasznosra forditanak az energiajukat ehelyet bazd meg jobb orszag lennenk sokkal az kurvaelet.

Yo! Maaan! 2009.08.06. 19:57:45

Az én véleményem
1, egyszerűbb lenne megvenni a telket, ha jól tudom 6 millert akar érte az arc. Ennél jóval többet elherdál 1-1 önkormányzat mindenféle lúzer buktákra. (tudok példákat egy távolabbi megyei jogúból...) Hogy nem ennyiért vette? Hogy spekuláns lenne? Nem, jelenkori piaci értéket akar érte.
2, olcsóbb lenne, mint áthelyeztetni L-alakba az utat, közművel együtt
3, a tagnak igaza van, akármilyen körülmények között is szerezte, bármi is történt ott azóta, az a telek az ő tulajdona
4, kezében egy ítélet, végrehajtói stádiumban, aminek az önkormányzat nem kíván eleget tenni, ergo folyamatosan törvényt sért.

Szóval én szurkolok a tagnak...

olvas0 2009.08.06. 20:04:23

igazji madzsjar történet a magyjar mindannapós valoságból... magyjarok....

Átlagarcú 2009.08.06. 20:10:02

@KopaszMercis: @olvaso: Tökéletesen igazatok van!
...de mi a megoldás, kérdem meghunyászkodva?


Én egy szóval el tudom mondani: TÖRVÉNY

Átlagarcú 2009.08.06. 20:13:00

hozzátenném, ha a törvény nem képes megvédeni a tulajdonomat(birtokomat, családomat, vagyonomat) akkor védhessem meg én. Akkor meg lesz védve. Ez működik a demokrácia őshazájában: Amerikában.

2009.08.06. 20:23:41

Most ha én odaviszek erre az útszakaszra egy hotdogstandot vagy újságoskioszkot, akkor vajon megjelennének-e az önkormányzat szürke pribékjei közterületfogalalási engedélyt követelni?

EÖ (törölt) 2009.08.06. 20:25:12

@Énbagoly: szar, mert akkor az nekem konkurrencia! :)))


hát elég életszerű, hogy este volt meg éhes is, és nem látta az utat a telken.
én egyszer paks mellett vettem egy telket, és csak reggel vettem észre, hogy van rajta egy atomerőmű. tényleg. :)

yxcvbnma 2009.08.06. 20:29:47

"offline internetes üzenőfal"

oximoron...

Ezek a táblák mitől internetesek? Jó, most már az, a homárnak hála...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.08.06. 20:42:11

azt mar mondtam hogy mindenkit lelovok aki bejon a telkemre?
oszt jonapot

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.08.06. 20:47:59

azert azt megjegyeznem a magyar jog ismeri a kisajtitas fogalmat
ha tetszik ha nem el kell adnod
a penzen mehet a vita
de en maradok a wincheszteremnel

Átlagarcú 2009.08.06. 20:58:39

@hagyma: már keresett Téged a pincér, pont a puskával, meg a birtokkal kapcsolatban.
De úgy látom, nem tévedett sokat.

Átlagarcú 2009.08.06. 21:00:24

@hagyma: A magyar jog ismeri a "magántulajdont" is, csak ezekszerint leszarja. Én meg leszarom akkor a magyar jogot. Akkor mi van?

QAQ 2009.08.06. 21:09:30

Gondolom nem tudja eladni se mert ki venne meg egy utat :) az onkormanyzat meg miert venne meg ugyis ingyen van es hasznlahatja.


Amit tehet h fel vesz ra hitelt es utanna lemond a tulajdonrol az allam javara :)

T2006 2009.08.06. 21:17:32

És mi van, ha ember felfogad egy brigádot, és telekhatártól telekhatárig felbontják az utat? Szigorúan csak a saját telkén! Mi lehetne a következmény?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.08.06. 21:22:16

@Sörecet:
nezd
lehet eset mikor egyszeruen ut kell es tobb tizeZer ember erdeke felulirja a tiedet
ami szar lehet
es elotte kell megegyezni es fizetni az is teny
nekunk is zanaltak a hazunkat
nagyon regen
nem volt mit tenni
adtak helyette masik lakast
ez meg "csak" telek

Átlagarcú 2009.08.06. 21:25:13

@T2006: Ez szerintem jogában áll, semmiféle büntetőjogi következménye nem lehet.
Az ÖK azt is tudomásul vette, hogy ott kerítés van és kihelyezett egy útszűkület, meg egy sebességkorlátozó táblát. Kvázi elismervén, hogy a járda nem az ő területe.

Átlagarcú 2009.08.06. 21:32:06

@hagyma: Ez az út nem kell az önkormányzatnak, a fentiek miatt. Kihelyezte a táblákat, szerinte gondoskodott a magántulajdonról is, meg a biztonságról is. Itt a helyiek kialakult szokásairól van szó. Nem akarnak 5 métert kerülni. Ha az ÖK biztosítaná a biztonságos közlekedést ingatlanon kívül, megszűnne a közügy. Onnantól peres ügy lenne két fél között.

Átlagarcú 2009.08.06. 21:37:31

A képeket elnézve építészetileg sem lenne egy nagy truváj az átalakítás.
Egyszerűen hanyagságról, nemtörődömségről, meg a gyengébb ellenállás felé való elmozdulásról van szó. Az ÖK szerint majd a helyiek elrendezik ököljog alapján.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.08.06. 21:39:43

@Sörecet:
en altalanossagban beszeltem
errol a konkret ugyrol fogalmam sincs

Átlagarcú 2009.08.06. 21:45:52

Vadkapitalizmusban a közösség békéje, nyugalma még nem tényező. Az egy következő fázis. Azoknak a jutalma, akik túlélik ezt a fázist.

Átlagarcú 2009.08.06. 21:50:48

@hagyma: Általánosságban igazad is van. Autópályák épülnek, Plázák, shopping-centerek. Mind-mind valakinek a kisajátított birtokán. A kisajátítás intézménye működik, a maga korrupt, spekulatív módján. Esetünkben a nemtörődömségről, a vagyon hűtlen kezeléséről van szó. A bírságot egy banki művelettel el lehet intézni, ha nem számoltat el senki.

Yo! Maaan! 2009.08.06. 22:29:23

@hagyma: Az ÖK kisajátíthat egy olyan földterületet, amire egyértelmű végzés van, hogy 100% magántulajdon és neki ahhoz semmi köze?!

jelentéktelen alak 2009.08.06. 23:16:16

Most hallok erről az ügyről először.

Azon gondolkodom, hogy vételi ajánlatot teszek a telekre. Majd elbontom az utat és a bontási költségeket perelem az ŐK-on. Az eddigi időszakra, meg bérleti díjaz számítok fel.

De lehet csak simán fizető kapukat építek a telek határra... :-)

Még alszom rá egyet

kispista2 2009.08.06. 23:17:11

@bloodmn: Pont erről szól a kisajátítás, hogy közérdekből megfelelő kártalanítás után elveheti a telket. Enélkül egy méter út vagy vasút sem épülne, mert 100-szoros árat kérne a tulaj.

A korábban belinkelt index fórum elég érdekes, a telektulajdonos állítólag számos hasonló pereben kíván rosszhiszeműen nyerészkedni.

kispista2 2009.08.06. 23:20:15

@csernaja obca: "
Most ha én odaviszek erre az útszakaszra egy hotdogstandot vagy újságoskioszkot, akkor vajon megjelennének-e az önkormányzat szürke pribékjei közterületfogalalási engedélyt követelni? "

nem, de kérnek majd működési engedélyt

kispista2 2009.08.06. 23:21:30

@bloodmn: az önkormányzat már kínált 6 m ft-ot a 2 m-ért vett telekért, de a csóka nem fogadta el.

Sck: 2009.08.06. 23:24:39

@BKV reszelő: Gratulálok, leülhetsz, 1-es! Érd Bp mellett van, nézzedmárazinternetet kösi!

kispista2 2009.08.06. 23:25:22

@Sörecet: "
A kerítés jogosságát senki sem vitatta.
Az csak a polgároknak nem tetszik, mert nekik nem kényelmes. ..és fenyegetőzéssel, mártírkodással, megmég ki tudja milyen eszközökkel megpróbálják a hangulatot a tulajdonos ellen fordítani. Sikerrel. Ezt az embert meg fogják lincselni, mert ki mert állni az igazáért. Ez a helyi polgárok szégyene. "

Szegény ember, mindenki őt bántja, pedig csak a perrel akart nyerészkedni, mivel tudta hogy egy út megy a telken keresztül, csak a földhivatalban nem került ez átvezetésre 28 éve.

És mekkora kamu szöveg hogy éjszaka vette a telket és nem látta az utat?

Direkt ezért vette meg! Remélte hogy pár tíz millát le tud nyúlni!

lolperec 2009.08.06. 23:26:09

80as kanyar azbeszt..
sok sikert az egy érdi családnak!

kispista2 2009.08.06. 23:29:01

@cso zsi: "
"Birkacsapás" lehetett, majd "történelmileg kialakult", ahogy a lakók levágták a sarkos kanyarodási lehetőséget, majd egy illetékes közművezte, és aszfaltozta, abban a hiszemben, hogy az ott közvagyon."

Ha több évtizedig a tulajdonos nem használta a telkét, de más igen, ott a elbirtoklás is szóbajöhet, kérdés hogy az önkormányzat részére is lehetséges-e

T2006 2009.08.06. 23:51:57

@kispista2: De az ÖK csak a telek egy részét használta és telekrészre nincs elbirtoklás. De szerintem azért sem jöhet szóba az elbirtoklás mert a tulaj viselte a telek terheit, nem az ÖK mint elbirtokló! 2 milla helyet 6 tíz év alatt?! A telektől függően ez nem biztos, hogy olyan nagyon extra profit!

Melee 2009.08.07. 00:45:37

Érden lakom (sajnos van más hiba is az életemben).
Kevés várost vertek meg annyira idióta és balfasz vezetéssel mint ezt. Ráadásul jelen pártnépszerűségi helyzet alapján valószínű, hogy akik az önkormányzati választásokon is pártalapon szavaznak lendületből újraválasztják őket :(
A probléma, hogy a magyar jogrendszer rengeteg helyen nem jelöl meg állami egységek számára felettes szervet. Itt nekifutásból többször is s*ggbe kell rúgni az önkormányzatot, de nincs senkinek se felhatalmazása rá.

zahor103 2009.08.07. 00:58:01

az a nyolcvanas tábla a végén nagyon üt! az a legjobb :DDD

atleta.hu · http://www.atleta.hu 2009.08.07. 01:12:39

Aztan ennek mi koze van az internethez? Uzenofalnak uzenofal (annak tunik, reszletes olvasgatas nelkul), de olyan tudod az internettol fuggetlenul is letezik. Sot, hat elobb letezett, mint az internet. Sot, hat ezert hivjak az internetes uzenofalat internetes uzenofalnak, mert korabban mar voltak nem internetes uzenofalak, igy aztan az interneten az offline analogiat hasznaltak. Dobbenet, mi?

szalontüdő 2009.08.07. 09:29:50

Felénk is van ilyen, ide is kellene kitenni egy üzenőfalat.:D
Az aszfalt közepébe belebetonozta a tulaj az oszlopot, éjjel ott őrízte, ameddig meg nem kötött annyira, hogy ki ne tudják szedni. A telket egyáltalán nem használja, sehol nincs kerítés, vagy másik oszlop, nyakig ér a gaz.

kepfeltoltes.hu/090807/K_p042_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

zsoci 2009.08.07. 10:37:53

Helló-Helló !

Ez nem gömbölyű. A kisajátítás esetén az önkrományzat KÖTLES megfizetni az ingatlan árát. Amit ha tulajdonosnak nem felel meg vitathat, akár bíróságon is. De a lányeg az hogy bele kell egyeznie az összegbe. Akkor hol a gond ???
Sajátítsák ki, kártalanítsák azt pasz. Ezen miért kell háborogni ? Nem éri kár. Épület nincs rajta, elköltöznie nem kell, akkor meg ?

Palkovics Ede 2009.08.07. 11:05:35

"Boldog új évet 2010-re minden homározónak!" egy érdi család

Bobolysza 2009.08.07. 17:42:39

Csatlakozoom Zsoci véleményéhez. Régen a tanács/önkorm. kisajátítás címen elvehette bárkinek az ingatlanát, és fizetett érte valamennyit = eszi-nem eszi, nem kap mást. Ez mára megváltozott, ha az önkormányzat kezdeményezi az ingatlan megvásárlását és kisajátítás címen akarja azt megszerezni, akkor a tulaj ha akarja az ingatlan értékének akár a sokszorosát is kérheti, még ha az irreálisan magas is, és azt az önkormányzatnak ki kell fizetnie. Ennek ellenére néhány "régi jó szakember" még mindig rémisztgeti a "kisajátítjuk!" felkiáltással a tulajokat. A poszt írója pedig nyugodtan válassza akisajátítást, nem fog rosszul járni.

kispista2 2009.08.07. 19:14:32

@Bobolysza: el vagy tévedve! A kisajátítás során szakértő állapítja meg az ellenértéket, ezt természetesen bíróságon meg lehet támadni.

kispesti 2009.08.08. 12:14:21

jó rendben van,hogy a magántulajdon meg minden,de épeszű ember miért vesz meg egy ilyen tudott problémahalmazt?

rend-polgár-biztonsági-éjjeli- és markőr 2009.08.08. 14:28:28

Itt senki nem látja az fától az erdőt.

A magántulajdon szent és sérthetetlen!

Tökmindegy, hogy a tulajdonos milyen(szimpatikus, vagy ellenszenves) szándékkal fektette bele a pénzét jogszerűen. Az az övé! Vagy próbáljanak vele megegyezni, vagy keressenek más megoldást. Ha a közösség előre akarna menekülni, már régen új út, járda, zebra, közvilágítás lenne ezen a kis csomóponton. Csak a közösség gyáva, nem mer a hatósággal vitába szállni, Inkább fenyegetik az egyedül lévő tulajdonost. Innen kívánok a tulajdonosnak sok erőt, egészséget az érdekei érvényesítéséhez, a jogai megvédéséhez.

kispesti 2009.08.09. 13:16:53

TUDTA,HOGY SZARBA LÉP?TUDTA!

Leeroy of SMV Design 2009.08.10. 14:30:44

És az mi, hogy "épp ésszel"? Máskor meg szívvel? :)
süti beállítások módosítása