Tékozló Homár

Élő internetes üzenőfalat csinált az utat lezáró érdi férfi

2009.08.06. 15:12 | szily | 181 komment


Pompás képsorozatban számol be V. annak az érdi Kohlhaas Mihálynak (nem ez az igazi neve, ez egy irodalmi utalás) harcáról, akinek a magántelkén vezet át egy út. A férfi először blokád alá vett az utat, aztán pedig rokonszenves húzással offline internetes üzenőfalat hozott létre, amit a környékbeliek tiszteletre méltó aktivitással látogatnak, és lelkesen posztolnak bele. V. riportja alant:


Történt pár hete, hogy a hírekben bemondták: egy érdi férfi önkényesen lezárta a város egyik forgalmas útját, mondván: az az ő telkén megy keresztül. A rendőrség elbontatta vele a kerítést az úttestről - eddig a hír. Az átlag néző nyilván már el is felejtette a történetet, de hadd osszam meg a nagyérdeművel a folytatást.
 
Jómagam is hetente többször használom az inkriminált útszakaszt, így hétről hétre figyeltem a fejleményeket, és fotókat is készítettem (utóbbit mondjuk azért, mert nem akartam ottt ácsorogni, és olvasgatni, de ez most lényegtelen).
 
Pár nappal a fent említett útlezárás után a tulaj egy szép nagy táblát szerelt a kerítése oldalára, amelyen hosszasan taglalja a történet előzményeit.

 

Innen megtudhattuk, hogy bár a bíróság neki adott igazat, és az út tényleg a magánterületen megy keresztül, annak közművekkel együtt történő eltávolítása kivitelezhetetlen lenne. Ő viszont felháborítónak tartja, hogy 10 éve fizeti az adót az önkormányzatnak, a telkét rendeltetésszerűen használni azonban nem tudja, mert a város nem hajlandó végrehajtani a bírósági ítéletben foglaltakat.
 
Újabb néhány nap múltán egy helyi lakos kézzel írt levele jelent meg a tábla bal felső sarkában

, ahol az illető azt írja: ő 28 éve lakik itt, de ez az út már akkor is ott volt... és hogy a telken pár éve még derékig ért a gaz, amit a környező lakók tisztítottak meg, a szebb és élhetőbb környezet elérése érdekében.
 


Még azon a napon délután ismét megjelent a tulaj, egy újabb nagy táblával, amelynek tetejére a VÉLEMÉNYEK felirat került, ily módon buzdítva a lakosságot arra, hogy üzenőfal jelleggel vitassák meg a kérdést.
Néhány nap elteltével már három újabb levélkével gazdagodott a tábla. Ezeket sajnos elolvasni nem volt időm, és amikor megálltam, hogy lefotózzam (és itthon elolvassam), addigra már valaki - roppant kulturáltan - leszaggatta az összeset, egyedül a legelső (fent idézett) papír csücske maradt meg (mert fogta a cellux), amelyre alkoholos filccel az "ANYÁD!" felirat került. Az üzenőtábla fennmaradó részére pedig "A FASZÉRT ZÁRTAD LE A JÁRDÁT IS" üzenet íródott.
 
A képeken jól látszik, hogy valóban: a járda is le van zárva, a gyalogosforgalom csak úttesten megoldható, ami meglehetősen veszélyes. Ez indokolhatta a következő levélke megszületését, amelyet ma reggel fotóztam le, jelenleg csak ez szerepel a táblán


 
Az önkormányzat azóta annyit lépett, hogy mindkét irányban kitette az útszűkület táblát, rajta egy 30-as korlátozó táblával - amelyet az egyik irányban kreatív arra járók átalakítottak 80-as táblává.


 
Itt tartunk most, és ki tudja még, hol a vége. Kis magyar reality, 2009.

Köszönettel,

V.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rovidleszek · http://rovidleszek.blog.hu 2009.08.06. 17:16:20

@Nccav: Parkvárosban tudod hol van a sörfőzde?Szovátai ut eleje? na ott balra van egy "S"kanyar,utána M7 aluljáró,Megint egy "S" kanyar és már meg is érkeztél

ittvan-e

maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=&daddr=&hl=hu&geocode=&mra=mr&ie=UTF8&ll=47.411195,18.876577&spn=0.00175,0.003449&t=h&z=18

Szűcslaci 2009.08.06. 17:18:03

Nagyon helyesen zárja le a utat és a járdát is. Az ő tulajdona - az önkormányzatnak coki! Ha meg akarják oldani a közlekedést, akkor:
1. Vegyék meg a telket, akár tízszeres áron - megéri az emberek biztonsága.
2. Építsenek felüljárót, aluljárót, bármit.
3. Kössék össze az inkriminált telek két oldalán levő rekettyést egy lejtős ösvénnyel.

Kurva könnyű az önkormányzat leszari alkalmazottjainak a kiskirályt játszani, miközben az adófizetők pénzét rakosgatja egyik zsebéből a másikba büntetés gyanánt.
Nem pénzbüntetés kell oda, hanem akik ezzel foglalkoztak és nem tudták megoldani, azokat KIRÚGNI!. Még ma.
Építési osztály vezetőjét, városgazdálkodási osztály vezetőjét, ügyfélszolgálati osztály vezetőjét .... mire idáig eljutnak, már lenne is megoldás.
Hajrá, krapek!

moli 2009.08.06. 17:20:18

hogy az istenbe lehet ilyen fontos helyen olyan szar betutipust hasznalni, amelyiknel ket tollvonassal atirhato a 30 80-ra?!

fingerbangs 2009.08.06. 17:26:09

az érdi önkormányzatnak rengeteg bohózatba illő története van, megy a mutyizás, az új polgármester sík hülye, tehetségtelen és tipikus megélhetési politikus, nem törődik semmivel, egyedül a szemétszállítással kardozik hetente a helyi újságban, mert ide is valami haverját akarja benyomni, egyébként pedig kizárólag a város érdekeivel ellentétes dolgokat csinál!!! AGYRÉM! most 800milliót kaptak az eu-tól, amiből teljesen idióta helyen egy felesleges sétálóutcát akarnak csinálni, amiben legalább a pénz felét le lehet nyúlni (az egész kb. 200millióból kijön helyi építészek számítása szerint)

DE BEZZEG AZ EGYIK ALPOLGÁRMESTER FIA KAPOTT ENGEDÉLYT AZ ÖNKORMÁNYZATTÓL PÁR MÉTERRE SOKLAKÁSOS MAGAS-HÁZ ÉPÍTÉSÉRE, OLYAN HELYEN AHOL ELVILEG NEM ÉPÜLHET UTCAFRONTRA MÉG EMELETES HÁZ SE, NA IDE FELHÚZTAK EGY FALTÓL FALIG ÉPÜLETET, 12 VAGY 16 LAKÁSSAL, MENT A MUTYI ITT IS, VÁROSKÉP LE VAN SZARVA, DE MÁSOK ARRA SE KAPNAK ENGEDÉLYT, HOGY GARÁZST ÉPÍTSENEK

ez érd, 2009ben... megyei jogú városként

Secnir 2009.08.06. 17:26:19

hát a fotó alapján erősen megnegyedelte az önkormányzat a telket.
de az önkormányzat meg is tudja oldani úgy, hogy ne S kanyar legyen, hanem L
és asszem egyrészt olcsóbb lenne, mint az állandó pereskedés, másrészt csinálhatná a műszaki osztály vezetőjének a haverjának a BT-je, és akkor mindenki jól jár.

lifelike 2009.08.06. 17:29:17

Felháborító! Az adófizetők pénzéből gazdagodnak, lopnak, tékozolnak, rossz döntésekkel százmilliókat húznak ki a település zsebéből és semmit nem tudunk tenni ellenük. Mi is itt élünk, látjuk mit csinálnak. A mostani polgármestert le kellene váltani a sleppjével együtt.

É2I 2009.08.06. 17:32:10

Lehet, hogy írtátok, de túl későn jutottam ide, így megengedtem magamnak azt a luxust, hogy nem olvastam végig a kommenteket. SRY.

Érdekes a helyzet, de ha huszon x év, akkor még kommenizmus. A kisajátítás hogyis mondjam; felajánlásként működött.
Azóta más az értékrend magántulajdon címén, amit a fenti bíróság meg is állapított. (Nem is említve az esetleges un. alaptérképi pontatlanságokat.)
Tehát, mivel az önkormányzatnak egy vasa sincs -nem említve miért is-, nem képes kiváltani a közműveket. A tulajnak van egy érvényes bírósági határozata, amit az önkormányzat nem tud / akar végrehajtani, ezért lezárja a területet, akár mások életveszélyeztetése árán is.
Ennyit a tényekről.
Tanulság? Na az maga a patt helyzet. Egy "jogállam" csődje.
Sajnos.
"O"

rovidleszek · http://rovidleszek.blog.hu 2009.08.06. 17:32:10

nem hiszemhogy akkorát kerülnének a népek,inkább kitaposott ösvényt létesitenének a telek mellett és ott járnának el
Nem ritka eset ez érden,a földút pedig nemis tünne fel senkinek,hisz az utak 80% nincs aszfaltozva...város pöhh
nem érdi vagyok ám,hanem a szomszéd

wiener 2009.08.06. 17:33:47

én megértem a telektulajt, nem a környező lakokkal van baja, hiába nekik okoz bosszúságot, de csak együtt gyakorolhatnak nyomást az önkormányzatra, akik elvileg értük vannak, az ő pénzükből, de a legteljesebb mértékben leszarják őket

Átlagarcú 2009.08.06. 17:37:17

Az ügy annyira világos,hogy világosabb már nem is lehet. A hunyó itt nem a kisember. A hunyó az impotens közigazgatás, a magántulajdon megszentségtelenítése. A törvény, amelyik szart sem ér. Mert nem kell betartani. Amikor egy alkotmányos joggal(tulajdonjog) vitába szállhat egy kis senki falusi jegyző. Így aztán az Alkotmány sem ér szart sem. Mert minden törvény annyit ér, amennyit be lehet belőle tartatni.
Sajnálom a kisembert. ...mert a port rajta fogják elverni a polgárok.
Ahelyett, hogy mellé állnának és közösen kikövetelnék az igazságot. Mert a teljes helyi lakossággal(szavazókkal) nem húzna ujjat a képviselő-testület.
A kismamás, meg mozgássérültes érvek csak hatásvadászat és csak elmérgesítik a helyzetet.

T2006 2009.08.06. 17:39:41

@Secnir: Mihez kell építési engedélyt kérni?

A 46/1997. (XII. 29.) KTM rendeletben még arra vonatkozóan találtunk listát, hogy melyek az engedélyköteles tevékenységek. Mindazok az építési tevékenységeket, amelyek nem voltak a felsorolásban – és egyéb jogszabályban sem – építésügyi hatósági engedély nélkül lehetett végezni. Az Eljárási kódex azt is rögzíti, hogy mihez kell és mihez nem kell építési engedély.

Engedély és bejelentés nélkül végezhető tevékenységek

A jogszabály már azt is rögzíti, hogy melyek azok a tevékenységek, amelyekről a hatóság nem is kíván értesülni. Az Eljárási kódex szerint – egyebek mellett – engedély és bejelentés nélkül végezhető tevékenységek:
1. építőipari műszaki engedéllyel vagy megfelelőségi tanúsítvánnyal rendelkező építményszerkezetű, ideiglenes jellegű, legfeljebb 180 napig fennálló
a) rendezvényeket kiszolgáló színpad, színpadi tető, lelátó, mutatványos, szórakoztató, vendéglátó, kereskedelmi, valamint előadás tartására szolgáló építmény,
b) zárt, állandó jellegű kiállítási célú területen belül kiállítási vagy elsősegélyt nyújtó építmény építése,
c) levegővel felfújt vagy feszített fedések (sátorszerkezetek) építése;
2. kerítés építése; ....

Nem okoskodni akartam, de mi is kerítést építettünk és ezért utána néztem: Semmilyen kerítésre nem kell engedély, és bejelentési kötelezettség sincs!

cso zsi 2009.08.06. 17:41:19

A "28 éve a környéken élő" hallomásból tudja...
1966-ban már az M7-es fél pályája átment a területen. 1975-ig teljes szélességében megépült.
Több utcát félbevágtak ott kb 45 éve. Kaptak egy aluljárót, ami lehet, hogy földút volt még tizenéven keresztül.
Az aluljáró merőleges az autópályára, viszont egyetlen környékbeli útnak sem kezdete, sem folytatása.
"Birkacsapás" lehetett, majd "történelmileg kialakult", ahogy a lakók levágták a sarkos kanyarodási lehetőséget, majd egy illetékes közművezte, és aszfaltozta, abban a hiszemben, hogy az ott közvagyon.

Átlagarcú 2009.08.06. 17:46:28

Tökmindegy. A tulajdonjog tisztázott, nincsenek vitatott részei.
Az Állam - ezen belül a helyi önkormányzat - feladata a törvényes rend helyreállítása és fenntartása. pont.

cso zsi 2009.08.06. 17:52:46

@T2006: "2008. szeptember 1-jétől ismét változtak a kerítésépítés szabályai, és már csak a műemléki területen lévő telek közterület felőli telekhatárán történő kerítésépítés engedélyköteles. A kerítés építése – függetlenül az elhelyezkedésétől építési engedély és bejelentés nélkül létesíthető [37/2007. (XII. 13.) ÖTM rend. 1. számú melléklet I. 13. pont, III. 3. pont]."
www.epitesijog.hu/content/view/144/65/

Lidérc · http://feldolgozasalatt.blog.hu/ 2009.08.06. 17:57:12

@sambalabammbumbumm: :) Fel se tűnt az avatarja.
@fecsa: Én meg úgy gondolom, hogy a telektulajdonnal együtt igenis járnak kötelezettségek, nemcsak úgy van és kész. Igenis tegye rendbe a tulaj. Attól még azt csinál vele amit akar, nem muszáj beépíteni, felőlem tartogathatja az unokáknak, de legalább évente egyszer egy napot igazán rászánhat a kaszálásra.

T2006 2009.08.06. 17:58:46

@cso zsi: Igen én is ezt írtam! kb.

Átlagarcú 2009.08.06. 17:59:03

A kerítés jogosságát senki sem vitatta.
Az csak a polgároknak nem tetszik, mert nekik nem kényelmes. ..és fenyegetőzéssel, mártírkodással, megmég ki tudja milyen eszközökkel megpróbálják a hangulatot a tulajdonos ellen fordítani. Sikerrel. Ezt az embert meg fogják lincselni, mert ki mert állni az igazáért. Ez a helyi polgárok szégyene.

Eric_Cartman 2009.08.06. 18:00:35

na most, ha ebben a kurva országban a tulajdonodhoz sincs jogod, akkor mihez van ?
tökmindegy, hogy kinek mennyit kell kerülni, oldja meg. nekem egy golfpályán átvágva fele távolságban van a bolt. (nem vicc) szociálisan megérti valaki ? nem. igaza van.

cso zsi 2009.08.06. 18:05:01

@T2006: Na ja, de ha csak tavaly változtak a szabályok, akkor az semmit nem ért sem 6 éve, sem 97-ben.

Átlagarcú 2009.08.06. 18:06:48

...még az "érdi családtól" megkérdezném: és akkor mi van, ha morcosak lesznek?
Rágni fogják a bajúszukat?

dH2K · http://dh.squidcode.com 2009.08.06. 18:10:32

Magántulajdon? Magyarországon? Ugyan már kérem szépen, ez nem létező fogalom! Itt minden közös, mindenki oda parkol, szemetel, ahová jólesik. A szomszéd tehene pedig dögöljön meg! Akinek ez nem tetszik, az menjen el!

rend-polgár-biztonsági-éjjeli- és markőr 2009.08.06. 18:13:48

" ...ehhez a melóhoz puka kellett volna, bazmeg"
/Pulp Fiction/

rend-polgár-biztonsági-éjjeli- és markőr 2009.08.06. 18:15:29

"ehhez a melóhoz puska kellett volna, bazmeg"
/Pulp Fiction/

T2006 2009.08.06. 18:15:59

@cso zsi: De a posztban az van pár hete építette a kerítést! Arra már az új szabályok vonatkoznak!

rend-polgár-biztonsági-éjjeli- és markőr 2009.08.06. 18:22:03

Hagyma hol van?
Megkérdezném tőle, hogy van ez Amerikában, a puskával, meg a birtokkal kapcsolatban?

hapcika 2009.08.06. 18:22:58

Hát, nem tudom!?Ez olyan egy rókáról, hét bőrt lenyúzni történet. Nem tudom mi volt eredetileg a célja a bíróságon, de nagy a valószínűsége annak, hogy azerette volna, ha az önkormányzat megvásárolja a telket. Kérte a telek közművesített állapotú árát, de az önkormányzat, mivel ő közművesített, drágának találta és és a kisajátítás mellett döntött. Felmerül a gyanúja, hogy már kártalanították a telekért, ráadásul a közművesítés is megköti a kezét. Kérje a telek közmű nélküli árát és nagyobb sikert ér el, vagy bizonyítsa be, hogy ő közművesítette.

T2006 2009.08.06. 18:35:04

Szerintem nincs leírva, hogy a telek közművesített! Az igen, hogy a közműveket átvezették a telken, de nem miatta! Épp, hogy ez sérti az érdekeit. És mi alapján merül fel a gyanú, hogy már kártalanították??? Honnan veszel ilyet, megálmodtad?

hapcika 2009.08.06. 18:36:16

Bírósági itélet van, de a bírósági itélet nem mondja ki, hogy az önkormányzat közművel, vagy közmű nélkül kell megvenni, vagy milyen módon helyezzék át az utat és a közműveket. Igazságszolgáltatásra jó példa az itélet!

hapcika 2009.08.06. 18:37:39

@T2006: Olvasd már el miről szól az írás és mit írnak a kommentekben!

Átlagarcú 2009.08.06. 18:40:07

@hapcika: Ne okoskodj! A tulajdoni állapot a napnál világosabb. A önkormányzat bírságot fizet. De a bírságot az állam inkább rakja egyik zsebéből a másikba, mint hogy a kisembernek adja bérleti díj fejében.
A másik: ha nekem van egy tulajdonom, engedtessék meg nekem, hogy rendelkezzek vele. Viseljem a terheit(ingatlan-adó) és élvezzem a hasznait(pl bérleti-díj)

hapcika 2009.08.06. 18:45:44

@Sörecet: Itt sántít valami és hajlok arra, hogy a tulaj csak a zűrzavaros tulajdoni lapok alapján tulaj. Nem ő lenne az első, akinek elfelejtették átvezetni a kártalanítását. Régen egy kis pénzért mindent el lehetett intézni. Van még néhány korrupt lehetőség.

laire 2009.08.06. 18:48:06

Bocsi, de rohadtul leszarom, hogy kié a telek, ha a gyerekemet elgázolja egy autó, amikor az úttesten kikerüli a drótot. Merthogy akadály létestíése útvonalon bűncselekmény (nem jogászoknak: Btk. 184.§ (1) bek), ha az veszélyeztet másokat. Márpedig ha a járdáról le kell tolnod mondjuk az úttestre a babakocsit, az bizony veszélyeztet. Szóval, ha már a jogrendről beszélülnk.. tök mindegy, kié a telek, nem veszélyeztethet másokat.

Átlagarcú 2009.08.06. 18:49:33

@hapcika: Erre nézve nincs semmi információ. Addig ez csak egy összesküvés-elmélet. Biztos vagyok benne, hogy sok, az ügyben érintett olvassa ezeket a sorokat. Bárki betlizhet.

RogerNyul 2009.08.06. 18:50:57

Ilyen f@szkalapok miatt nem építették meg a 47-es út Szeged - Hódmezővásárhely közti hiányzó 2x2 sávos szakaszát vagy 10 évig (alig 6km hosszon, előtte utánna kész van rég és használható).
Pedig putriban laktak a tulajok a régi 47-es és a vasút közti dzsuvásban. Csak idén kezdtek neki, vagy kihaltak, vagy megegyeztek valahogy velük... :(

T2006 2009.08.06. 18:52:46

@hapcika: Én elolvastam! A posztban leírtak alapján a bírósági ítéletben semmilyen vásárlásról nincs szó! A keresztező utat és a KERESZTEZŐ közműveket az önkormányzatnak el kell távolítani! Egyébként ennek mikéntje nem is számít a tulajnak! Vigyék valahogy.
De a kedvedért még egyszer: az, hogy egy telek közművesített (megfelelő leágazások, csonkok, bekötési pontok vannak kialakítva közműszerződéssel) a telken az igen különbözik attól ha mindenféle csöveket, vezetékeket ásnak a földedbe amik kör (bizonyos védőtávolságon belül) te nem építkezhetsz.
Az meg, hogy a kommentekben a hozzászólók az ilyen-olyan szubjektív véleményüket leírják (én is) a jogerős bírósági ítéletet NEM befolyásolja! Ez a környékbeli lakók véleményére is igaz!
Úgyhogy nem elég olvasni, meg is kell érteni!

Átlagarcú 2009.08.06. 18:53:32

@laire: Ott a pont. A kérdés, hogy ki vaszélyeztet. Az önkormányzat-e, akit törvény kötelez, hogy kikerülje az ingatlant(de inkább kifizeti a bírságot saját magának), vagy az, aki nem enged illetéktelent az ingatlanára?

Pettyes Zebra 2009.08.06. 18:57:41

A zindex érdi fórumán már elmesélte a tulaj a saját változatát. A telket amikor megvette X éve (tán 9? 10?), akkor a sötétben nem látott semmit, meg éhes is vót', szóval nem tűnt fel neki, hogy ott egy darab út megy...
Ha valakit érdekel a sztori: forum.index.hu/Article/viewArticle?a=92134248&t=9079408

Eric_Cartman 2009.08.06. 19:00:48

@laire: te leszarod, hogy kié a telek, a tulaj meg leszarik téged. ez így van jól.
törvény szerint a tulajnak van igaza. nem egy bonyolult dolog.
a gyerek meg kerüljön 100 métert.

Átlagarcú 2009.08.06. 19:04:57

@Pettyes Zebra: Olvastan azt is. Egy szót sem írnék le tájékozatlanul. És az írás megerősített véleményemben.

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2009.08.06. 19:07:32

Annál a résznél, hogy "nem ez az igazi neve, ez egy irodalmi utalás", kiakadtam, és azóta bárki bármit mond nekem, csak röhögni tudok... nem rossz állapot, csak a vizeletemet tudom nehezen visszatartani. :)

Éljen a sör!

Átlagarcú 2009.08.06. 19:07:55

@Pettyes Zebra: Olvastam azt is. Egy szót sem írnék le tájékozatlanul. Az írás, csak megerősített véleményemben.

Átlagarcú 2009.08.06. 19:09:36

bocs. azt hittem elveszett a kommentem. Megbolondultam, megbolondultam, hogy mindent kétszer mondok, hogy mindent kétszer mondok.

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2009.08.06. 19:17:38

Mondjuk az is érdekes lehet, hogy ebbe a mostani új ingatlan-adóba ez a telek hogy számít majd bele.. :))

hapcika 2009.08.06. 19:20:27

@T2006: Az viszont szerepel, hogy ő tulajdonában 10 éve van(lásd a felhívását) és az is szerepel, 28 évnél régebbi az út( lásd a környékbeli levelét) és az is szerepel, hogy semmit nem ér az egész, mert akár elviszi a közművet, akár nem az önkormányzat nem ér a telek egy fabatkát sem. ( lásd cso zsi kommentjét a kisajátításokról). Az előző tulajnak tudomása lehetett a közművesítésről és így adta tovább a jelenlegínek, ő meg zsarol, hogy pénz kapjon érte. Volt már arra példa, hogy valaki betemette a vízelvezető árkot, és később egy felhőszakadás után beperelte az ünkormányzatot, miért nem ásott vízelvezető árkot. Ennyit erről.

Átlagarcú 2009.08.06. 19:25:34

@mityu: az ügy szempontjából nem releváns. Az egyelőre fikció:)))
...de szerintem, ha hozzácsapják a lakóingatlanához, az szívás. Rögtön más az alkupozíció a kisajátítást illetően.
De az legyen az ő gondja:)))

Átlagarcú 2009.08.06. 19:31:08

@hapcika: Nota bene, ez most is előfordulhat. A kikerülő útba(mint közmű) a vízelvezető-árok is beletartozik. A csapadékvíz elvezetése meg köztrületen az önkormányzat feladata és kötelessége.

Victoorius · http://www.konzolcenter.hu 2009.08.06. 19:32:43

Tipikus magyar élethelyzet. Röhej. Az, hogy valakinek joga van valamihez, egy dolog. De sajnos az is, ha kötelezettsége.

:(

Átlagarcú 2009.08.06. 19:44:00

@Patrick Bateman: "Tipikus magyar élethelyzet"
Tökéletesen igazad van. Ez a következménynélküliségből, a magasról leszarásból, a korrupcióból következik.
A polgármester alig várja, hogy egy ilyen piszlicsáré ügybe belebukjon, mert 150 000 000Ft végkielégítéssel elmegy valami igazgató-tanácsba, oszt jónapot.

Kicsijoe 2009.08.06. 19:46:08

Azért ez a háborgás nevetséges,hogy kinek mennyit kell kerülnie...most komolyan.Nekem is rohadt sokminden van közelebb légvonalban,mint a polgártársak tulajdonát megkerülve,akkor én is sétáljak át mindenki telkén,mert az nekem JÁR?

T2006 2009.08.06. 19:51:00

@hapcika: Ha nem megy keresztül a telken egy közút és csövek meg vezetékek, akkor lehet, hogy ér valamit! Ezért a tulajnak nem mindegy, hogy van út vagy nincs. Szerintem a saját jogos (bíróság jogerősen kimondta) tulajdona védelme nem zsarolás! Biztos csak én vagyok túl jóhiszemű, de sehol nem olvastam arról, hogy az ember pénzt akarna. Azt akarja, hogy a saját telkét használhassa úgy ahogy akarja: út nélkül átjáró emberek és autók nélkül! Teljesen megértem! De azt is ha mégis pénzt akar! Az ök elcseszte valamikor, amikor magánterületre épített. Ha a te telkedre épít akkor te hagyod? Vagy csak akkor ha régen épített?! Egyébként azért mert régen valaki átverte az önkormányzatot, az nem jelenti, hogy mindenki ezt csinálja. Téged sem motoznak mindig a boltban vásárlás után csak azért mert valamikor, valaki lopott.

KopaszMercis 2009.08.06. 19:57:23

Visitottam a rohogestol

Komolyan ezek a majomfaszok, onkormanyzat, telektulaj, birosag, uzengetok, babakocsis kocsog erdi csalad, tablat kihelyezok, a 30-at 80-ra atirok valami hasznosra forditanak az energiajukat ehelyet bazd meg jobb orszag lennenk sokkal az kurvaelet.

Yo! Maaan! 2009.08.06. 19:57:45

Az én véleményem
1, egyszerűbb lenne megvenni a telket, ha jól tudom 6 millert akar érte az arc. Ennél jóval többet elherdál 1-1 önkormányzat mindenféle lúzer buktákra. (tudok példákat egy távolabbi megyei jogúból...) Hogy nem ennyiért vette? Hogy spekuláns lenne? Nem, jelenkori piaci értéket akar érte.
2, olcsóbb lenne, mint áthelyeztetni L-alakba az utat, közművel együtt
3, a tagnak igaza van, akármilyen körülmények között is szerezte, bármi is történt ott azóta, az a telek az ő tulajdona
4, kezében egy ítélet, végrehajtói stádiumban, aminek az önkormányzat nem kíván eleget tenni, ergo folyamatosan törvényt sért.

Szóval én szurkolok a tagnak...

olvas0 2009.08.06. 20:04:23

igazji madzsjar történet a magyjar mindannapós valoságból... magyjarok....

Átlagarcú 2009.08.06. 20:10:02

@KopaszMercis: @olvaso: Tökéletesen igazatok van!
...de mi a megoldás, kérdem meghunyászkodva?


Én egy szóval el tudom mondani: TÖRVÉNY

Átlagarcú 2009.08.06. 20:13:00

hozzátenném, ha a törvény nem képes megvédeni a tulajdonomat(birtokomat, családomat, vagyonomat) akkor védhessem meg én. Akkor meg lesz védve. Ez működik a demokrácia őshazájában: Amerikában.

2009.08.06. 20:23:41

Most ha én odaviszek erre az útszakaszra egy hotdogstandot vagy újságoskioszkot, akkor vajon megjelennének-e az önkormányzat szürke pribékjei közterületfogalalási engedélyt követelni?

EÖ (törölt) 2009.08.06. 20:25:12

@Énbagoly: szar, mert akkor az nekem konkurrencia! :)))


hát elég életszerű, hogy este volt meg éhes is, és nem látta az utat a telken.
én egyszer paks mellett vettem egy telket, és csak reggel vettem észre, hogy van rajta egy atomerőmű. tényleg. :)

yxcvbnma 2009.08.06. 20:29:47

"offline internetes üzenőfal"

oximoron...

Ezek a táblák mitől internetesek? Jó, most már az, a homárnak hála...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.08.06. 20:42:11

azt mar mondtam hogy mindenkit lelovok aki bejon a telkemre?
oszt jonapot

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.08.06. 20:47:59

azert azt megjegyeznem a magyar jog ismeri a kisajtitas fogalmat
ha tetszik ha nem el kell adnod
a penzen mehet a vita
de en maradok a wincheszteremnel

Átlagarcú 2009.08.06. 20:58:39

@hagyma: már keresett Téged a pincér, pont a puskával, meg a birtokkal kapcsolatban.
De úgy látom, nem tévedett sokat.

Átlagarcú 2009.08.06. 21:00:24

@hagyma: A magyar jog ismeri a "magántulajdont" is, csak ezekszerint leszarja. Én meg leszarom akkor a magyar jogot. Akkor mi van?

QAQ 2009.08.06. 21:09:30

Gondolom nem tudja eladni se mert ki venne meg egy utat :) az onkormanyzat meg miert venne meg ugyis ingyen van es hasznlahatja.


Amit tehet h fel vesz ra hitelt es utanna lemond a tulajdonrol az allam javara :)

T2006 2009.08.06. 21:17:32

És mi van, ha ember felfogad egy brigádot, és telekhatártól telekhatárig felbontják az utat? Szigorúan csak a saját telkén! Mi lehetne a következmény?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.08.06. 21:22:16

@Sörecet:
nezd
lehet eset mikor egyszeruen ut kell es tobb tizeZer ember erdeke felulirja a tiedet
ami szar lehet
es elotte kell megegyezni es fizetni az is teny
nekunk is zanaltak a hazunkat
nagyon regen
nem volt mit tenni
adtak helyette masik lakast
ez meg "csak" telek

Átlagarcú 2009.08.06. 21:25:13

@T2006: Ez szerintem jogában áll, semmiféle büntetőjogi következménye nem lehet.
Az ÖK azt is tudomásul vette, hogy ott kerítés van és kihelyezett egy útszűkület, meg egy sebességkorlátozó táblát. Kvázi elismervén, hogy a járda nem az ő területe.

Átlagarcú 2009.08.06. 21:32:06

@hagyma: Ez az út nem kell az önkormányzatnak, a fentiek miatt. Kihelyezte a táblákat, szerinte gondoskodott a magántulajdonról is, meg a biztonságról is. Itt a helyiek kialakult szokásairól van szó. Nem akarnak 5 métert kerülni. Ha az ÖK biztosítaná a biztonságos közlekedést ingatlanon kívül, megszűnne a közügy. Onnantól peres ügy lenne két fél között.

Átlagarcú 2009.08.06. 21:37:31

A képeket elnézve építészetileg sem lenne egy nagy truváj az átalakítás.
Egyszerűen hanyagságról, nemtörődömségről, meg a gyengébb ellenállás felé való elmozdulásról van szó. Az ÖK szerint majd a helyiek elrendezik ököljog alapján.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.08.06. 21:39:43

@Sörecet:
en altalanossagban beszeltem
errol a konkret ugyrol fogalmam sincs

Átlagarcú 2009.08.06. 21:45:52

Vadkapitalizmusban a közösség békéje, nyugalma még nem tényező. Az egy következő fázis. Azoknak a jutalma, akik túlélik ezt a fázist.

Átlagarcú 2009.08.06. 21:50:48

@hagyma: Általánosságban igazad is van. Autópályák épülnek, Plázák, shopping-centerek. Mind-mind valakinek a kisajátított birtokán. A kisajátítás intézménye működik, a maga korrupt, spekulatív módján. Esetünkben a nemtörődömségről, a vagyon hűtlen kezeléséről van szó. A bírságot egy banki művelettel el lehet intézni, ha nem számoltat el senki.

Yo! Maaan! 2009.08.06. 22:29:23

@hagyma: Az ÖK kisajátíthat egy olyan földterületet, amire egyértelmű végzés van, hogy 100% magántulajdon és neki ahhoz semmi köze?!

jelentéktelen alak 2009.08.06. 23:16:16

Most hallok erről az ügyről először.

Azon gondolkodom, hogy vételi ajánlatot teszek a telekre. Majd elbontom az utat és a bontási költségeket perelem az ŐK-on. Az eddigi időszakra, meg bérleti díjaz számítok fel.

De lehet csak simán fizető kapukat építek a telek határra... :-)

Még alszom rá egyet

kispista2 2009.08.06. 23:17:11

@bloodmn: Pont erről szól a kisajátítás, hogy közérdekből megfelelő kártalanítás után elveheti a telket. Enélkül egy méter út vagy vasút sem épülne, mert 100-szoros árat kérne a tulaj.

A korábban belinkelt index fórum elég érdekes, a telektulajdonos állítólag számos hasonló pereben kíván rosszhiszeműen nyerészkedni.

kispista2 2009.08.06. 23:20:15

@csernaja obca: "
Most ha én odaviszek erre az útszakaszra egy hotdogstandot vagy újságoskioszkot, akkor vajon megjelennének-e az önkormányzat szürke pribékjei közterületfogalalási engedélyt követelni? "

nem, de kérnek majd működési engedélyt

kispista2 2009.08.06. 23:21:30

@bloodmn: az önkormányzat már kínált 6 m ft-ot a 2 m-ért vett telekért, de a csóka nem fogadta el.

Sck: 2009.08.06. 23:24:39

@BKV reszelő: Gratulálok, leülhetsz, 1-es! Érd Bp mellett van, nézzedmárazinternetet kösi!

kispista2 2009.08.06. 23:25:22

@Sörecet: "
A kerítés jogosságát senki sem vitatta.
Az csak a polgároknak nem tetszik, mert nekik nem kényelmes. ..és fenyegetőzéssel, mártírkodással, megmég ki tudja milyen eszközökkel megpróbálják a hangulatot a tulajdonos ellen fordítani. Sikerrel. Ezt az embert meg fogják lincselni, mert ki mert állni az igazáért. Ez a helyi polgárok szégyene. "

Szegény ember, mindenki őt bántja, pedig csak a perrel akart nyerészkedni, mivel tudta hogy egy út megy a telken keresztül, csak a földhivatalban nem került ez átvezetésre 28 éve.

És mekkora kamu szöveg hogy éjszaka vette a telket és nem látta az utat?

Direkt ezért vette meg! Remélte hogy pár tíz millát le tud nyúlni!

lolperec 2009.08.06. 23:26:09

80as kanyar azbeszt..
sok sikert az egy érdi családnak!

kispista2 2009.08.06. 23:29:01

@cso zsi: "
"Birkacsapás" lehetett, majd "történelmileg kialakult", ahogy a lakók levágták a sarkos kanyarodási lehetőséget, majd egy illetékes közművezte, és aszfaltozta, abban a hiszemben, hogy az ott közvagyon."

Ha több évtizedig a tulajdonos nem használta a telkét, de más igen, ott a elbirtoklás is szóbajöhet, kérdés hogy az önkormányzat részére is lehetséges-e

T2006 2009.08.06. 23:51:57

@kispista2: De az ÖK csak a telek egy részét használta és telekrészre nincs elbirtoklás. De szerintem azért sem jöhet szóba az elbirtoklás mert a tulaj viselte a telek terheit, nem az ÖK mint elbirtokló! 2 milla helyet 6 tíz év alatt?! A telektől függően ez nem biztos, hogy olyan nagyon extra profit!

Melee 2009.08.07. 00:45:37

Érden lakom (sajnos van más hiba is az életemben).
Kevés várost vertek meg annyira idióta és balfasz vezetéssel mint ezt. Ráadásul jelen pártnépszerűségi helyzet alapján valószínű, hogy akik az önkormányzati választásokon is pártalapon szavaznak lendületből újraválasztják őket :(
A probléma, hogy a magyar jogrendszer rengeteg helyen nem jelöl meg állami egységek számára felettes szervet. Itt nekifutásból többször is s*ggbe kell rúgni az önkormányzatot, de nincs senkinek se felhatalmazása rá.

zahor103 2009.08.07. 00:58:01

az a nyolcvanas tábla a végén nagyon üt! az a legjobb :DDD

atleta.hu · http://www.atleta.hu 2009.08.07. 01:12:39

Aztan ennek mi koze van az internethez? Uzenofalnak uzenofal (annak tunik, reszletes olvasgatas nelkul), de olyan tudod az internettol fuggetlenul is letezik. Sot, hat elobb letezett, mint az internet. Sot, hat ezert hivjak az internetes uzenofalat internetes uzenofalnak, mert korabban mar voltak nem internetes uzenofalak, igy aztan az interneten az offline analogiat hasznaltak. Dobbenet, mi?

szalontüdő 2009.08.07. 09:29:50

Felénk is van ilyen, ide is kellene kitenni egy üzenőfalat.:D
Az aszfalt közepébe belebetonozta a tulaj az oszlopot, éjjel ott őrízte, ameddig meg nem kötött annyira, hogy ki ne tudják szedni. A telket egyáltalán nem használja, sehol nincs kerítés, vagy másik oszlop, nyakig ér a gaz.

kepfeltoltes.hu/090807/K_p042_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

zsoci 2009.08.07. 10:37:53

Helló-Helló !

Ez nem gömbölyű. A kisajátítás esetén az önkrományzat KÖTLES megfizetni az ingatlan árát. Amit ha tulajdonosnak nem felel meg vitathat, akár bíróságon is. De a lányeg az hogy bele kell egyeznie az összegbe. Akkor hol a gond ???
Sajátítsák ki, kártalanítsák azt pasz. Ezen miért kell háborogni ? Nem éri kár. Épület nincs rajta, elköltöznie nem kell, akkor meg ?

Palkovics Ede 2009.08.07. 11:05:35

"Boldog új évet 2010-re minden homározónak!" egy érdi család

Bobolysza 2009.08.07. 17:42:39

Csatlakozoom Zsoci véleményéhez. Régen a tanács/önkorm. kisajátítás címen elvehette bárkinek az ingatlanát, és fizetett érte valamennyit = eszi-nem eszi, nem kap mást. Ez mára megváltozott, ha az önkormányzat kezdeményezi az ingatlan megvásárlását és kisajátítás címen akarja azt megszerezni, akkor a tulaj ha akarja az ingatlan értékének akár a sokszorosát is kérheti, még ha az irreálisan magas is, és azt az önkormányzatnak ki kell fizetnie. Ennek ellenére néhány "régi jó szakember" még mindig rémisztgeti a "kisajátítjuk!" felkiáltással a tulajokat. A poszt írója pedig nyugodtan válassza akisajátítást, nem fog rosszul járni.

kispista2 2009.08.07. 19:14:32

@Bobolysza: el vagy tévedve! A kisajátítás során szakértő állapítja meg az ellenértéket, ezt természetesen bíróságon meg lehet támadni.

kispesti 2009.08.08. 12:14:21

jó rendben van,hogy a magántulajdon meg minden,de épeszű ember miért vesz meg egy ilyen tudott problémahalmazt?

rend-polgár-biztonsági-éjjeli- és markőr 2009.08.08. 14:28:28

Itt senki nem látja az fától az erdőt.

A magántulajdon szent és sérthetetlen!

Tökmindegy, hogy a tulajdonos milyen(szimpatikus, vagy ellenszenves) szándékkal fektette bele a pénzét jogszerűen. Az az övé! Vagy próbáljanak vele megegyezni, vagy keressenek más megoldást. Ha a közösség előre akarna menekülni, már régen új út, járda, zebra, közvilágítás lenne ezen a kis csomóponton. Csak a közösség gyáva, nem mer a hatósággal vitába szállni, Inkább fenyegetik az egyedül lévő tulajdonost. Innen kívánok a tulajdonosnak sok erőt, egészséget az érdekei érvényesítéséhez, a jogai megvédéséhez.

kispesti 2009.08.09. 13:16:53

TUDTA,HOGY SZARBA LÉP?TUDTA!

Leeroy of SMV Design 2009.08.10. 14:30:44

És az mi, hogy "épp ésszel"? Máskor meg szívvel? :)
süti beállítások módosítása