Tékozló Homár

A legveszélyesebb bankok VÉSZ-listája

2009.09.02. 16:20 | jackyll | 169 komment

A Homár teljes ollószélességben támogatja a Vállalkozások Érdekvédelmi Szövetsége önszerveződő és csak a helyi viszonyoknak megfelelően őrült bankbontási érdekvédő tevékenységét. A "válságon" ugye szénné keresik magukat a bankok, hiszen árfolyaveszteségre hivatkozva jóval nagyobb mértékben emelték és azóta is fent tartják a törlesztőrészleteket. A VÉSZ azt a mókát eszelte ki, hogy közzéteszi "a lakosságra legveszélyesebb bankok és egyéb pénzügyi vállalkozások feketelistáját", vagyis azokét, akiket rajtakaptak, hogy az önhibájukon kívül fizetésképtelenné váló adósokat kilakoltatják, és ezek közül a 2 hónap múlva a "legsikeresebben rablót megsemmisítik". A lista:

Axa Bank, Budapest Bank, CIB, Erste, FHB, K&H Bank, MKB Bank, Raiffeisen és Unicredit. Az egyéb pénzügyi vállalkozások közül az Aegon Hitel Zrt., az Argenta Zrt., a Credit House Zrt., a Creditexpress Zrt., az Intrum Justitia Zrt., a Korona Kredit Zrt., a Lánchíd Hitel Zrt., a Magyar Ingatlanhitel Zrt., a Pesti Hitel Zrt., a Provident Zrt., valamint a Vin-Faktor Zrt. került a listára. Közülük Éliás kiemelte az Aegont, amely ellen, mint mondta, azonnali támadás szükséges. "Annyi van a rovásán, hogy ha nem változtat a gyakorlatán, akkor nagyon súlyos támadás várható ellene, én magam találkoztam hat-nyolc nagyon vérlázító esettel, ruhásszekrény méretű figurák rúgják rá családokra az ajtókat" - fogalmazott Éliás Ádám.

Ez igen látványos mulatságnak ígérkezik, már ha csak egy bankot is megpróbálnak lebontani :) Addig is lehet elmélkedni, Önök melyik bankot/behajtót bontanák le először, illetve ha hallanak/szenvednek jófajta kilakoltatásos történeteket, a szokásos címre ne sajnálják.

A csákányosok szeretnék megrogyasztani a bankrendszert, ezért arra kérik a lakosságot, hogy vegyék ki a pénzüket ezekből a bankokból:

A VÉSZ követeli annak a 2003-as kormányrendeletnek a megsemmisítését, amely szabad kezet adott a közvetlen banki értékesítéseknek, és a kilakoltatások elbírálását a bíróságok elé vinné, hogy "ne titkolhassák a bankok, miért nőttek meg a törlesztőrészletek, miért kell 90 százalékkal több törlesztőt fizetni, amikor csak 20 százalékkal gyengült a forint". Éliás szerint "amíg ez nem történik meg, a társadalomnak közvetlenül saját magát kell megvédenie". Ezért azt kérte: induljon minél szélesebb társadalmi ellenállás a listán lévő bankokkal szemben. A magánszemélyek, vállalkozások és intézmények kezdjék el kivonni betéteiket ezekből a bankokból, és szüntessék meg a feketelistán lévő pénzintézetekben vezetett számláikat - szólított fel a VÉSZ elnöke.

Ha az OTP az egyetlen nagyobb bank, amelyik nincs a listán, akkor hova vigyék szerencsétlen emberek a pénzüket?

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rennie 2009.09.02. 19:11:00

Önhibáján kívül = ismerősöm családi házra vett fel hitelt, évekkel ezelőtt, valutában. A törlesztőrészlet a válságkor brutálisan megemelkedett de inkább nadrágszíj-összehúzva éltek és fizettek rendesen, aztán kaptak egy levelet a banktól, hogy a hitel értéke már több mint a ház valós értéke, így már nekik nem buli,ezért felmondják a szerződést. Biztos vagyok benne hogy nem egyedülálló az eset.

A másik meg, hogy most könnyű ugatni, hogy mindenki felelőtlen barom aki lakás vagy egyéb hitelbe ugrott bele x éve, mert most már tisztábban lát az ember. De nem tudom ti hol éltetek akárcsak egy évvel ezelőtt is? Minden sarkon hitelfelvételre buzdítottak, minden létező formában, rádióban, tévében, újságon, szórólapon, hirdetőtáblán, a neten, még állami szinten is. Ennek lett egyenes következménye hogy el van adósodva az ország.

facsipesz 2009.09.02. 19:12:07

"Ha az OTP az egyetlen nagyobb bank, amelyik nincs a listán, akkor hova vigyék szerencsétlen emberek a pénzüket?"

Ez jó:)
Mert oda nyilván Homár-olvasónak tilos, ha nem akar ide posztolni utána:))

telekino · http://globalicum.blog.hu/ 2009.09.02. 19:17:22

@rennie: ez a pénzügyi kultúra hiánya!még hozzáértő emberek is meg lettek vezetve,ez tény.sajnos ez is a kapitalizmus...

Bobby Newmark 2009.09.02. 19:22:30

Azért nem semmi, hogy egyesek itt gazdasági összeomlást vizionálnak, meg világvégét, ha az emberek elkezdik kivenni a bankból a pénzüket...

Hadd kérdezzek már vissza: TI TELJESEN HÜLYÉK VAGYTOK?

A bankok nagy része multi, majd pont párezer magyar fogja összeomlasztani, nem? Legfeljebb bezárják a magyar fiókokat, meg kivonulnak az országból. Na bumm.

Mondjuk a VÉSZ sem semmi, hogy a legrosszabb bankot mindenképp "megsemmisíti"... Mert ha az összes bank egymást túllicitálva elkezdi csökkenteni a törlesztőrészleteket, AKKOR IS LESZ egy legrosszabb. Talán valami objektív határt nem ártott volna meghúzni, nem?

Mi a faszom van itt, emberek? Miért ilyen segghülye mostanában mindenki?

kispista2 2009.09.02. 19:26:38

Ja persze, az OTP, a legbunkóbb bank díj nyertese nem szerepel a listán. Mennyit zsaroltak ki tőlük?

A sok devizaspekulánst meg nem sajnálom! Lakoltassák ki őket a picsába.

Azzal is jól járunk ugye, ha csődbemegy a bank, lehet majd az adófizetők pénzéből kifizetni a betéteseket és folyószámlatulajdonosokat. Melyik tolvaj VÉSZ vezető fejét verjük szét egy csákánnyal ha emiatt nem jutunk majd a pénzünkhöz?

Adócsaló tolvaj építési vállalkozó banda. Nem akarják a hiteleiket visszafizetni, emiatt uszítanak.

kispista2 2009.09.02. 19:29:47

@SzaboZsee: "magyarán a bankok helyett ismét csak állambácsinak kell fizetnie, a költségvetés, tehát az adóbevételek kontójára.

Most már csak egy kérdésem van: EBBEN A (magát érdekvédelminek nevező) BAGÁZSBAN MINDENKI KOMPLETT HÜLYE??? "

Őket miért zavarná ez? Ezek alig fizetnek adót, és most az adófizetők pénzéből szeretnének továbbra is jól élni.

És mi az hogy önhibájukon kívül? Ha kerestem korábban fél misi nettót éps vettem egy 50 millás házat, akkor segítsen ki majd engem is az állam ha nő a törlesztőrészlet?

havajj 2009.09.02. 19:31:08

OTPs gerillamarketing. Szemétre vele, csak a hülyék nyalják be.

zauberpferde (törölt) 2009.09.02. 19:53:20

"Mi a nagyobb bűn? A bankrablás, vagy a bankalapítás?"

zauberpferde (törölt) 2009.09.02. 19:56:53

@zauberpferde:
Egyesek Bertold Brechtnek, mások Mark Twainnek tulajdonítják az előbbi idézetet. Sztem teljesen mindegy, ki mondta.
Igaz!

mi nem foglalt még 2009.09.02. 20:18:16

@rennie: nem értem én azt, hogy miért nem buli a banknak ha fizetnek rendesen.

Micsoda??? Ez nevetséges!! 2009.09.02. 20:31:04

Szerintem igaza van a VÉSZ-nek, teljes mértékben. Mondjuk én nem magyar banknál tartom a pénzemet, így nem is tudom őket bojkottálni (vagy inkább eddig is bojkottáltam őket :P). A bankok pedig megérdemlik, amit (remélhetőleg) kapni fognak, undorító és gátlástalan módon visszaélve a helyzetükkel, kizsákmányolják azt a réteget, amelyik eltartja az országot.

É2I 2009.09.02. 20:44:58

@hagyma:
Na ezaz, itt egy sem ;)
Drágalátos kormányunk az IMF hiteleket nekik és nem az állampolgároknak vették fel.
Pont ez a bajom. Fizethetem az adómból az összes kötshögöt, ha van náluk pénzem, ha nincs, ha becsületesen dolgoztak, ha csaltak, loptak, megtévesztettek mindegy. Az elkövetkezendő húsz évben nyöghetjük. És ők azért még kiosztogatják maguknak a prémiumokat.
Nos; dögöljenek meg!

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2009.09.02. 20:50:07

Fölösleges volt listát csinálni. Gyakorlatilag Magyarország összes (jelentősebb) bankja, pénzintézete, uzsorásszövetkezete.

Nem tudtam, a Ráfázen miért zaklat hetek óta, nem vettem fel kölcsönt, nem tartoztam nekik semmivel.
Erre kiderült, hogy az eddig ingyenesen használható bankkártyámra most, minden előzetes értesítés nélkül, ráterheltek 2000, azaz kettőezer forintot, kezelési költség címén. Még meg sem kaptam a számlakivonatomat, amikor már köcsögök zaklattak a BEHAJTÁSI (vagymilyen) főosztályukról... Fogalmam sem volt, mi lehet, de ez a kétezres NEM tartozás (mert tartozás akkor van - legalábbis morális értelmezés szerint - ha, valakitől kölcsönt veszek fel), szóval ez az egész hatalmas mizéria is csak tipp, mert a számlakivonatban láttam a mínusz kétezret.
A satuságuk mellett az is nyilvánvaló, hogy irdatlanul PITIÁNEREK.
KÖCSÖG RAIFFAISEN bank. Meg a többi is.
Mellesleg: a válságot a "nagyok" alig érzik meg, jókat röhögök, hogy most mindenki erre hivatkozik - a vécésnénitől a MNB elnökéig bezárólag.

NICKTELEN 2009.09.02. 21:04:29

Ez az a VÉSZ, amelyik kijelentette, hogy az egri kórházat erőszakkal is visszafoglalja a Hospinvesttől. Aztán a nagy napon nem, hogy nem támadtak, de meg se jelentek.

Kíváncsi leszek, hogy az Erste, vagy BB, vagy City Andrássy úti földszinti fiókját hogyan rombolják le?

Nyomoronc szájhős banda. Semmisítse meg az ánuszukat egy csoport anarchista sün!

abcd1 (törölt) 2009.09.02. 21:12:30

@NICKTELEN: tévedsz, nem szájhősök, majd meglátod.Már bizonyitottak

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.09.02. 21:15:32

@É2I:
itt is pumpalak sok penzt
de volt es van is olyan felhaborodas hogy ihajj
a kis es kozepes bankokat mar haggyak a francba
a nagyokat itt is meg kellett menteni
Obama ezt akarta
mondjuk Ot nem csak ezert nem szeretjuk
de ez mar politika lenne

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.09.02. 21:19:31

ja es eljenek a szobafestok
szobafestok-mosogepszereleok 1-0
/felido/
tudosito ifj. Knezy Jeno

2009.09.02. 21:24:49

Elolvastam a kommentek nagy részét.
Tegyük fel, hogy az ide kommentelők statisztikailag reprezentálják az ország szavazóképes lakosságát. Ez esetben kijelenthető, hogy ebben az országban az elemi gazdasági-pénzügyi kérdésekben, sőt az azok alapjául tekinthető matematikai alapismeretekben (összeadás-kivonás, szorzás-osztás, stb.) lényegében teljes sötétség uralokodik, megspékelve azzal, hogy a választók máig azt hiszik, hogy az állam pénze csak úgy "van", jön a semmiből.
Lehet, hogy Kádár János koponyáját ellopták, de a szelleme máig itt él köztünk, hangosan röhögve. Köszönjük, János bácsi!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.09.02. 21:29:24

@SzaboZsee:
de most vegre talaltunk egy embert aki az elemi gazdasagi-penzugyi kerdesekben otthonosan mozog
koszonjuk

Bit Rot 2009.09.02. 21:34:08

@anarcho78:
"de bammeg, miért kell lebontani? valaki felvett hitelt, nyilván tudta, hogy egy bank nem jótékonysági intézmény. a hitel felvétele előtt kell gondolkodni"

Ja. Szépen gondolkozol előre, aláírod, hogy felveszel ennyit, ilyen feltételekkel...

Majd a bank 2008 őszén kitalálja, hogy akkor kicsit megemeli a szerződésben rögzített részletet, mert különben esik a profitja, és nehogymár.

Tehát tkp. szerződést szeg. Csupán azért nem szeg mégse szerződést, mert "joga van bármikor átírni a szerződést".

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.09.02. 21:38:23

@Bit Rot:
b+
ugy 1990 korul kitalaltak hogy mostantol az OTP lakashitel nm 3 szazalek lesz hanem asszem 20
es siman atment a parlamenten
az mar a vicc masik vege ho 10 evvel kesobb 8 lakast is vehettel ilyen kamattal, annak idejen csak egyet es 30 ev alatt
kabare

ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.09.02. 21:44:54

@bezzegszilvia: Ja, de annyit biztos nem, mint amennyit sírnak...

@Mylady: Jó részével egyetértek, de sajnálni, azt nem fogom őket.

Szóönt 2009.09.02. 22:14:18

Még annyival szeretném kiegészíteni a kommenteket, hogy más banki patkányságra is felhívnám a figyelmet: nevezetesen arra a gyakorlatra amit a hitelválság kapcsán raktam össze a hírmorzsákból. Tehát a bankok arra hívatkozva is megemelik a "jól" fizető adósok kamatait, hogy megnő a banknál bedőlő hitelek száma, azaz a még fizetőkkel fizettetik ki a veszteségeiket. Azokat a veszteségeket amiket ha jól tudom mikor hitelt bocsátanak ki ők még a bedőlésre be is biztosítanak(állítólag amerikában ezért dőlt be néhány biztosító). Ezek a dolgok természetesen nem zavarják őket abban, hogy a hiteled bedőlése után az ingatlanodat az akár tíz évvel ezelőtti általuk megbízott ingatlanbecslő által megálapított - erősen nyomott - becsérték előre örökre rögzített százalékán - ez lehet akár hetven százalék - átjátszák behajtáskezelő cégnek. Akik miután arcátlanul kiforgattak a vagyonodból értékesítik csak piaci áron az ingatlant. Miközben te a hitelnyújtónak még tartozol is noha a lakásod már az ötszörösét érte volna a hitelednek. És van még valaki aki ezeket a patkányokat védi?

Zsiber 2009.09.02. 22:30:36

Kik az önhibájukon kívül fizetésképtelenné váltak? Akik 20-30 millió hitelt vettek fel mert nagyravágyásból nem volt jó nekik az olcsóbb, szolidabb lakás? Aminek most tudnák fizetni a részleteit?
Azok, akik nyeglén közölték a hiteligényléskor, hogy "mit érdekli a bankot, hogy mennyi a jövedelmem? Ha nem fogok fizetni, majd elárverezik a házamat! "
Az utóbbi 2 év hitelfelvevőinek nagy része ebbe a kategóriába tartozik!
Minek kellett hitelt felvenni több milliós esküvőre, csodaautóra, föld körüli utazásra?
Ezek a banki áldozatok? Nevetséges.
Felelőtlen ostobák inkább.

kispista2 2009.09.02. 22:36:34

@Szóönt: azok a patkányok, akik meg próbálják akadályozni a bank követelésének érvényesítését. Ha a bank el tudja árverezni a lakást, akkor a hitel egy része megtérül. Ha nem lehet kipakolni a nemfizető adóst, leírhatja az egész hitelt a bank, így sokkal nagyobb összeget terhelnek rá a rendesen fizető adósokra!
Aki rendesen fizet, annak az a célja hogy a VÉSZ-cigánymaffia minél előbb eltűnjön.

"ők még a bedőlésre be is biztosítanak"
MO-on ilyen nem volt.

"tíz évvel ezelőtti általuk megbízott ingatlanbecslő által megálapított - erősen nyomott - becsérték előre örökre rögzített százalékán - ez lehet akár hetven százalék - átjátszák behajtáskezelő cégnek."
A hitelek túlnyomó részében a bírósági végrehajtást alkalmazzák, ahol az árverés előtt hivatalos értékbecslés készül.
Kevesebb esetben előfordul hogy a bank saját maga értékesíti az ingatlant, de ebben az esetben is friss értékbecslést alkalmaznak. A válság idején természetesen kevesebbet fog érni az ingatlan mint a csúcson. És a piacon sem kell senkinek magas áron olyan lakás ahol a korábbi lakó nem hajlandó kiköltözni.

@hagyma: akkoriban ha előtörlesztettél, kaptál 50 % kedvezményt. És az az OTP-s hitel lényegében állami hitel volt, és a rendszerváltás előtt is vesztességes volt (a heti válaszban volt erről egy cikk)

@Bit Rot: "

Ja. Szépen gondolkozol előre, aláírod, hogy felveszel ennyit, ilyen feltételekkel...

Majd a bank 2008 őszén kitalálja, hogy akkor kicsit megemeli a szerződésben rögzített részletet, mert különben esik a profitja, és nehogymár."

minden értelmes ember tudta, hogy a devizahitel lényegében egy devizaspekuláció, amivel veszteni is lehet. addig senki sem reklamált, amíg az alacsony kamatok és csökkenő euró-árfolyam miatt feleannyit fizettek mint a forinthitel felvevők. Az így megspórolt pénzt nem tették félre, hanem pl. elnyaralták vagy vettek belőle egy új suzukit, mert az előző már 6 éves volt és már nem menő a teszkó előtt.

Zsiber 2009.09.02. 22:38:57

@morrisal_:
A bankkártyád soha nem volt ingyenesen használható. Max. az első éves kártyadíjat engedték el.
Igényléskor kellett volna kicsit jobban odafigyelni az ügyintézőre, aki ezeket elmondta, ahelyett, hogy ilyen baromságokat írogatnál.
Menj be egy fiókba, szüntesd meg a számlád, biztos örülni fognak, hogy egy hülyével kevesebb ügyfelük van!

zauberpferde (törölt) 2009.09.02. 22:41:12

@hagyma:
sajna nem 20, hanem 30 is volt az. azóta a banknak nevezett otp-nél semmilyen számlát nem tartok.
sőt, a tulaj mindenféle vállalkozása által gyártott terméket bojkottálom.
előbb-utóbb bebukja:))))

Zsiber 2009.09.02. 22:43:22

@kispista2:
úgy látom Te vagy az egyetlen értelmes ember ezen az oldalon

Zsiber 2009.09.02. 22:47:35

@rennie:
És akkor mi van, ha hitelfelvételre buzdítottak?
Mi vagy te?
Ovis, aki szót fogad?
Vagy felnőtt ember, aki gondolkozik?
És ha azt mondták volna, hogy ugorj a kútba? Beleugrasz?

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.09.02. 23:00:25

@zauberpferde:

az otépét és a csányi birodalmat én is bojkottálom. már ketten vagyunk.
Szorgos népünk győzni fog! J

ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.09.02. 23:00:50

@kispista2: Egész addig van ekkora szád, amíg tudsz rendesen fizetni... Amíg van miből...

Mondjuk nekem volt annyi eszem hogy ne vegyek semmit hitelre, de én is rettegek hogy kirúgnak (mert nem a főnökünkön múlik; és ha az repül, akkor aki helyette lesz, az agyatlan módon fog cselekedni...)

kispista2 2009.09.02. 23:08:49

@ColT: Még mindig nem sajnálom azokat, akik a 120 e ft-os fizetés mellé vettek fel 80 e ft-os törlesztőrészletű lakáshitelt és 40 e ft-os autóhitelt. Én tudom fizetni a fizetnivalókat, mivel nem vállaltam túl magam.

A VÉSZ-maffia az adófizetők és betétesek pénzéből szeretne jól élni.

@Nelson M. (egy város keresi a gyilkost): A bojkott miért nem a hitelfelvétel előtt jutott a VÉSZ tagjainak eszébe? Én is bojkottálom a legtöbb bankot, mert nem veszek fel minden szarra hitelt. De az lopás és nem bojkott, hogy felveszem a hitelt majd nem fizetem vissza.

Ezek csak papíron vállalkozók, valójában őskommunisták, akik az államtól várják minden gondjuk megoldását.

zauberpferde (törölt) 2009.09.02. 23:10:47

@Nelson M. (egy város keresi a gyilkost):
én már a telki féle villányi bort sem iszom, bezzeg azelőtt.
meg MIZÓ tejet sem, habár az is pécsi cég.
bassza meg a csányi...

Mylady 2009.09.02. 23:11:41

@Bobby Newmark: figyu, nem azért lesz gazdasági összeomlás, mert jaj, szegény bank csődbemegy, hanem:
(egyszerűsítve)
- ha kiveszi a lakosság a pénzét, nem lesz a banknak betétállománya
- ha nem lesz a banknak betétállománya, nem lesz mit kihelyezni hitel formájában
- ha nem lesz hitel, a vállalti szektor nem tud fejlődni, sőt, jelen állás szerint a működését nem tudja majd finanszírozni
- tehát egy halom cég csődbemegy
- a termelés visszaesik
- a munkanélküliség megnő
- a fogyasztás visszaesik
- a bankok megszűnnek
- az államnak nem lesz elég bevétele, hogy működését finanszírozza
- hitelt kívülről nem kap
- a bankok és a befektetők hiányában a pénz- és tőkepiac megszűnik
...

folytassam?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.09.02. 23:17:10

@kispista2: Hát asjnálni én sem, de sok ember van aki nem agyatlanul vett fel hitelt...
Aki esküvőre, nyaralásra, ilyesmire költötte, azon én is röhögök.

@Mylady: Eddig is tudtuk, hogy egy lufira van építve az életünk.
Persze ez nem azt jelenti, hogy ez így jó.
Pont úgy, mint a fenntartható fejlődés, ami kb. azt jelenti, hogy a valódi fejlődés helyett egy "piac" nevezetű valamit fújkálunk, azt gondolva, hogy ez lényeges.
Amíg bele nem fullad az emberiség a saját mocskába, addig.

Mylady 2009.09.02. 23:26:23

@horex:
takarékszövetkezet = szövetkezeti (azaz lakossági) tulajdonú pénzintézet

érinti őket is a válság, hogy a fenébe ne érintené
DE
- a takszövök elsősorban betétgyűjtő tevékenységet végeznek, hitelezésük kevésbé markáns, kockázatkezelési politikájuk sokkal óvatosabb
- a takszövök a devizahitelezést nemrég kezdték (kezdhették), náluk tehát a hitelek jelentős része forintalapú
- a takszövök elsősorban a lakossággal, illetve kisebb vállalkozásokkal állnak kapcsolatban, általában nem jellemző, hogy egy ügyféllel szemben túl magas a kitettségük
- a (fentiek miatt is) takszövök tőkeellátottsága jóval magasabb, mint általában a bankoké
- a takszövök nem külföldi tulajdonban vannak, nincsenek feszített, (majdhogynem) elérhetetlen célok kitűzve eléjük, nincs a nyakukra ültetve az anyabank régiót nem ismerő embere, hogy megmondja a tutit
- a takszövök esetében a betétbiztosításon túl létezik intézményvédelem is, azaz ők maguk létrehoztak egy alapot arra, ha valamelyikőjük megrogyna, a többi kisegíti
- és van egy központi banjkuk, aki segíti és támogatja őket (pl szakmailag)
- a takszövök óriási előnye az, hogy helyben vannak, hogy jelen vannak vidéken mindenütt, minden kis faluban és megvan a helyismeretük, ami nemcsak azt jelenti, hogy Secnir kollégát nevén szólítják, mikor belép, hanem azt is, hogy ott helyben döntenek és nem a nagy budapesti központban, ezáltal gyorsabbak, rugalmasabbak és a helyi specialitásokat is figyelembe tudják venni
- a takszövök önállóak, nem egy nagy fiókhálózat tagjai, így nekik Secnir kolléga nem egy a másik százezerből, hanem egy a mondjuk 5ezerből - más magyságrend, nyilván másként kezelik

és még sorolhatnám, miért tűnnek jobbnak
nyilván hátrányuk is van, de azt most hagyjuk :)

johevi 2009.09.02. 23:41:15

Ez úgy faszság ahogy van.
1, Ha mindenki hazaviszi a pénzét és otthon a kispárnába tartja, akkor előbb-utóbb megnövekednek a betörések, lopások.
2, Ki az a hülye, aki most 10%-ot ( jelenlegi lekötés ) otthagy, csak mert a VÉSZ berágott a bankokra és behajtókra
3, Ha csak az emberek negyede hallgat a VÉSZre és tényleg kiveszi a pénzét, akkor nem a bankokkal tol ki, hanem az egész gazdasággal.
4, Elég hülyén hangzik, az hogy "önhibájukon kívül"i adósok. Sajnos az adósok nagyrésze - már amikor előre látja hogy meg fog csúszni- nem jelentkezik, pedig lehetne időben alkudni a bankokkkal ( részlet felfüggesztés, csak kamatra csökkentés, futamidő hosszabbítás stb ) ezt az adósok 5%-a(!!!!!) próbálja meg még időben, a maradék 95 azután kezd kapkodni, amikor már komolya baj. Egyébként minden pénzintézetnek az elsődleges megoldás az adóssal való megegyezés, a kilakoltatás és elárverezés az utolsó.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.09.02. 23:41:30

Nem értem a hisztériát különben.

Nem vagyok nagy bankrajongó, szükséges rossznak tekintem a létezésüket.
Az viszont akárhonnan nézzük, elég abszurd, hogy kölcsönadok valakinek egy nagyobb összeget, az illető nem fizet és amikor erre emlékeztetem, engem fenyeget veréssel.
Közben arra hivatkozik, hogy én lopok a boltban, csalom a feleségemet és verem a gyereket, ami - tegyük fel - igaz, viszont semmi köze nincs a kölcsönhöz.

Különben sajnálom azokat, akik tényleg szükségből vettek fel lakáshitelt és most úszik mindenük. Csak az a baj, hogy elég nehéz kiválogatni, hogy most akkor kit is sajnáljak, mert egy ismerősöm remekül meg tudta magyarázni, hogy miért is kell neki, egyedülállónak a 2 szobás lakás helyett 3 szoba hall a Rábäsztál lakóparkban, köllc

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.09.02. 23:44:08

kölcsönből.
(ez lett volna a vége, ha nem lennék iszonyú álmos és nem nyomtam volna entert a küldésre)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.09.02. 23:56:47

@Nelson M. (egy város keresi a gyilkost): Szükségből.Itt a kulcsszó.

A lakótelepen élő, Bömbivel járó, Tenerifén nyaralókról nem beszélve :D

2001 2009.09.03. 00:40:48

Van egy szerződés két szerződő fél között.
A Bank megteheti, hogy egyoldalúan felemelje a törlesztőrészletet, ami azért nonszensz mert így minden kockázatot az egyik félnek kell viselnie. Mi lenne ellenben ha az adós egyoldalúan megváltoztatná a szerződést és csökkentené a törlesztő részletet. Erről természetesen levélben értesítené a bankot és megjegyzésként közölné, hogy a férj az előző kamatperiódus alatt több cserkót fogyasztott ennek következtében szűkült a "hitel" keret ezért került sor az egyoldalú módosításra. Ki lehet próbálni. A bank kénytelen lesz a Pszáfhoz fordulni.Vagy újabb Pár milliárd segílyt kérni.

Tzuiop 2009.09.03. 00:48:43

@Secnir: Hát, nem tudom... A takszövöknél a hitelek 25 százaléka problémás.

kispista2 2009.09.03. 01:29:48

@Tzuiop: A takszöveknél volt pár hitelezési botrány, ahol a vezetők a hitelekkel csaltak. Nagyobb banknál ált. jobb a belső ellenőrzés.

Secnir 2009.09.03. 07:37:54

@Mylady:
kösz, nekem nem volt időm leírni, örülök, hogy megtetted helyettem :)

É2I 2009.09.03. 08:10:35

@kispista2:
Ezt Princz Gábortól hallottad ugye?

/on
Emberek, azt tiszta sor, hogy sokan felelőtlenül vettek fel költcsönt. De ugye aki adta, az is dörzsölte a markát.
Úgyhogy benne vannak ők is tövig. És mégis csak a bankoknak megy az imf hitel.
Nem azt mondom, hogy Kis Kovács Ödön, aki 40 milliót vett fel a vityillóra, havi 80 ezres fizetésére nem hibás, és hogy nem érdelmi meg az árverezést. De aki odaadta neki a költcsönt, az vajon mire játszott? Hmm?

Visszatérve a vész tevékenységére, az egyértelmű, hogy irányított vagy éppen marketing, vagy együtt a kettő.

Az igazi bank bontást jelenleg azok a bűnözők végzik csak, akik hetente 1-2 automatát rántanak ki a falból. ;P

Tényleg, azt miért nem firtatja senki, miért nincs festékpatron az autómatákban?

don brada · http://www.sajatwebsite.hu/ 2009.09.03. 08:23:18

OFF

Bírom a 'felelőtlen hitelfelvevők" megjegyzéseket.
Persze vannak sügérjánosok (mosógépet meg vibrátort vesznek vásárlói hitelekre, meg nyaral 300%-os uzsoraköcsönből)
Deazért egy lakáshitelt, egy máshogy lakhatást biztosítani nem képes kiscsalád részéről (lásd én és nejem és poronytom) na azért nem mondanám felelőtlenségnek.
ha neked apu nevedre ír egy kérót örülj csöndben, és ne szóld meg akinek máshogy nincs esélye.

Na.
Irgumburgum mostasztán.

ON

Okádó Mikádó 2009.09.03. 08:30:43

Ma akartam biztosítást kötni az Aegonnál, de nagyon szimpatikus az akció, ezért nem náluk fogok.
Akkor keresek másik ajánlatot, olyantól, aki nincs fent a listán. Mindegy, ha egy kicsit többe kerül.

puffancs 2009.09.03. 08:34:49

@don brada: senkinek nem kotelezo sajat lakasban lakni. ket csalad is kiberelhet egy lakast, azt osztozhatnak a koltsegeken. johogy nem alanyi jogon elvarnad, h sajat lakasod legyen.... ingyen.

a megelhetesnek koltsegei vannak, es ebbe a lakashiteltorlesztes avagy a lakberfizetes is benne van. kismillio modja van annak, h a koltsegeidet csokkentsed, pl mint mondtam, tarsberlet. a jolet nem jarandosag, hanem a dolgok szerencses alakulasa.

Okádó Mikádó 2009.09.03. 08:35:59

Meg valahogy úgy érzem a Homárnak és a Homárosoknak valamilyen módon részt kell vennie az akcióban. Valahogy nem csak néznünk kellene.

Kis Hableány 2009.09.03. 08:39:04

Én alig várom hogy kivehessem a bankból a pénzem és lakást vegyek rajta,mert már 100%-osan tele van a kispicsám azzal,hogy hol a válság riogat,hol az hogy csődbement az ország,hol meg ilyeneket kell olvasnom!A legbiztosabb az ha nem a bankban van a lóvé,bár csábítóak a kamatok,de már lassan én is eljutok oda hogy nem ér annyit az a kamat amennyi idegességgel jár!

hex.kelly 2009.09.03. 08:41:57

Hát, azért van az a helyzet, amikor nem lehet előre tervezni a munkabért. Ismerek én olyan céget, ami építőipari termékeket gyárt már évtizedek óta, privatizáció is jól sikerült, többszáz alkalmazottja volt, aztán egy év alatt úgy visszaestek a megrendelései, hogy már jó, ha 30 főt foglalkoztat. És aki ott volt melós, és két-három éve hitelt vett fel, az most tényleg bajban van, mert hiába dolgozott ott már 10-20 éve szép magas bruttó bérért, és nyugodt szívvel vette fel a kölcsönt, most munkanélküli, és nem mostanában fog újra annyit keresni....
A VÉSZ kezdeményezését nem értem, ha szétvernek egy épületet, attól csak ők kerülhetnek bajba, ezt tudják ők jól, mire számítanak, ki hiszi ezt el? És ki veszi ki a pénzét? Anyám - aki egy egyszerű nyugdíjas asszony - jut eszembe, aki azt mondja mindig: nem fizet a bank sok kamatot arra a kis pénzre, de inkább ott legyen, mint itthon valutában, sose lehet tudni, mikor törnek ide be...

papugaja 2009.09.03. 08:42:32

Hová, hová?

Hát a takarékszövetkezetekbe!

Kis Hableány 2009.09.03. 08:46:25

Én nem tartom jó ötletnek a vész kezdeményezését ebben az ügyben.Hagyni kell a dolgokat a saját medrükben folyni.Ebben az esetben mikor kilakoltatás van,nem tudni hogy ki s hogy hibázott,nem lehet igazságosan ítélkezni sem.
Az irreálisan megemelt törlesztőket kell visszaszerezni.Meg kell szüntetni az egyoldalú szerződésmódosításokat.Ezek fontos lépések lennének.

Kis Hableány 2009.09.03. 08:47:34

@papugaja:Nem kell ide oda pakolászni a pénzt hanem be kell fektetni.A pénznek mozognia kell.

É2I 2009.09.03. 09:01:05

@puffancs:
Gondolom te is valamilyen svéd családdal élsz társbérletben. ;P

Ember, addig amíg az albérlet díja annyi, mint egy havi részlet, akkor inkább az utóbbit próbálja az ember fia. Magának gyüjt. Az igaz, hogy kockázatos, de nem kevésbé, mint egy társ- vagy albérlet. De amennyiben sikerül, akkor van egy ingatlana, egy vagyontárgya, míg a javaslatoddal csak "kidobott" pénze.
Tudom, hogy sokan nem tehetik ezt meg (sajnos), de megértem azokat, akik megpróbálták, hátha.
És továbbra is azt mondom, hogyha a bankok felelősséggel helyezték volna ki a hiteleket, jóval kevesebb lenne a bedőlés. Nyilván attól, hogy nem is kaptak volna sokan kölcsönt.

CsuRi 2009.09.03. 09:23:24

@puffancs: már ne haragudj, de valahogy biztosra veszem, hogy Te nem társbérletben vagy, és soha nem voltak ilyen típusú gondjaid... lehet 2 családot egy lakásba költöztetni, meg a szülőkkel is együtt lehet élni, persze. meg utcán is lehet lakni. csak ki szeretne? ettől még nem felelőtlen, nem hiszem, hogy a saját lakás luxusigény lenne.

Lófarát, sógorasszony! 2009.09.03. 09:35:09

Erőszakkal való fenyegetés, önbíráskodás, útonállás.
Ja, meg mindenkinek van arra ügyintézni való ideje meg pluszköltsége, hogy az összes (mínusz egy csókos) bankból elvigye a számláját.
Csak vigye be ÉÁ-t újból a yard és tartsa is benn, mielőtt elkezdenek kajakra osztani igazságot maguknak (mindenki más meg fizesse meg, amit ők szétvernek).

Anulu · http://salgoauto.hu/ 2009.09.03. 09:41:34

Rakja a pénzét mindenki a kispárnájába. Ha pedig sok van, akkor a padláson forgassa át vasvillával időnként, mert nagyon büdös lesz a szellőzés hiányában.

don brada · http://www.sajatwebsite.hu/ 2009.09.03. 10:14:35

@puffancs:
Társbérlet egy egyéves kislánnyal...
Hmmm...
Valaki bevállalja?

don brada · http://www.sajatwebsite.hu/ 2009.09.03. 10:17:04

Apróhírdetésben:

Kedvező ajánlat!
1. emeleti 48 m2-es panelklakásunkat társbérlővel osztanánk meg. Iskola, bolt, buszmegálló a közelben.
Éjszakai 2-3 felébredés, és folyamatos gügyögés-sikitozás-rámolás garantált!
Pelenkázás ellenében engedünk az árból!
Ne hagyja ki!

É2I 2009.09.03. 10:32:17

@don brada:
Az se rosszabb, amikor arra mész haza, hogy a társbérlő volt oly kedves kipakolni a lakást. Bár neki semmilye sem volt, hát vitte a tiedet. ;)

veny 2009.09.03. 10:33:02

Most mi van, a VÉSZ monopolhelyzetre tör a behajtási piacon?

ast 2009.09.03. 10:38:24

Vigye a pénzét mindenki külföldre, van miből választani...
Így is lehet használni (netbank, utalás, kártya, konverzió devizák között (jobb feltételekkel), néhány helyen még forintbetét is van).

A VÉSZ-nek a Bankszövetséget is érdemes lenne „meglátogatni"...

Eljött a „VÉSZ-korszak"? :DDD

kispista2 2009.09.03. 11:10:03

@ast: "Vigye a pénzét mindenki külföldre, van miből választani..."

Jól kitolsz majd a bankokkal, ha a magyar leányvállalat helyett egy külföldihez viszed a pénzedet. És elveszted a magas, 10% feletti akciós kamatokat. És mit hiszel, nyugaton a bankok jótékonysági intézmények? Az USA-ban van a legtöbb lakásárverés.

@É2I: "Ember, addig amíg az albérlet díja annyi, mint egy havi részlet, akkor inkább az utóbbit próbálja az ember fia. Magának gyüjt. Az igaz, hogy kockázatos, de nem kevésbé, mint egy társ- vagy albérlet. De amennyiben sikerül, akkor van egy ingatlana, egy vagyontárgya, míg a javaslatoddal csak "kidobott" pénze."

Egy lakás éves bérleti díja az érténének kb 5-8%. Hitelnél csak a kamat (amikor tőkét még nem törlesztesz) évi 7-10%, vagyis jelentősen több! A bérlés, amit egy magyar embernek fizetsz, az kidobott pénz szerinted, de a kamat amit a külföldi banknak, az nem kidobott pénz! Egyesek annyira irigylik a másik embertől azt a bérleti díjat, hogy inkább a bankot tömik vele. És itt még devizakamatokkal számoltam, nem forintkamattal.

(a bérleti díj és törlesztőrészlet csak jelentős önerő esetén egyezhet meg. ebben az esetben az önerő kamatvesztességét is beszámítva ugyancsak nem érné meg a hitel)

Természetesen ettől függetlenül megérheti a hitel, ha az ingatlan árnövekedésében bízunk, de sok esetben a bérlés olcsóbb. Devizahitelnél meg vegyük tudomásul, hogy az nem más mint egy forinthitel kombinálva egy devizaspekulációs ügylettel (vagyis abban reménykedünk hogy kevésbé csökken a forintárfolyam mint a kamatkülönbség). És köztudott dolog, hogy konyhapénzből nem tőzsdézünk/spekulálunk)

kispista2 2009.09.03. 11:12:17

@veny: Valahogy így. Ha őket nem fizeti ki a fővállalkozó, csákánnyal megy behajtani az adóson. Amikor a bankot nem fizetik ki és szeretné behajtani a pénzét, neki már nem szabad ezt tennie.

DaM 2009.09.03. 11:29:05

@kispista2: végre. köszönöm, megkíméltél pár perc gépeléstől és örülök, ha valaki gondolkodik is és úgy írogat.

ficsilla · http://ficsill.blog.hu 2009.09.03. 11:29:42

nagyon leegyszerűsítem!!! Tehát van megtakarított pépntem betolom a bankba, betétbe, a bank azt mondja ha tuti ott hagyom egy évig majd többet ad vissza, aztán bemegy a VÉSZ a bankba, kér hitelt egy évre, azt mondja a bank, ad, de többet kér vissza, és odaadja neki az én pénzem. Aztán az a barom a banknak nem fizeti vissza az én pénzem!! Én nagyon remélem hogy biztonságban van a betétem, és igen is a bank ahová betettem vasvillával kergeti el az összes hitelesét aki nem fizet, így biztosítva azt, hogy én és a hozzám hasonlók hozzájuthatnak majd a megtakarított pénzükhöz!

DaM 2009.09.03. 11:33:53

jah, és az az 5-8 százalék viszonylag sztenderd, nem ritkán 3-4%-on is lehet kifogni jó vételeket. arról nem is beszélve, hogy a tető javítása, a vízvezeték felújítása, stb. nem a te zsebedet nyomja, tehát havi fixért lakhatsz. estébé, estébé.. érdemes átgondolni

DaM 2009.09.03. 11:36:46

@ficsilla: a gond ott van, amikor ezért az "üzleti társkeresésért" túlságosan sokat akar zsákolni magának. A bankok "feladata" a vagyonok keringtetése lenne, egyfajta szív-funkció a gazdaságnak. viszont ha elfajul és magának puffasztja fel a lóvé nagy részét, akkor a gazdaságot nemhogy élénkíti, hnem szép lassan ellehetetleníti. aztán jön az infarktus és ... BÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ...

zsolnaii 2009.09.03. 12:01:10

Sziasztok!
A kommentekből feltűnt egy anomália,mégpedig:Mindenki az ÉN pénzemnek nevezi a ma használt jóminőségű forintot.DE azon nem gondolkoznak el,hogy ez honnan jön?(nem a fizikai megfogható címletek).Bankot alapítani szép művészet:az egyszeri vérpistike beslisszol a nemzeti bankba és bejelenti,hogy megalapítja a totálkisemmizó hitelintézetet és van rá 100 millája.Ekkor azt mondják neki ok elvesszük a 100 millád és elrakjuk egy számlára cserébe te kihitelezhetsz 700 millát.A szegény ember beslisszol a bankba hitelért amit meg is kap.Na de hogy lett a 100 milla mögött hirtelen a 7-szerese.És még ezt is tovább tudják növelni. A trükk a következő:Mariska néni nem akarja a párnája alatt tartani megtakarított pénzecskéjét.Bankhirdetésbe:hozzad ide mega-giga kamatot kapsz érte.NA de te beviszed a pénzt amiből a nemzeti banki alapjukba bedobnak 20%-ot aminek 7-szeresét ki tudják hitelezni.Pl:100000ft-ot raksz be ebből 20k-t a nemzetibe visznek amiből kihiteleznek 140k-t.Erre jönnek a kamatok így visszakapnak (20,13% kamatra) 168182 pénzt.Te kapsz 110k-t és marhára örülsz,hogy milyen jól jártál.A bank meg visszaforgatja az 58182 pénz hasznot(nemzeti b).Ebből ki tud hitelezni még 407272 pénzt.Amiből újra kifizeti a kamatot.A haszon megy a nemzetibe.És ez így megy az utolsó petákig.Natehát x hitelpénz mögött annak egyhetede van biztosítéknak.
Totál biztos,hogy nem a bankok miatt van válság?

É2I 2009.09.03. 12:04:28

@kispista2:
Látom nem vágod, amit mondok.

Amit hitelből megfinanszíroztál az a tied lesz. (Nyilván, ha vissza tudtad fizetni.)
Amit albérletre fizetsz, az elment. Bár adott ideig tető van a fejed felett, de az arra fordított összegből nem teremtettél maradandót.
Persze sok embernek ez kényelmes, viszont annál többnek gyötrelem, kényszer.
Egy szingli, egy manegér, stb. nyilván albérel inkább, de aztán jönnek a gyerekek oszt' rájönnek, hogy nem is olyan vicces x havonta költözködni.

Azzal nem vitatkoztam, hogy a kamatok hogyan alakulnak, azzal sem, hogy sokan vettek fel erőn felül kölcsönt, de azt vitatom, hogy hosszú távon egy al-, társbérlet kifizetődőbb. Bár mindenkinek más-más az értékítélete.

Paraym 2009.09.03. 12:25:07

A gond az, hogy a bankok nem nyelik le a terheket és a veszteségeiket, inkább elegánsan megfizettetik a normális ügyfelekkel.

Mondom normális, tehát fizető ügyfelekkel. Igen, velük fizetettik a veszteséget, beleértve azt is, ha más hitelek bedőlnek.

De nézzétek... miért ne tenné meg a bank? Hiszen nem jótét intézmény, és a szeretett államunk garantálja neki, hogy megteheti (ugye egyoldalú szerződésmódosítás). Ja, hogy mostmár az ellen lenne szabályozás?

Gondolom az, amit könnyen ki lehet játszani, és márcsak röhögnek rajta a bankárok. Szerintem imádják ezeket a laza politikusokat, biztos pacsiznak is gyakran.

Olyan balkán van, sőt, olyan vadnyugat, hogy az hihetetlen. Ebben az országban mindent meg lehet tenni az átlag ember ellen. Itt érvényesül hogy az erősebb kutya baszik és az itten most a bank.

Jön még kutyára tél? Meglátjuk, de szerintem már sokan várjuk. Ugye kinek nincs elege korrupt politikusokból, a Szalainékból, meg úgy általában a BKV-ból és a bankbokból?

ninezero 2009.09.03. 12:32:01

@É2I: pont ilyesmin gondolkoztam... ha, ahogy írod, a bank 20 milla hitelt ad a 80 ezer nettóra Kis Kovács Ödönnek és dörzsöli a tenyerét, és feltételezzük, hogy a bank nem hülye, akkor az azt jelenti, hogy a bank adott esetben a kockázatos hitel költségeit _rajtam_ tervezi behajtani, aki kisebb összeget vett fel, normális fizetéssel, lakásra, és szó nélkül csengeti a megnőtt törlesztőrészleteket a csökkentett fizetéséből. ki van ez találva. (a rendszer apologétáival együtt.)

vape 2009.09.03. 12:40:55

Azt hiszem, sok okosságot hallottunk mindkét oldalról.
A felelőtlenül hitelből magának és családjának lakást vásárlók lebontanák a kapitalista, kizsákmányoló, egyoldalúan szerződést módosító és törlesztőrészletet emelő bankokat. Ahelyett, hogy hitelfelvevők inkább takarékszövetkezetnél tartanák a pénzüket, meg társbérletbe költöznének, mert az milyen olcsó és nem is olyan rossz.
Na vazz, én voltam a hülye, hogy végigolvastam a kommenteket...

Amúgy meg mi az, hogy emeli a törlesztőrészletet a bank? Emeli a kamatot vagy a költségeket. Meg devizahitelnél nő az árfolyam. A törlesztőrészlet már csak _emelkedik_ ennek hatására.

Bankbontás helyett inkább azokat a döntéshozókat kéne első körben seggbe rúgni, akik azokat a törvényeket hozták (jóváhagyták), amik félig-meddig szabad kezet adtak eddig a bankoknak a profitmaximalizálásra, és nem biztosítottak normálisan működő felügyeleti szervet az esetleges "banki túlkapások" kivizsgálására.

É2I 2009.09.03. 12:54:57

@ninezero:
Még hozzá tenném Kis K. Ödön felépített ingatlanát is. A bank nem járhat rosszul. Persze ehhez kell még az imf hitel forgótőkének. Anélkül könnyen bedőlhetnének a kintlévőségek miatt, főleg, ha nincs betét a lakosság, a vállalkozások részéről.

kispista2 2009.09.03. 13:07:05

@É2I: Én csak és kizárólag a kamatokat hasonlítottam össze, ez alapján olcsóbb a bérlés. Ha csak kamatot fizetsz, soha nem lesz tiéd a lakás, mert nem törlesztetted a tőkét! Vagyis egy olyan hitel, ahol mondjuk felveszel 10 m ft-ot, 10 évig csak kamatot fizetsz (kb 800 e ft/év) és a 10. év végén van egy lakásod és 10 m ft hiteled! Ha a lakás ára nőtt, akkor eladva tudod törleszteni a hitelt, és marad is pénzed, ha nem nőtt, az azt jelenti, hogy a lakás eladásából befolyó pénz pont elegendő a hitelre és hogy olcsóbb lett volna évi 600 e ft-ért bérelni. (a vaygonod a végén mindkét esetben 0 ft, de hitelnél 800 e-t fizettél évente, bérlésnél 600 e ft-ot) Ha az árak csökkentek is, ott állsz a magasabb hitelösszeggel.
Csak akkor lehet hasonló mértékű a kettő, ha van kb 50%-os önrészed, de az emberek ebben az esetben elfelejtik azt a kamatot, ami az önrészre járna ha betennék a bankba és nem lakásba fektetnék.

Én alapból azzal kezdeném, hogy alanyi jogon adnék minden lakásbérlőnek 20 %-os lakbértámogatást. Ez nem jelentene kiadást az államnak, mert jelenleg kevesen adóznak a bérbeadás után, és így meg adóznának.

Ha valóban olcsóbb lenne a hitelből való vétel, mint a bérlés, akkor sok cég vásárolna bérbeadásra lakásokat hitelből. Mivel ilyen gyakorlatilag nincs, ebből is látható hogy olcsóbb a bérlés.

dekaszta 2009.09.03. 13:11:02

1. amíg a bankok nem adtak hitelt csak azoknak, akik tudták is fizetni a törlesztőt, akkor azért voltak szarháziak
2. amikor jövedelem igazolás nélkül is adtak hitelt mindenki és nem azok nem tudták fizetni hitelt és kilakoltatnak, akkor meg azért szerháziak.
3. a válság kirobbanásának egyik oka éppen a felelőtlen hitelezés volt. Köcsög bank hiteleket adott, rátukmálta az emberekre a hitelt. Bazdmeg, hát muszály volt felvenni????
4. Ne essünk tévedésbe, a bankok hitelállományának nagyobb részét fizetik, tehát vannak olyanok, akik ésszel vettek fel hitelt és tudják törleszteni. Most azokkal is ki akarunk baszni?
5. ha a fenti 9 bank * kb 3000 munkavállaló az utcára kerül, akkor még nagyobb pofont adtunk a szarnak.
6. ne felejtsük el, hogy ennek kb. 30 ezer embernek az fizetése a magyar átlagkereset körül mozog (NEM MINDEN BANKOS KERES 1MILLÁT HAVONTA), ami BEJELENTETT pénz, ebből fizet TB-t, járulékot, SZJA-t. Ezek az állami bevételek mind megszűnnek, ellenben az állam kiadási oldalán szerepel majd munkanélküli segélyként
7. a multiktól eltérően NINCS adókedvezmény, ezeknek a "lebontott" bankoknak a nyereség-, iparűzés-, munaadői istennyila járuléka, adója is megszűnik létezni, mint állami bevétel.

Minez azért, mert a sok köcsög nagyobb fasszal akart baszni, mint amekkorája van. "Magyar seggbe magyar lófasz." De inkább három, hogy szorosan álljon.

DaM 2009.09.03. 13:35:42

@dekaszta: nem kivégezni akarják ezek a bankot, csak rábírni egy profitmérséklésre meg "emberiességre"

dekaszta 2009.09.03. 13:47:46

@DaM: Csak hát ezek ám profit orientált vállalkozások, amiknek "kintről" diktálják az elérendő eredményeket. Egyik sem kht a vállakozási formája..
Amíg a drága jó politikusaink olyan törvényeket hoznak / nem hoznak) amik nem akadályozzák ezt meg, addig önerőből ez nem fog menni, mert nagy az anyák nyomása. Kint annyiból másabb a helyzet, hogy az anyák saját maguknak diktálják ugyanezeket az elvárásokat...
Az "önhibájukon" fizetésképtelen hitelesek meg a rendesen fizetőkkel basznak ki, ugyanis azok fizetik ki helyettük a kölcsönöket. Értsd úgy, hogy a bank is nagyrészt külföldi bankok hiteleiből finanszíroz, azt meg a banknak ugyanúgy törlesztenie kell. Ha az ő ügyfelei nem törlesztik rendesen a részleteket, akkor azok pénzéből azt fedezni, akik fizetnek. Így a bankok várt profitja sem úgy alakul, mint azt szeretné. Így megint csak arra kényszerül, hogy emeljen valamilyen módon a törlesztő részleteken, hogy a profit meglegyen. Tehát megint azokkal van kibaszva, akik fizetnek rendesen.

ast 2009.09.03. 13:52:31

@kispista2:
„... ha a magyar leányvállalat helyett egy külföldihez viszed a pénzedet. És elveszted a magas, 10% feletti akciós kamatokat.”

1. Szélesebb a választék, mint a Magyarországon is jelenlévő bankok köre, tehát nem csak azokhoz lehet vinni, amelyeket itt is meg lehet találni.

2. Az akciós kamat tipikus maszlag, nem érdemes foglalkozni vele - különösen csökkenő kamatkörnyezetben. Erről jelent meg a minap egy kitűnő írás
„Nem sokáig maradnak a kétszámjegyű akciós kamatok” címmel:
index.hu/gazdasag/penzbeszel/2009/09/01/meddig_lesznek_ketszamjegyu_akcios_kamatok/

3. Nem kell az USA-ig menni, egyszerűbb (és több szempontból előnyösebb) az EU országaiban bankot választani a „szabad verseny, tőkeáramlás és szolgátatás” jegyében.

4. A bankok nem jótékonysági intézmények, de különbség van bank és pénzmosó, uzsorás bűnszövetkezet között.

5. Betételhelyezésről és banki szolgáltatásokról van szó, nem (ingatlannal fedezett) hitel felvételéről.

É2I 2009.09.03. 14:13:23

@kispista2:
Csak a kamatokat összehasonlítani értelmetlen. Főleg mivel a cél teljesen más.
Egy vállalkozás azért bérel, mivel annak költségei jó részét le tudja írni az adójából. Ezt nem kellene a lakossági hitelfelvétellel párhuzamba állítani.
Ugyakkor a bérlésnek más (pl. mobilitás) haszna is van.

Egyébként mindenféle kölcsön törlesztési felépítménye a költség-kamat-tőke. Amiben a futamidő végefelé fordul a tőke nagyobb irányú törlesztésére.
Az természetes, hogy nulla saját tőkével nem lenne szabad tizen milliókat hitelezni. De ez a bankok felelőssége, kockázatviselése. Most meg kalapolnak ők is a hitelért, meg a lakossági befektetésekért. (Na jó, az utóbbi nem annyi fontos nekik.)

Hozzám jöhetne bárki, hogy adjak neki ennyit, meg annyit, igaz nem dolgozik, de becsszó visszafizeti. Szerinted adnék?

Viszont a bankok viselkedése egyszerűen szemtelen. Felfele azonnal követi a deviza mozgásokat, lefele meg valahogy sokkal kisebb a dinamizmus. Érdekes.
Minden kockázatot igyekeznek a még fizetőképesek nyakába varrni.

ast 2009.09.03. 15:41:26

„Tehát van megtakarított pépntem betolom a bankba, betétbe, a bank azt mondja ha tuti ott hagyom egy évig majd többet ad vissza, aztán bemegy a VÉSZ a bankba, kér hitelt egy évre, azt mondja a bank, ad, de többet kér vissza, és odaadja neki az én pénzem. Aztán az a barom a banknak nem fizeti vissza az én pénzem!! Én nagyon remélem hogy biztonságban van a betétem, és igen is a bank ahová betettem vasvillával kergeti el az összes hitelesét aki nem fizet, így biztosítva azt, hogy én és a hozzám hasonlók hozzájuthatnak majd a megtakarított pénzükhöz!”

A hitelek nagyobb része mögött NEM a Magyarországon gyűjtött betétek állnak. Meg kell nézni a bankok által nyilvánosságra hozott Hitel/Betét arányt: jelentős mennyiségű hitel áll szemben jóval kisebb betétállománnyal. A különbség forrása máshol van - érdemes utánanézi, vajon hol?

Egyetlen bank sem biztosítja, hogy a betétesek bármilyen körülmények között hozzájussanak pénzükhöz, ezt a Betétbiztosítási Alap (OBA) garantálja - egy határig.

Ha nem fizetnek a hitelesek, valószínűleg keresni fogják őket, nem elkergetni...

Mylady 2009.09.03. 16:18:15

@zsolnaii:
szerintem neked fogalmad sincs a bankok működéséről, szerepéről

bankalapításhoz nem 100millió, hanem pármilliárd kell +mindenféle engedélyek, amikhez olyan feltételeket szabnak, hogy ihaj! pl rengeteg pozícióhoz konkrétan le van írva, hogy milyen végzettség és szakmai múlt kell hozzá

a kötelező tartalékráta nem 20%, hanem 2% - ennyit kell a betét után az mnb-ben elhelyezni, a többit ki lehet helyezni hitelbe


egyébként elég nagy butaság a bankokat olyanért szidni, ami úgy egyébként alapfunkciójuk
röviden a szerepükről: egy gazdaságban mindig van olyan szereplő, aki nem költi el minden jövedelmét, azaz megtakarításai vannak (legyen „A”) – és mindig van olyan, akinek több pénzre van szüksége, mint amennyi a jövedelme (legyen „B”)
ha ez a két szereplő hasonló igényekkel rendelkezik összeg, devizanem, lejárat, kamatláb és kockázat szempontjából és találkozik, akkor közvetlenül tudnak üzletelni (A kölcsönadja a pénzét B-nek) – azért ez meglehetősen ritka
éppen ezért az idők során létrejöttek olyan intézmények, akik arra szakosodtak, hogy közvetítsenek a két szereplő között – ezek a bankok
akinek megtakarítása van, attól begyűjti a pénzt, és odaadja annak, akinek hitelre van szüksége
a felek igényeinek különbözősége miatt a bank a begyűjtött pénzeket transzformálja (kis összegből nagyot, rövidből hosszút, forintból devizát stb)
neki emiatt költsége és kockázata származik + mivel nem jótékonysági intézményről van szó, nyilván valamennyi profitot is szeretne (hiszen vannak tulajdonosai, akik elvárnak valamennyi jövedelmet a befektetett pénzük után)

Mylady 2009.09.03. 16:23:34

@ast:
"A hitelek nagyobb része mögött NEM a Magyarországon gyűjtött betétek állnak. Meg kell nézni a bankok által nyilvánosságra hozott Hitel/Betét arányt: jelentős mennyiségű hitel áll szemben jóval kisebb betétállománnyal. A különbség forrása máshol van - érdemes utánanézi, vajon hol?"

Nem titok:
1. van ugye saját tőkéjük, amit a tulajdonosok bocsátanak a rendelkezésükre (ez elég alacsony)
2. betétet gyűjtenek a lakosságtól, a vállalatoktól
3. +betét más bankoktól
4. hitelt vesznek fel valahol, vagy kötvényt bocsátanak ki
5. különböző határidős ügyletekből (nem mennék bele)

Mylady 2009.09.03. 16:26:24

@ast:
és még annyit: érdekelne, mit tekintesz hitelnek és betétnek
mert nem mindegy
szerintem ott van az az összeg, amit keresel, csak nem látod, mert nem "hitel" meg "betét" néven fut...

ast 2009.09.03. 18:51:04

@Mylady:
Természetesen nem titok, ha valaki ismeri a hitelezés hátterét. „Titok" lehet annak, aki nem megfelelően tájékozott, ezért „érdemes utánanézi".

kispesti 2009.09.03. 21:30:23

luther megmondta-de ha nem mondja akkor is úgy van-kamatot szedni aljasság,és tüzzel-vassal üldözendő,és kiirtandó BŰN

ast 2009.09.03. 22:34:42

@kispesti:
„Az Ó- és az Újszövetségben is megjelenik az uzsora tilalma. A középkori Európában, a mai Iszlám világhoz hasonlóan tilos volt kamatot szedni a kölcsön adott pénz után. A kamatszedés gyakorlatát a nyugati világban a reformáció, és a protestantizmus elterjedése tette végül társadalmilag elfogadottá.

Az Iszlám világában megmaradtak az eredeti tanok: a saríja a mai napig tiltja a kamatot. Azzal próbálták elejét venni az adósrabszolgaságnak, hogy megtiltották a kamatszedést.

Hogyan tudott kamat nélkül virágzó gazdaságot kialakítani az Iszlám világ, amely már ötszáz évvel ezelőtt is ismert, és napi szinten alkalmazott olyan banki műveleteket, mint az átutalás, vagy a váltó?”
www.evangelikus.hu/nagyvilag/sajat-bank-kell-a-muszlimoknak

„Mivel nem szedhetnek és fizethetnek kamatot, az Iszlám bankok tulajdonképpen befektetési alapokként működnek, ahol a profitot és a veszteséget egyaránt megosztják a beruházók.”
www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20060207sajat.html?pIdx=1

2009.09.03. 23:58:30

Egyébként van egy rossz hírem a VÉSZ-nek. AZ AXA nem magyar bank. Belga. Van pár fiókja nálunk, de nincs leányvállalata, amit tönkre tudnának tenni. Hacsak nem veszik rá az embereket vö. 10 országban, hogy vegyék ki a pénzüket tőlük.

ast 2009.09.04. 10:44:22

Az AXA nyilván szórakozásból hirdet, gyűjt betéteket, és kínálja - lekötés nélkül - a hasonló betéti kamatok többszörösét.

„A bankszámlán elérhető éves látra szóló (!) kamat az MNB alapkamat fél százalékkal csökkentett értéke. 500 000 Ft-ot meghaladó betét esetén, jelenleg évi 7,50%-on kamatozik lekötés nélkül.”

Szánalmas trükkel, mint a (forint)betétkivonás, nem lehet megingatni ezt a komoly bankot. Meg sem érzi...

kaboca36 2009.09.07. 10:37:06

@Bobby Newmark: inkább te vagy tuddatlan, igen is ha az emberek kiveszik a pénzüket a bankok nem tudnak hitelezni.

Akkor meg miböl fognak lehúzni???
Különben meg a sok banknak nincs meg a letétben elhelyezett pénz igy ha kiakarják venni akkor azt képtelen kifizetni!!
Ajánlom figyelmedbe ezt a kis filmet:

www.youtube.com/watch?v=Q0zEXdDO5JU

elfmage 2009.09.07. 13:57:57

Igazából van egy bazi jó ötletem a "bankmegsemmisítésre" ami még legális is és teljesen jól működhet is.

Minden adós aki hitelt kap az adott banknál egyben egy folyószámlát is kap onnan emelgetik le a törlesztőjét minden hónapban. Általában a magánszemély számlára való befizetés ingyenes, ezt azért ellenőrizni kell.

Összeszedni mondjuk ezer ilyen adóst azoknak a bankszámláit összegyűjteni pár lapra, sokszorosítani.
Majd egy rohammal pártíz ember bemegy a bankfiókokba befizetni...

Minden számlára 2 azaz kettő Ft-ot befizet ami a kerekítés miatt ugye 0 befizetéssel jár. Ez összesen 2000Ft bónusz a megszorult ügyfeleknek, ugyanennyi bukta a banknak.

Járulékos bünti, hogy az alkalmazott aznap mást nem szolgál ki, az adott bankfiókokban aznap pénztárba mozgás nem lesz csak a 2ft-osok.
Minden befizetést külön adminisztrálni papírozni kell, könyvelés tele lesz tételekkel, a kivonatok több oldalasra duzzadnak, stb.

Összesen egy 100 "befizető" megoldja a bank egy napi gondját...
100*2000 meg ugye már kitesz egy-két havi törlesztőrészletet is.

elfmage 2009.09.07. 14:02:03

Másik ötlet.

Az adott bankban vannak nagyvállalkozói folyószámlák esetleg nagy forgalommal.

Ott a befizetés szinte biztos hogy pénzbe kerül a számla tulajdonosának.

A Vész egy akció keretén belül "megtámogatja" a szegény nagyvállalatot 2Ft-okkal aminek eredménye hogy az adott vállalkozó ennek 100-szorosát fizeti majd bankköltségként.

Aztán lehet nekik üzeni hogy vagy otthagyják ezt a szemét bankot vagy kapják a támogatást tovább.

Bank elbukik egy nagy ügyfelet.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2009.09.08. 18:38:48

Nekem augusztusban nagyon elszaladt a költekezésem mivel felújítom a ház egy részét, így sajnos hitelt kellett felvennem hogy kajára legyen pénz.

Az első fizuból visszaraktam a hitelkártyára 15 napon belül a pénzt a körülbelül 0 Ft-nyi kamatával együtt (45 nap után kell kamat+kez. költséget fizetni)

Viszont rokontól, szomszédtól akkor sem kértem volna kölcsön, ha a bank nem ad, inkább felszedem a zöldséget meg sütöm a kenyeremet hozzá, de nem veszek semmit 2 hétig.

Ez az, amire a hitel igazán való: átmeneti pénzzavarból hoz ki, vagy a felvevő számára értékes és kifizetődő dolgot elérhetővé tesz.

Előtte vagy 6 évig nem használtam a hitelkártyámat és csak remélni tudom, hogy további évekig nem fogom, de havi 400 huf szlavezetés + a kártyadíj nekem megéri ezt.

moli 2009.09.10. 13:13:58

2004-ben vettem fel lakashitelt OTP-tol, a torleszto 51390ft-rol indult.
jelenleg 47800ft.
forint alapu TERMESZETESEN, hiszen forintban kapom a fizetesem is (nem, euroban, de forintra atszamoljak es korrigaljak negyedevente)

nem ertem, hol a problema.

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.11.15. 22:12:09

@Bit Rot: ..pontosan ezért kell elolvasni az apróbetűs részeket is. Ugyanis a szerződésekben benne van, volt, hogy mikor módosíthatja a szerződést egyoldalúan. Ennyi: Tehát előbb gondolkodni, majd addig nyújtózkodni, amíg a takaró ér!

rohadjmegARCgeci 2012.07.10. 20:33:55

én azt sem bánnám,ha lebontanák az összes bankot egyenként.
a bankok utáni másik élősködő ingyenélő rabló banda pedig a biztosítók.
na azokat is el kéne küldeni kapálni.

2013.03.18. 08:45:55

Vissza a kezdetekhez.
Nekem megoldást jelentett a bankokkal szemben az, hogy családi szinten megszüntettük a bankszámlánkat. Készpénzben kapjuk a fizetésünket. Forintban fizetünk mindenhol. A postán meg kivárjuk a sorunkat a sárga csekkel, nem nagy kunszt.
Mióta ez van a családban, a sok kis fillér úgy összejött, hogy az asszony első 4 alkalommal átszámolt mindent 2x is, hogy miből maradt meg az a pár ezres havonta. Aztán rájött, hogy a bank nem nyúl le minket. Ez családi szinten évi negyvenezer forint közelében van!!!
Ja, és ennek már februárban volt 2 éve, és egyáltalán nem érzek hátrányt, sőt!
süti beállítások módosítása