Tékozló Homár

Kitiltották a babakocsis anyákat a családias biocentrumból

2009.12.08. 00:06 | szily | 521 komment

"Családias a légkör, barátságos és szakszerû a kiszolgálás" - írja a MediLine biodiszkont üzletház weboldala. A családiasságba azonban - a kétgyermekes Homár szerint némi joggal, a de a kereskedelemben mégis kissé szokatlan módon - nem értik bele a gyerekeket és a kismamákat. Hétfő délután a hatos villamoson, miközben Homár Miriam (6) és Homár Borisz (7,5) vidáman ordibálva olyat játszottak, hogy semmihez sem szabad hozzáérni, így a padlóhoz sem, csak veszettül pattogni, én is elábrándoztam a kisdedek nélküli családmodellről. Levélírónk, Nóra azonban zokon vette, hogy a biocentrumból egyszerűen kitiltották a babakocsikat. "A legjobb, ha más is megtudja, hogy 2009-ben van olyan üzlet, amely diszkriminálja a kisgyermekes anyukákat, és talán 2010-re megváltozik mindez." Hát tessék, nem rajtunk fog múlni

Már az elején be kell vallanom, nyár végén és ősszel történt az eset, csak most megint téma a környezetemben, és gondoltam, most vagy soha. Arról van szó, hogy a 13. kerületi Mediline nevű biodiszkontba szerettem volna vásárolni, de nem sikerült. Ennek oka az volt, hogy miután bementem, átjutottam a forgón is, egyszer csak egy hang szólt mögöttem:
"Elnézést, babakocsival nem lehet bent tartózkodni." - egy fiatal biztonsági őr volt az. Én mint kezdő kismama - akkor hét hetes volt a kisfiam - köpni-nyelni nem tudtam, felháborodni meg pláne nem, mert inkább még én szégyelltem magam. Zavart mosollyal kimentem, bár volt annyi lélekjelenlétem, hogy megkérdezzem, mit kéne tennem egy csecsemővel, mire megértően megrándította vállát az őr, és mondta, hogy érti ő, de hát a vezetőség ezt rendelte el. Hazafelé újra visszapörgettem a történteket, s már éreztem, hogy itt valami nagyon nem stimmel. Sajnos nem vagyok egy nagy emberi jogi harcos, igazán talán sosem kellett küzdenem a jogaimért (ilyen formában legalábbis nem), de talán most megteszem az első lépést, hogy ne hagyjam szó nélkül, ha ilyen megszégyenítő eset történik velem és gondolom nem vagyok egyedül ezzel. Azóta persze elmeséltem jó pár embernek is, mindenki nagyon felháborodott, és fogyasztóvédelemmel, meg ombudsmannal fenyegetőzött, sőt mondhatni az ő elbujtásukra írok most nektek.

Aztán pár hónappal később még egyszer telefonon próbálkoztam náluk, hátha csak kifogtam egy túl érzékeny biztonsági őrt, s igazán nem is szabály ez a babakocsisok kifelé szabály. Érdeklődtem valami felől, majd természetességgel megkérdeztem a végén, hogy "Babakocsival be lehet menni?" - mintha ezt szokás lenne megkérdezni a boltoktól. A válasz „Nem lehet” volt, mire én: „Akkor  kenguruban lehet, ugye?”. A válasz itt egy nem túl határozott „Lehet” volt. És le is tettem a telefont, elkönyvelve, nem mostanában fogok ott költeni.

Igazából azért is aktuális most, mert karácsony közeledtével szeretnék én is nagy választékból, kedvezőbb áron válogatni, mint ahogy mások is megtehetik, akiknek nincs babakocsis „feleslegük”. És a szokásos kötözködő és ötletadó kommentelőknek röviden: azért csak babakocsival tudnék menni, mert: nincs autónk és különben is 10 perc gyalog tőlünk, tehát a bevásárlókocsiba tehető autósülés nem jöhet szóba; aztán mivel 5-ig vannak csak nyitva (és csak hétköznap), s a férjem addig nem ér haza a munkából, nincs, aki vigyázna a gyerekre arra az egy órára. Sőt, nagyszülők sincsenek, mert 70 és 200 kilométerre laknak, stb. Szóval számunkra nem kijátszható a helyzet. DE! Úgy gondolom, nem is így kéne reagálni a „családbarát” hozzáállásra, hanem a legjobb, ha más is megtudja, hogy 2009-ben van olyan üzlet, amely diszkriminálja a kisgyermekes anyukákat, és talán 2010-re megváltozik mindez.

Köszi a lehetőséget, üdv

Nóra

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Urbán Gorilla (törölt) 2009.12.08. 15:47:57

@Balázs Róza:
Fogarasi Tesco. Jófejkedő, félgazdag anyuka elkényeztetett kisgyerekkel vásárolt, és a kisgyerek az akciós cuccoknál kinézett valami pajszert. (rendes feszítővasat, és visított érte). Anyuka "jaj boldizsár, nem veszünk olyat.... (gyerek bőg)... jó, akkor hozzad". Megvették, gyerek vitte a kezébe, és míg pakoltak be a kocsiba, a gyerek olyat rámért az új ford focus oldalára, hogy egy 2 centi mély, tenyérnyi hirpadást csinált rajta.

Alikam 2009.12.08. 15:52:14

@elwood: Ja igen, ez volt a harmadik tippem.

Urbán Gorilla (törölt) 2009.12.08. 15:53:33

@rodrigez:
erre a hozzászólásodra azért nem reagál senki, mert k...ra igazad van.

Kismacska (BELLA) 2009.12.08. 15:56:43

@Ingrid: ezzel semmi baj nincs, nem diszkriminálták a kicsi lányodat. Arról volt szó, azt írtad csupán alá, hogy VIGYÁZOL RÁ. Ennyi, nem több. Az a te felelősséged és nem a bolté, ha a barátnőddel fecserészel és nem rá figyelsz, miközben agyonnyomja egy doboz, vagy valami.

Én nem érzek diszkriminációt, szerintem a bolt már fizetett kártérítést sérülésért és inkább megelőzik.

Akkor így választ kaptunk, miért nem engedik be a babakocsit.

Zsit (nyau és rémizé) · http://ittanyugatihatarszelen.blog.hu 2009.12.08. 16:07:50

Speciel agyhúgykövet kapok, ha a két gyerekemmel kell elmennem bevásárolni. A két gyerek ötfelé menne, folyton ott kell lenni a szeren. És a húszperces bevásárlás így lesz legalább ötven :S Ja, és be kéne vásárolni. Nem is viszem őket, csak ha nagyon muszáj.

A fröcsögés-trollkodás meg ma jól sikerült, grat a bandának a rengeteg idejeért :D

Urbán Gorilla (törölt) 2009.12.08. 16:14:11

Ez nem fröcsögés. Mi is végigcsináltuk ezt a gyerekeinkkel.

herodes · http://www.gamblers.hu 2009.12.08. 16:22:47

@CatMother: úgy beszélsz a gyerekről, mintha valami saját szórakozás céljából boltban vásárolt házikedvenc lenne.
a valós helyzet ezzel szemben az, hogy a nővér, aki majd cseréli alattad a kacsát az elfekvőben, mikor magatehetelen vén trutymó leszel, alighanem pl. ennek a kisgyereknek a munkájából is kapja majd a fizetését.

Heumann 2009.12.08. 16:24:05

@Kulics: Ha a te fejedre esik megúszod? Téged miért nem tiltanak ki?

Urbán Gorilla (törölt) 2009.12.08. 16:28:12

@manna42:
ujjujj bazzeg..... Az emberi sötétség határtalan....

Azért nem tiltják ki őt, mert ő maga megy oda felelőssége tudatában. A gyereket meg odaviszik, anélkül, hogy tehetne róla. Ő magát teszi ki veszélynek, a gyereket meg akaratán kívűl sodorják veszélybe. nem tudom, dereng e a különbség.

Heumann 2009.12.08. 16:30:43

@CatMother: a gyerek, közhiedelemmel ellentétben nem egyéni szociális probléma. Minden épelméjű társadalom érdeke, hogy szülessenek gyerekek, akik tisztességes körülmények között nőhetnek fel, különben összeomlik az egész rendszer egy idő után. Minden családnak, anyának és gyermeknek speciális védelemhez, odafigyeléshez van joga, azon az áron is, hogy ezzel akár mások egyes jogait korlátozzuk vagy többletterhet veszünk a nyakunkba.
Ez hazai alkotmányo és nemzetközi emberi jogi követelményekből is következik:
Az Alkotmány szerint pl:
"5. § A Magyar Köztársaság védi a házasság és a család intézményét.
16. § A Magyar Köztársaság különös gondot fordít az ifjúság létbiztonságára, oktatására és nevelésére, védelmezi az ifjúság érdekeit."
"66. § 2) A Magyar Köztársaságban az anyáknak a gyermek születése előtt és után külön rendelkezések szerint támogatást és védelmet kell nyújtani.
67. § (1) A Magyar Köztársaságban minden gyermeknek joga van a családja, az állam és a társadalom részéről arra a védelemre és gondoskodásra, amely a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges."

Meklén és Tamara 2009.12.08. 16:35:56

ezért szeretem ezt a blogot, különösen a kommenteket, mert ez itt a béke és szeretet szigete ebben a rideg világban. Legszivesebben mindannyiótokat a keblemre ölelnék. Szeretlek Titeket!

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.12.08. 16:37:55

@manna42: nem értem, hogy ezt hogyan alkalmazod a boltba beengedhető babakocsi helyzetére?

Énbagoly 2009.12.08. 16:40:49

Itt még mindig tart egymás kinyírása? De jó, hogy nem szálltam be. :))

Urbán Gorilla (törölt) 2009.12.08. 16:43:22

@Meklén és Tamara:
Ilyen helynek is lenni kell. Én meg az álszentséget és farizeuskodást nem bírom elviselni. A kommentekről az tehet, aki a postot indította. nem biztos, hogy egyből szimpátiakomment gyűjtemény lesz, csak azért, mert babakocsiről, kisgyerekről, és anyukáról van szó. Lehet, hogy a babakocsis anyukának abszolút nincs igaza, és pont azoknak van igaza, akiket be akart feketíteni ezzel a poszttal. Szeretjük őt, és nem akarjuk, hogy tévedésben éljen, és 3% kedvezményért veszélynek tegye ki a gyerekét.

Kismacska (BELLA) 2009.12.08. 16:54:42

@CatMother: juj, abba belegondoltatok, hogy ezek a szabályok (gyereket nem lehet bevinni) a mamákat is igencsak minősítik? Ezek szerint nem tudnak vigyázni a kölykeikre (ami persze igaz is - tapasztalom nap mint nap).

Mondjátok már meg, miért nem lehet NEVELNI a gyereket? Hogy ez nagy áruház. Itt elveszhetsz. Ne mászkálj el mellőlem (ha a gyerek degenerált vagy nem ért magyarul, fogom a kezét és NEM ERESZTEM EL). Vagy: HÉV-en ülsz. Ne lóbáld a lábad, mert szétrugdalod a szemben ülő néni sípcsontját.

Persze a szemben ülő néni (én) félre húzódom és nem szólok (általában), és itt jön be megint, CatMother, amit a jogokról írtál.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.12.08. 16:56:43

@Énbagoly:
ez orok tema bagji
ez csak onnan indult ki, hogy MIERT?
ha megkerdezi, es azt mondjak, ez egy nagy diszkont es veszelyesnek talaljuk
OK
ha azt mondjak babakocsiban sokan lopnak ki szajret/ezt ugyse mondjak
OK

ami a hozzaszolasokbol lejon
a mas gyereke artalmas
minden mas szulo hulye
a nyuggerek se szalljanak fel buszra
szoval a tolerancia teljes hianya ervenyes az orszag 85 szazalekara
a masik 85 szazalekara meg a masik ember nem erdeklese, mert gyerekkel vagyok, sietek, nem sietek
ahhhhhhhhhhh
haggyuk
20 evevel ezelott elhetobb volt minden
legjobbkor jottem el

RoxyTHC 2009.12.08. 17:00:05

@mireina: Kedves mirenia es mindenki!

Annyit tennek hozza a mondanivalodhoz, hogy alapvetoen sokan nem vesznek figyelembe 1-2 aprosagot... Ez mar a sokadik topic amikor is a "gyermekes" ill. "nem gyermekes" emberek csapnak ossze egy alapvetoen olyan dolgon, amiben - mar bocsanat nem akarok reszrehajlo lenni, de sajna kicsit kenytelen vagyok - mindenki piszkosul ragaszkodik az igazahoz. Eleve nem arrol van szo, hogy az emberek kozul x -en gyuloik a gyerekeket es minden gyereket lancra verve porazon sotet kamraban kellene tartani es a szuleiket is, hanem egyszeruen arrol a tenyrol van szo, hogy ugy ahogy a gyermekes szulok alanyi joguknak tartjak hogy a gyermekuket ugy es olyan szellemben neveljek ahogy nekik tetszik, ugy a nem gyermekes emberek is jogot formalhatnak arra, hogy a hetkoznapi nyugalmukat megorizhessek adott helyeken. Sajnos sok szulo nem erti meg, hogy nem az a baj hogy egy gyerek visit, rohangal stb... hanem az, hogy ezt hol es mikor teszi. A ma gyerekek nagyresze eleve nincs megfeleloen "lefarsztva" igy nagyreszuk hiperaktivva valik, es ezaltal kezelhetetlenne is. Mivel a szulok dolgoznak faradtak stb, nem ernek ra vagy nincs kedvuk a gyereket elvinni jatszoterre kirandulni stb.. Valoszinuleg sajat tapasztalatbol tudhatod, hogy ha a gyerkedet kitolod a levegore csak siman, onnantol biztosan este mar sokkal jobban es nyugisabban alszik... Abbol amit elmeseltel, hogy a te gyerekedet es teged , hogy fogadnak mindenhol, abbol lejon az hogy ugy is neveled a gyerekedet ,hogy nyugodt kornyezetet biztositasz neki... Valszeg ezert van az hogy el lehet vinni etterembe meg mindenhova es nyugiban elvan. Az emberek szeretik a gyerekeket es azert is mosolyognak mert joerzes latni egy harmonikus kapcsolatot szulo es gyerek kozott. Ezzel szemben viszont sokan nem igy viszonyulnak a gyerekukhoz, es nem biztositjak szamukra a megfelelo kornyezetet... Ezek azok akik a jatszoter helyett a bevasarlo kozpontba vagy egyeb ilyen helyekre viszik a gyerekuket hogy ott elje ki mozgasigenyet. Ez nem helyes mert ott az emberek nagyresze azert van hogy elintezze a heti napi bevasarlasait ami inkabb szukseg mint orom, es lehet nem kivancsiak az ordito rohangaszo kolkokre... Sajnos ezekkel a dolgokkal egyre tobb helyen lehet szembesulni... pl edzoterem, ahol van gyerek edzes is, ami abban nyilvanul meg hogy edzes elott es utan a gyerekek allat modjara pufolik egymast a kulonbozo poifomokkal es rohangasznak a gepek kozott... es senki nem szolna rajuk hogy gyerekek itt masok is vannak akiknek lehet ez rossz... vagy a squaspalyan, ahol uszoda is van es szinten gyerekoktatas is, es a gyerekek bemennek a palyakra birkozni uvoltozni, ami ismetelten nem helyenvalo, es szinten senki nem szolna rajuk. A tulajdonos nem mer mert akkor a szulok anyatigriskent szetszedik, aki meg odajar az csendben tur, es pl itt adja ki magabol a dolgokat. Enis ugyerzem nem az en dolgom lenne azoknak a gyerekeknek szolni, hanem a szuleiknek kellene figyelniuk arra hogy rajtuk es a gyerekukon kivul meg masok is elnek ezen a foldon. En ezekben a konfliktusokban erzem azt hogy ide vezet az hogy mindenki "kopkod"a masikra egy ido utan. A jelenlegi magyar rendszer sajnos nem eppen kedvez annak hogy gyereket valaljon az ember, mert nem tud sokmindent biztositani adott esetben a gyereknek, de ettol meg a joerzes megmaradhatna az emberekben.

rodrigez 2009.12.08. 17:01:39

@Pete Gorilla:
Köszönöm Pete a méltató szavakat. Én is erre jutottam.

Heumann 2009.12.08. 17:08:15

@Rékuc: konkrétan mit? A magyar Alkotmányt? alapvetően Catmothernek szólt, nem babakocsi, hanem "oldd meg a büdös kölyködet, ha már megcsináltad" - témában.

A probléma szerintem ezzel a vitával egyébként a következő:

A kedves HR-es vezető azt álltja, hogy boltnak nincs kapacitása a megfelelő biztonsági feltételek kialakítására - vagyis spórol. Lehet itt össze-vissza hantázni arról, hogy ez "különösen veszélyes" a gyerekeknek, de valójában, attól tartok, itt nem erről van szó, hanem arról, hogy olyan alapvető biztonsági követelményeknek nem felelnek meg, ami nemcsak a gyerekek számára, hanem kivétel nélkül mindenki számára életveszélyes lehet. Erre nem lehet megfelelő válasz az, hogy akkor majd kizárom a babakocsisokat, ugyanis semmilyen olyan körülményt nem tudott felmutatni, ami ésszerűen indokolná, hogy a száguldozó targonca ugyan miért lenne rám lényegesen kevésbé veszélyes, mint egy babára? (nagyobbat tudok ugrani, mielőtt eltalál?), vagyis, ami indokolná a babakocsis szülők nézve a hátrányos megkülönböztetését. Ezzel szemben rengeteg olyan szempont felmerült - épp az ellenkommentekben -, ami, ha tényleg így van, indokolhatná az egész kóceráj bezárását az alapvető biztonsági követelmények megszegése miatt. Ilyen szimplán nincs, hogy azért mert "nagyker" nem lehet közlekedni, leomlanak dobozfalak, meg elüt egy targonca. Ha meg van, az egész hely alkalmatlan arra, hogy vásárlókat fogadjon. És itt egy nagy pont van. Senki sem mondhat olyan alapvető jogokról, mint az élethez való jog, vagy a testi integritás védelme, tehát az, hogy ő bemegy oda, és ezzel kockára teszi az életét, testi épségét, nem menti fel a kócerájt a felelősség alól. A szülő - ebben az értelemben - nem "saját felelősségére" sétál be, a vásárló nem lehet arra felkészülve, hogy egy üzlet életveszélyes, akár egy építési terület, mert ott már nagyon nagy gond van. Az építési területekre ugyanis belépni tilos. Mindenkinek.

Mylady 2009.12.08. 17:17:03

@Alikam: az én anyám speciel meghalt
apám 200km-re
ha le akarnék szaladni a boltba némi kaját venni, akkor hova tegyem a gyereket?
1. hagyjam otthon egyedül?
2. utaztassam fel apámat 200km-ről (4 óra busszal is, meg vonattal is)?
3. ne egyen a család?

vagy hogy?

a kérdés költői volt
ne fárdaj válasszal, nem érdekel

gorillka 2009.12.08. 17:21:40

@manna42: igazad van, bennem is fölmerült, hogy pl. tűzrendészetileg mennyire okés egy ilyen bolt. De ez egy jó alkalom a kisgyerekesekre fröcsögni.
Külön öröm a minősítéseket olvasni.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.12.08. 17:21:51

@manna42: 'Az építési területekre ugyanis belépni tilos. Mindenkinek. '

te, és akkor az építőmunkások hogy férnek hozzá a melóhoz? :))

Kismacska (BELLA) 2009.12.08. 17:22:34

@CatMother: basszus, te beteg vagy... :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD ez ütött!

Trójai 2009.12.08. 17:29:14

@Balázs Róza: ikeaba nem jarok.
a csaladi programkent vasarolni jarasrol meg annyit, hogy hat nekik ez a szorakozas mert masra nincs penz.

Itt meg megrendelik a multitol online es hazhozhozzak (ajtoig). Nem veszodnek ilyennel mert ez ido penz, + a benzin is. Igazuk is van.

Hol hogyan divat.
Hat evvan.

Mondjuk annak aki szeret vasarolni az nem orul hogy addig nincs kire bizni a gyereket.
De a Pete gorilla arrol irt, hogy amig vart a rendeloben addig rohangalt a gyerek es o melo utan faradt volt es zavarta.

Gondolom a szulo sem volt frissebb, a gyereket meg epp akkor hozta az ovibol/bolcsibol aztan nem tudta hova rakni.

Kismacska (BELLA) 2009.12.08. 17:30:20

@csesszelekmeg: te is csak támogatásért szültél gyereket? Esetleg Szocpol-gyereket?

Annyira elegem van azokból, akik hirtelen férjhez mennek / gyereket szülnek, basszus, hirtelen azt hiszik, hogy ettek a bölcsesség fájáról.

Tessék tudomásul venni, hogy ez ezzel jár. Vállaltátok a gyereket, akkor tessék úgy megnevelni, hogy ne zavarjon senkit!

Ha valaki esetleg letette a jogsihoz a kresz vizsgát, ajánlom figyelmébe a következő fogalmakat:
- zavarás (amikor ordít a kölyök, amikor kékre rúgja a lábam)
- akadályozás (amikor nekem kell vigyáznom a *** üzletben, hogy ne menjek át rajta a kocsival)
- veszélyeztetés (amikor hirtelen elém ugrik a kölyök (szülő sehol) és majdnem átesem rajta)

Persze ez a KRESZ-ben máshogy van... :D

Mérőmókus 2009.12.08. 17:30:42

@CatMother: elárulnád a másik 4-5 nevemet?
mert én csak erről az egyről tudok.

Ennyi, nem etetlek tovább, trollhölgyemény - de a másik 4-5 nickemre azért kíváncsi vagyok.

gorillka 2009.12.08. 17:31:17

@Mylady: Aki még nem került ilyen helyzetbe, nem tudja elképzelni, illetve képzeletben csodálatosan meg tudja oldani.
A kismamák szórakozásból járnak bevásárolni, direkt kiszúrásból tolják lassan/gyorsan (megfelelő rész aláhúzandó) a babakocsit előtted, nincs joguk társadalmi életet élni, amíg alszik a gyerek a kocsiban (fizessen bébiszitter a burzsuj), direkt kiszúrásból tanítják a buszon a másfél-kétévest leszállni, ahelyett, hogy otthon sámlin gyakorolnának.
Ja és a kedvenc: közértben beszélnek a gyerekhez, elmondják neki, hogy mi történik, mit vesznek! Igaz, lehetne némán is tologatni.
Aztán átnézel az Ellenőrző blogra és olvasod, hogy jön a sok buta gyerek az iskolában, és nekik kell mindent megtanítani.
Az élet megélve/átélve tanulható.

Swind 2009.12.08. 17:33:40

Estere visszatertem, es meg mindig nem latom, hogy az elso dolog ami szulokent tennek az esetben:

Megfogadom a tanacsot! Kiirtak, hogy veszeyes? Akkor nem viszem be a gyerekemet mert FELTEM.

Minden mas a szarnak csepelese. Nem az en dolgom, felulvizsgalni veszelyes-e, vagy m iert az. Megyek olyan boltba, ahol nem irtak ki ugyanezt.

A negyeves kislanyom is megertette mi az ha valamire aztmondom veszelyes. Nem ment oda, abbahagyta amit csinal, mert csak ennyit mondtam:
Hagyd abba, mert ez veszelyes!

gorillka 2009.12.08. 17:39:05

@Kismac - Térdileg még rokkant: látom, téged tényleg idegesít a "gyerek".
Írtad, hogy a HÉV-en téged rugdosott. Miért hagytad? Miért nem szóltál az anyjának, vagy a gyereknek?
Ha engem atrocitás ér, próbálom helyben lereagálni és nem általánosítva fröcsögni később.
X példából a "látható rossz" gyerekekből általánosítasz, a számodra láthatatlan "jó" gyerekeket és szüleiket is megbántva.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.12.08. 17:40:14

@Swind: mert te nem érted meg a bioköles hatalmát :)

Reggie 2009.12.08. 17:46:13

@gorillka: Azert nem kicsi azon szulok halmaza, akik felszallnanak a hullamvasutra is babakocsival, de amikor megtudjak a penztarnal, hogy nem lehet mert veszelyes, akkor fel orat rikacsolnak hogy "az hogy lehet" meg "diszkriminacio".

gorillka 2009.12.08. 17:54:16

@Reggie: álomvilágban élek, mert ilyennel még nem találkoztam.
Olyat már láttam, hogy anyuka, babakocsi, kisgyerek combo lazán rágyalogol a kerékpársávra, de ebből nem azt szűröm le, hogy idióta kismamák, hanem idióta az a nő.

Trójai 2009.12.08. 18:01:17

@Pete Gorilla: "Akartam, de ha másokat zavart, nem csináltam, mert az anyukám/apukám tekintettel volt a jelenlévőkre, és rámszólt, ha kellett szigorúan."

Az jolvan, ram is, de van olyan gyerek aki nem hallgat semmire sem. (viselkedeszavaros vagy rosszul nevelt) Aztan a szulo raszol parszazszor, latja, hogy nincs eredmenye, egyeb otlete nincs, megutni megsem uti, foleg nem nagykozonseg elott, aztan inkabb rahagyja. MErt nem tanult nevelesi taktikakat, plusz 10001edjere mar nems zol ra, amikor pont te ott vagy. Szoval nem biztos, hogy azert nem, amiert te gondolod.

De 2-3 evesen is radszoltak? mert akkor meg nem erti meg a gyerek. Vagy csecsemore hogy szolsz ra, hogy hagyja abba a bombolest? Kesobb persze mar van hatasa az idomitasnak.

"Abban a regi rendszerben nem szakadtak meg a szuleid a melohelyen es jutott edejuk rad is, nem agyonhajszolva erkeztek meg es vettek fel az ovibol."

A melohely alatt meg arra gondoltam, hogy regen meg emberibb tempoban folydogalt az elet. Es nem multinal hajszoltak magukat halalra az emberek. Vagy akar tanarkent most szetidegelik a gyerekek, regen meg tudtak viselkedni. MEg egyaltalan alig kellett dolgozgatni egyeseknek. (ugye rejtett munkanelkuliseg.)
Nem volt ennyi stressz es foleg ekkora rohanas sem.
Aztan jobban rafigyeltek a gyerekre, raszoltak amikor kellett.

"Erről honnan van információd? Életemben nem laktam kertes házban. Zuglóban laktam egy bérházban, aztán meg budán egy harmadik emeleti lakásban. "

Te ertelmezzel mar ember, nem azt irtam, hogy kerteshazban laktal, hanem jobb esetben ott laktal es volt tered kimozogni magad. Szoval teljesen megertem akarmikor, akarmelyik idoben elo panelgyerekeket, akiknek egy 20 meterszer 20 meteres jatszoter mar esemeny. JA meg a betonozott zsufolt iskolaudvaron sem tudnak eleget rohangalni.

"Amit írsz, annak semmi köze ahhoz, hogy nem lehet rászólni egy gyerekre."

Olvasd mar el eggyel elotted levo kommented, amit irtam pont rekucnak. Nem azt irtam neked sem, hogy nem lehet raszolni a gyerekre.
Igenis ra kell szolni. De ne tekints mar el a gyerekek normalis fizikai, szellemi es erzelmi igenyeirol se.
Meg a kepessegeitol se. Hiaba szolsz ra egy 4 evesre hogy azt nem szabad, elsore ugysem fogad szot. MAx ha elsz szankcioja a dolognak, kovetkezo alkalommal szotfogad.

TE peldadnal maradva akarmelyik kisgyerekkel bemesz boltba, persze, hogy osszefogdos mindent, akar raszolsz, akar nem. Ez kenyszer nekik, ismerkednek a vilaggal. PErsze idomitassal kesobb elerheted, hogy ne csinaljak ezt, de addig azert eltelik par alkalom.

De te nem is ezt irtad, hanem hogy hangos volt a no amikor _raszolt_ az uzletben. De nem ertem, hogy egy ilyen kisgyerekkel vasarlast te miert ugy elsz meg, hogy attrakcio a boltnak?

Es szerinted, amikor te faradtan melo utan varsz a rendeloben, a kedves szulo a gyerekkel kevesbe faradt mint te? MEg ha nem dolgozta at a napot a melohelyen es nem akkor szedte fel a gyereket az ovibol/bolcsibol, hanem "csak" a gyerekkel volt egesz nap, az azt hiszed nem faraszto? MErt szerinted neki poen a gyerekkel ott dekkolni? A gyereknek meg poen es egeszseges ott dekkolni?
Aztan talal maganak szorakozast szerencsetlen, meg nem is ordibal meg sikongat, de te morogsz a visszhang miatt. Hat nincs benned emberseg, meg megertes?
Vagy nem tudod apakent, hogy bizony faradtan is el kell tudni viselni a nyugos, megfaradtabb gyereket, meg faradtan is jopofizni kell neki?

Ja persze kivihette volna a szulo, megkerni valakit, hogy tartsak be az erkezesi sorrendet, es szoljanak neki majd, o kint fog varni. PErsze nyilvan szoltak volna neki, senki le se szarta volna, azert magyarorszag a magyarorszag.

AMugy elhiszem, hogy nehez volt, meg peldas szulok voltatok, en is felneveltem 4 gyereket, (plusz 2 a testvereimet. )

Szerintem felreertetted a dolgot, mert sok tekintetben egy az allapontunk gyerekneveles es viselkedesi normak, elvarasok teren, ( megintcsak irom, hogy olvasd el eggyel fentebbi kommentemet)

De ne varj el lehetetlen, ne vard el azt, hogy egy gyerek ne ugy viselkedjen mint egy gyerek. Hanem legyel kicsit megertobb, turelmesebb.

MErt sajna a szulok hibaja vagy nem, de sok gyerekkel porblemak vannak mostanaban, nem csak viselkedesbeli. De sokszor meg nem is a szulo hibaja szerintem. A bevasarlasnak is meg kell lenni, meg a gyereket is el kell hozni az ovibol, nem tud az ember 2 fele szakadni figyelemben sem. UGyhogy igen, lehet hogy a gyerek szetszed valamit, amig o felpercre nem nez oda mert paradicsomotvalogat.

CSak hozzateszem az engem is zavar, ha a tomegkozlekedesi eszkozon osszevissza rugdos a kiskrapek, az anyukaja latja, a nadragom mar tok koszos, de nem szol ra. Es en meg akkor is ramosolygok a gyerekre, es megkerem szepen, hogy ezt ne csinalja. Es abbahagyja meglasd. A szulo meg nem kardoskodik tobbnyire, bar elszegyellni nem szegyelli magat.

AMugy fent leirt peldadra: en magamat ismerve es hasonlo elethelyezeteimbol kiindulva tuti elkezdtem volna jatszani vagy beszelgetni a kiskrapekkel aki le/fel rohangalt meg a falat csapdosta, akarmennyire faradt vagyok. Az elso dolog amivel elvan, hogy hozzaszolt egy idegen bacsi, akkor megilletodik, esetleg odarohan anyukajahoz, par perc es megtorik a jeg, onnantol akar a terdedre ultetve grimm meseket meselhetsz, vagy lovacskaztathatod vagy valami.

Es meg annyit tennek hozza, hogy nem magyarisztanban hanem masutt senki ra sem szol a gyerekekre, en magam szemtanuja voltam, hogy leboritanak egy embernyi magas konzervpiramist mikozben a szulok beszelgetnek egymassal.

Elado odamegy, elkezd pakolni.
Mert gyerekek. Szoval ahhoz kepest meg otthon szerintem turheto a helyzet, jonnel kicsit nemetbe vagy angliaba, hat aztan mindent szabad a gyereknek, egyaltalan nem nevelik oket. pl melegszivvel emlekezem a 2esfeloras vonatutamra londonban amikor egesz uton vegig egy 7 eves forma gyerek ordibalt orrhangon es fulsertoen. Szerintem meg azutan is, hogy leszalltam.
Senki nem szolt egy szot sem mert nem illik.

indapasssucks 2009.12.08. 18:05:18

ja, és a szexshopokból meg a ketrecharcról sem kéne kitiltani a babakocsis kismamákat.

micsoda szemétség és jogtiprás!!!

tomala (törölt) 2009.12.08. 18:33:59

A kedves anyukának jelezném, hogy a legutóbbi kommentem óta SÓLYOM LÁSZLÓ köztársasági elnök véletlenül nekem küldte el a válaszlevelet az üggyel kapcsolatban, úgyhogy bemásolom ide:

Tisztelt Olimama Nóra!

Mély megrendüléssel kellett tudomásul vennem, hogy vannak még hazánkban olyan vállalatok, melyek azt hiszik, bármit megtehetnek a tulajdonukat képező üzletben. A kapitalista demokrácia alapjait tiporják, mikor fő vevőkörük érdekeit szem előtt tartva alkotják meg házirendjüket.

Hogyan fordulhat elő, hogy egy nagykereskedés a babakocsik helyett a targoncáknak, spalettaemelőknek, és bevásárlókocsiknak kíván helyet biztosítani a polcok között? Pedig mennyivel szebb látványt nyújt egy édesanya és gyermeke, mint egy raklapot húzó árufeltöltő.

De nincs egyedül! Magam is többször részesültem már hasonló megaláztatásban. Például, mikor egy nőgyógyászati rendelőnek csupán a váróterméig engedtek, és nem juthattam be a vizsgálóba. Pedig én is doktor vagyok. Vagy mikor a múlt héten nem engedtek be az IKEA labdás gyermekmegőrzőjébe, mert nem fértem be a kisajtón. De legrosszabb, hogy nem lehettem amerikai elnök, pusztán azért, mert nem vagyok amerikai. Pedig szerettem volna.

És igen, velem is megesett, hogy nem engedtek be egy nagykereskedésbe biciklizni, holott én egy vérbeli kerékpáros vagyok.
Sőt, kerékpármegőrző sem volt, mondván a viszonteladók autóval járnak.

Tartson ki, Drága Megalázott Édesanya, de addig is keressen valami elfoglaltságot magának, mert kurvára hiányozhat a történés az életéből.

Együttérzéssel:

DR. SÓLYOM LÁSZLÓ
köztársasági elnök

U.i.: Remélem helyesen írtam.

torquemada 2009.12.08. 18:40:14

Látom magam előtt, amint egy ilyen anyuka begurítja a boltba a babakocsit és még egy bevásárló kocsit is visz magvála. Aztán szembe találkozik a barátnőjével, akit még a szülési felkészítő terápiáról ismert meg. Nála is van egy babakocsi és egy bevásárló kocsi. Na ezek megállnak egymással szemben és beszélgetni kezdenek. Hogy néz ki a gyerek, a széklete, mikor és hogyan alszik. Ezzel olyan mértékben lelassítják a bolt forgalmát, mint az M4 építkezés a Kálvin teret. Vagy még jobb, ha a kedves anyuka a bbabkocsiba is pakol árut aztán elfelejti kifizetni.

Na én csak erre tudok gondolni, amikor az kerül szóba, hogy a babakocsik nem mehetnek be egy ilyen helyre.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.12.08. 19:10:28

@torquemada:
na es?
ez az elet
hat egyszer elunk
otthon allando a rohanas a stressz
nyugi
2 babakocsi miatt vesztessz 2 percet
es?
en is onnan tudom, hogy evekig basztattam magam mikor az elottem allo afroamerikai picha a cassanal meg telefonalt egyet, hogy visszamenjek akkor meg egy paprikas csipszert vagy eleg lesz ez?

ma mar szemem se rebben
tolerancia
nem vagyunk egyformak
ami nekem termeszetes nekd nem es forditba

selymesszőrű tejbegríz 2009.12.08. 19:15:30

Ha csak 10 percre van akkor miért olyan nehéz egy három kilós gyereket elvinni oda vissza? Cipeltem én már egy 25 kilós gyereket 4 kilométeren át!
A tököm tele van az ilyen anyukákkal, basszus keljél korán ha fintorogsz, hogy nem körülötted forog a világ!

gorillka 2009.12.08. 19:23:08

@hagyma: te ezt nem értheted, itt 15mp előnyért kanyarodósávból vágnak be eléd. Mert mindenkinek drága az ideje (csak a sajátja).
Az idő behelyettesíthető mással is.
A frusztrációt az első akadályozó tényezőn vezetik le, vagy akin merik.
Nem mer beszólni a főnökének, beszól (magában, neten) a kismamának, ráüvölt a tötymörgő gyalogosra, lelövi pirosnál a beelőzőt.
Ha feszült (ül a fogorvosnál, nyilván fáj a foga) nehezen tűri a "zavaró" tényezőt. Nem oldja a feszültséget (kisfiú, légyszi ne csapkodj, mert minden csapásnál nyilal a fogam), hanem magában növeli tovább.
Probléma-kezelést, megküzdési stratégiát nem oktatnak sehol, nem csoda, hogy van még mit tanulnunk.

gorillka 2009.12.08. 19:27:01

@selymesszőrű tejbegríz: lehet, hogy a három kilósnak jobb dolga van a babakocsiban?
Nem értem az ilyen beszólásokat. Nagyanyáink kézzel mosták a szaros pelenkát mégis felnőttek a gyerekeik, de azért manapság már eldobható pelenkát használ a többség, mert kényelmesebb a babának és a mamának.
Az, hogy te 4 kilométeren át cipeltél egy 25 kilós gyereket, tök jó.
De ne kelljen mindenkinek.

pappina 2009.12.08. 19:31:20

@selymesszőrű tejbegríz: te meg aztán kurv@ra képben vagy gyerekügyben. 3 kilós gyerek hét hetesen. Fejlett országokban születéskor átlag a 3000-3500 gramm. De biztos tuti jó szülő vagy.

Kismacska (BELLA) 2009.12.08. 19:42:28

@gorillka: juj! Ha olvastad volna az előző hozzászólásaimat, olvastad volna vagy inkább olvasHATtad volna, hogy akinek nem inge, ne vegye magára.

kispista2 2009.12.08. 19:47:58

@gorillka: Én egy 20 kilós sörhast cipelek naponta! Nehogy már az anyuka ne bírjon el egy ötkilós gyereket!

Banánhéj 2009.12.08. 20:01:37

Ezt el sem akarom hinni!Egy nagykerben figyelnek a gyermekek testi épségére?Meg kell őket dicsérni,ugyanis a gyermek amelyik a babakocsiban ül ,pont egymagasságban van a vele szembejövő bevásárló kocsival.Én már láttam hasonló esetet amikor ez a két "jármű"találkozott , vér(szerencsére nem sok)és sírás lett a vége.Így lehúzni egy ilyen szimpatikus odafigyelő céget nem szép dolog.Ez nem diszkrimináció csak figyelmesség!!!Tehát mindjárt itt a karácsony, szálljatok magatokba és gondolkozzatok el mielött ilyen ítélkező kommenteket irogattok és kockáztatjátok 100-200 ember munkahelyét.A karácsony nálatok csak egy napos??A gyerek a mi szemünk fénye !!!Köszönjük neked ,Medi-Line,hogy vigyázol rájuk!

gorillka 2009.12.08. 20:11:00

@Kismac - Térdileg még rokkant: Lehet, hogy átsiklottam rajta. :-)
A 2009.12.08. 17:30:20 hozzászólásodra írtam.

pappina 2009.12.08. 20:16:26

@Banánhéj: szar lenne éppen karácsony előtt elveszteni a munkahelyed. Ilyenen elcsúszni...

gorillka 2009.12.08. 20:17:52

@Banánhéj: Gondolom a cégnél dolgozol.
Mert ezzel az erővel a tesco-ból is kitilthatnák a babakocsikat, vagy bármelyik üzletből, ahol bevásárlókocsit használnak. Némelyik üzlet olyan szűk, hogy két vásárló sem fér el egymással szemben, mégis megbíznak a vevőkben, hogy nem "gyilkolják halomra" egymást.
Nekem egyébként semmi bajom a rendelkezéssel, de álszent dolog arra fogni, hogy így vigyáztok mások kisbabájára (olcsóbb a biztosításotok).
Tegyétek ki arra a béna honlapotokra, hogy mi a szabály és kész.
Az egynapos karácsonyt nem is értem, a 100-200 ember munkahelyét meg pláne nem.
De ha irónia volt az iromány, akkor elnézést.

gorillka 2009.12.08. 20:19:12

bocsánat a Tesco-tól. :-)

Lumpy a kretén szarvas 2009.12.08. 20:22:09

Hehehe! Eljutottam odáig, hogy CatMothert frusztráltnak bélyegezték, mert nem ájul el egy vinnyogó kölyöktől és ostoba anyukájától. Ez logikátlan. Pont a kisgyerekes anyuka a frusztrált, tekintve, hogy már hónapok, évek óta nem dugott! Öngól!

gorillka 2009.12.08. 20:25:08

@kispista2: de maradt két szabad kezed. :-)

gorillka 2009.12.08. 20:31:45

@Lumpy a kretén szarvas: Talán, mondom talán igazad is lehetne, ha kisgyerekes anyuka írta volna.
Én írtam, de az általad említett nevet meg sem említettem, a többiről nem is beszélve.
Senki nem várja el a gyermektelenektől, de a gyerekesektől sem, hogy ájuljanak el más gyerekétől. Engem is tud bosszantani más gyereke, sőt a sajátom is, de nem hagyom, hogy ez az érzés átforduljon pl utálatba, hanem megoldom a "problémát".

Reggie 2009.12.08. 20:32:09

@gorillka: Csak hasonlat volt.
De peldanak jo a metro. Ott anno korhatar volt(most nem tudom hogy van-e) mert a targoncak rohangaltak osszevissza. A szulok meg a bejaratnal trukkoztek hogy be lehessen vinni a gyereket. Aztan ha baleset volt ment a siras.

pappina 2009.12.08. 20:47:01

@Lumpy a kretén szarvas: kreténkém. Vagy rosszul jártál, vagy nem tudom, miket hallottál. De például nálunk a gyerek miatt kiesett hat hét - dugás nélkül. Jelzem van szopi, nyali, stb. Biztos van fantáziád, ha tapasztalatod nincs is.

selymesszőrű tejbegríz 2009.12.08. 20:47:32

@pappina:
Legközelebb grammra lemérem! Akkor mondok hat kilót, nem is... hetet! Agyalágyult...

@gorillka:
Elhiszem én, nekem is kurva jó dolgom van itt a jó meleg szobában, csak néha muszáj kimenni mert van kötelessége is az embernek. Egyébként én nem állítottam, hogy mindenki cipeljen egy 25 kilós gyereket, csak azért a saját gyerekének a cipelése miatt ne fanyalogjon már egy anyuka aki 10 percre lakik a "kurvafontosodamenni" diszkonttól. Basszus keljen korábban. Mit kell ezen problémázni. Agyam eldobom rögtön.

gorillka 2009.12.08. 20:49:58

@Reggie: Mint írtam, nem a szabályokkal van a gond, bár a Metro már rájött, hogy jobban jár, ha beengedi a gyerekeseket, mert amennyivel több a biztosítása, annál jóval több a bevétele.
De diszkontáruházként is aposztrofálják magukat, nem tüntetik fel a honlapon, hogy babakocsival tilos (gyerekkel lehet egyébként) és családias hangulatot emlegetnek haveri/baráti helyett.
Még ez sem olyan tragédia, mert ezek gyorsan helyrehozható dolgok, családi vállalkozás, nem kell bonyolult procedúrán átmennie egy WEB-lap módosításnak.
Nálam a HR vezető hivatalos/magán levele verte ki a biztosítékot.
Azóta biztos megdicsérték.
Végül is így két legyet ütött a cég egy csapásra.
Babakocsisok már nem fognak menni, de azok igen, akik örülnek a gyerekmentes környezetnek. :-)
Azok kedvéért, akik meg nem olvassák a T. Homárt, írják már ki a honlapjukra, hogy babakocsival tilos.

Kismacska (BELLA) 2009.12.08. 20:57:52

Bárkinek, aki családbarátnak olvasta a családias szót a honlapon, idézném, mit mondanak: "családias a légkör" tehát nem családbarát a bolt, hanem olyan a légkör. Ez - ha esetleg nem világos - nem egy és ugyanaz.

Reggie 2009.12.08. 21:35:40

@gorillka: HR vezeto levelet linkeld kerlek, kivancsi vagyok ra.

XCat 2009.12.08. 21:43:30

@Rékuc: Alakul ez, látod, mondtam én..

@Kismac - Térdileg még rokkant: Nevelni azért nem lehet a gyereket, mert egyrészt már az anyuka sem volt megnevelve, másrészt nem is nagyon lehetett volna, mert alapból hülye volt szegény, aztán a terhességtől csak még hülyébb lett. Ez ilyen generációnként öröklődő degeneráció, ami egyre súlyosabb lesz, és nem illik észrevenni. Kimondani sem illik, mert akkor kb az van, mint most.. :D

Csak azt felejtik el, ha ez túlmegy egy határon, akkor gáz van, és akkor már nem értékes társadalmi utánpótlás a gyerek, hanem egy mindenki életét megnehezítő, undok kis féreg.

A tévhitekkel ellentétben ebből nem tisztességes, dolgozó ember lesz, aki majd valamire jó lesz, hanem ugyanilyen szűkagyú, tágvaginájú, de fejlett öntudatú szerencsétlen, mint néhány itt kommentelgető kedves momzilla.

Ezzel azt hiszem válaszoltam azoknak az idiótáknak is, akik be vannak szarrantva, hogy mi lesz ővelük, ha az életmódjuk méltó következményeként ugyanoda jutnak, ahol most a kölykeik tartanak.
Ezeknek amúgy megnyugtatásul közlöm, hogy nem élnek majd el addig, de addig csak tűrjétek a kis vackokat, gügyörésszetek nekik, és néha azért törölgessétek le a trágyalevet meg a nyálat.

Szintén amúgy, nem a kölyköket utálom, hanem a hülye kölyköket, és a kismamákat sem utálom, ha azok kismamák... ellentétben a hülye ribancokkal, akik úgy gondolják, hogy ha beléjük veri a farkukat valaki, az hatalmas erény, és ha ettől még le is kölykedzettek, az onnantól plusz jogokat biztosító tényező.

Végezetül egy barátom örökérvényű szentenciáját idézném; "Tudod, nincs undorítóbb annál, amikor egy értelmes dekoratív csaj meghibban, és átalakul idegbeteg tojógéppé."

XCat 2009.12.08. 21:52:34

@Rékuc: Te, nem tudom, valahogy ebben konzervatív vagyok.. gondolom túl sok klasszikus irodalmat olvasgattam, de természetesnek tűnik, hogy ő költ rám, én meg elfogadom. Ha szülinapja van, vagy karácsony, vagy akármi, akkor kap olyan ajándékokat, ami egálba rakja a számlát, és általában azt, amit kér, hogy értelme is legyen, de hogy én fizessek, az olyan idegen. :)

XCat 2009.12.08. 22:00:24

@manna42: "Minden családnak, anyának és gyermeknek speciális védelemhez, odafigyeléshez van joga, azon az áron is, hogy ezzel akár mások egyes jogait korlátozzuk vagy többletterhet veszünk a nyakunkba."

Speciális védelem meg odafigyelés van nekik biztosítva, kapnak ingyen orvosi szűréseket, ami vagyonokba kerül, ha nincs miből megkenni az orvost, szülhetnek ingyen, kapnak ilyenolyan támogatásokat, amiket az én adómból fizetnek, tehát a többletteher is megvan, kapnak majdnem ingyen óvodát, iskolát teljesen ingyen, szociális étkeztetést, ingyentankönyvet amelyik rászorul, stb.

Ezt mind megkapják, mintha természetes lenne, pedig más országokban nem az.

Amit nem kapnak meg, az a jól picsánrúgás, ha bagózik, piál, drogozik a terhesség alatt meg a kölyök mellett, ha nem járatja iskolába, ha egyszerűen idióták, és a kölyköt grimmmese olvasás helyett leültetik tévét nézni, és itt kommentelgetnek nekem, ahelyett hogy a kis angyalkájukat rakosgatnák tisztába, hogy legalább a segge ne legyen pirosra kimarva a szartól, ha agya helyére más már nem jutott.

Mindezek alapján úgy gondolom, az idézett törvény a kelleténél sokkal inkább be van tartva, és ideje lenne inkább pár megszorítást bevezetni.

pappina 2009.12.08. 22:14:02

@CatMother: Neked csak egy szép jövőt kívánok. Jöjjél rá majd harmincas, negyvenes éveidben, hogy milyen aszott pina vagy, a szingli barátnők el-eltűntek, faszi nincs, aki jól megdugna, mert a normálisak már rég szaros pelenkáznak vagy güriznek a családért, marad tehát az alja vagy a titokban kefélő, de csak kis kurva szeretőnek néző. Aztán egy ilyen szerencsétlennél szakadjon el a gumi és szülessen legalább egy hármas ikred. És akkor maradj majd kussban, hogy drága a pelenka, kevés a gyed, nincs, aki vigyázzon a gyerekekre, amíg beülnél a wc-re egy jót szarni. Ez szép jövő, hozzád illő, csak kár lenne a gyerekért.

Azért mikor majd beérsz, hidd el, te leszel a legnagyobb momzilla...Tök gáz vagy.

XCat 2009.12.08. 22:20:32

@pappina: Alkalmatlan vagy a gyereknevelésre.
Sajnos te akarod ezt csinálni, és csinálod is. Na nem baj, ne zavartasd magad.. sokan vannak ezzel még így. Manapság ez normális, és teljesen mindegy, hogy Demszky épít még egy villát, vagy a te porontyodra pocsékoljuk el azt a temérdek pénzt. :)

** buksisimi**

*** legfrissítő a kölyökhöz karácsonyi masnival ***

XCat 2009.12.08. 22:26:14

@pappina: De most komolyan, ezt folydogáló rosszindulatot meg gyűlöletet adod át a kis féregnek is? Mert akkor sokkal világosabb, miért olyanok, amilyenek :DDD

Remélem valaki elveszi tőled, és megmenti, mielőtt késő lesz. Aztán valahogy kivakarja belőle azt a mérgező emlékedet is.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.12.08. 22:36:42

@pappina: remélem a gyerekednek is ezt a stílust és modort tanítod, remek példakép lehetsz...
@CatMother: ikszdé :D

Reggie 2009.12.08. 22:37:00

@kispista2: Thx.

@gorillka: A HR-es levele tok korrekt. Raadasul ha az egyenlo banasmod hatosag sem meszelte el oket(akik koztudott minden szarra diszkriminaciot uvoltenek), akkor nem tudom mire vagy felhaborodva.

kispista2 2009.12.08. 23:13:58

@Reggie: de közben már kiderült, hogy autós gyereküléssel be lehet menni, csak babakocsival nem, aminek nincs sok értelme.
A HR-es a 3. hozzászólásra más elég ideges lett, a hozzászólókat kezdte el fikázni, aztán valaki gondolom leállította, mielőtt még jobban lejáratja a céget.

/tno+DA= 2009.12.08. 23:32:28

Én értem.
A babakocsi sok helyet foglal el lopásra ad lehetőséget, és a vezetőség ezért kitiltotta.
Az más kérdés hogy ez sem nem etikus sem nem jogos sem nem semmi hanem valami túlbuzgó vélhetően frissdiplomás manager suhanc (diplomás hova gondolok, frissen érettségizett vagy jozsón frissen vásárolt érettségitől pelyhedző állú) hülyesége ez, aki megérdemelne egy seggberugdosást.

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2009.12.09. 09:00:58

Bele se megyek a két oldal vitájába, mert semmi értelme. Tudom, mert álltam mindkét oldalon, és maga a vita parttalan. Még saját magammal is összeveszek emiatt. Viszont elmondhatom, hogy nincs rosszabb két szingli unalmas hétköznapjait végighallgatni, inkább akárki/saját rosszcsont gyerek/e. Szóval addig örüljetek míg egy gyerek ricsajozik, nem két nő. A többiben mindenkinek igaza van.

Moob21 2009.12.09. 10:12:29

@pappina: elolvasva az összes hozzászólásodat... én sajnállak téged... de most komolyan... Csernus talán rendel még :)

XCat 2009.12.09. 12:56:16

@Dariengo: A szingliknek többnyire unalmas hétköznapjaik szoktak lenni.. vagy dolgoznak, vagy boldogok. Mást nem is nagyon csinálnak. :)

Persze ezt biztosan rossz valaki olyannak látni, aki nem az.

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2009.12.09. 15:15:19

@CatMother: igen, nekem is nagyon hiányzik az aktuális szempilla-divat átbeszélése valakivel. Sajnos csak a gyurmázás marad a gyerekekkel. Ez van.

Heumann 2009.12.09. 20:13:34

@CatMother és érdemdús társai, követői:

Tudod, az az odafigyelés és gondoskodás nemcsak pénzt, állami támogatást jelent, és nemcsak az állami szervezetrendszer, hanem a magánszféra felé is elvárásként jelenik meg. Ennek része egy olyan hozzáállás kialakítása és képviselete, amely tőled olyan távol áll, mint Makó Jeruzsálemtől. Hihetetlen, hogy felnőtt emberek a minimális tiszteletet vagy udvariasságot sem képesek tanúsítani embertársaik iránt, amint valaki nem ért velük egyet. Meg kell mondjam, ez azért különös, mert éppen Te kritizálod a gyerekek, egyébként sokszor életkori sajátosságból adódó öntörvényűségét. Nem tanított meg arra az édesanyád, hogy az ember nem feltétlenül csak azért udvarias, mert mások iránt így fejezi ki a minimális tiszteletet, hanem mert ezzel önmagának tartozik?

Tévedés azt gondolni, hogy aki Hozzád hasonló stílusban írogat és gondolkodik bármilyen témában, az az ellenfeleit minősíti. Valójában csupán saját magáról állít ki maradandó szegénységi bizonyítványt, még akkor is, ha van, aki tapsol Neked (egészségére, legyen egy szép napja).

Mindegy, ilyenkor, ahogy mondani szokták, épp elég szar lehet Neked magaddal együtt élni, és thanx God, de ez nem az én problémám.

Jöhet a fröcsögés.

Heumann 2009.12.09. 20:18:02

Feltűnt valakinek, hogy Mediline sürgősen átfazonírozta a honlapját? és odabiggyesztette a nyitva tartási idő alá "fontos információk" alatt, hogy 10 éven aluli gyereket nem lehet bevinni?
Ettől még a fogyasztók megtévesztése az ezt megelőző időszaka biztosan megáll-:))

pappina 2009.12.09. 20:53:09

@manna42: Igen, én már láttam. De attól még megnézném sutyiban, hogy továbbra is beengedik-e a kisebb gyerekeket, mint eddig. Persze a babakocsisok nélkül...

pappina 2009.12.09. 21:00:46

Basszus. Nem tudod, mi az, hogy adózás? Tudod az emberek a fizetésük jó részét befizetik az állambácsinak, aztán ettől a doktorbácsi ingyen meggyógyítja, az isklában nm fizet a tanárnéninek. Tudod, te is ezt csinálod, nem csak más gyerekének jár... Vagy a te anyád nem járatott iskolába, sosem vitt el orvoshoz, nem kérte a gyest, amiből a szaros pelenkádad vette, mert azt hitte, nektek nem jár? Ettől vagy ilyen degenerált?
Kérdezd meg dolgozó családtagjaidat, tanárnénit, hogy hogy is van ez, aztán dumálj marhaságokat.

pappina 2009.12.09. 21:02:05

@pappina: ja, lemaradt. Hát persze, hogy neki szól : CatMother

Dariengo · http://dariengo.blog.hu 2009.12.10. 04:45:50

Mit lovagoltok már annyit a skizofrén trollon?

tarkamarha 2009.12.10. 10:37:29

Első körben nagyon megbüntetném, másodikban bezáratnám az ilyen helyet. Nem érdekelnek az indokaik. Nem számít, hogy macerásabb a gyerekes ügyfél, hogy a gyereksírás zavarhatja a többi vásárlót, hogy lophatnak a babakocsiban. A normális az, hogy a gyerekesekkel türelemmel és még a hatalmas előzékenységgel bánjanak. Ha erre képtelenek, akkor vesszenek!

Nem értem a postolót. Ilyen hozzáállást tapasztalva egyszerűen nem kínálhatnak olyan jó áron akkora minőséget, választékot, hogy még egyszer bekívánkozzak oda. Évek múltával sem.

XCat 2009.12.11. 08:02:51

@manna42: nem tartok igényt sem a tiszteletedre, sem az elismerésedre.. bár meg kell hogy jegyezzem, hogy kissé ellentmondásba keveredsz önmagaddal.
:)
Nekem nagyszerű önmagammal élni, szeretem magam. Sokan tisztelnek, és elismernek.. persze több van a te fajtádból, de én a magam részéről a inkább minőséget nézem. :)

Tanuld meg, hogy nem kell mindenki szeretete, és te is boldogabb leszel. Aztán próbáld meg elfogadni, hogy vannak akik másként gondolkodnak, és ennek hangot is adnak. FIGYELEM, a másként gondolkodásnak nem csak akkor van létjogosultsága, ha te gondolsz másként valamit. :D

XCat 2009.12.11. 08:04:23

@Dariengo: A lelkükbe gázoltam, és ez fáj nekik. Menjetek el együtt fagyizni babakocsistól, és tárgyaljátok ki, hogy pfujj azok a rohadt szinglik, olyasmijük van, ami nekünk is lenne, ha nem csináltatjuk fel magunkat; ÉLETÜK!!!

Aztán üssön meg titeket a guta ott helyben. :D

XCat 2009.12.11. 08:08:08

@Dariengo: (csak arra vigyázz, hogy neghogy leverj valamit a babakocsival, mert jöhetsz ide posztolni, hogy ki kellett fizetni, és még a kölyökre is ráesett..)
Ne adj isten, valaki élőben is rátok szól, aztán akkor mi lesz.

Nyisd ki a csipád, és olvasd el, mennyien értenek egyet, és mennyien vannak azok, akik bár nem értenek velem egyet, de lényegében ugyanazt mondják.

Vagy ne nyisd ki, és utáltasd meg magad, meg a többi kisgyerekes nőcét még jobban. Rám meg csak irigykedj nyugodtan, minden okod megvan rá.

XCat 2009.12.11. 08:09:10

Jah, a Rékucra is irigykedhetsz, őrá valamivel még több van ;)

XCat 2009.12.11. 08:14:35

@pappina: Tudom mi az adózás. Az, amit én befizetek, és a te kölyködre költik, hogy olyan okossá neveld, amilyen te is vagy.

Ha kicsit egészségesebb arányérzékem lenne, nem fizetném be, hanem összegyűjtögetném, és év végén egyben odaadnám egy véletlenszerűen kiválasztott, mondjuk hajléktalan embernek.

Na de, én hiszek a szabályokban, még ha ez azzal jár is, hogy olyanokkal kell együtt élni, mint te, meg a többi momzilla.
Talán egyszer ti is eljuttok odáig, hogy a szabályok fontosak, tehát ha ki van írva kib.szott szabályként, hogy oda tankkal, terepjáróval, babakocsival és működő fűnyróval nem mégy be, akkor oda nem mégy be.

Majd. Talán. Egyszer.
Én meg addig adózok, hátha szülsz még vagy hatot.

Trójai 2009.12.11. 12:42:07

@CatMother: latom ismet beleloptad magad sok ember szivebe

:DD

Heumann 2009.12.11. 20:28:02

@CatMother: Kedvesem, mi van a fajtámmal? Mi akar ez lenni? Csak nem?

Én nem hiszem, hogy tiszteletlen voltam veled, de ha itt egyeseket annak érzel, előbb olvasd saját műveidet azzal a hihetetlen kritikai éllel, amivel rendelkezel, mindjárt ráébredsz, hogy a kérdésem találó. Távolról sem az a probléma, hogy nem értünk egyet, itt elég sok emberrel nem értek egyet, de egyébként respekt, emberileg korrektek, van egy véleményük, elmondják, nekem is van, elmondom. Mi lenne ezzel a gond?

Te viszont, velük ellentétben nyilvánvalóan képtelen vagy a véleményednek kulturált formában hangot adni, ha pedig valaki nem ért veled egyet, azt szimplán elkezded alázni. Ez nem bizonyít mást, minthogy a te neveltetésed is hagy kívánni valót maga után.

Amit képviselsz, elmondhatnád emberi hangon is, mondjuk így:
"a szülők feladata, hogy megneveljék csemetéiket, látnivaló, hogy egyeseknek ez nem sikerül kellőképpen, mit tesz Isten, én vagyok rá az élő példa, ezért szeretném, ha Ti jobban csinálnátok."

Lehet, hogy még át is érne.
Ehelyett, idézek:

"momzilla", "Vagy ne nyisd ki, és utáltasd meg magad, meg a többi kisgyerekes nőcét még jobban. Rám meg csak irigykedj nyugodtan, minden okod megvan rá." ??? Mégis ugyan ki irigykedne éppen Terád???

"Alkalmatlan vagy a gyereknevelésre."
Miért? Ne röhögtess? Mert Te ezt mondod? Mégis ki vagy Te, hm?

"...teljesen mindegy, hogy Demszky épít még egy villát, vagy a te porontyodra pocsékoljuk el azt a temérdek pénzt. :)" Sacperkábé, mit tudsz a gyermekéről vagy az életéről? Nyilván szereti és tisztességesen neveli, mint annyian mások is. Lehet, hogy a hozzád hasonlóan gondolkodó munkáltatók, üzlevezetők, stb. nem egyszerűsítik ezt meg, de nyilvánvalóan nem cserélne se Veled, se velük. Bizonyít, nap mint nap, reggeltől estig. Te mit tettél le az asztalra?

Mint írtam korábban, sem meg nem lep, sem meg nem hat tisztelőid és követőid tábora. Azt meg végképp nem szeretném, ha engem szeretnének. Isten ments, már-már megnyugtató visszaigazolás, és így végtelenül boldoggá tesz az utálatuk.

Heumann 2009.12.11. 20:35:09

@CatMother:
"Tanuld meg, hogy nem kell mindenki szeretete, és te is boldogabb leszel."

Ezt valami szienológia tanfolyamon sikerült így elsajátítani?

"Aztán próbáld meg elfogadni, hogy vannak akik másként gondolkodnak, és ennek hangot is adnak. FIGYELEM, a másként gondolkodásnak nem csak akkor van létjogosultsága, ha te gondolsz másként valamit."

Nem mondod! És ne haragudj, de ezt BIZTOS, hogy éppen TŐLED kell megtanulnunk? o tempora, o mores!

tigrisesUSAdollar 2009.12.12. 05:04:55

Pedig én a gurulós bőröndömmel szeretnék betipegni,(sérvem miatt:( ha már árúért megyek a szállodai boltocskámba. Továbbá magamnak is vennék sok-sok fincsi és drága biolevet a lékúrámhoz, meg ezt azt.. szóval költök én mindig nem keveset.

De a bőröndömet nem szívesen adnám le, nem a repcsitéren vagyunk no és mert az nagyon de nagyon drága volt (valami monogramos cucc). Nagyon szomorú lennék ha elveszne és biztos ők is, ha ki kéne fizetniük.
Tegyük fel egy jó babakocsi is úgy 500 ezer forint (?), babakocsi őrzés pedig nincs. Szőrnyű. És még a zsebpatkányomról nem is beszéltünk (a kutyus neve a táskámban a mobil mellett). Nekem a kutyus a családom. Családbarátság

XCat 2009.12.12. 15:48:04

@manna42: Szerintem alapjaiban érted félre a helyzetet.. erősen kétlem, hogy bárki utálatot, vagy bármilyen érzelmet pocsékolna itt rád. Egyszerűen hülyének tűnsz, meg gáznak, meg egy kicsit hibbantnak.

Heumann 2009.12.13. 19:52:53

@CatMother: Az óvodába mikor készülsz visszamenni????

Yarner · http://androlib.blog.hu 2009.12.13. 20:24:01

@CatMother: Haha. Mondja ezt, aki fél életét a Homáron tölti, vadidegeneket hülyézve.

XCat 2009.12.14. 07:44:01

@Yarner: Miért, kit hülyézzek? :D Valamivel csak biztosítani kell, hogy vadidegen maradjon.. Különben újabban az egészet.
Rászoktam a szarban tapicskolásra, ez vagyon. :(
:D

XCat 2009.12.14. 07:46:57

@CatMother: Kivétel az a pár kivétel, aki úgyis tudja magáról.
süti beállítások módosítása