Talán kevésbé közismert tény, hogy a híres Samsonite bőröndöket csak hajón, vonaton és autóúton érdemes használni, buszon és repülőn nem, akkor ugyanis nem érvényes a garancia. J. hiába csomagoltatta fóliába Ferihegyen a vadonatúj Samsonite-ját, az Kambodzsáig szétment, miközben a vele utazó, régebbi gyártású, be sem csomagolt társának semmi baja sem lett. J. dühöng, mert úgy érzi, a bőröndöket eladó Reálszisztéma végig hárított, ahelyett, hogy adott volna egy másik példányt.

Vásároltam a Reálszisztéma Kft. –nél 2 db  Samsonite bőröndöt.

Az egyik bőrönddel 2010 február 7-én Kambodzsába utaztam. A bőröndöt feladása előtt a Ferihegyi Repülőtéren a fóliával becsomagoltattam. Amikor megérkezve a szállodában levettem róla a fóliát csodálkozva láttam, hogy a bőrönd a csomagolás ellenére  sérült, a szegőzése körbe kirojtosodott, elszakadozott.

Miután hazaérkeztem,  elvittem a sérült bőröndöt a Reálszisztéma Kft. Rendszer Shop Westend Szaküzletébe, ahol a böröndöt átvették és továbbították a Samsonite-Hungária Bőrönd Kft. szervízközpontjába, ahol  a Samsonite termékekre a garanciát biztosítják.

A Samsonite Europa Szervízközpont elutasította a garanciális javításra vagy cserére irányuló kérésemet avval az indokkal, hogy a ” gondatlan helytelen használat okozta meghibásodásra a garancia nem érvényes. Ugyancsak nem terjed ki a garancia az autóbuszos és légiközlekedés során károsodott bőröndökre és táskákra. Szervízközpontunkban elvégzett alapos átvizsgálás azt mutatja, hogy az anyagon lévő szakadás nyilvánvalóan nem esetleges anyag vagy gyártási hiba következménye. Emiatt cégünknek a kárért nem áll módjában felelősséget vállalni.”

Nagyon furcsának találom, hogy egy böröndöket gyártó cég garanciája „önkényesen”nem terjed ki az autóbuszos és légiközlekedés során keletkezett károkra!!! A gardrob szekrényben keletkezett károkra kiterjed? Leginkább azért a böröndért vállalnak felelősséget, amit a kedves utas nem használ? Tanúkkal tudom igazolni, hogy az új, becsomagolt bőröndöm megsérült, a 15 éves réginek, ami szintén velem volt, semmi baja nem történt, mert annak még kiváló volt a minősége ellentétben az újjal.

Az új bőrönd anyag- és gyártási hibás, és ezért a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara Budapesti Békéltető Testületénél   kértem ennek szakértővel való kivizsgálását.

A Polgári Törvénykönyv szerint: 

Ptk. 306. § (1) Hibás teljesítés esetén a jogosultKifogás szerzodés hibás teljesítése esetén|3Kijavítás szerzodés hibás teljesítése esetén|3

a) elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet,

b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől.

Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara Budapesti Békéltető Testülete 2010 május 11-én tartott meghallgatásán a Reálszisztéma Kft. nem jelent meg, és levélben közölte, hogy   „a kitűzött meghallgatáson egyéb kötelezettségek miatt sajnos nem áll módunkban megjelenni. ……… az eljáró tanács döntését kötelezésként nem fogadjuk el.”

 A meghallgatáson a Budapesti Békéltető Testület az alábbi a j á n l á s t tette:

„A VÁLLALKOZÁS A HATÁROZAT KÉZHEZVÉTELÉTŐL SZÁMÍTOTT 15 NAPON BELÜL A FOGYASZTÓVAL EGYÜTTMŰKÖDVE KÉRJEN FEL EGY FÜGGETLEN SZAKÉRTŐT A HIBA OKÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSÁRA ÉS A SZAKÉRTŐ VÉLEMÉNYÉNEK FIGYELEMBE VÉTELÉVEL RENDEZZE A JOIGVITÁT.”

A Testület i n d o k l á s á b  a n előadta:

„Ptk. 305/A§ (2) bekezdése szerint „Fogyasztói szerződés esetén az ellenkező bizonyításáig vélelmezni kell, hogy a teljesítést követő hat hónapon belül felismert hiba már a teljesítés időpontjában megvolt, kivéve, ha e vélelem a dolog természetével vagy a hiba jellegével összeegyezhetetlen.  A felek ettől eltérő megállapodása semmis.”

Ez alapján a vállalkozást terheli a vásárlástól számított hat hónapon belül annak bizonyítása, hogy a vásárolt termék nem volt anyag és gyártási hibás. Mennyiben ezt nem teszi meg, a Ptk. fent idézett rendelkezése értelmében vélelmezni kell, hogy a hiba már a teljesítés időpontjában megvolt.

Az eljáró tanács figyelmezteti a vállalkozást, hogy a Fgytv. 36§ (1) bekezdése alapján, ha a tanács ajánlásának nem tesz eleget, a békéltető testület – a fogyasztó nevének megjelölése nélkül  jogosult a jogvita tartalmának rövid leírását és az eljárás eredményét – legkorábban az ajánlásnak a vállalkozás részére történt kézbesítésétől számított hatvan nap elteltével – nyilvánosságra hozni.

Azóta eltelt  hat hét, a vállalkozás, azaz a Reálszisztéma Kft. nem keresett meg, hogy a  nálam lévő bőröndöt elvigye egy pártatlan szakértőhöz.

Én úgy találom, egy magyar cég a Ptk.-val ellentétben nem jelentheti ki, hogy a bőrönd rendeltetésszerű használatára nem terjed ki  az általa adott 3 év garancia, és a hibás teljesítéséből eredő felelősséget önhatalmúan nem  terhelheti át a légi közlekedési vállalatra, akinél a fóliával becsomagolt bőrönd megsérült, a régi, még bőrrel szegett 15 éves bőrönd viszont   csomagolás nélkül hibátlanul érkezett meg.